Entertainment
alle pijlers
Zomergasten met Jim van Os
maandag 31 augustus 2026 om 22:04
Zomergasten gezien? Wat vinden jullie van de opvatting van Van Os dat je het beste maar goed voorbereid de GGZ in kunt gaan, dat er onder al die diagnoses vaak dezelfde mechanismes schuilgaan... Dat je beschadigd kunt raken door de GGZ.
Ik kan mij er helemaal in vinden. Ik vond het mooi dat hij zelf ook zijn ervaring deelde.
We zouden meer naar elkaar om moeten kijken.
Ik kan mij er helemaal in vinden. Ik vond het mooi dat hij zelf ook zijn ervaring deelde.
We zouden meer naar elkaar om moeten kijken.
dinsdag 1 september 2026 om 15:52
En als het je niet lukt ben je gewoon een domme kneus die niet hard genoeg zijn best heeft gedaan.Agojie schreef: ↑01-09-2026 15:09Je praat alsof dit al vaststaat. Het kost haar nú nog bakken met energie. Het kan toch best zo zijn dat ze uiteindelijk haar mensen vindt waarbij ze dit minder heeft. Of andere manieren vindt hiermee om te gaan.
Hij gaf ook aan dat niet alleen de GGZ kan helpen, maar bijvoorbeeld ook herstelacademies of hobby's.
Hij ageerde m.i. juist tegen de stelling "ik heb dit ziektebeeld en dit verandert nooit." Vooral omdat ze niet wetenschappelijk te bewijzen zijn.
Ik vond er wel een mooie boodschap in zitten, dat als je je zwakheden beter leert aan te pakken dat het ook een superkracht kan worden.
Ik ben blij met mijn diagnoses, het maakt zoveel duidelijk en vooral ook dat hoe hard ik ook werk, het nooit over zal gaan of zal genezen.
Everything is possible for the one who believes.
dinsdag 1 september 2026 om 16:29
ah ja, het leven is maakbaar als je maar je best doet.Agojie schreef: ↑01-09-2026 15:09Je praat alsof dit al vaststaat. Het kost haar nú nog bakken met energie. Het kan toch best zo zijn dat ze uiteindelijk haar mensen vindt waarbij ze dit minder heeft. Of andere manieren vindt hiermee om te gaan.
Hij gaf ook aan dat niet alleen de GGZ kan helpen, maar bijvoorbeeld ook herstelacademies of hobby's.
Hij ageerde m.i. juist tegen de stelling "ik heb dit ziektebeeld en dit verandert nooit." Vooral omdat ze niet wetenschappelijk te bewijzen zijn.
Ik vond er wel een mooie boodschap in zitten, dat als je je zwakheden beter leert aan te pakken dat het ook een superkracht kan worden.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 1 september 2026 om 16:32
Ai, ik vind dat echt een brakenswaardige opmerking.Agojie schreef: ↑01-09-2026 15:09Je praat alsof dit al vaststaat. Het kost haar nú nog bakken met energie. Het kan toch best zo zijn dat ze uiteindelijk haar mensen vindt waarbij ze dit minder heeft. Of andere manieren vindt hiermee om te gaan.
Hij gaf ook aan dat niet alleen de GGZ kan helpen, maar bijvoorbeeld ook herstelacademies of hobby's.
Hij ageerde m.i. juist tegen de stelling "ik heb dit ziektebeeld en dit verandert nooit." Vooral omdat ze niet wetenschappelijk te bewijzen zijn.
Ik vond er wel een mooie boodschap in zitten, dat als je je zwakheden beter leert aan te pakken dat het ook een superkracht kan worden.
Mijn kinderen met autisme kunnen nu ze inmiddels (jong)volwassen zijn uíterlijk wellicht beter omgaan met datgene waar ze tegenaan blijven lopen. Maar datgene waar ze tegenaan blijven lopen vormt nou net de basis waardoor ze in eerste instantie vastliepen en dat verandert dus niet. Oók niet met bepaalde mensen en ook niet door copingmechanismen.
Want als er iets onverwachts gebeurt of iets gebeurt wat ze lastig vinden slaat het reptielenbrein gewoon weer aan.
Ik vond Jim van Os typisch iemand die behoorlijk ver van de praktijk afgedreven is in de loop van zijn hoogleraarschap. Pedant, naar. Dat ie maar vér weg blijft van behandelen met dit soort uitspraken. Om over die brief nog maar te zwijgen.
dinsdag 1 september 2026 om 17:00
Dat blijkt voorlopig nog een lastige wetenschap voor veel mensen.Agojie schreef: ↑01-09-2026 15:09Je praat alsof dit al vaststaat. Het kost haar nú nog bakken met energie. Het kan toch best zo zijn dat ze uiteindelijk haar mensen vindt waarbij ze dit minder heeft. Of andere manieren vindt hiermee om te gaan.
Hij gaf ook aan dat niet alleen de GGZ kan helpen, maar bijvoorbeeld ook herstelacademies of hobby's.
Hij ageerde m.i. juist tegen de stelling "ik heb dit ziektebeeld en dit verandert nooit." Vooral omdat ze niet wetenschappelijk te bewijzen zijn.
Ik vond er wel een mooie boodschap in zitten, dat als je je zwakheden beter leert aan te pakken dat het ook een superkracht kan worden.
Maar de boodschap die jij eruit destilleert is nou net waar we niet heen moeten. We moeten toe naar een wereld waar zwakheden niet pas serieus genomen worden als een 'deskundige' gezegd heeft dat ze serieus zijn.
Iedereen heeft zwakheden en vaak is daar weinig aan te doen. Maar onze maatschappij is alleen lief voor mensen met bepaalde zwakheden, terwijl het andere zwakheden genadeloos afstraft.
Die zwakheden hoeven niet aangepakt en al helemaal niet geromantiseerd te worden als 'superkracht'. Die zwakheden moeten juist veel meer geaccepteerd worden. Zonder deskundigen-bevestiging.
The best things in life are the ones you can't afford.
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
dinsdag 1 september 2026 om 18:07
Solomio schreef: ↑01-09-2026 17:00Dat blijkt voorlopig nog een lastige wetenschap voor veel mensen.
Maar de boodschap die jij eruit destilleert is nou net waar we niet heen moeten. We moeten toe naar een wereld waar zwakheden niet pas serieus genomen worden als een 'deskundige' gezegd heeft dat ze serieus zijn.
Iedereen heeft zwakheden en vaak is daar weinig aan te doen. Maar onze maatschappij is alleen lief voor mensen met bepaalde zwakheden, terwijl het andere zwakheden genadeloos afstraft.
Die zwakheden hoeven niet aangepakt en al helemaal niet geromantiseerd te worden als 'superkracht'. Die zwakheden moeten juist veel meer geaccepteerd worden. Zonder deskundigen-bevestiging.
He le maal mee eens.
dinsdag 1 september 2026 om 19:42
Dank.
Ik zit het programma nu te kijken en ik word blij van die man, maar ook wat somber van het idee dat zijn visie eigenlijk al 50 jaar niet echt wil doordringen.
The best things in life are the ones you can't afford.
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
dinsdag 1 september 2026 om 19:53
Inderdaad, wat een rottige conclusie. Ik vind het ook onzin, sommige dingen gaan niet over. Ook niet als je aardige mensen om je heen hebt, ook niet als je ‘ermee om leert gaan’. Als iemand ondraaglijke fysieke pijn heeft, waar geen pijnstilling tegen helpt, is het wel ok om zo niet 40 jaar verder te willen. Waarom dan niet als het leven mentaal voor iemand zó zwaar is dat het dezelfde hoeveelheid negatieve energie kost? Het idee dat alles op te lossen is met wat leuke sociale interacties en coping mechanismen vind ik echt bizar. Ja, je kunt natuurlijk nooit volledig uitsluiten dat iemand die al 20 jaar lijdt misschien over 5 jaar ineens minder lijdt. Als iemand vreselijke pijn heeft door tumoren kunnen we ook niet 100% zeker weten of die niet door een wonder ineens minder worden, of dat we morgen een wonder-pijnstiller uitvinden. Maar die kans is zó klein, dat we accepteren dat iemand die gok niet wil wagen. Waarom zou dat bij psychisch lijden dan wel moeten?
En dat alles eigen ook een soort superkracht zou zijn, ga toch weg. Sommige dingen zijn gewoon ruk, daar is geen superkracht van te maken. Ik heb ooit een interview gelezen met een moeder van wie de zoon op zijn 14e zelf uit het leven was gestapt. Zoals zij zelf zei: hoe verdrietig we ook waren, tegelijk waren we opgelucht. Opgelucht dat zijn lijden eindelijk voorbij was, want hij was gewoon diep ongelukkig geboren, en dat is nooit anders geworden. Heel normaal gezin, nog twee kinderen waar afgezien van de zorg om hun broertje niet veel mee aan de hand was, maar met die jongetje was gewoon iets. En daar kon geen liefdevolle omgeving en alle hulp die ze konden bedenken iets aan doen. Echt hoor, als je als moeder vrede kunt hebben met het verlies van je kind omdat je hem letterlijk vanaf dag 1 alleen maar hebt zien lijden, dan vind ik het behoorlijk van de pot gerukt als iemand dan komt beweren dat we gewoon moeten gaan inzien hoe dat een positief iets is.
dinsdag 1 september 2026 om 20:53
Ik vind die uitspraak echt om te kotsen.Agojie schreef: ↑01-09-2026 15:09Je praat alsof dit al vaststaat. Het kost haar nú nog bakken met energie. Het kan toch best zo zijn dat ze uiteindelijk haar mensen vindt waarbij ze dit minder heeft. Of andere manieren vindt hiermee om te gaan.
Hij gaf ook aan dat niet alleen de GGZ kan helpen, maar bijvoorbeeld ook herstelacademies of hobby's.
Hij ageerde m.i. juist tegen de stelling "ik heb dit ziektebeeld en dit verandert nooit." Vooral omdat ze niet wetenschappelijk te bewijzen zijn.
Ik vond er wel een mooie boodschap in zitten, dat als je je zwakheden beter leert aan te pakken dat het ook een superkracht kan worden.
Je zwakheden aan leren pakken om er je superkracht van te maken. Waarom zou je dat moeten willen? Zodat je maar mee kunt draaien in de idiote mallemolen van de maatschappij? Je kapot maskeren zodat je er helemaal bij hoort, om vervolgens in een keiharde (in dit geval) autistische burnout te komen?
En ja,het zal haar bakken met energie kosten en dat blijft zo. Autisme Is blijvend. Idem voor prikkelgevoeligheid. Een andere manier om er mee om te gaan zou in haar geval betekenen: terugtrekken uit een sociale kring met als gevolg meer eenzaamheid en depressie (zoals ze al ervaren heeft in covid tijd). Maar hé... Dan is haar "zwakheid " tenminste wel weg gepoetst.
dinsdag 1 september 2026 om 20:58
Nou ben ik op volledige sterkte van mijn manie wel een soort superkracht/natuurgeweld. Alleen werkelijk voor niemand fijn, ook voor mij niet en al helemaal de nasleep niet.
Ik vind dat superkracht gelul kinderpraat. En zelfs dan kanon te kosten. Een stevige stoornis hebben is gewoon niet leuk en over het algemeen heb je er meer hinder dan profijt van, want anders sowieso al geen diagnose.
Ik vind dat superkracht gelul kinderpraat. En zelfs dan kanon te kosten. Een stevige stoornis hebben is gewoon niet leuk en over het algemeen heb je er meer hinder dan profijt van, want anders sowieso al geen diagnose.
Everything is possible for the one who believes.
dinsdag 1 september 2026 om 21:07
Ik heb hier gemengde gevoelens over. Ik ben het er mee eens dat mensen niet hun diagnose zijn, het begint en eindigt niet daarmee.
Ik weet echter uit eigen ervaring voor hoe veel rust een diagnose kan zorgen. Ik heb nu 2 jaar geleden de diagnose ADHD gekregen en wat vielen er veel puzzelstukjes op z'n plek! Mijn leven is veel prettiger geworden hierdoor. Dat komt door passende hulp, medicatie en acceptatie.
Ik studeer levenslooppsychologie, daarbij staat ook niet de klacht of diagnose voorop. Maar die blijft bij aanwezigheid wel een factor waar rekening mee gehouden moet worden.
Ik weet echter uit eigen ervaring voor hoe veel rust een diagnose kan zorgen. Ik heb nu 2 jaar geleden de diagnose ADHD gekregen en wat vielen er veel puzzelstukjes op z'n plek! Mijn leven is veel prettiger geworden hierdoor. Dat komt door passende hulp, medicatie en acceptatie.
Ik studeer levenslooppsychologie, daarbij staat ook niet de klacht of diagnose voorop. Maar die blijft bij aanwezigheid wel een factor waar rekening mee gehouden moet worden.
dinsdag 1 september 2026 om 21:31
De wurggreep van vezekeraars blijft teveel buiten schot. Zij vergoeden pas als er een diagnose is (classificatie eigenlijk), dus er moet tijdens intake zo snel mogelijk iets bedaacht worden. Terwijl 'de ggz' volgens mij prima kan werken zonder, gewoon op basis van klachten/problemen van mensen. Waarmee ik niet wil zeggen dat diagnostiek overbodig
is, maar iedereen een classificatie want anders geen geld/vergoeding maakt het in de basis een verrot systeem.
is, maar iedereen een classificatie want anders geen geld/vergoeding maakt het in de basis een verrot systeem.
dinsdag 1 september 2026 om 22:04
Ik heb die hele aflevering niet gezien, maar weleens andere artikelen van Jim van Os gelezen, en dit is zeker niet wat hij daarin beweert, integendeel zelfs.Flipflop schreef: ↑01-09-2026 20:53Ik vind die uitspraak echt om te kotsen.
Je zwakheden aan leren pakken om er je superkracht van te maken. Waarom zou je dat moeten willen? Zodat je maar mee kunt draaien in de idiote mallemolen van de maatschappij? Je kapot maskeren zodat je er helemaal bij hoort, om vervolgens in een keiharde (in dit geval) autistische burnout te komen?
En ja,het zal haar bakken met energie kosten en dat blijft zo. Autisme Is blijvend. Idem voor prikkelgevoeligheid. Een andere manier om er mee om te gaan zou in haar geval betekenen: terugtrekken uit een sociale kring met als gevolg meer eenzaamheid en depressie (zoals ze al ervaren heeft in covid tijd). Maar hé... Dan is haar "zwakheid " tenminste wel weg gepoetst.
Hier bijvoorbeeld,
https://www.psychosenet.nl/wat-is-neur ... espectrum/
dinsdag 1 september 2026 om 22:20
Jawel, toch? Hij noemde een soort keuzemenu waarop praatgroepen, online community’s, GGZ, gemeente-instellingen etcetera staan en waaruit mensen zelf kunnen kiezen, al naar gelang hun behoeften en persoonlijke voorkeuren. En veel nadruk op interactie met ervaringsdeskundigen, dus mensen die hetzelfde hebben meegemaakt (psychose of verslaving of angst etc) en die hun leven weer hebben vormgegeven. Dus meer aandacht voor de menselijke kant en het unieke verhaal. Dat heb ik er tenminste uitgehaald.Waitingforthenight schreef: ↑01-09-2026 10:30@canis-felis: mee eens! Wel denk ik dat het goed is als we minder zoeken naar de diagnose die ons helemaal verklaart. Als mens zijn we zo complex en paradoxaal, een mix van nature & nurture, dat kun je heel vaak niet in een vakje stoppen. Dat vraagt wel om een hele andere aanpak van mentale gezondheid en daar heeft hij niet echt antwoorden op. Iig niet geven.
dinsdag 1 september 2026 om 23:46
Klopt hoor. Ik heb de uitzending niet gezien, maar ik volg Van Os al heel lang, omdat ik zijn zienswijzen interessant vind. Soms verfrissend, soms te idealistisch of te star.Claire45 schreef: ↑01-09-2026 22:20Jawel, toch? Hij noemde een soort keuzemenu waarop praatgroepen, online community’s, GGZ, gemeente-instellingen etcetera staan en waaruit mensen zelf kunnen kiezen, al naar gelang hun behoeften en persoonlijke voorkeuren. En veel nadruk op interactie met ervaringsdeskundigen, dus mensen die hetzelfde hebben meegemaakt (psychose of verslaving of angst etc) en die hun leven weer hebben vormgegeven. Dus meer aandacht voor de menselijke kant en het unieke verhaal. Dat heb ik er tenminste uitgehaald.
Van Os is een "ace" in zijn vakgebied, zijn specialismen zijn o.a. psychose en bipolaire stoornis. Wat ik mooi vind, is dat hij eerst naar de mens kijkt, en dan naar de aandoening. Dat hij de menselijke maat aanhoudt, ook als hij iemand behandelt die op dat moment in een psychose zit.
Zijn aversie tegen de DSM deel ik gedeeltelijk. We zijn doorgeschoten in Nederland, voor behandeling/vergoeding MOET er eerst een diagnose gesteld worden. Op die manier bestaat inderdaad het gevaar dat mensen als "labeltjes" behandeld gaan worden, dat er niet meer gekeken wordt naar de mens achter de diagnose. Tegelijkertijd is er al zoveel wegbezuinigd, zijn de wachtlijsten ellenlang. Er kan inderdaad breder gekeken worden dan de behandeling en de GGZ. Betere samenwerking tussen instanties. Hulp op maat.
Tegelijk ben ik het absoluut niet eens met hoe hij aankijkt tegen euthanasie. Daarin vind ik hem nogal kortzichtig.
Delulu
woensdag 2 september 2026 om 07:38
Renske schreef: ↑01-09-2026 21:31De wurggreep van vezekeraars blijft teveel buiten schot. Zij vergoeden pas als er een diagnose is (classificatie eigenlijk), dus er moet tijdens intake zo snel mogelijk iets bedaacht worden. Terwijl 'de ggz' volgens mij prima kan werken zonder, gewoon op basis van klachten/problemen van mensen. Waarmee ik niet wil zeggen dat diagnostiek overbodig
is, maar iedereen een classificatie want anders geen geld/vergoeding maakt het in de basis een verrot systeem.
Ja, helemaal mee eens.
woensdag 2 september 2026 om 07:41
Wat voor diagnostiek bedoel je dan?Renske schreef: ↑01-09-2026 21:31De wurggreep van vezekeraars blijft teveel buiten schot. Zij vergoeden pas als er een diagnose is (classificatie eigenlijk), dus er moet tijdens intake zo snel mogelijk iets bedaacht worden. Terwijl 'de ggz' volgens mij prima kan werken zonder, gewoon op basis van klachten/problemen van mensen. Waarmee ik niet wil zeggen dat diagnostiek overbodig
is, maar iedereen een classificatie want anders geen geld/vergoeding maakt het in de basis een verrot systeem.
The best things in life are the ones you can't afford.
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
Week 37 van de Extremely Demotivational Calendar
woensdag 2 september 2026 om 07:53
Je kunt iemand inderdaad geen betaalde hulp geven in de GGz zonder een label en dat is kwalijk. Er zijn ook labels uit de DSM bij die niet vergoed worden, dus die kun je dan alleen als 2e label geven en niet als eerste.
Zo komt het bijvoorbeeld voor dat iemand na de scheiding in heel zwaar weer zit en gesprekken nodig heeft. Is dat een depressie? Tja. Je kunt er niks anders van maken dat vergoed wordt.
In de somatische zorg mag dat wel. Gewoon vermoeidheid e.c.i. of koorts e.c.i. (= zonder duidelijke oorzaak).
Zo komt het bijvoorbeeld voor dat iemand na de scheiding in heel zwaar weer zit en gesprekken nodig heeft. Is dat een depressie? Tja. Je kunt er niks anders van maken dat vergoed wordt.
In de somatische zorg mag dat wel. Gewoon vermoeidheid e.c.i. of koorts e.c.i. (= zonder duidelijke oorzaak).
woensdag 2 september 2026 om 09:35
Verder eens met je genuanceerde reactie, maar hierboven niet: Van Os behandelt helemaal niet, alleen op papier of hij komt langs als de 'casus' interessant genoeg wordt. De laatste keer dat deze man echt dagdagelijks mensen heeft meebehandeld is 25+ jaar geleden. Dat gezegd hebbende, heb ik een allergie tegen 'casual alcoholisten en hun hoogmoed' dus dat speelt zeker wel door in dat ik deze aflevering heb doorgespoeld tussen de fragmenten. Laat onverlet dat hij vast een paar ook wel goede ideeen heeft, maar over dit onderwerp zou ik liever een keer een special hebben met straatwerkers, ervaren boa's en dan in combi met een psychiater en -loog.Fantasy schreef: ↑01-09-2026 23:46Van Os is een "ace" in zijn vakgebied, zijn specialismen zijn o.a. psychose en bipolaire stoornis. Wat ik mooi vind, is dat hij eerst naar de mens kijkt, en dan naar de aandoening. Dat hij de menselijke maat aanhoudt, ook als hij iemand behandelt die op dat moment in een psychose zit.
woensdag 2 september 2026 om 10:49
Volgens mij vindt hij de labels ook om een andere reden beperkend. Hij zei dat is onderzocht dat wij allemaal op zo’n tien diagnoses hoger scoren en dat die ‘afwijkingen’ dus onderdeel zijn van het mens-zijn. En die afwijkingen pakken dan ook nog bij elk mens anders uit. Iedereen is uniek (in zijn waanzin) omdat iedereen een andere bedrading, achtergrond, persoonlijkheid etcetera heeft. Ik zeg het even versimpeld, maar volgens mij wil hij vooral benadrukken dat mensen door die diagnoses teveel in een hokje worden gezet, terwijl iedereen een eigen hokje heeft. En daar komt dan weer zijn idee uit voort dat er voor al die unieke gevallen veel meer keuze aan behandelingen moet zijn.It-is-joysjuhhh schreef: ↑02-09-2026 07:53Je kunt iemand inderdaad geen betaalde hulp geven in de GGz zonder een label en dat is kwalijk. Er zijn ook labels uit de DSM bij die niet vergoed worden, dus die kun je dan alleen als 2e label geven en niet als eerste.
Zo komt het bijvoorbeeld voor dat iemand na de scheiding in heel zwaar weer zit en gesprekken nodig heeft. Is dat een depressie? Tja. Je kunt er niks anders van maken dat vergoed wordt.
In de somatische zorg mag dat wel. Gewoon vermoeidheid e.c.i. of koorts e.c.i. (= zonder duidelijke oorzaak).
woensdag 2 september 2026 om 10:56
Ik heb het deel over euthanasie nog niet gezien; vanavond kijk ik verder. Het lijkt me een heel ingewikkeld onderwerp. Ik denk dat psychiaters veel kunnen, maar ik vraag me af of het überhaupt mogelijk is om je als buitenstaander te verplaatsen in zeer ernstig psychisch lijden. En dus ook of je daar een oordeel over kunt hebben.Fantasy schreef: ↑01-09-2026 23:46Klopt hoor. Ik heb de uitzending niet gezien, maar ik volg Van Os al heel lang, omdat ik zijn zienswijzen interessant vind. Soms verfrissend, soms te idealistisch of te star.
Van Os is een "ace" in zijn vakgebied, zijn specialismen zijn o.a. psychose en bipolaire stoornis. Wat ik mooi vind, is dat hij eerst naar de mens kijkt, en dan naar de aandoening. Dat hij de menselijke maat aanhoudt, ook als hij iemand behandelt die op dat moment in een psychose zit.
Zijn aversie tegen de DSM deel ik gedeeltelijk. We zijn doorgeschoten in Nederland, voor behandeling/vergoeding MOET er eerst een diagnose gesteld worden. Op die manier bestaat inderdaad het gevaar dat mensen als "labeltjes" behandeld gaan worden, dat er niet meer gekeken wordt naar de mens achter de diagnose. Tegelijkertijd is er al zoveel wegbezuinigd, zijn de wachtlijsten ellenlang. Er kan inderdaad breder gekeken worden dan de behandeling en de GGZ. Betere samenwerking tussen instanties. Hulp op maat.
Tegelijk ben ik het absoluut niet eens met hoe hij aankijkt tegen euthanasie. Daarin vind ik hem nogal kortzichtig.
woensdag 2 september 2026 om 13:58
Dit verklaart m.i. wel wat. Een gevoel dat mij ook bekruipt is dat hij zijn eigen professie grotendeels aan het elimineren is. Daar heeft hij zelf dan weinig last vanMadrigalscapybara schreef: ↑02-09-2026 09:35Verder eens met je genuanceerde reactie, maar hierboven niet: Van Os behandelt helemaal niet, alleen op papier of hij komt langs als de 'casus' interessant genoeg wordt. De laatste keer dat deze man echt dagdagelijks mensen heeft meebehandeld is 25+ jaar geleden. Dat gezegd hebbende, heb ik een allergie tegen 'casual alcoholisten en hun hoogmoed' dus dat speelt zeker wel door in dat ik deze aflevering heb doorgespoeld tussen de fragmenten. Laat onverlet dat hij vast een paar ook wel goede ideeen heeft, maar over dit onderwerp zou ik liever een keer een special hebben met straatwerkers, ervaren boa's en dan in combi met een psychiater en -loog.
Wat betreft de praktijk: ik sta ook wel vrij sceptisch tegenover het gewicht dat hij hangt aan de sociale basis. Ik zie in mijn gemeente - centrumgemeente in een provincie buiten de randstad - zeker die beweging, maar niet of nauwelijks onderbouwd met argumenten zoals Van Os die geeft. Het lijkt vooral een manier om de onhoudbaarheid van de ggz in algemene zin te keren. Ik vraag me af of het voldoende ingebed wordt als vangnet voor "mentaal ontregelden". Het werken met ervaringsdeskundigen bijvoorbeeld vraagt m.i. om zorgvuldige afwegingen. In de BOOS-uitzending over een jeugdzorgkliniek kwam o.a. dit als problematisch naar voren.
a.k.a. canis-dinges
woensdag 2 september 2026 om 15:01
Eens met jou hoor, maar dit is een aanvulling van mij wat het nog extra beperkend kan maken.Claire45 schreef: ↑02-09-2026 10:49Volgens mij vindt hij de labels ook om een andere reden beperkend. Hij zei dat is onderzocht dat wij allemaal op zo’n tien diagnoses hoger scoren en dat die ‘afwijkingen’ dus onderdeel zijn van het mens-zijn. En die afwijkingen pakken dan ook nog bij elk mens anders uit. Iedereen is uniek (in zijn waanzin) omdat iedereen een andere bedrading, achtergrond, persoonlijkheid etcetera heeft. Ik zeg het even versimpeld, maar volgens mij wil hij vooral benadrukken dat mensen door die diagnoses teveel in een hokje worden gezet, terwijl iedereen een eigen hokje heeft. En daar komt dan weer zijn idee uit voort dat er voor al die unieke gevallen veel meer keuze aan behandelingen moet zijn.
donderdag 3 september 2026 om 09:32
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in