Seks
alle pijlers
Undercover... met dieren.
dinsdag 19 maart 2013 15:55
Afgelopen weekend was er een aflevering van "undercover in nl" op de televisie die over seks met dieren ging. De belgische dame in kwestie schepte er genoegen in om zich te laten beseksen door haar veestapel en vroeg daar publiek bij dat grof mocht betalen.
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
Alberto bestempelde één en ander als dierenmishandeling en haalde er vanzelfsprekend de politie bij. Het wordt onderzocht en het verhaaltje zal nog wel een staartje krijgen. Seks met dieren is verboden (ook in België) sinds 2007.
Wat is jouw mening?
dinsdag 19 maart 2013 20:20
Maleficent, 8 minuten geleden Ik snap de hele discussie niet, omdat we dieren eten/we er zuivel van
nuttigen mogen gekken er dus ook seks mee?
dat is om de willekeur aan te tonen.
Want waarom is bestialiteit verboden? En waarom is dat argument dan bij slachten en bio-idindustrie opeens niet van toepssing?
Of andersom, als je dieren mag gebruiken om onze behoeften te bevredigen waarom dan alleen de behoefte aan eten ?
nuttigen mogen gekken er dus ook seks mee?
dat is om de willekeur aan te tonen.
Want waarom is bestialiteit verboden? En waarom is dat argument dan bij slachten en bio-idindustrie opeens niet van toepssing?
Of andersom, als je dieren mag gebruiken om onze behoeften te bevredigen waarom dan alleen de behoefte aan eten ?
.
dinsdag 19 maart 2013 20:30
quote:impala schreef op 19 maart 2013 @ 20:20:
Maleficent, 8 minuten geleden Ik snap de hele discussie niet, omdat we dieren eten/we er zuivel van
nuttigen mogen gekken er dus ook seks mee?
dat is om de willekeur aan te tonen.
Want waarom is bestialiteit verboden? En waarom is dat argument dan bij slachten en bio-idindustrie opeens niet van toepssing?
Of andersom, als je dieren mag gebruiken om onze behoeften te bevredigen waarom dan alleen de behoefte aan eten ?Een seksbehoefte bevredigen is wat anders dan een voedingsbehoefte bevredigen. Zonder voeding gaan we dood, zonder seks niet. En het gaat niet alleen om seks met koeien, er zijn ook mensen die seks hebben met dieren die niet gegeten of gemelkt worden (zoals honden).
Maleficent, 8 minuten geleden Ik snap de hele discussie niet, omdat we dieren eten/we er zuivel van
nuttigen mogen gekken er dus ook seks mee?
dat is om de willekeur aan te tonen.
Want waarom is bestialiteit verboden? En waarom is dat argument dan bij slachten en bio-idindustrie opeens niet van toepssing?
Of andersom, als je dieren mag gebruiken om onze behoeften te bevredigen waarom dan alleen de behoefte aan eten ?Een seksbehoefte bevredigen is wat anders dan een voedingsbehoefte bevredigen. Zonder voeding gaan we dood, zonder seks niet. En het gaat niet alleen om seks met koeien, er zijn ook mensen die seks hebben met dieren die niet gegeten of gemelkt worden (zoals honden).
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 19 maart 2013 20:43
Honden worden hier in Nederland niet gegeten, in andere landen wel... 
En inderdaad is het zeker in de moderne tijd niet nodig dieren te doden voor voedsel. Toch doen we dat wel en dat is geaccepteerd.
Waarom seks dan niet?
Of juist andersom, als je seks met dieren niet vindt kunnen (want dierenmishandeling), waarom vindt je dan dat dieren opsluiten, martelen en doden voor eten wel moet kunnen terwijl er andere opties beschikbaar zijn?
En inderdaad is het zeker in de moderne tijd niet nodig dieren te doden voor voedsel. Toch doen we dat wel en dat is geaccepteerd.
Waarom seks dan niet?
Of juist andersom, als je seks met dieren niet vindt kunnen (want dierenmishandeling), waarom vindt je dan dat dieren opsluiten, martelen en doden voor eten wel moet kunnen terwijl er andere opties beschikbaar zijn?
dinsdag 19 maart 2013 20:59
quote:indil schreef op 19 maart 2013 @ 19:59:
Alles wat er "in de natuur" ligt van mens of dier is "natuurlijk" Homoseksualiteit, heteroseksualiteit, pedofilie, en bestialiteit is dus allemaal "natuurlijk". Dat wilt niet zeggen dat het allemaal ethisch is.
Ik ga er even over nadenken.
En Waarbij, als mede-bijna-helemaal-veganist... Jawel, ook kaas eten is "fout", want om de melk voor die kaas te produceren worden vleeskalveren gefokt. Indirect draag je dus toch nog bij aan vleesproductie. Ik eet het ook nog wel eens hoor. Maar echt schoon zijn onze handen dus óók niet.Ehm ik ben gewoon een vleeseter hoor, vis ook. Ik lust alleen niet graag melkproducten, met uitzondering van kaas
Alles wat er "in de natuur" ligt van mens of dier is "natuurlijk" Homoseksualiteit, heteroseksualiteit, pedofilie, en bestialiteit is dus allemaal "natuurlijk". Dat wilt niet zeggen dat het allemaal ethisch is.
Ik ga er even over nadenken.
En Waarbij, als mede-bijna-helemaal-veganist... Jawel, ook kaas eten is "fout", want om de melk voor die kaas te produceren worden vleeskalveren gefokt. Indirect draag je dus toch nog bij aan vleesproductie. Ik eet het ook nog wel eens hoor. Maar echt schoon zijn onze handen dus óók niet.Ehm ik ben gewoon een vleeseter hoor, vis ook. Ik lust alleen niet graag melkproducten, met uitzondering van kaas
dinsdag 19 maart 2013 20:59
Tjah. Dit topic geeft wel goed te kennen hoe het zit met de mens in het algemeen, een dier is kennelijk minder waard dan een mens.
Ik wil nog niet eens meer inhoudelijk op de posts ingaan die mij gequote hebben want er valt weinig te discussiëren hierover met mensen die er een heel andere 'moraal' op nahouden.
Dit is ook het laatste wat ik hier post, veel plezier nog met dit trieste topic.
Ik wil nog niet eens meer inhoudelijk op de posts ingaan die mij gequote hebben want er valt weinig te discussiëren hierover met mensen die er een heel andere 'moraal' op nahouden.
Dit is ook het laatste wat ik hier post, veel plezier nog met dit trieste topic.
dinsdag 19 maart 2013 20:59
quote:impala schreef op 19 maart 2013 @ 20:32:
dat vind jij, dat die behoefte anders is. Je kan ook zeggen: een drift is een drift.
En we hoeven geen dieren te eten of in hokjes te stoppen om in leven te blijven. Voila deze discussie.Dan kun je pedofilie hier ook wel bij gooien, das ook een drift. En nu?
dat vind jij, dat die behoefte anders is. Je kan ook zeggen: een drift is een drift.
En we hoeven geen dieren te eten of in hokjes te stoppen om in leven te blijven. Voila deze discussie.Dan kun je pedofilie hier ook wel bij gooien, das ook een drift. En nu?
dinsdag 19 maart 2013 21:10
Fruitella, jammer dat je een discussie als deze afdoet als triest. Aan jouw ava te zien ben jij gek van cavia's, ik neem aan dat je ze als huisdier houdt. Daarmee geef je al aan dat dieren ondergeschikt zijn (minder waard) aan mensen, heb je wel eens een cavia mensen zien houden? Ben je met je cavia's om tafel gegaan om te vragen of je ze als huisdier mocht houden?
Vraag je aan een hengst of hij je wil penetreren? En ja, ik weet dat ik het in het belachelijke trek maar dat is puur om aan te geven dat we de wil van een dier niet moeten overraten. Dieren laten zich gebruiken ten behoeve van ons genot, of dat nou eetgenot, aaigenot is of seks genot.
Als een dier niet vaststaat dus weg kan lopen als het niet aanstaat, als een dier zelf op een mensvrouw springt als het hem uitkomt kan ik er geen dierenmishandeling in zien.
Zou ik het zelf willen? Nee, beslist niet, ik vind het vies, net als beesten in mijn bed en likkende beesten in mijn gezicht. Maar het onderscheid wordt gemaakt in cultuur en opvoeding.
Daarmee wordt bestialiteit niet per definitie dierenmishandeling.
Vraag je aan een hengst of hij je wil penetreren? En ja, ik weet dat ik het in het belachelijke trek maar dat is puur om aan te geven dat we de wil van een dier niet moeten overraten. Dieren laten zich gebruiken ten behoeve van ons genot, of dat nou eetgenot, aaigenot is of seks genot.
Als een dier niet vaststaat dus weg kan lopen als het niet aanstaat, als een dier zelf op een mensvrouw springt als het hem uitkomt kan ik er geen dierenmishandeling in zien.
Zou ik het zelf willen? Nee, beslist niet, ik vind het vies, net als beesten in mijn bed en likkende beesten in mijn gezicht. Maar het onderscheid wordt gemaakt in cultuur en opvoeding.
Daarmee wordt bestialiteit niet per definitie dierenmishandeling.
dinsdag 19 maart 2013 21:11
quote:waarbij schreef op 19 maart 2013 @ 21:05:
Ik vind het trouwens echt te goor om een hondenpiemel een lippenstiftje te noemen. Het is gewoon zijn geslachtsorgaan.Pik, piemel, penis, lul, lippenstift. Ik vind het er nu eenmaal heel erg op lijken. Maar goed, speciaal voor jou zal ik het een hondenpenis noemen.
Ik vind het trouwens echt te goor om een hondenpiemel een lippenstiftje te noemen. Het is gewoon zijn geslachtsorgaan.Pik, piemel, penis, lul, lippenstift. Ik vind het er nu eenmaal heel erg op lijken. Maar goed, speciaal voor jou zal ik het een hondenpenis noemen.
dinsdag 19 maart 2013 21:13
quote:Rooss4 schreef op 19 maart 2013 @ 21:10:
Fruitella, jammer dat je een discussie als deze afdoet als triest. Aan jouw ava te zien ben jij gek van cavia's, ik neem aan dat je ze als huisdier houdt. Daarmee geef je al aan dat dieren ondergeschikt zijn (minder waard) aan mensen, heb je wel eens een cavia mensen zien houden? Ben je met je cavia's om tafel gegaan om te vragen of je ze als huisdier mocht houden?
Vraag je aan een hengst of hij je wil penetreren? En ja, ik weet dat ik het in het belachelijke trek maar dat is puur om aan te geven dat we de wil van een dier niet moeten overraden. Dieren laten zich gebruiken ten behoeve van ons genot, of dat nou eetgenot, aaigenot is of seks genot.
Als een dier niet vaststaat dus weg kan lopen als het niet aanstaat, als een dier zelf op een mensvrouw springt als het hem uitkomt kan ik er geen dierenmishandeling in zien.
Zou ik het zelf willen? Nee, beslist niet, ik vind het vies, net als beesten in mijn bed en likkende beesten in mijn gezicht. Maar het onderscheid wordt gemaakt in cultuur en opvoeding.
Daarmee wordt bestialiteit niet per definitie dierenmishandeling.
Mijn cavia's zijn in die zin minderwaardig dat ik ze inderdaad als huisdier houd, wel met de beste zorg die ik ze kan bieden en met respect tot hun natuurllijk gedrag en autonomie. Ze leven in een groep, ze krijgen het beste voer wat ze kunnen krijgen en ik ga ze niet continu lastigvallen of knuffelen of ergens heen slepen want daarvan raken ze van slag. In die zin zie ik ze wel als gelijkwaardige wezens, met een lichaamsintegriteit die ik hoor te respecteren en die ik ook zal handhaven.
Ik vind het gewoon een heel ander paar mouwen om over huisdieren te spreken, danwel seks met dieren. Voor mij is het ziekelijk, net als seks met kinderen, inderdaad cultureel bepaald maar niet minder naar en ik vind mensen die het doen of het ok vinden ook volledig ziek in de kop om het even sterk uit te drukken. Dit is een nogal zwart- wit iets voor mij, net zoals van andere mensen hoor je van beesten af te blijven.
Fruitella, jammer dat je een discussie als deze afdoet als triest. Aan jouw ava te zien ben jij gek van cavia's, ik neem aan dat je ze als huisdier houdt. Daarmee geef je al aan dat dieren ondergeschikt zijn (minder waard) aan mensen, heb je wel eens een cavia mensen zien houden? Ben je met je cavia's om tafel gegaan om te vragen of je ze als huisdier mocht houden?
Vraag je aan een hengst of hij je wil penetreren? En ja, ik weet dat ik het in het belachelijke trek maar dat is puur om aan te geven dat we de wil van een dier niet moeten overraden. Dieren laten zich gebruiken ten behoeve van ons genot, of dat nou eetgenot, aaigenot is of seks genot.
Als een dier niet vaststaat dus weg kan lopen als het niet aanstaat, als een dier zelf op een mensvrouw springt als het hem uitkomt kan ik er geen dierenmishandeling in zien.
Zou ik het zelf willen? Nee, beslist niet, ik vind het vies, net als beesten in mijn bed en likkende beesten in mijn gezicht. Maar het onderscheid wordt gemaakt in cultuur en opvoeding.
Daarmee wordt bestialiteit niet per definitie dierenmishandeling.
Mijn cavia's zijn in die zin minderwaardig dat ik ze inderdaad als huisdier houd, wel met de beste zorg die ik ze kan bieden en met respect tot hun natuurllijk gedrag en autonomie. Ze leven in een groep, ze krijgen het beste voer wat ze kunnen krijgen en ik ga ze niet continu lastigvallen of knuffelen of ergens heen slepen want daarvan raken ze van slag. In die zin zie ik ze wel als gelijkwaardige wezens, met een lichaamsintegriteit die ik hoor te respecteren en die ik ook zal handhaven.
Ik vind het gewoon een heel ander paar mouwen om over huisdieren te spreken, danwel seks met dieren. Voor mij is het ziekelijk, net als seks met kinderen, inderdaad cultureel bepaald maar niet minder naar en ik vind mensen die het doen of het ok vinden ook volledig ziek in de kop om het even sterk uit te drukken. Dit is een nogal zwart- wit iets voor mij, net zoals van andere mensen hoor je van beesten af te blijven.
dinsdag 19 maart 2013 21:17
Fruitella, nogmaals, het is een cultuur opvoed ding. Wij houden cavia's, in zuid amerika eten ze cavia's en elders neuken ze cavia's. Of kippen. Of pony's.
En dat jij dat helemaal niks vind snap ik. En ik vind het ook helemaal niks. Maar ik vind het geen dierenmishandeling hoewel.. neuken met een cavia vind ik wel dierenmishandeling. Maar dat komt omdat het dier hoogstwaarschijnlijk stuk gaat.
Dat is voorbij de grens. Mijn grens dan welteverstaan.
En dat jij dat helemaal niks vind snap ik. En ik vind het ook helemaal niks. Maar ik vind het geen dierenmishandeling hoewel.. neuken met een cavia vind ik wel dierenmishandeling. Maar dat komt omdat het dier hoogstwaarschijnlijk stuk gaat.
Dat is voorbij de grens. Mijn grens dan welteverstaan.
dinsdag 19 maart 2013 21:20
quote:Rooss4 schreef op 19 maart 2013 @ 21:14:
Kleineren?
Ik zie er geen kleineren in, jij hebt moeite met dat woord, prima, dan gebruik ik een ander woord speciaal voor jou.
Dat is toch geen kleineren?
Ik vind het jammer dat jij in een discussie als deze valt over een woord. Of is dat niet kinderachtig?Het is niet het woord Roos, het is de hele houding, het luchtige waarmee seks met dieren hier goedgepraat wordt onder het mom van ruimdenkend zijn, of onder het mom van ja want een biefstuk eten is nog veel erger. Door een hondenlul een lippenstiftje te noemen maak je het in mijn ogen kleiner dan het is. Dat zal mijn bekrompen opvatting zijn.
Kleineren?
Ik zie er geen kleineren in, jij hebt moeite met dat woord, prima, dan gebruik ik een ander woord speciaal voor jou.
Dat is toch geen kleineren?
Ik vind het jammer dat jij in een discussie als deze valt over een woord. Of is dat niet kinderachtig?Het is niet het woord Roos, het is de hele houding, het luchtige waarmee seks met dieren hier goedgepraat wordt onder het mom van ruimdenkend zijn, of onder het mom van ja want een biefstuk eten is nog veel erger. Door een hondenlul een lippenstiftje te noemen maak je het in mijn ogen kleiner dan het is. Dat zal mijn bekrompen opvatting zijn.
dinsdag 19 maart 2013 21:20
dinsdag 19 maart 2013 21:21
quote:Rooss4 schreef op 19 maart 2013 @ 21:17:
Fruitella, nogmaals, het is een cultuur opvoed ding. Wij houden cavia's, in zuid amerika eten ze cavia's en elders neuken ze cavia's. Of kippen. Of pony's.
En dat jij dat helemaal niks vind snap ik. En ik vind het ook helemaal niks. Maar ik vind het geen dierenmishandeling hoewel.. neuken met een cavia vind ik wel dierenmishandeling. Maar dat komt omdat het dier hoogstwaarschijnlijk stuk gaat.
Dat is voorbij de grens. Mijn grens dan welteverstaan.
Zoals ik al zei, ik ben hier héél zwart-wit in, dit is ongeveer één van de weinige dingen waarin voor mij absoluut geen discussie mogelijk is; geen seks met dieren ook al merkt het dier hier in principe niets van en ik vind het nog steeds mishandeling en grensoverschrijdend. Dat een ander hierin flexibel is kan ik gewoonweg niet snappen want het druist tegen ongeveer alles in waarin ik geloof.
Het is ook om die reden dat ik me beter terugtrek uit de discussie want meer gaat hierover niet uitkomen bij mij, ik zal telkens op dit punt terugkeren omdat de weerzin te groot is.
Een fijne avond nog.
Fruitella, nogmaals, het is een cultuur opvoed ding. Wij houden cavia's, in zuid amerika eten ze cavia's en elders neuken ze cavia's. Of kippen. Of pony's.
En dat jij dat helemaal niks vind snap ik. En ik vind het ook helemaal niks. Maar ik vind het geen dierenmishandeling hoewel.. neuken met een cavia vind ik wel dierenmishandeling. Maar dat komt omdat het dier hoogstwaarschijnlijk stuk gaat.
Dat is voorbij de grens. Mijn grens dan welteverstaan.
Zoals ik al zei, ik ben hier héél zwart-wit in, dit is ongeveer één van de weinige dingen waarin voor mij absoluut geen discussie mogelijk is; geen seks met dieren ook al merkt het dier hier in principe niets van en ik vind het nog steeds mishandeling en grensoverschrijdend. Dat een ander hierin flexibel is kan ik gewoonweg niet snappen want het druist tegen ongeveer alles in waarin ik geloof.
Het is ook om die reden dat ik me beter terugtrek uit de discussie want meer gaat hierover niet uitkomen bij mij, ik zal telkens op dit punt terugkeren omdat de weerzin te groot is.
Een fijne avond nog.
dinsdag 19 maart 2013 21:24
quote:waarbij schreef op 19 maart 2013 @ 21:20:
[...]
Het is niet het woord Roos, het is de hele houding, het luchtige waarmee seks met dieren hier goedgepraat wordt onder het mom van ruimdenkend zijn, of onder het mom van ja want een biefstuk eten is nog veel erger. Door een hondenlul een lippenstiftje te noemen maak je het in mijn ogen kleiner dan het is. Dat zal mijn bekrompen opvatting zijn.
Ik vind het ook jammer dat vegetariërs en melkdrinkers erbij gehaald worden want daar gaat het niet om. Ik vind het geen luchtig onderwerp, ik wil alleen snappen waar het onderscheid gemaakt wordt tussen verregaande dierenliefde (helemaal westers) en seks met dieren (volledig verkettert en zelfs strafbaar). Ik was niet degene die voedsel erbij haalde.
En dat lippenstift gedoe, zo noem ik een hondenpenis al vanaf mijn 14e. Door dat roze ding dat bij de pikzwarte hond van mijn vriendin zo leuk afstak. Het was niet om te kleineren of belachelijk te maken.
[...]
Het is niet het woord Roos, het is de hele houding, het luchtige waarmee seks met dieren hier goedgepraat wordt onder het mom van ruimdenkend zijn, of onder het mom van ja want een biefstuk eten is nog veel erger. Door een hondenlul een lippenstiftje te noemen maak je het in mijn ogen kleiner dan het is. Dat zal mijn bekrompen opvatting zijn.
Ik vind het ook jammer dat vegetariërs en melkdrinkers erbij gehaald worden want daar gaat het niet om. Ik vind het geen luchtig onderwerp, ik wil alleen snappen waar het onderscheid gemaakt wordt tussen verregaande dierenliefde (helemaal westers) en seks met dieren (volledig verkettert en zelfs strafbaar). Ik was niet degene die voedsel erbij haalde.
En dat lippenstift gedoe, zo noem ik een hondenpenis al vanaf mijn 14e. Door dat roze ding dat bij de pikzwarte hond van mijn vriendin zo leuk afstak. Het was niet om te kleineren of belachelijk te maken.
dinsdag 19 maart 2013 21:29
fru1t3lla, 25 minuten geleden Tjah. Dit topic geeft wel goed te kennen hoe het zit met de mens in het
algemeen, een dier is kennelijk minder waard dan een mens.
Kennelijk wordt dat wel zo gezien. Want dieren doden is ok maar mensen doden niet.
Btw, ik eet ook gewoon vlees hoor en doe t niet met dieren.
algemeen, een dier is kennelijk minder waard dan een mens.
Kennelijk wordt dat wel zo gezien. Want dieren doden is ok maar mensen doden niet.
Btw, ik eet ook gewoon vlees hoor en doe t niet met dieren.
.
dinsdag 19 maart 2013 21:29
Ow okee Roos, het kwam over als het bagatelliseren van de daad an sich, maar dan zal ik dat verkeerd opgevat hebben.
Ik vind de hele voedsel en bio-industrie hier helemaal niets mee te maken hebben, heb ik ook gelijk al gezegd.
Ik vraag me wel weer af wat iemand bezielt om het met een dier te gaan doen. Dat je op de bank zit en denkt "damn, wat ziet Fikkie er geil uit" ofzo??? Ik kan me er werkelijk niets bij voorstellen, en ik denk zelfs dat er meer problemen zijn dan alleen een voorkeur om te neuken met een hond. Ergens is dan toch denk ik echt iets mis gegaan in je hoofd.
Ik vind de hele voedsel en bio-industrie hier helemaal niets mee te maken hebben, heb ik ook gelijk al gezegd.
Ik vraag me wel weer af wat iemand bezielt om het met een dier te gaan doen. Dat je op de bank zit en denkt "damn, wat ziet Fikkie er geil uit" ofzo??? Ik kan me er werkelijk niets bij voorstellen, en ik denk zelfs dat er meer problemen zijn dan alleen een voorkeur om te neuken met een hond. Ergens is dan toch denk ik echt iets mis gegaan in je hoofd.
dinsdag 19 maart 2013 21:31
quote:impala schreef op 19 maart 2013 @ 21:29:
fru1t3lla, 25 minuten geleden Tjah. Dit topic geeft wel goed te kennen hoe het zit met de mens in het
algemeen, een dier is kennelijk minder waard dan een mens.
Kennelijk wordt dat wel zo gezien. Want dieren doden is ok maar mensen doden niet.
Btw, ik eet ook gewoon vlees hoor en doe t niet met dieren.Zonder rot te willen doen hoor maar het is toch algemeen bekend dat de mens bovenaan staat? Dat is voor mij niets nieuws.
fru1t3lla, 25 minuten geleden Tjah. Dit topic geeft wel goed te kennen hoe het zit met de mens in het
algemeen, een dier is kennelijk minder waard dan een mens.
Kennelijk wordt dat wel zo gezien. Want dieren doden is ok maar mensen doden niet.
Btw, ik eet ook gewoon vlees hoor en doe t niet met dieren.Zonder rot te willen doen hoor maar het is toch algemeen bekend dat de mens bovenaan staat? Dat is voor mij niets nieuws.
