Geld & Recht
alle pijlers
akte van verdeling
dinsdag 18 mei 2010 09:34
Mijn ex man en ik zijn nu 9 jaar gescheiden ik ben opnieuw getrouwd en hij woont al jaren samen met een nieuwe vrouw waar hij ook een dochtertje bij heeft. allebei gelukkig zou je zeggen
Nu nam hij vorige week kontakt met me op dat hij de hypotheek wil veranderen en dat ik daar voor een akte van verdeling moet tekenen en mijn man ook?????? Toen ze dat huis kochten waren wij officieel nog gehuwd en toen heb ik idd getekend dat ik geen rechten en verplichtingen heb aan hun huis. maar na bijna 10 jaar heb ik er toch niets meer mee te maken en mijn man al helemaal niet zou je denken.
Wat moet ik nu tekenen of niet??
Nu nam hij vorige week kontakt met me op dat hij de hypotheek wil veranderen en dat ik daar voor een akte van verdeling moet tekenen en mijn man ook?????? Toen ze dat huis kochten waren wij officieel nog gehuwd en toen heb ik idd getekend dat ik geen rechten en verplichtingen heb aan hun huis. maar na bijna 10 jaar heb ik er toch niets meer mee te maken en mijn man al helemaal niet zou je denken.
Wat moet ik nu tekenen of niet??
dinsdag 18 mei 2010 11:04
Ik zou het als ik jouw was eerst even het document willen zien, en daar vervolgens mee naar de notaris gaan.
Als ik even google op wat een akte van verdeling inhoud denk ik dat het komt omdat jullie nog getrouwd waren toen hij het huis gekocht heeft. Ondanks dat jij een document hebt getekend ben je voor de wet nog steeds aansprakelijk (officieel) omdat jullie nog gehuwd waren. Nu is de hypotheekverstrekker hier destijds denk ik dan mee akkoord gegaan, maar als hij nu de hypotheek wil veranderen en jullie zijn inmiddels gescheiden willen ze waarschijnlijk alsnog een akte van verdeling zien (vaak gebruikt bij echtscheidingen) dat jij geenzins meer verantwoordelijk bent voor de hypotheek of aanspraak kan maken op het huis. En omdat jij nu getrouwd bent met een ander, die dus op zijn beurt weer verantwoordlijk is voor de helf van jouw verplichtingen zou hij dus ook mee moeten tekenen.
Dit is de meest logische verklaring die ik kan bedenken, maar ik zou gewoon even navraag doen bij een notaris!
Als ik even google op wat een akte van verdeling inhoud denk ik dat het komt omdat jullie nog getrouwd waren toen hij het huis gekocht heeft. Ondanks dat jij een document hebt getekend ben je voor de wet nog steeds aansprakelijk (officieel) omdat jullie nog gehuwd waren. Nu is de hypotheekverstrekker hier destijds denk ik dan mee akkoord gegaan, maar als hij nu de hypotheek wil veranderen en jullie zijn inmiddels gescheiden willen ze waarschijnlijk alsnog een akte van verdeling zien (vaak gebruikt bij echtscheidingen) dat jij geenzins meer verantwoordelijk bent voor de hypotheek of aanspraak kan maken op het huis. En omdat jij nu getrouwd bent met een ander, die dus op zijn beurt weer verantwoordlijk is voor de helf van jouw verplichtingen zou hij dus ook mee moeten tekenen.
Dit is de meest logische verklaring die ik kan bedenken, maar ik zou gewoon even navraag doen bij een notaris!
dinsdag 18 mei 2010 19:20
Die advocaten zijn nou juist vaak het probleem.
Ik weet precies wat er gebeurd is. Ik ga ervan uit dat jullie in gemeenschap van goederen getrouwd zijn geweest.
Zoals ik lees in jouw posting, heeft ex met nieuwe vriendin het huis gekocht terwijl jullie nog niet gescheiden waren. Dat betekent dat het in de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap valt en jij dus voor 1/4 eigenaar bent geworden. Dit omdat hij en zijn vriendin ieder voor de onverdeelde helft eigenaar zijn geworden. Als de notaris toen de tijd zijn werk goed gedaan heeft, heb jij toen toestemming moeten geven aan je ex omdat hij medeschuldenaar werd, conform artikel 88 boek 1 BW.
Wat veel advocaten vergeten bij een scheiding, is dat als er in het echtscheidingsconvenant staat dat het huis wordt toebedeeld aan de man, dit ook nog juridisch geregeld moet worden bij de notaris met een akte van verdeling. Dan wordt het huis ook echt juridisch goed op naam gezet.
Dus ja, je ex heeft gelijk en moet jij tekenen voor de akte van verdeling. Dan ben je wel overal vanaf. Nu ben je eigenaar van 1.4 van het huis en of je dat wil.
Ik weet precies wat er gebeurd is. Ik ga ervan uit dat jullie in gemeenschap van goederen getrouwd zijn geweest.
Zoals ik lees in jouw posting, heeft ex met nieuwe vriendin het huis gekocht terwijl jullie nog niet gescheiden waren. Dat betekent dat het in de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap valt en jij dus voor 1/4 eigenaar bent geworden. Dit omdat hij en zijn vriendin ieder voor de onverdeelde helft eigenaar zijn geworden. Als de notaris toen de tijd zijn werk goed gedaan heeft, heb jij toen toestemming moeten geven aan je ex omdat hij medeschuldenaar werd, conform artikel 88 boek 1 BW.
Wat veel advocaten vergeten bij een scheiding, is dat als er in het echtscheidingsconvenant staat dat het huis wordt toebedeeld aan de man, dit ook nog juridisch geregeld moet worden bij de notaris met een akte van verdeling. Dan wordt het huis ook echt juridisch goed op naam gezet.
Dus ja, je ex heeft gelijk en moet jij tekenen voor de akte van verdeling. Dan ben je wel overal vanaf. Nu ben je eigenaar van 1.4 van het huis en of je dat wil.
dinsdag 18 mei 2010 19:23
Wat ik vergeet is jouw nieuwe man. Als je wederom in gemeenschap van goederen gehuwd bent, is die 1/4 van het huis van jouw zijde in de gemeenschap gevallen en is hij op zijn beurt nu voor 1/8 eigenaar van het huis. Dus ja, jullie moeten samen tekenen.
Altijd lekker als advocaten, waar je 10x zoveel voor betaalt dan aan notarissen, hun werk niet helemaal afmaken en je niet naar de notaris sturen.
Die notaris overigens had jou gelijk een volmacht moeten laten tekenen en zodra de echtscheiding ingeschreven zou zijn de akte van verdeling moeten laten opmaken.
Altijd lekker als advocaten, waar je 10x zoveel voor betaalt dan aan notarissen, hun werk niet helemaal afmaken en je niet naar de notaris sturen.
Die notaris overigens had jou gelijk een volmacht moeten laten tekenen en zodra de echtscheiding ingeschreven zou zijn de akte van verdeling moeten laten opmaken.
