Geld & Recht
alle pijlers
Brief gerechtsdeurwaarders kantoor
vrijdag 13 november 2020 om 21:13
Hallo,
Wie helpt me even relativeren? Vandaag viel er een brief op de mat van een gerechtsdeurwaarderskantoor, op naam van mijn man, met een schuld uit 2007! Nooit eerder iets van vernomen, mijn man heeft bovendien nooit iets afgesloten bij het bedrijf dat de vordering heeft overgedragen. Volgens de brief heeft de kantonrechter al bepaald dat de schuld moet worden betaald, wederom nooit iets van gezien geen uitnodiging en geen vonnis.
Nu ben ik van plan de vordering te betwisten, te wijzen op de verjaring, wat kan ik verder nog doen? Dossier en vonnis opvragen indien volgens hen de vordering niet verjaard is? Wijzen op stappen naar verzet tegen vonnis of de KBvG?
Ik heb al een mail gestuurd naar het betreffende bedrijf of ze het dossiernummer kennen en over welk adres dit zou gaan, aangezien ons niets bekend is.
Bij BKR opvragen is er trouwens ook geen BKR registratie naar boven gekomen (in 2017 huis gekocht).
Merk dat ik even in de stress schiet (in het verleden wel flinke schulden afgelost waar we flink onze best voor hebben gedaan) en even niet de puf kan vinden voor een nieuw gevecht.
Wie helpt me even relativeren? Vandaag viel er een brief op de mat van een gerechtsdeurwaarderskantoor, op naam van mijn man, met een schuld uit 2007! Nooit eerder iets van vernomen, mijn man heeft bovendien nooit iets afgesloten bij het bedrijf dat de vordering heeft overgedragen. Volgens de brief heeft de kantonrechter al bepaald dat de schuld moet worden betaald, wederom nooit iets van gezien geen uitnodiging en geen vonnis.
Nu ben ik van plan de vordering te betwisten, te wijzen op de verjaring, wat kan ik verder nog doen? Dossier en vonnis opvragen indien volgens hen de vordering niet verjaard is? Wijzen op stappen naar verzet tegen vonnis of de KBvG?
Ik heb al een mail gestuurd naar het betreffende bedrijf of ze het dossiernummer kennen en over welk adres dit zou gaan, aangezien ons niets bekend is.
Bij BKR opvragen is er trouwens ook geen BKR registratie naar boven gekomen (in 2017 huis gekocht).
Merk dat ik even in de stress schiet (in het verleden wel flinke schulden afgelost waar we flink onze best voor hebben gedaan) en even niet de puf kan vinden voor een nieuw gevecht.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 13 november 2020 om 22:10
Dagtekening de 11e vandaag bezorgd en binnen 5 dagen na dagtekening even voldoen. Dus je hebt zeker een punt! Niemand te bereiken en maandag zou de 5e dag al zijn. Al was ik betalen sowieso niet van planShaunTheSheep schreef: ↑13-11-2020 22:04Waarom denk je dat dit soort dubieuze brieven altijd op vrijdag op de mat liggen? Lekker stressen, weekend niet bereikbaar, snel betalen maar! Althans, dat hopen ze.....
Ga lekker weekend vieren, niet stressen, en maandag (of later) eens rustig naar kijken.
.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 13 november 2020 om 22:10
Iedereen roept hier over een incassobureau, maar een gerechtsdeurwaarder is wel iets anders. De meeste deurwaarders zijn ook gewoon betrouwbaar.
Over welk kantoor gaat dit, TO?
En een vordering is ook niet zomaar verjaard. Een deurwaarder heeft toegang tot het GBA. Als hij kan aantonen dat er vanaf 2007 tot nu toe herinneringen/aanmaningen verstuurd zijn is er van verjaring geen sprake.
Stap 1 is een kopie van het vonnis opvragen. Zowel een dagvaarding als het uiteindelijke vonnis moet destijds door een deurwaarder betekend zijn. Dat houdt in dat de deurwaarder het vonnis overhandigd moet hebben aan jouw man. Echter wordt dit ook weleens in de brievenbus gestopt als iemand niet thuis is.
Heeft jouw man altijd gewoond daar waar hij ingeschreven staat?
En jouw stap om het direct op verjaring te gooien is niet logisch. Eerst bewijzen opvragen en dan gaan roepen.
Over welk kantoor gaat dit, TO?
En een vordering is ook niet zomaar verjaard. Een deurwaarder heeft toegang tot het GBA. Als hij kan aantonen dat er vanaf 2007 tot nu toe herinneringen/aanmaningen verstuurd zijn is er van verjaring geen sprake.
Stap 1 is een kopie van het vonnis opvragen. Zowel een dagvaarding als het uiteindelijke vonnis moet destijds door een deurwaarder betekend zijn. Dat houdt in dat de deurwaarder het vonnis overhandigd moet hebben aan jouw man. Echter wordt dit ook weleens in de brievenbus gestopt als iemand niet thuis is.
Heeft jouw man altijd gewoond daar waar hij ingeschreven staat?
En jouw stap om het direct op verjaring te gooien is niet logisch. Eerst bewijzen opvragen en dan gaan roepen.
vrijdag 13 november 2020 om 22:10
Intrum justitia soms? 
Laat je niet gek maken. Ik kreeg ook eens zo'n brief. Over een rekening waar ik gewoon never nooit niet wat gekocht of dienst afgenomen had.
Gevraagd om rekeningen cq bewijs. Kreeg ik een geprint word documentje toegestuurd
Gevraagd waar ik mijn geprinte word documentje met valse cijfers naartoe kon sturen. Nooit meer wat van gehoord.
Schoften zijn het.
Laat je niet gek maken. Ik kreeg ook eens zo'n brief. Over een rekening waar ik gewoon never nooit niet wat gekocht of dienst afgenomen had.
Gevraagd om rekeningen cq bewijs. Kreeg ik een geprint word documentje toegestuurd
Gevraagd waar ik mijn geprinte word documentje met valse cijfers naartoe kon sturen. Nooit meer wat van gehoord. Schoften zijn het.
vrijdag 13 november 2020 om 22:10
Ga ik doen!
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 13 november 2020 om 22:17
Google stelde me niet gerust over de betrouwbaarheid van het kantoor.minnimouse schreef: ↑13-11-2020 22:10Iedereen roept hier over een incassobureau, maar een gerechtsdeurwaarder is wel iets anders. De meeste deurwaarders zijn ook gewoon betrouwbaar.
Over welk kantoor gaat dit, TO?
En een vordering is ook niet zomaar verjaard. Een deurwaarder heeft toegang tot het GBA. Als hij kan aantonen dat er vanaf 2007 tot nu toe herinneringen/aanmaningen verstuurd zijn is er van verjaring geen sprake.
Stap 1 is een kopie van het vonnis opvragen. Zowel een dagvaarding als het uiteindelijke vonnis moet destijds door een deurwaarder betekend zijn. Dat houdt in dat de deurwaarder het vonnis overhandigd moet hebben aan jouw man. Echter wordt dit ook weleens in de brievenbus gestopt als iemand niet thuis is.
Heeft jouw man altijd gewoond daar waar hij ingeschreven staat?
En jouw stap om het direct op verjaring te gooien is niet logisch. Eerst bewijzen opvragen en dan gaan roepen.
Man heeft altijd gewoond waar hij ingeschreven staat, inmiddels ook meer dan 10 jaar samen op dezelfde adressen en we hebben hier in die jaren nooit eerder iets van gezien.
Mijn stap is betwisten + verjaring, aangezien er nooit iets is afgenomen bij het betreffende bedrijf. Maar ik zal ook zeker vermelden dat ik graag het complete dossier contract met bedrijf, aanmaningen, dagvaarding, vonnis etc ontvang als zij anders van mening zijn.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 13 november 2020 om 22:20
Welk kantoor is het dan?moonenz schreef: ↑13-11-2020 22:17Google stelde me niet gerust over de betrouwbaarheid van het kantoor.
Man heeft altijd gewoond waar hij ingeschreven staat, inmiddels ook meer dan 10 jaar samen op dezelfde adressen en we hebben hier in die jaren nooit eerder iets van gezien.
Mijn stap is betwisten + verjaring, aangezien er nooit iets is afgenomen bij het betreffende bedrijf. Maar ik zal ook zeker vermelden dat ik graag het complete dossier contract met bedrijf, aanmaningen, dagvaarding, vonnis etc ontvang als zij anders van mening zijn.
En wie is de schuldeiser? De schuldeiser kan ook een partij zijn die de vordering opgekocht heeft. Dan heeft man inderdaad nooit iets van hen afgenomen maar wel van de vorige 'eigenaar' van de schuld.
vrijdag 13 november 2020 om 22:26
LAVG. Volgens de brief lag de vordering eerst bij MG de Jong (gek genoeg hebben we met hen wel contact gehad over een totaal andere schuld jaren terug, dus zij wisten ons toch echt te vinden en van de betreffende schuld nooit iets vernomen) maar doordat de vordering niet is betaald heeft de orginele schuldeiser (Ziggo voorheen UPC) de vordering aan hen overgedragen. Nu woonde partner in de tijd voor de vordering nog thuis EN was daar ook nog eens enkel kpn mogelijk geen UPC in die tijd (hij heeft z'n moeder gebeld ook voor extra navraag).minnimouse schreef: ↑13-11-2020 22:20Welk kantoor is het dan?
En wie is de schuldeiser? De schuldeiser kan ook een partij zijn die de vordering opgekocht heeft. Dan heeft man inderdaad nooit iets van hen afgenomen maar wel van de vorige 'eigenaar' van de schuld.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 13 november 2020 om 22:36
Brief gewoon weggooien. Hoor je nooit meer wat van. Dikke onzin dit.moonenz schreef: ↑13-11-2020 22:26LAVG. Volgens de brief lag de vordering eerst bij MG de Jong (gek genoeg hebben we met hen wel contact gehad over een totaal andere schuld jaren terug, dus zij wisten ons toch echt te vinden en van de betreffende schuld nooit iets vernomen) maar doordat de vordering niet is betaald heeft de orginele schuldeiser (Ziggo voorheen UPC) de vordering aan hen overgedragen. Nu woonde partner in de tijd voor de vordering nog thuis EN was daar ook nog eens enkel kpn mogelijk geen UPC in die tijd (hij heeft z'n moeder gebeld ook voor extra navraag).
vrijdag 13 november 2020 om 22:37
LAVG is op zich gewoon een betrouwbare partij. MG de Jong ook.moonenz schreef: ↑13-11-2020 22:26LAVG. Volgens de brief lag de vordering eerst bij MG de Jong (gek genoeg hebben we met hen wel contact gehad over een totaal andere schuld jaren terug, dus zij wisten ons toch echt te vinden en van de betreffende schuld nooit iets vernomen) maar doordat de vordering niet is betaald heeft de orginele schuldeiser (Ziggo voorheen UPC) de vordering aan hen overgedragen. Nu woonde partner in de tijd voor de vordering nog thuis EN was daar ook nog eens enkel kpn mogelijk geen UPC in die tijd (hij heeft z'n moeder gebeld ook voor extra navraag).
Maar goed om het dossier op te vragen. Ben benieuwd wat er uitkomt.
vrijdag 13 november 2020 om 23:12
zaterdag 14 november 2020 om 08:38
Heb je die link gezien die eerder gepost is? Daar staat waar een brief van LAVG aan moet voldoen om echt van hen te zijn, komt dat overeen?
Het lijkt me stug dat dit geen fraude is aangezien de uitspraak van de kantonrechter er niet bij zit, noch een nummer genoemd wordt.
zaterdag 14 november 2020 om 08:39
Omdat zij de schuldenaar niet is. Zo werkt dat nu eenmaal. Ook bij getrouwd in gemeenschap van goederen hoor.
zaterdag 14 november 2020 om 08:41
Ik gok ook dat het lulkoek is dit hoor.moonenz schreef: ↑13-11-2020 22:26LAVG. Volgens de brief lag de vordering eerst bij MG de Jong (gek genoeg hebben we met hen wel contact gehad over een totaal andere schuld jaren terug, dus zij wisten ons toch echt te vinden en van de betreffende schuld nooit iets vernomen) maar doordat de vordering niet is betaald heeft de orginele schuldeiser (Ziggo voorheen UPC) de vordering aan hen overgedragen. Nu woonde partner in de tijd voor de vordering nog thuis EN was daar ook nog eens enkel kpn mogelijk geen UPC in die tijd (hij heeft z'n moeder gebeld ook voor extra navraag).
Maar laat je man alles opvragen, kijken wat er komt.
zaterdag 14 november 2020 om 08:46
Zij kan prima een brief opstellen die hij ondertekent... wat een gezeur zegLuci_Mster2 schreef: ↑14-11-2020 08:39Omdat zij de schuldenaar niet is. Zo werkt dat nu eenmaal. Ook bij getrouwd in gemeenschap van goederen hoor.
Het is wat het is
zaterdag 14 november 2020 om 08:51
Ik heb ook ooit met dit soort praktijken te maken gehad. Was ook een zogenaamd bonafide bureau, maar toch mooi dat ze zich niet aan de wet hielden. Bangmakerij was het, inderdaad op vrijdag een brief, in het weekend telefoontjes van een belcomputer. Ze hadden geen poot om op te staan, en na een aangetekende brief van mij dat ik niet zou betalen en dat ze naar de kantonrechter konden, nooit meer wat van gehoord.
Mijn tip dus: kalm blijven, documentatie opvragen en álles schriftelijk vastleggen met namen van degenen die je gesproken hebt, brieven aangetekend (en het verzendbewijs niet weggooien). Komt goed!
Mijn tip dus: kalm blijven, documentatie opvragen en álles schriftelijk vastleggen met namen van degenen die je gesproken hebt, brieven aangetekend (en het verzendbewijs niet weggooien
). Komt goed!
zaterdag 14 november 2020 om 08:52
gizzmo-returns schreef: ↑14-11-2020 08:46Zij kan prima een brief opstellen die hij ondertekent... wat een gezeur zeg
Nou echt hè. Maar dat is te moeilijk om te bedenken voor sommigen.
zaterdag 14 november 2020 om 08:54
Lavg even bellen hoe het zit. En klaar ben je.
Als je man niet is gedagvaard dan is er ook geen vonnis en is dit een onzinverhaal.
Negeren of meteen een brief is niet heel slim. Ff bellen en je weet genoeg.
Als lavg wel een vonnis en dagvaarding kan laten zien dan een goed gesprek met je man voeren.
Als je man niet is gedagvaard dan is er ook geen vonnis en is dit een onzinverhaal.
Negeren of meteen een brief is niet heel slim. Ff bellen en je weet genoeg.
Als lavg wel een vonnis en dagvaarding kan laten zien dan een goed gesprek met je man voeren.
zaterdag 14 november 2020 om 13:50
Ik zou niet de LAVG bellen of in ieder geval niet via het nummer wat op de brief staat (als het oplichting is dan is dat het nummer van de oplichters en die zien dan natuurlijk dat je moet betalen). Zou eerder naar Ziggo/UPC bellen en daar de situatie uitleggen. Die moeten kunnen zien of er ergens een betalingsachterstand is. Als die niks zien in het systeem kunnen ze eventueel een waarschuwing sturen dat mensen op moeten letten als ze een brief krijgen van LAVG.
zaterdag 14 november 2020 om 13:55
zaterdag 14 november 2020 om 14:16
Ah, Ziggo, ja daar heb ik ervaring mee. Met Instrum dan wel, maar Ziggo verkoopt idd nog wel eens vorderingen.
Heb destijds ook een hoop gedoe gehad over een niet betaalde kabelaansluiting op een adres, over een periode dat ik daar helemaal niet woonde. Gebeld en stukken opgevraagd, nooit meer iets gehoord, dacht ik dat het was opgelost, kreeg ik een jaar later weer een brief.
Reageer dus even schriftelijk, dan heb je bewijs als ze het later nog eens proberen.
Kans dat het een fout is, is dus heel reëel. Laat ze maar over de brug komen met bewijs.
Heb destijds ook een hoop gedoe gehad over een niet betaalde kabelaansluiting op een adres, over een periode dat ik daar helemaal niet woonde. Gebeld en stukken opgevraagd, nooit meer iets gehoord, dacht ik dat het was opgelost, kreeg ik een jaar later weer een brief.
Reageer dus even schriftelijk, dan heb je bewijs als ze het later nog eens proberen.
Kans dat het een fout is, is dus heel reëel. Laat ze maar over de brug komen met bewijs.
zaterdag 14 november 2020 om 14:35
Klinkt leuk: bellen, maar alles op papier/mail is veel beter. Ook als je belt, vat t samen, naam en tijdstip dr bij en doormailen.Mina81 schreef: ↑14-11-2020 08:54Lavg even bellen hoe het zit. En klaar ben je.
Als je man niet is gedagvaard dan is er ook geen vonnis en is dit een onzinverhaal.
Negeren of meteen een brief is niet heel slim. Ff bellen en je weet genoeg.
Als lavg wel een vonnis en dagvaarding kan laten zien dan een goed gesprek met je man voeren.
Negeren kan, want de brief is niet aangetekend verstuurd ( neem ik even aan) dus in principe zou ie niet bezorgd kunnen zijn.
Maar ff schriftelijke reactie terug is beter.
Op grond van de zeer gebrekkige ( onprofessionele) informatie zou ik de vordering betwisten, niet over verjaring beginnen, want dat zou evt opgevat kunnen worden als wel 'toegeven'dat er een vordering is (geweest).
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
