Geld & Recht
alle pijlers
Brief gerechtsdeurwaarders kantoor
vrijdag 13 november 2020 om 21:13
Hallo,
Wie helpt me even relativeren? Vandaag viel er een brief op de mat van een gerechtsdeurwaarderskantoor, op naam van mijn man, met een schuld uit 2007! Nooit eerder iets van vernomen, mijn man heeft bovendien nooit iets afgesloten bij het bedrijf dat de vordering heeft overgedragen. Volgens de brief heeft de kantonrechter al bepaald dat de schuld moet worden betaald, wederom nooit iets van gezien geen uitnodiging en geen vonnis.
Nu ben ik van plan de vordering te betwisten, te wijzen op de verjaring, wat kan ik verder nog doen? Dossier en vonnis opvragen indien volgens hen de vordering niet verjaard is? Wijzen op stappen naar verzet tegen vonnis of de KBvG?
Ik heb al een mail gestuurd naar het betreffende bedrijf of ze het dossiernummer kennen en over welk adres dit zou gaan, aangezien ons niets bekend is.
Bij BKR opvragen is er trouwens ook geen BKR registratie naar boven gekomen (in 2017 huis gekocht).
Merk dat ik even in de stress schiet (in het verleden wel flinke schulden afgelost waar we flink onze best voor hebben gedaan) en even niet de puf kan vinden voor een nieuw gevecht.
Wie helpt me even relativeren? Vandaag viel er een brief op de mat van een gerechtsdeurwaarderskantoor, op naam van mijn man, met een schuld uit 2007! Nooit eerder iets van vernomen, mijn man heeft bovendien nooit iets afgesloten bij het bedrijf dat de vordering heeft overgedragen. Volgens de brief heeft de kantonrechter al bepaald dat de schuld moet worden betaald, wederom nooit iets van gezien geen uitnodiging en geen vonnis.
Nu ben ik van plan de vordering te betwisten, te wijzen op de verjaring, wat kan ik verder nog doen? Dossier en vonnis opvragen indien volgens hen de vordering niet verjaard is? Wijzen op stappen naar verzet tegen vonnis of de KBvG?
Ik heb al een mail gestuurd naar het betreffende bedrijf of ze het dossiernummer kennen en over welk adres dit zou gaan, aangezien ons niets bekend is.
Bij BKR opvragen is er trouwens ook geen BKR registratie naar boven gekomen (in 2017 huis gekocht).
Merk dat ik even in de stress schiet (in het verleden wel flinke schulden afgelost waar we flink onze best voor hebben gedaan) en even niet de puf kan vinden voor een nieuw gevecht.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
dinsdag 17 november 2020 om 13:29
Een vordering is terecht of onterecht, de hoogte vh bedrag doet er niet toe.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 20 november 2020 om 20:41
Nee nog niet, als ik iets hoor zal ik een update geven.
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 27 november 2020 om 22:14
Het is betaald. Geen reactie naar ons maar meteen een brief naar werkgever voor informatie in voorbereiding tot loonbeslag.
Werkgever belde man erover waarna die gebeld heeft of hij zelf reactie kon verwachten. Mailtje gekregen met het vonnis naar aanleiding daarvan. Daarop hebben we besloten onder protest te betalen om extra kosten te voorkomen.
Man weer een deuk in zijn vertrouwen.
Werkgever belde man erover waarna die gebeld heeft of hij zelf reactie kon verwachten. Mailtje gekregen met het vonnis naar aanleiding daarvan. Daarop hebben we besloten onder protest te betalen om extra kosten te voorkomen.
Man weer een deuk in zijn vertrouwen.
moonenz wijzigde dit bericht op 27-11-2020 22:37
Reden: Deel verwijderd vanwege herkenbaarheid
Reden: Deel verwijderd vanwege herkenbaarheid
26.02% gewijzigd
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
vrijdag 27 november 2020 om 22:34
Vonnis is uit 2007, dan geldt 20 jaar voor verjaring, dus stuiten zou niet nodig geweest zijn, hij heeft nooit iets gezien, daarom had hij zijn moeder ook gebeld na de eerste brief die dus doodleuk ontkende. Man is in 2009 uit huis gegaan. En altijd ingeschreven geweest en gewerkt, nooit eerder iets gehoord op eigen adres.simbalabimba schreef: ↑27-11-2020 22:24Oke.
Er is dan door man ook geen zicht geweest of er ( meerdere keren) gestuit is?
don't worry about getting older... you'll still do enough stupid things... only slower...
woensdag 2 december 2020 om 13:53
Als je man zich keurig netjes heeft uitgeschreven destijds bij zijn ouders en elders weer ingeschreven, waarom heeft LAVG dan gehandeld zoals ze nu gedaan hebben? ( deurwaarders hebben inzagen in het/de GAB)
LAVG weet dan toch zelf ook dat ze nooit op het huidige adres iets van zich hebben laten horen? Waarom dan deze - onbeschofte- aanpak met meteen bericht aan werkgever ipv aan man?
"Vonnis is uit 2007, dan geldt 20 jaar voor verjaring, dus stuiten zou niet nodig geweest zijn".
Er hoeft dan niet (telkens) binnen 5 jaar gestuit te worden?
je kunt bij wijze van spreken 19 jaar na een vonnis nog incasseren? Ik dacht juist dat je dan elke 5 jaar enig bericht moest doen ( =stuiten).
LAVG weet dan toch zelf ook dat ze nooit op het huidige adres iets van zich hebben laten horen? Waarom dan deze - onbeschofte- aanpak met meteen bericht aan werkgever ipv aan man?
"Vonnis is uit 2007, dan geldt 20 jaar voor verjaring, dus stuiten zou niet nodig geweest zijn".
Er hoeft dan niet (telkens) binnen 5 jaar gestuit te worden?
je kunt bij wijze van spreken 19 jaar na een vonnis nog incasseren? Ik dacht juist dat je dan elke 5 jaar enig bericht moest doen ( =stuiten).
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
