Consuminderaars, knieperds en mustachians deel 4

heavenorhell schreef op 28 juli 2016 @ 09:43:

Hee, nog een jurist! Als rechtsbijstand niet al automatisch via de vakbond ging, hadden we die ook niet gehad. Maar ik ben toch blij met de vakbond, al een aantal keer goed geholpen over arbeidsrechtelijke dingen. Dat is niet mijn vakgebied, ik had het gevoel dat het niet klopte, ik had het natuurlijk best zelf kunnen uitzoeken, maar dat kost een hoop tijd. De vakbond kon al mijn vragen al beantwoorden. Een paar jaar geleden heb ik voor een veel te lang durend klein akkefietje met een instantie een advocaat uit mijn omgeving een brief laten sturen die ik grotendeels zelf op had gesteld. Dat is natuurlijk een voordeel aan jurist zijn en dat soort mensen kennen. Het probleem was meteen opgelost toen ze het briefpapier van zijn kantoor zagen .....



Qua dingen regelen hebben we een testament, samenlevingscontract en een verblijvingsbeding in de koopakte van ons huis. Dat laatste omdat door allerlei gedoe met de notaris de testamenten een beetje vertraging hadden. Met een verblijvingsbeding gaat automatisch de helft van het huis van de overleden partner over op de andere partner, zonder testament (maar bv. eigen bankrekeningen niet). Daarnaast zijn we inmiddels elkaars enige erfgenaam. Ons samenlevingscontract komt neer op "koude uitsluiting" maar dat klinkt erger dan het is. Mijn spullen en geld zijn en blijven van mij, zijn spullen en geld zijn en blijven van hem. Vaste lasten gaan allemaal 50/50, ongeacht hoe hoog of laag onze inkomens zijn (op dit moment ongeveer gelijk) omdat we gelijkwaardige volwassenen zijn die onze eigen broek moeten kunnen ophouden.

dianaf schreef op 28 juli 2016 @ 09:27:

Niet getrouwd, maar wel testamenten. In de testamenten worden de koude kant en de ouders uitgesloten. De ouders in overleg met de ouders, maar die gaven zelf aan dat ze het toch niet nodig hebben. De koude kant, omdat we willen beiden willen dat het niet uit de familie loopt. De eerste erfgenamen hebben we ook met naam en toenaam laten benoemen. En mochten er verder geen kinderen zijn, dan hebben we beiden een goed doel uitgezocht.

heavenorhell schreef op 28 juli 2016 @ 09:55:

[...]





Hier hebben we hebben een clausule opgenomen over wat er gebeurt mochten wij vrij kort na elkaar overlijden (je hoopt het niet natuurlijk, maar dan heb je het over een situatie als een auto-ongeluk, eentje overlijdt ter plekke, de andere in het ziekenhuis). Als je niets regelt gaat de erfenis van de eerst overleden partner naar de langstlevende, en vervolgens naar de familie van de langstlevende partner. Er is dus vastgelegd dat in zo'n situatie de ene helft van de erfenis naar familie 1 gaat en de andere helft naar familie 2. De familieleden zijn broers/zussen en moeders, specifiek met naam genoemd. Heel bewust zijn onze vaders niet genoemd, die zijn niet meer in beeld maar als je niets vastlegt houden zij toch recht op de erfenis. De moeders zouden het geld goed kunnen gebruiken (al denk ik niet dat ze er van zouden kunnen genieten....) en met broers/zussen zijn we niet superhecht, maarja, wie schrijf je anders op? Als een aantal genoemde familieleden eerder overlijden, krijgt de rest meer (niemand heeft kinderen). Geen idee eigenlijk hoe het zou zitten als er niemand meer is om de erfenis te ontvangen, maar eerlijk gezegd interesseert me dat niet zo heel veel. Ik ben er dan toch niet meer.

dianaf schreef op 28 juli 2016 @ 09:52:

[...]



Dat hebben wij ook, maar je hoort het niet vaak. De notaris vond het heel raar dat we (nou ja, ik) het er zo expliciet er in wilde hebben. Want naar rato was eerlijker, en je kunt toch aan het einde van het jaar afrekenen. Blablabla. Ook in de omgeving hoor ik vaak dat het raar is. Maar ik kan het makkelijk betalen en houd genoeg over enzo. Het is wel weer anders met kinderen of ziekte.

heavenorhell schreef op 28 juli 2016 @ 09:55:

Er is dus vastgelegd dat in zo'n situatie de ene helft van de erfenis naar familie 1 gaat en de andere helft naar familie 2.

dianaf schreef op 28 juli 2016 @ 09:52:

[...]



Dat hebben wij ook, maar je hoort het niet vaak. De notaris vond het heel raar dat we (nou ja, ik) het er zo expliciet er in wilde hebben. Want naar rato was eerlijker, en je kunt toch aan het einde van het jaar afrekenen. Blablabla. Ook in de omgeving hoor ik vaak dat het raar is. Maar ik kan het makkelijk betalen en houd genoeg over enzo. Het is wel weer anders met kinderen of ziekte.

nicole123 schreef op 28 juli 2016 @ 10:24:

Ik vind 50/50 bijdragen logisch en 50/50 overhouden ook (de constructie van de carrierevader en thuisblijfmoeder komt daar eigenlijk ook op neer), al naar gelang je relatie (lang/kort, wel/geen kinderen) en je eigen principes. Naar rato vind ik eigenlijk een beetje een gekke tussenvorm: je draagt niet hetzelfde bij en je houdt ook niet hetzelfde over.



Nog even over die wachtwoorden: hoe zit dat juridisch? Als ik het wachtwoord van mijn bank aan mijn moeder geef voor als ik zou overlijden en zij maakt na mijn overlijden geld van mijn rekening over naar de hare om de begrafenis o.i.d. van te betalen, mag dat dan wel? De bank kan natuurlijk zo checken dat er na mijn overlijden geld is overgeboekt en dat ik dat zelf nooit gedaan kan hebben.