Geld & Recht
alle pijlers
Consuminderaars, knieperds en mustachians - deel 6
donderdag 9 maart 2017 08:06
Happy new topic!!
Hier komt 'mustachian' vandaan:
Mr. Money Mustache
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders Minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
Bespaarbalans
Eenvoudig Leven
Van heel sober naar heerlijk simpel leven
In 10 jaar financiëel onafhankelijk
Verlossende aflossers
Annemieks Mijmeringen
Geld is tijd
Valhalla Vertelt
Overgeldzaken
Leven in het nu met oog op de toekomst
Meer geld minder stress
Geld voor nop (nieuwe bespaarblog met een persoonlijk tintje)
Consuminderen
Financiëel onafhankelijk blog
Stoppen voor mijn vijftigste
Aad Actief
PorteRenee
Impulsieve Nerd
Miss Happy Money
Deel 5
Als je een leuke blog hebt om hier te linken, stuur dan een pb!
Hier komt 'mustachian' vandaan:
Mr. Money Mustache
Links over besparen, consuminderen etc:
Moeders Minimalisme
Min of Meer
Positief Besparen
Lekker leven met minder
Zuinigaan
Bespaarbalans
Eenvoudig Leven
Van heel sober naar heerlijk simpel leven
In 10 jaar financiëel onafhankelijk
Verlossende aflossers
Annemieks Mijmeringen
Geld is tijd
Valhalla Vertelt
Overgeldzaken
Leven in het nu met oog op de toekomst
Meer geld minder stress
Geld voor nop (nieuwe bespaarblog met een persoonlijk tintje)
Consuminderen
Financiëel onafhankelijk blog
Stoppen voor mijn vijftigste
Aad Actief
PorteRenee
Impulsieve Nerd
Miss Happy Money
Deel 5
Als je een leuke blog hebt om hier te linken, stuur dan een pb!
anoniem_221685 wijzigde dit bericht op 17-03-2018 12:12
50.97% gewijzigd
woensdag 11 oktober 2017 15:42
Als je nu een zeer lage hypotheekrente hebt omdat je hem net hebt afgesloten dan pakt aflossen inderdaad anders (minder gunstig) uit dan als je hem al langer vast had staan. Dan nog is het zo dat het meer loont om in je hypotheek te stoppen dan om het op je spaarrekening te zetten, zeker als je boven de grens van de vermogensbelasting zit. Beleggen kan wel meer opleveren dan aflossen, maar dan moet je wel een aardig rendement weten te halen en je loopt ook het risico van verliezen. Ik doe het zelf graag beide.Zilver7 schreef: ↑11-10-2017 15:16Nicole, ik bedoel niet dat je moet stoppen met aflossen. Je hypotheekschuld lost zich uiteraard niet vanzelf op. Maar je kunt wel overwegen om het bedrag dat je normaal aflost te gaan beleggen (of te sparen, oké, nu misschien even niet), zodat je het achter de hand hebt als het nodig is. Tegelijkertijd kun je de hypotheekschuld dan wegstrepen tegen een eventuele box 3-belasting.
Ja, je betaalt in dit scenario meer rente dan wanneer je aflost. Maar vorig jaar november liep onze rentevaste periode af en onze rente is nu dus al heel laag. Door af te lossen wordt ons rentebedrag bruto 50 cent per maand lager, dat is niet echt wereldschokkend. Mocht de eigen woning naar box 3 verhuizen, is het fiscaal gezien gunstiger om nog een eigenwoningschuld te hebben dan een hypotheekvrij huis.
De doemscenario's van in 1 keer het hele afgeloste huis in box 3 daar geloof ik echt niet in. Met het eigenwoningforfait is het huis al belast en je ziet dat ze zelfs het afbouwen van zo'n wet Hillen - wat dan alleen een gemist voordeel is en geen extra belasting - al heel heel langzaam doen in 30 stapjes, omdat er anders teveel maatschappelijke tegenstand is. Al bij voorbaat niet het voordeel van het aflossen willen hebben vanwege de (in mijn ogen niet erg realistische) angst dat het huis toch in box 3 komt dat zou ik zelf zonde vinden. Ik ben met de huidige plannen zelfs nog extra geneigd om snel af te lossen omdat ik dan toch nog een tijdje van de wet Hillen kan profiteren.
donderdag 12 oktober 2017 09:08
Ik citeer even uit het blog van vandaag van Gerard Hormann, schrijver van het boek Hypotheekvrij (vast wel bekend bij veel meelezers hier):
"Het afschaffen van de Wet Hillen is namelijk slechts peanuts als je het vergelijkt met het overhevelen van de eigen woning van Box 1 naar Box 3. Onder het huidige belastingregime zou je met een koophuis van 2 ton zo'n 200 euro per maand kwijt zijn aan vermogensrendementsheffing (zonder drempelbedrag), terwijl het bij de Wet Hillen gaat om een paar tientjes per maand. Je kunt dit plan dus een 'schande' noemen of zelfs bestempelen als 'diefstal', maar je moet tegelijk beseffen dat dit nog maar een voorzichtige eerste stap is en dat de echte klap nog moet komen."
Kijk, daar ben ik dus ook bang voor. De eigen woning naar box 3 is al jaren een dikke bullet op de agenda van macro-economische beleidsadviseurs.
"Het afschaffen van de Wet Hillen is namelijk slechts peanuts als je het vergelijkt met het overhevelen van de eigen woning van Box 1 naar Box 3. Onder het huidige belastingregime zou je met een koophuis van 2 ton zo'n 200 euro per maand kwijt zijn aan vermogensrendementsheffing (zonder drempelbedrag), terwijl het bij de Wet Hillen gaat om een paar tientjes per maand. Je kunt dit plan dus een 'schande' noemen of zelfs bestempelen als 'diefstal', maar je moet tegelijk beseffen dat dit nog maar een voorzichtige eerste stap is en dat de echte klap nog moet komen."
Kijk, daar ben ik dus ook bang voor. De eigen woning naar box 3 is al jaren een dikke bullet op de agenda van macro-economische beleidsadviseurs.
donderdag 12 oktober 2017 09:34
Ik denk echt dat je je bang laat maken zilver.
Zonder de Hillen regeling betaal je over een afgelost huis van 2 ton 125 euro per maand. (0,75% van 2 ton gedeeld door 12) in box 3 zou dat dus maar 75 euro meer zijn. Dat is jammer maar ik ga er vanuit dat iemand met een volledig afgelost huis dat prima kan betalen en het weegt niet op tegen de rentekosten die je anders kwijt zou zijn.
Als je bang wil zijn voor dit soort plannen moet je bang zijn voor de volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Het voordeel daaruit is (tenzij je hypotheekrente lager is dan 0.4% en zo laag heb ik nog niet van gehoord) hoger dan die rendementsheffing in box 3.
Het risico want je loopt bij veranderende belastingen is bij niet aflossing echt hoger dan bij wel aflossing. Daarbij gaat alles steeds heel geleidelijk en heb je altijd de mogelijkheid om op plannen te anticiperen.
Zonder de Hillen regeling betaal je over een afgelost huis van 2 ton 125 euro per maand. (0,75% van 2 ton gedeeld door 12) in box 3 zou dat dus maar 75 euro meer zijn. Dat is jammer maar ik ga er vanuit dat iemand met een volledig afgelost huis dat prima kan betalen en het weegt niet op tegen de rentekosten die je anders kwijt zou zijn.
Als je bang wil zijn voor dit soort plannen moet je bang zijn voor de volledige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Het voordeel daaruit is (tenzij je hypotheekrente lager is dan 0.4% en zo laag heb ik nog niet van gehoord) hoger dan die rendementsheffing in box 3.
Het risico want je loopt bij veranderende belastingen is bij niet aflossing echt hoger dan bij wel aflossing. Daarbij gaat alles steeds heel geleidelijk en heb je altijd de mogelijkheid om op plannen te anticiperen.
donderdag 12 oktober 2017 10:11
Eens met Zwartvlekje. Als je op deze manier redeneert kun je ook wel zeggen dat de BTW verhoging van 6 naar 9% wel een eerste stap zal zijn en het hierna vast naar 20% zal gaan. Allemaal speculatie. Juist het feit dat zelfs een stapsgewijze afschaffing van de wet Hillen in 20-30 jaar al veel tegenstand oproept betekent dat ze echt niet nog een keer extra het huizenbezit zullen belasten en al helemaal niet in 1x. Tenzij misschien de SP 100 van de 150 zetels krijgt ofzo, maar dat lijkt me een onrealistisch scenario.
Verder rekent Hormann ook verkeerd, hij neemt het huidige belastingregime i.p.v. de nieuwe situatie met een verlaagde vermogensbelasting en hogere drempel. Dan meet je letterlijk met twee maten. En hij kijkt maar naar 1 ding en niet naar het totaalplaatje. Bijna iedereen die nu aan het jammeren is over bepaalde maatregelen roept alleen maar dingen over waar ze er (mogelijk) op achteruitgaan en niet over waar ze op vooruitgaan.
Verder rekent Hormann ook verkeerd, hij neemt het huidige belastingregime i.p.v. de nieuwe situatie met een verlaagde vermogensbelasting en hogere drempel. Dan meet je letterlijk met twee maten. En hij kijkt maar naar 1 ding en niet naar het totaalplaatje. Bijna iedereen die nu aan het jammeren is over bepaalde maatregelen roept alleen maar dingen over waar ze er (mogelijk) op achteruitgaan en niet over waar ze op vooruitgaan.
nicole123 wijzigde dit bericht op 12-10-2017 15:58
2.37% gewijzigd
donderdag 12 oktober 2017 15:53
Zilver, het is nogal wat speculatie wat hij doet.
En misschien gaan de eigen woning wel naar box 3, an sich valt daar ook wel wat voor te zeggen. Of je nu gewoon geld hebt liggen of een huis, vermogen is vermogen. Tuurlijk, huurders hebben daar geen last van, maar die bouwen ook geen vermogen op. De verhuurders daarentegen bouwen wel weer vermogen op dat belast is.
En hoe waarschijnlijk is het dat het binnen nu en 10 jaar gebeurd? Ik denk (speculatie) dat die kans klein is. Als je nu al ziet wat voor tegenstand het afschaffen van de wet Hillen oproept? Daar gaat de politiek heeeeel voorzichtig mee doen.
Ik heb even een beetje zitten rondklikken.
Ik lees hier: https://www.nvb.nl/feiten-cijfers/2135/ ... markt.html dat er van de 4,3 miljoen huizen er 3,8 miljoen gefinancieerd zijn met een hypotheeklening. Ik vind eigenlijk het aantal huizen dat hypotheekvrij is, eigenlijk best laag.
Ik las in: https://fd.nl/economie-politiek/1221475 ... uurder-uit dat ongeveer 1 miljoen huishoudens (-> huizen) gebruik maken van de wet Hillen. Toch meer dan ik had verwacht.
Trouwens Conijn in dit artikel: 'De wet-Hillen geeft een voordeel aan mensen die volledig hebben afgelost. Het is dus een vorm van subsidie. Iedereen ontvangt graag subsidie, maar voor het functioneren van de woningmarkt werkte de regeling verstorend.'
Ja, hoor of de HRA niet de markt verstoort of de huurtoeslag? Ik denk dat deze wel meer 'schade' toebrengen.
En misschien gaan de eigen woning wel naar box 3, an sich valt daar ook wel wat voor te zeggen. Of je nu gewoon geld hebt liggen of een huis, vermogen is vermogen. Tuurlijk, huurders hebben daar geen last van, maar die bouwen ook geen vermogen op. De verhuurders daarentegen bouwen wel weer vermogen op dat belast is.
En hoe waarschijnlijk is het dat het binnen nu en 10 jaar gebeurd? Ik denk (speculatie) dat die kans klein is. Als je nu al ziet wat voor tegenstand het afschaffen van de wet Hillen oproept? Daar gaat de politiek heeeeel voorzichtig mee doen.
Ik heb even een beetje zitten rondklikken.
Ik lees hier: https://www.nvb.nl/feiten-cijfers/2135/ ... markt.html dat er van de 4,3 miljoen huizen er 3,8 miljoen gefinancieerd zijn met een hypotheeklening. Ik vind eigenlijk het aantal huizen dat hypotheekvrij is, eigenlijk best laag.
Ik las in: https://fd.nl/economie-politiek/1221475 ... uurder-uit dat ongeveer 1 miljoen huishoudens (-> huizen) gebruik maken van de wet Hillen. Toch meer dan ik had verwacht.
Trouwens Conijn in dit artikel: 'De wet-Hillen geeft een voordeel aan mensen die volledig hebben afgelost. Het is dus een vorm van subsidie. Iedereen ontvangt graag subsidie, maar voor het functioneren van de woningmarkt werkte de regeling verstorend.'
Ja, hoor of de HRA niet de markt verstoort of de huurtoeslag? Ik denk dat deze wel meer 'schade' toebrengen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 12 oktober 2017 16:11
Ik vind het huis naar box 3 niet redelijk, omdat het om vermogensrendementheffing gaat. En op een huis maak je zolang je er woont geen enkel rendement. Het zou ook zuur zijn als de eigen woning wel in box 3 zou zitten en de rente gaat stijgen, dan gaat de vermogensrendementheffing ook omhoog terwijl wellicht de huizenprijzen niet (in hetzelfde tempo) stijgen. Daarom vind ik, als je woningbezit belast, het eigenwoningforfait waarbij een percentage van de WOZ waarde genomen wordt, eerlijker en logischer dan vermogensrendementheffing met een percentage dat gebaseerd is op de gemiddelde rente op spaargeld / beleggingsrendementen.dianaf schreef: ↑12-10-2017 15:53En misschien gaan de eigen woning wel naar box 3, an sich valt daar ook wel wat voor te zeggen. Of je nu gewoon geld hebt liggen of een huis, vermogen is vermogen. Tuurlijk, huurders hebben daar geen last van, maar die bouwen ook geen vermogen op. De verhuurders daarentegen bouwen wel weer vermogen op dat belast is.
Haha, inderdaad, om zoveel gaat dat niet en ik zou ook niet weten hoe dat de markt dan zo ontzettend zou verstoren. De huizenprijzen rijzen hier juist de pan uit vanwege de HRA, waardoor veel mensen een duurder huis kopen dan dat ze zich eigenlijk (zonder HRA) zouden kunnen veroorloven.Trouwens Conijn in dit artikel: 'De wet-Hillen geeft een voordeel aan mensen die volledig hebben afgelost. Het is dus een vorm van subsidie. Iedereen ontvangt graag subsidie, maar voor het functioneren van de woningmarkt werkte de regeling verstorend.'
donderdag 12 oktober 2017 16:29
Staat er ook bij hoe hoog de totale hypotheeklast ten opzichte van de totale woningwaarde is? Dat zou ik wel interessant vinden.dianaf schreef: ↑12-10-2017 15:53
Ik lees hier: https://www.nvb.nl/feiten-cijfers/2135/ ... markt.html dat er van de 4,3 miljoen huizen er 3,8 miljoen gefinancieerd zijn met een hypotheeklening. Ik vind eigenlijk het aantal huizen dat hypotheekvrij is, eigenlijk best laag.
Ik las in: https://fd.nl/economie-politiek/1221475 ... uurder-uit dat ongeveer 1 miljoen huishoudens (-> huizen) gebruik maken van de wet Hillen. Toch meer dan ik had verwacht.
Als deze cijfers kloppen dan heeft ongeveer 35% van de huizenbezitters een woning die helemaal of dusdanig ver dat ze gebruik kunnen maken van de Hillen regeling afgelost.
Ik ben benieuwd hoeveel van de overige huizen daar net boven zit. Ik weet namelijk dat voor dat de Hillen regeling bestond mensen de tip kregen van hun bank (en daar ook actief voor benaderd werden) om te stoppen met aflossen als de hypotheekrente aftrek lager dreigde te worden dan het eigen woningforfait. Die mensen zijn vaak niet opnieuw begonnen met aflossen, want daar werd je niet opnieuw over benaderd door de bank natuurlijk.
donderdag 12 oktober 2017 16:37
Maar dat is sowieso het kromme mbt tot box 3, het wordt gebaseerd op de waarde. Het klopt dat een koophuis geen inkomen oplevert, maar eventueel wel een waardevermeerdering, en dat wordt ook als rendement gezien. Zo gaat het ook met bv een tweede huis (dat je niet verhuurd) of je beleggingsportefeuille. Op papier wordt het meer waard, maar je ziet er geen geld voor terug.nicole123 schreef: ↑12-10-2017 16:11Ik vind het huis naar box 3 niet redelijk, omdat het om vermogensrendementheffing gaat. En op een huis maak je zolang je er woont geen enkel rendement. Het zou ook zuur zijn als de eigen woning wel in box 3 zou zitten en de rente gaat stijgen, dan gaat de vermogensrendementheffing ook omhoog terwijl wellicht de huizenprijzen niet (in hetzelfde tempo) stijgen. Daarom vind ik, als je woningbezit belast, het eigenwoningforfait waarbij een percentage van de WOZ waarde genomen wordt, eerlijker en logischer dan vermogensrendementheffing met een percentage dat gebaseerd is op de gemiddelde rente op spaargeld / beleggingsrendementen.
Haha, inderdaad, om zoveel gaat dat niet en ik zou ook niet weten hoe dat de markt dan zo ontzettend zou verstoren. De huizenprijzen rijzen hier juist de pan uit vanwege de HRA, waardoor veel mensen een duurder huis kopen dan dat ze zich eigenlijk (zonder HRA) zouden kunnen veroorloven.
Tweede woning gaat op basis van woz-waarde.
Ik denk dat het invloed van de wet Hillen op de woningmarkt echt minimaal is. De meeste mensen kennen het zelfs niet eens en denken dat het beter is om een kleine hypotheek over te houden...
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 12 oktober 2017 20:53
Ja, ik heb deze in mijn portefeuille: http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000YYIZ
donderdag 12 oktober 2017 21:22
Dat is waar, maar een tweede huis kun je in principe natuurlijk verhuren (en zeker als de woningwaarde stijgt de huur elk jaar iets laten stijgen) en als je aandelen meer waard worden houdt niets je tegen om af en toe eens wat te verkopen. Dus daar is makkelijker geld van terug te zien dan een huis waar je in woont. Dat kun je namelijk wel verkopen, maar je hebt toch een dak boven je hoofd nodig.dianaf schreef: ↑12-10-2017 16:37Maar dat is sowieso het kromme mbt tot box 3, het wordt gebaseerd op de waarde. Het klopt dat een koophuis geen inkomen oplevert, maar eventueel wel een waardevermeerdering, en dat wordt ook als rendement gezien. Zo gaat het ook met bv een tweede huis (dat je niet verhuurd) of je beleggingsportefeuille. Op papier wordt het meer waard, maar je ziet er geen geld voor terug.
donderdag 12 oktober 2017 21:27
Dank! Die was ik elders ook al een keer tegengekomen, ik ga even verder onderzoeken wat het precies inhoudt. Wat heb je verder in je portefeuille, ook andere duurzame beleggingen of meer algemene ETFs/fondsen? Je kunt op Morningstar niet specifiek zoeken op ETFs die 4 of 5 scoren op sustainability toch, of kijk ik verkeerd? Ik vind het lastig zoeken.fiool schreef: ↑12-10-2017 20:53Ja, ik heb deze in mijn portefeuille: http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000YYIZ
donderdag 12 oktober 2017 21:33
Bizar dat banken actief zulke onzin rondgebazuind hebben!Zwartvlekje schreef: ↑12-10-2017 16:29Ik weet namelijk dat voor dat de Hillen regeling bestond mensen de tip kregen van hun bank (en daar ook actief voor benaderd werden) om te stoppen met aflossen als de hypotheekrente aftrek lager dreigde te worden dan het eigen woningforfait.
Aangezien iedereen sowieso al EWF betaalt is het puur een psychologisch fenomeen dat sommige mensen het zo erg vinden als het te betalen EWF hoger uitpakt dan de terug te krijgen HRA en dat ze dan maar liever elke maand de bank weer blijven spekken met rente. Voor mij klinkt het hetzelfde in de oren als niet gaan werken omdat je dan tenminste geen inkomstenbelasting hoeft te betalen. 
donderdag 12 oktober 2017 21:37
Ik ben benieuwd hoeveel invloed de plannen op mijn meneer en mij gaan hebben. We wachten het maar af.
Afgelopen weekend raakte ik wel even een beetje in paniek over het feit dat ik eind deze maand geen werk meer heb. Van de WW gaan we het nog wel redden, maar die duurt maar 3 maanden. Daarna zou ik dus geen recht hebben op bijstand en dan zouden we toch wel een behoorlijk probleem hebben als dat lang gaat duren.
Gelukkig gisteren een heel goed gesprek gehad en hopelijk volgende week een tweede gesprek. Als het een beetje mee zit ga ik precies de richting op die ik zou willen. Nadeel is alleen dat ik dan wellicht naar Amsterdam zou moeten. Maar goed, mocht ik weer een vaste werkplek krijgen en geen detachering ga ik gewoon met de trein.
Afgelopen weekend raakte ik wel even een beetje in paniek over het feit dat ik eind deze maand geen werk meer heb. Van de WW gaan we het nog wel redden, maar die duurt maar 3 maanden. Daarna zou ik dus geen recht hebben op bijstand en dan zouden we toch wel een behoorlijk probleem hebben als dat lang gaat duren.
Gelukkig gisteren een heel goed gesprek gehad en hopelijk volgende week een tweede gesprek. Als het een beetje mee zit ga ik precies de richting op die ik zou willen. Nadeel is alleen dat ik dan wellicht naar Amsterdam zou moeten. Maar goed, mocht ik weer een vaste werkplek krijgen en geen detachering ga ik gewoon met de trein.
Valhalla! Where the brave may live Forever!
vrijdag 13 oktober 2017 15:34
Als ik het zo hoor gaat het vast goedkomen Viking! Maar natuurlijk wel even een onzekere situatie, ik kan me voorstellen dat je er ondanks goede kansen toch soms best even van in de stress schiet. Veel succes!V1k1ng schreef: ↑12-10-2017 21:37Ik ben benieuwd hoeveel invloed de plannen op mijn meneer en mij gaan hebben. We wachten het maar af.
Afgelopen weekend raakte ik wel even een beetje in paniek over het feit dat ik eind deze maand geen werk meer heb. Van de WW gaan we het nog wel redden, maar die duurt maar 3 maanden. Daarna zou ik dus geen recht hebben op bijstand en dan zouden we toch wel een behoorlijk probleem hebben als dat lang gaat duren.
Gelukkig gisteren een heel goed gesprek gehad en hopelijk volgende week een tweede gesprek. Als het een beetje mee zit ga ik precies de richting op die ik zou willen. Nadeel is alleen dat ik dan wellicht naar Amsterdam zou moeten. Maar goed, mocht ik weer een vaste werkplek krijgen en geen detachering ga ik gewoon met de trein.
Ik ben overgestapt van energieleverancier. We zijn niet zo heel overstapperig, we hebben 8 jaar lang bij Greenchoice gezeten. Die was destijds nog de enige met 100% groen groene stroom en groen gas, dat droegen we een warm hart toe. Nu zijn we nu overgestapt naar Vandebron, dat lijkt me een minstens net zo sympathieke club en scheelt voor ons 189 euro voor een jaar.
vrijdag 13 oktober 2017 15:40
Ja, duh. Dat zijn dezelfde banken die mensen masaal aangeraden hebben om een beleggingshypotheek, tophypotheek, woekerpolis ed te nemen...nicole123 schreef: ↑12-10-2017 21:33Bizar dat banken actief zulke onzin rondgebazuind hebben!
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
zaterdag 14 oktober 2017 13:26
Ow, herkenbaar Viking!
Bij man en mij lopen allebei onze contracten eind december af. Ik weet al dat die van mij dan niet verlengd gaat worden (wist ik al toen ik begon), en man heeft een aan zekerheid grenzende verwachting dat hij ook op zoek moet naar ander werk. Eigenlijk wil hij dat zelf ook. Maar ik heb zo af en toe wel het spaans benauwd: wat als we allebei geen ander werk vinden? De drie maanden erna hebben we ook ww, en ik verwacht dat het gewoon goed gaat komen, in ieder geval bij man. Maar toch ...
Bij man en mij lopen allebei onze contracten eind december af. Ik weet al dat die van mij dan niet verlengd gaat worden (wist ik al toen ik begon), en man heeft een aan zekerheid grenzende verwachting dat hij ook op zoek moet naar ander werk. Eigenlijk wil hij dat zelf ook. Maar ik heb zo af en toe wel het spaans benauwd: wat als we allebei geen ander werk vinden? De drie maanden erna hebben we ook ww, en ik verwacht dat het gewoon goed gaat komen, in ieder geval bij man. Maar toch ...
zaterdag 14 oktober 2017 15:19
Spannende tijden voor de werkzoekende. Ik ken in mijn omgeving veel mensen met een onzekere functie via uitzendbureau enz. een vast contract is zeker niet vanzelfsprekend. Ik heb zelf dan wel een vast contract (ik werk 28-32) maar zit wel in de flexpool. Ik moet mijn eigen diensten bij elkaar sprokkelen. Dat geeft ook wel druk, de ene maand werk je jezelf helemaal over de kop omdat de volgende maand wel eens minder zou kunnen zijn. Maar ik heb nu gemerkt dat het nooit minder wordt. Daarom werk ik al een paar jaar structureel te veel. Toch ben ik blij met vast werk.
Ik hoop dat jullie allebei wat vinden, schattig meisje.
Wat betreft de kabinetsplannen ben ik bang dat ik niet bij de gewone Nederlander behoor. Ik heb ernstig het vermoeden dat ik niet ga profiteren van alle voordeeltjes. Zorgelijk vind ik met name het btw tarief dat ophoog gaat.
Ik hoop dat jullie allebei wat vinden, schattig meisje.
Wat betreft de kabinetsplannen ben ik bang dat ik niet bij de gewone Nederlander behoor. Ik heb ernstig het vermoeden dat ik niet ga profiteren van alle voordeeltjes. Zorgelijk vind ik met name het btw tarief dat ophoog gaat.
zaterdag 14 oktober 2017 18:22
@viking en @schattigmeisje Allebei succes met solliciteren. De vaste contracten zeggen ook weinig meer dus wat dat betreft hoef je er niet rouwig om te zijn. Maar het is wel heel onzeker nu natuurlijk. Blijf vooral rustig, het zal allemaal vast op zijn pootjes terecht komen!
Mijn eigen contract loopt ook december af maar word met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verlengt, wat inhoud dat het een vast contract word. De uren vallen niet mee maar kan meestal wel meer werken dus het zal vast goed komen.
@vrolijkenoot Ik zit in een sector zonder CAO en waar al jaren en de komende jaren geen indexering zal plaatsvinden. Mijn salaris zal dus in principe niet stijgen, en als ik kijk naar de box 1 belasting volgend jaar kost dit me ook iets meer. Als ik dan de rest van de plannen zie: stijging gasprijzen, stijging prijs boodschappen, stijging zorgpremie.. Dan hoor ik ook niet tot die groep waarvoor het beter zal worden. Ik ben ook nog heel benieuwd wat het pensioenfonds gaat doen, Dit jaar is het percentage wat ik afdraag behoorlijk gestegen. Het is al behoorlijk veel dus ik hoop niet dat ze opnieuw beginnen. Ik zie dus nog niet waar die voordeeltjes dan te halen zijn, maar we wachten het geduldig af
Mijn eigen contract loopt ook december af maar word met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verlengt, wat inhoud dat het een vast contract word. De uren vallen niet mee maar kan meestal wel meer werken dus het zal vast goed komen.
@vrolijkenoot Ik zit in een sector zonder CAO en waar al jaren en de komende jaren geen indexering zal plaatsvinden. Mijn salaris zal dus in principe niet stijgen, en als ik kijk naar de box 1 belasting volgend jaar kost dit me ook iets meer. Als ik dan de rest van de plannen zie: stijging gasprijzen, stijging prijs boodschappen, stijging zorgpremie.. Dan hoor ik ook niet tot die groep waarvoor het beter zal worden. Ik ben ook nog heel benieuwd wat het pensioenfonds gaat doen, Dit jaar is het percentage wat ik afdraag behoorlijk gestegen. Het is al behoorlijk veel dus ik hoop niet dat ze opnieuw beginnen. Ik zie dus nog niet waar die voordeeltjes dan te halen zijn, maar we wachten het geduldig af
Maar toch is het een beetje spannend.
zondag 15 oktober 2017 09:54
Als je de belasting in box 1 ziet stijgen zit je waarschijnlijk in de eerste schijf. Het is het heel uitgebreid besproken in het nieuws en zo maar de arbeidskorting en de heffingskorting gaan omhoog en worden inkomensafhankelijker. Dat gaat vooral de lagere inkomens nog een flinke belastingkorting opleveren.RP7 schreef: ↑14-10-2017 18:22@vrolijkenoot Ik zit in een sector zonder CAO en waar al jaren en de komende jaren geen indexering zal plaatsvinden. Mijn salaris zal dus in principe niet stijgen, en als ik kijk naar de box 1 belasting volgend jaar kost dit me ook iets meer. Als ik dan de rest van de plannen zie: stijging gasprijzen, stijging prijs boodschappen, stijging zorgpremie.. Dan hoor ik ook niet tot die groep waarvoor het beter zal worden. Ik ben ook nog heel benieuwd wat het pensioenfonds gaat doen, Dit jaar is het percentage wat ik afdraag behoorlijk gestegen. Het is al behoorlijk veel dus ik hoop niet dat ze opnieuw beginnen. Ik zie dus nog niet waar die voordeeltjes dan te halen zijn, maar we wachten het geduldig af
zondag 15 oktober 2017 10:13
Ik verwacht idd in de eerste schijf te blijven. Sowieso omdat er al een behoorlijke slobber pensioen af mag. Als ik nu kijk op berekenhet.nl ga ik er niks op vooruit qua netto inkomen. Maar ik zie het volgend jaar wel weer. Eerst ook maar eens afwachten wat de zorgpremies gaan doen en of mijn contract definitief vast word.Zwartvlekje schreef: ↑15-10-2017 09:54Als je de belasting in box 1 ziet stijgen zit je waarschijnlijk in de eerste schijf. Het is het heel uitgebreid besproken in het nieuws en zo maar de arbeidskorting en de heffingskorting gaan omhoog en worden inkomensafhankelijker. Dat gaat vooral de lagere inkomens nog een flinke belastingkorting opleveren.
maandag 16 oktober 2017 06:12
maandag 16 oktober 2017 07:18
Ik heb de koopkrachtberekening gebruikt. Volgens die berekening zouden we er 2 euro p/m op achteruit gaan. Ik heb het berekend als 1 verdiener met kinderen. Ik werk weliswaar als postbezorger, maar daar verdien ik zo weinig mee. Als ik het bereken als 2-verdieners 20.000/10.000 zouden we er 16 euro op vooruit gaan. De waarheid zal ergens in het midden liggen. Ik zie wel. In ieder geval gaat onze hypotheeklast volgend jaar wel weer met 25 euro per maand omlaag. Met dit soort dingen houd zo'n tool natuurlijk verder geen rekening.elisha_ schreef: ↑16-10-2017 06:12Volgens Berekenhet.nl ga ik volgend jaar 4 euro netto in mijn salaris vooruit. En ik heb een laag inkomen.
Aangezien ik aan boodschappen al meer kwijt ga zijn (van 6 naar 9%) ga ik er dus op achteruit.
Ik vraag me serieus af wie er wel in koopkracht vooruit gaan volgend jaar.
