Geld & Recht alle pijlers

EenVandaag: gevaren aflossingsvrije hypotheek

12-01-2018 06:52 169 berichten
Alle reacties Link kopieren
Gisteren was er een item in EenVandaag over het feit dat ouderen de 'gevaren' van een aflossingsvrije hypotheek onderschatten. Een hypothecaire geldlening loopt 'maar' 30 jaar, dus aan het einde van die 30 jaar moet de lening terugbetaald worden. Als je al die jaren niets of weinig op die lening hebt afgelost, moet je dus een groot bedrag ineens ophoesten en als je je huis niet wilt verkopen en dat geld verder ook niet op de plank hebt liggen, heb je dus wel een beetje een probleem. Dat werd in het item als een soort rampzalig iets gepresenteerd. Maar ben ik nou de enige die denkt: 'Eeehhh ja, dat is zo'n beetje de essentie van een aflossingsvrije hypotheek, dus dat had je toch wel aan zien komen?'

Aan de andere kant, ik hoorde laatst dat een best groot deel van de Nederlanders denkt dat je een aflossingsvrije hypotheek niet hoeft af te lossen (dus nooit, je krijgt dat geld gewoon, kennelijk). Of die cijfers kloppen weet ik niet (ik hoop het van ganser harte niet), diegene die het zei noemde ook geen bron.

Ik verbaas me er eigenlijk een beetje over dat mensen zo weinig verstand hebben van zulke toch best wel belangrijke dingen. Ik denk altijd: als je het niet snapt, begin er dan niet aan (dat heb ik bijvoorbeeld met beleggen, dat kan ik niet overzien, dus doe ik het niet. Al zou het misschien best een idee zijn met die lage spaarrente van tegenwoordig, maar toch).

Wat vinden jullie?
Winter is coming...
dianaf schreef:
12-01-2018 08:44
Maar ja, genoeg mensen die werkelijk geen idee hebben van wat zo'n lening inhoud en blind varen op advies. Vaak werd ook gezegd dat je de hypotheek wel af zou kunnen lossen als je je huis weer verkocht.
Haha, ja als je je huis verkoopt zou het afgelost kunnen zijn. Maar wat dan? Wat denken zulke mensen dan, dat ze hun huis verkopen en dan onder een brug gaan wonen?
Alle reacties Link kopieren
Behoorlijk doemscenario hoor, maar ook veel mensen die met hun hoofd er niet helemaal bij waren. Ook hebben deze mensen jarenlang kunnen profiteren van maximale aftrek.

Wij hebben beide, aflossingsvrij en spaar, maar maar voor ongeveer samen een ton, daar gaan wij straks wel weer een hypotheek voor krijgen. Of we zorgen gewoon dat het is afgelost.
die ik wilde bestaat al...
Van mij mogen die mensen wel op straat komen te staan. Dertig jaar lang in een huis wonen waarvoor je amper iets betaalt. Vervolgens nog jarenlang je kop in het zand steken.

Op een bepaald moment is het over met de pret. Ik vind dat niet meer dan logisch.
lientje69 schreef:
12-01-2018 07:58
Hannie, dat kan ik wel willen maar moeder wil niks.
Ze wenst er gewoon niet over na te denken.
En dus ook niet over te praten.
Óók niet met een adviseur .
Echt héél vermoeiend. Zulk struisvogelgedrag. Heeft ze met alles overigens.
Als je er niet over praat of over denkt, dan is het er gewoon niet.
Echt héél vervelendvoor ons als kinderen zo'n houding
Vooral omdat je die schuld ook nog eens erft. Dan moet je maar zien of het huis voldoende oplevert om die schuld af te lossen. Of je moet van de erfenis afzien.
retrostar schreef:
12-01-2018 07:44
Maar het lijkt mij dat het best mogelijk moet zijn om een nieuwe aflossingsvrije hypotheek af te sluiten. De bank krijgt immers zeker haar geld terug want die kan het huis verkopen.

Nee hoor. De bank moet zich aan allerlei regels houden. Dus die kijkt niet alleen naar de hoogte van de lening ten opzichte van de waarde van het onderpand, maar ook of iemand überhaupt wel genoeg verdient om voor zo'n hoge lening in aanmerking te komen.

Afgezien daarvan vond ik het een ideale hypotheekvorm. Maar ik had dan ook als doel om zo snel mogelijk van mijn hypotheek af te zijn, in plaats van zo lang mogelijk niets af te lossen.
Alle reacties Link kopieren
Ik ken wel zo'n ouder stel, vrienden van mijn ouders. Man regelde alle bankzaken en vrouw het huishouden. Hypotheek voor een groot deel aflossingsvrij afgesloten. Toen werd man jong dement en vrouw had eigenlijk geen idee wat voor hyptheek ze had. Ze dacht namelijk omdat ze elke maand geld betaalde dat het wel goed zat. Ze had geen idee dat dat alleen maar de rente was. Noem het dom of naïef, maar ik denk dat er wel meer van dit soort stellen zijn, waar het om de een of andere reden fout is gegaan. Nu is hun zoon er gelukkig mee aan de slag gegaan.

Mijn eigen hypotheek is voor een groot deel aflossingsvrij, maar wij vonden het juiste heerlijk. We hebben er veel extra op kunnen aflossen de afgelopen jaren en het is nu afgelost. Maar die discipline en het geld moet je dan wel hebben.
Bubblegum1 schreef:
12-01-2018 09:16
Ze dacht namelijk omdat ze elke maand geld betaalde dat het wel goed zat. Ze had geen idee dat dat alleen maar de rente was. Noem het dom of naïef, maar ik denk dat er wel meer van dit soort stellen zijn, waar het om de een of andere reden fout is gegaan.
Dit denk ik ook. En zeker voor stellen bij wie het inkomen niet heel hoog en een bedrag van bijv 500,- al een behoorlijke hap uit het maandbudget is. Ik denk dat voor veel mensen geldt dat als ze voor hetzelfde huis een lineaire of annuïteiten hypotheek hadden afgesloten (met dus misschien wel 1000 p/m aan kosten) dat ze dat dan niet hadden kunnen betalen of dat het ten koste was gegaan van vakanties, nieuwe meubels, andere dingen die geld kosten.

Het gevaar is dat mensen zich er rijker mee hebben gewaand dan ze werkelijk zijn en zijn eigenlijk "boven hun stand" gaan leven.
Phineas schreef:
12-01-2018 09:04
Haha, ja als je je huis verkoopt zou het afgelost kunnen zijn. Maar wat dan? Wat denken zulke mensen dan, dat ze hun huis verkopen en dan onder een brug gaan wonen?
.
We kunnen nu met ons allen wel gaan doen alsof zoveel mensen zo dom zijn, maar soms word je ook gewoon ingehaald door de tijd en gewijzigd beleid.

Er zullen huizenbezitters zijn die van plan waren tegen de einddatum van de hypotheek te verhuizen naar een aanleunwoninkje. Alleen is het beleid vanuit de overheid er inmiddels juist op gericht om langer thuis te blijven wonen. Dat konden de huizenkopers twintig jaar geleden niet voorzien.
Alle reacties Link kopieren
Ik vind het jammer dat de afslossingvrije hypotheek zo'n beetje is afgeschaft. Juist mdat mensen denken dat ze niets hoeven af te lossen. Ik ben zo iemand die wel aflost, binnen 10 jaar. En dan had ik ook nog grotendeels variabele rente.

Dat mensen hun kop in het zand steken was 15 jaar geleden ook bekend. En men is inmiddels door de jaren heen vwel voldoende geinformeerd. Dat men dan nog de kop in het zand steekt is eigen keuze. Als ik mij mij hene kijk ken ik eigenlijk geen mensen die niet aflossen op hun aflossingsvrije hypotheek.
Alle reacties Link kopieren
Phineas schreef:
12-01-2018 09:04
Haha, ja als je je huis verkoopt zou het afgelost kunnen zijn. Maar wat dan? Wat denken zulke mensen dan, dat ze hun huis verkopen en dan onder een brug gaan wonen?

Er heerste meer het idee dat als je het huis verkocht er sprake was van overwaarde. Dus na het aflossen van de hypotheek zou je een mooi bedrag overhouden om in een nieuw huis te steken. Bij voorkeur natuurlijk groter, maar door die inbreng betaalde je net zoveel als voor je kleinere huis. En dat zou ook in waarde stijgen enz. enz.
NYC schreef:
12-01-2018 08:58
Het lijkt me stug dat mensen denken dat ze een aflossingsvrije hypotheek nooit hoeven af te lossen. Ik denk eerder dat men heel gemakkelijk op korte termijn denkt: "Oh, dus ik hoef maar 400/500 euro rente te betalen per maand en verder niks? Lekker! Weinig kosten. En over dertig jaar/tegen de tijd dat we willen verkopen zien we dan wel weer... "

Ik vermoed dus dat het niet echt onwetendheid is maar puur korte termijn-denken en/of denken vanuit de portemonnee.

[...]

Het grootste probleem zit er denk ik in dat mensen een huis (willen) kopen dat eigenlijk niet binnen het budget zit maar door die aflossingsvrije hypotheek een mogelijkheid lijkt te zijn.

Eens, het is veel kort termijn denken. In mijn omgeving ook veel jonge stellen die nog niet zo lang werkten die voor aflossingsvrij gingen, want dan was een koophuis net binnen bereik. Ze gingen er dan wel vanuit dat ze meer gingen verdienen in de toekomst, dus dan zouden ze het makkelijk kunnen betalen. De rente hadden ze het dan over, niet over extra aflossen. Helaas hielden ze er dan geen rekening mee dat ze misschien weer minder inkomen en/of meer kosten zouden zijn als er kinderen kwamen. Waardoor het in plaats van makkelijk betalen, nog steeds/weer een klap geld was.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
Alle reacties Link kopieren
retrostar schreef:
12-01-2018 07:44
Maar het lijkt mij dat het best mogelijk moet zijn om een nieuwe aflossingsvrije hypotheek af te sluiten. De bank krijgt immers zeker haar geld terug want die kan het huis verkopen.
Alleen zitten velen dan vlak voor hun pensioen en de vraag is of er dan te herfinancieren valt. Je weet ook niet wat de rente is tegen die tijd. Daarnaast is na 30 jaar de rente niet meer aftrekbaar van de belasting.

Een aanzienlijk deel van de mensen met een hypothecaire lening zal hier tegenaan lopen op hetzelfde moment. Is herfinancieren niet mogelijk en wil men de hut verkopen, dan is daar het put dat er veel meer mensen dat willen, wat niet gunstig is voor de huizenprijs.
Op deze manier wordt misschien wel het probleem voor starters eens opgelost.

Als er zoveel huizen weer op de markt komen, dan kun je die misschien voor een mooie prijs kopen. Kunnen eindelijk al die 30 'ers die nu in een veel te dure particuliere huurwoning zitten ook eens iets kopen (gaat niet over mezelf overigens, zelf heb ik mijn huis over een jaar of 20 totaal afgelost).
Alle reacties Link kopieren
Dahlia74 schreef:
12-01-2018 09:27
Ik vind het jammer dat de afslossingvrije hypotheek zo'n beetje is afgeschaft. Juist mdat mensen denken dat ze niets hoeven af te lossen. Ik ben zo iemand die wel aflost, binnen 10 jaar. En dan had ik ook nog grotendeels variabele rente.

Dat mensen hun kop in het zand steken was 15 jaar geleden ook bekend. En men is inmiddels door de jaren heen vwel voldoende geinformeerd. Dat men dan nog de kop in het zand steekt is eigen keuze. Als ik mij mij hene kijk ken ik eigenlijk geen mensen die niet aflossen op hun aflossingsvrije hypotheek.
En toch gaan de banken en adviseurs weer aangeklaagd worden.
Alle reacties Link kopieren
Joostisandersgeaard2 schreef:
12-01-2018 09:32
Alleen zitten velen dan vlak voor hun pensioen en de vraag is of er dan te herfinancieren valt. Je weet ook niet wat de rente is tegen die tijd. Daarnaast is na 30 jaar de rente niet meer aftrekbaar van de belasting.

Een aanzienlijk deel van de mensen met een hypothecaire lening zal hier tegenaan lopen op hetzelfde moment. Is herfinancieren niet mogelijk en wil men de hut verkopen, dan is daar het put dat er veel meer mensen dat willen, wat niet gunstig is voor de huizenprijs.

Naast het feit of je er überhaupt veel vraag is naar dat soort oude huizen, dat drukt ook de prijs nogal.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
Alle reacties Link kopieren
N00R85 schreef:
12-01-2018 09:41
Op deze manier wordt misschien wel het probleem voor starters eens opgelost.

Als er zoveel huizen weer op de markt komen, dan kun je die misschien voor een mooie prijs kopen. Kunnen eindelijk al die 30 'ers die nu in een veel te dure particuliere huurwoning zitten ook eens iets kopen (gaat niet over mezelf overigens, zelf heb ik mijn huis over een jaar of 20 totaal afgelost).
Komt er weer een run op goedkope huurwoningen...
Alle reacties Link kopieren
retrostar schreef:
12-01-2018 07:41
Geldproducten zijn ook onbegrijpelijk geworden voor velen.
altijd al geweest ook. ik denk dat het gros van de mensen geen bal snapt van de akte die voorgelezen wordt bij de notaris bij de aankoop van een woning.

Maar goed, ik heb er ook nog steeds een. volledig aflossingsvrij. nu is ons huis meer waard dan het hypotheekbedrag, en we zijn van plan om er niet tot het eind van de looptijd te blijven. maar het is en blijft een probleem. zelfs als we zouden willen blijven en nu oversluiten naar een andere vorm van hypotheek zullen we nog steeds een groot bedrag moeten ophoesten aan het eind van de looptijd want compleet aflossen zullen we tot die tijd niet redden. Dus eigenlijk zijn we gedwongen te verhuizen. hoe je het ook bekijkt.
Don't cry, buy a bag and move on.
Alle reacties Link kopieren
retrostar schreef:
12-01-2018 07:41
Geldproducten zijn ook onbegrijpelijk geworden voor velen.

Maar dat zijn ze dus niet. Het punt is dat veel mensen gewoon geen vragen willen/durven stellen. Misschien bang om dom over te komen?

Hoe vaak lees je niet hier op het forum, dat iemand bij de dokter is geweest, een uitslag heeft gekregen en hier komt vragen: En nu? Vraag het aan degene die er verstand van heeft en laat het uitleggen en toelichten tot je het wel snapt. Maak desnoods aantekeningen en kom er in een nieuwe afspraak op terug. Dat geld ook voor geldproducten.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
N00R85 schreef:
12-01-2018 09:06
Van mij mogen die mensen wel op straat komen te staan. Dertig jaar lang in een huis wonen waarvoor je amper iets betaalt. Vervolgens nog jarenlang je kop in het zand steken.

Op een bepaald moment is het over met de pret. Ik vind dat niet meer dan logisch.
Helemaal met je eens. Sinds pakweg 8 jaar is er echt ruim voldoende informatie beschikbaar om tot ‘inkeer’ te komen voor wat betreft aflossen. Niet voor niets is de aflossingsvrije hypotheek ‘afgeschaft’.
Deze mensen hebben gewoon 30 jaar goedkoop en gesubsidieerd (want HRA) een lekker groot huis gehuurd van de bank. En bij een executieverkoop blijft er niet veel overwaarde over.
N00R85 schreef:
12-01-2018 09:41
Op deze manier wordt misschien wel het probleem voor starters eens opgelost.

Als er zoveel huizen weer op de markt komen, dan kun je die misschien voor een mooie prijs kopen. Kunnen eindelijk al die 30 'ers die nu in een veel te dure particuliere huurwoning zitten ook eens iets kopen (gaat niet over mezelf overigens, zelf heb ik mijn huis over een jaar of 20 totaal afgelost).
Dit is idd waar ik (30er in randstad in particuliere huurwoning) op gok.
1-1-2015 waren er 7,6 miljoen woningen in NL, waarvan 56% koop. Tussen 2035 en 2038 komen er 700.000 van de 4.300.000 woningen in de knel/op de markt. Dat is ruim 16% van de koophuisvoorraad. Dat gaat volgens mij een flinke neerwaartse druk op de prijzen geven.

In de tussentijd spaar & beleg ik 8-10k per jaar en mik ik erop rond 2035 150-200k kapitaal te hebben. Daar nog een kleine hypotheek bij, en dan hoef ik hopelijk niet door te werken tot mijn 72e.

Maar goed, dan moet je dus wel kunnen sparen naast je huur...
Alle reacties Link kopieren
dianaf schreef:
12-01-2018 09:55
Maar dat zijn ze dus niet. Het punt is dat veel mensen gewoon geen vragen willen/durven stellen. Misschien bang om dom over te komen?.
Ik denk dat het meer is dat veel mensen geen flauw idee hebben welke vragen ze überhaupt zouden moeten stellen. Financiële producten zijn voor de gemiddelde leek gewoon heel ingewikkeld en niet iedereen heeft het besef of de verstandelijke vermogens om zich daar meer in te verdiepen.
Alle reacties Link kopieren
N00R85 schreef:
12-01-2018 09:06
Van mij mogen die mensen wel op straat komen te staan. Dertig jaar lang in een huis wonen waarvoor je amper iets betaalt. Vervolgens nog jarenlang je kop in het zand steken.

Op een bepaald moment is het over met de pret. Ik vind dat niet meer dan logisch.
Mensen met een aflossingsvrije hypotheek betalen juist meer voor hun woning doordat ze over de volledige schuld rente blijven betalen. Ook met HRA blijft dat vele malen meer rente dan degenen betalen die aflossen.
Alle reacties Link kopieren
Wat is het probleem? Dat idee dat je je huis afbetaald zou moeten hebben als je doodgaat is zo achterhaald.

Het heeft alles te maken met afschrijving of waardeverminding.

Leen je geld voor een auto, dan zorg je ervoor dat je hem kan vervangen als ie versleten is. Datzelfde geld voor een keuken of desnoods een computer.

Als een huis niet minder waard wordt dan is er dus helemaal geen probleem.

Wat wel vervelend kan zijn is de vergoeding om dat geld te kunnen lenen duurder wordt (rente), of wanneer de waarde van het huis vermindert. Ook zul je geld moeten hebben om het huis te onderhouden.

Mijn moeder (nu 70+ jaar) heeft onlangs weer keurig haar hypotheek kunnen herfinancieren.

Je zult behoorlijk moeten bufferen wil je rentes van 15% kunnen betalen zoals wel zijn voorgekomen. Huizen die grof minder waard worden (hyotptheek onder water) is natuurlijk ook ene probleem. De bank kan "ineens" een onderpand willen hebben. Of je moet een persoonlijk krediet nemen over het verschil tussen de lagere waarde en de oorspronkelijke waarde. Tegen dat soort risico's kun je je natuurlijk wel indekken door veel af te lossen.

Maar dan nog: eigenlijk ben je dan voornamelijk verkapt voor je erfenis aan het sparen. Waarom zou je dat doen?
Alle reacties Link kopieren
NYC schreef:
12-01-2018 09:22

Het gevaar is dat mensen zich er rijker mee hebben gewaand dan ze werkelijk zijn en zijn eigenlijk "boven hun stand" gaan leven.
Ik vind het niet perse “boven je stand” leven. Je woont in een fijn huis en daar betaal je rente voor. Afhankelijk van je financiën kun je dat blijven doen, of is dat op enig moment niet meer haalbaar. Maar zolang je kunt blijven betalen en wonen, leef je op een stand die je dus kunt bekostigen.
Maar het zijn vooral de ouderen dus die onwetend zijn maar laat dat nou net de groep zijn die een vette overwaarde op hun woning heeft. Dus als ze niet kunnen herfinancieren dan verkopen ze de boel en gaan ze huren, met die overwaarde kan dat ook best in de vrije sector lijkt mij.

Wij hebben trouwens ook net een hypotheek weer voor 30 jaar afgesloten aflossingsvrij, ik ben dus 85 als hij afloopt en ben niet van plan om er op af te lossen. En als de markt instort en het huis is over 30 jaar minder dan de helft waard, ja dan wordt het een probleem. Maar de kans dat dat gebeurt is niet heel erg groot.
Oh we hebben trouwens wel laten uitrekenen wat we op ons pensioen kunnen lenen en dat was meer dan we nu hebben, dat scheelt natuurlijk.
Alle reacties Link kopieren
Nummer*Zoveel schreef:
12-01-2018 10:10
Ik denk dat het meer is dat veel mensen geen flauw idee hebben welke vragen ze überhaupt zouden moeten stellen. Financiële producten zijn voor de gemiddelde leek gewoon heel ingewikkeld en niet iedereen heeft het besef of de verstandelijke vermogens om zich daar meer in te verdiepen.
De meeste producten zijn recht-toe-recht-aan. Geleend geld moet je terug betalen, je betaalt verzekeringspremie voor het geval dat enz.
Enja, de bank had voor ons ook wel een interessante constructie waardoor het zoveel gunstiger was om meer te lenen tegen een lagere prijs. Niet gedaan, omdat we geen ingewikkelde constructie wilde. Waarom zou je voor een heel ingewikkeld product gaan, als het ook makkelijk kan?
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven