Erfenis en gezamenlijke rekening

13th_Star maandag 19 mei 2025 om 22:38

Hopelijk is er iemand die me op weg kan helpen, de kwestie is als volgt:

Iemand die ik ken heeft pasgeleden haar partner verloren. Ze waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap/samenlevingscontract. Wel hadden ze een gezamenlijke rekening. Allebei een bijstandsuitkering. Ze huurden via de woningbouw.

Vorig jaar heeft zij een legitieme portie gekregen uit de nalatenschap van haar ouders, dit is op de gezamenlijke rekening gestort. De bijstandsuitkeringen zijn toen stopgezet, omdat eerst de legitieme portie opgemaakt moet worden. Haar partner heeft dus ook "geleefd" van de legitieme portie.

Nu is mijn vraag: hebben de erfgenamen van de overleden man recht op de helft van het geld van de gezamenlijke rekening?

En mijn andere (meer algemene) vraag: als erfgenamen niets van zich laten horen, hoe lang duurt het dan voordat zij geen recht meer hebben op de erfenis? Of verjaart zoiets niet?

13th_star wijzigde dit bericht op 19-05-2025 23:22
Reden: Ik heb de OP wat duidelijker gemaakt

14.98% gewijzigd

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

13th_Star dinsdag 20 mei 2025 om 00:15

@Summerheat, dank voor de verheldering. Ze hadden, voor de legitieme portie, ongeveer 5000 "gespaard". Daarvan zou dus de helft voor de erfgenamen zijn.

Ik ga haar morgen helpen alles op een rijtje te zetten. Te beginnen met het downloaden van de rekeningafschriften.

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

Pelle dinsdag 20 mei 2025 om 00:15

summerheat schreef: ↑
20-05-2025 00:08

Waar de erfgenamen van de overleden man recht op hebben is de helft van het vermogen wat op de gezamelijke rekening stond voordat de legitieme portie gestort werd.

Niet helemaal eens. Ze hebben ook ingeteerd op dat geld. De kosten die zij erna gemaakt hebben, komen niet alleen ten laste van de legitieme portie,

13th_Star dinsdag 20 mei 2025 om 00:19

Pfff, dit is echt ingewikkeld. Het wordt notariswerk, vrees ik. Of het juridisch loket.

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

Wissewis dinsdag 20 mei 2025 om 00:22

13th_Star schreef: ↑
20-05-2025 00:19
Pfff, dit is echt ingewikkeld. Het wordt notariswerk, vrees ik. Of het juridisch loket.

Ik zou zus ook eens laten horen of de gemeente niet iemand juridisch heeft als het ooit nodig is.

Sowieso zou ik de familie zelf laten komen.
Aangezien ze de begrafenis al geregeld en betaald hebben bestaat de kans toch echt dat ze denken dat er nagenoeg niets te rapen valt.

Ik zou zelf op zo'n moment misschien ook inspelen op gevoel.
Ze waren officieel niets van elkaar, maar zus heeft wel van haar erfenisje hun broer, zoon, vader, ... een heel jaar laten meeleven, mee-eten, de huur betaald, ...
En als hij jammer genoeg niet gestorven was was de halve erfenis dus voor hem geweest.

Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben

NomenNesci0 dinsdag 20 mei 2025 om 00:40

13th_Star schreef: ↑
19-05-2025 23:04
KamilleT, zuur is het zeker. Zusje heeft zoveel pech gehad in haar leven, haar partner sloeg haar ook. En nu dit. Het overlijden was niet onverwacht, maar ze heeft er gewoon niet aan gedacht om dit te regelen. Niet handig, maar gebeurd is gebeurd.

Ik begrijp goed dat je het pijnlijk en verdrietig vindt voor je zusje. Als we echter het emotionele stuk eruit laten, kun je alleen kijken naar wat overblijft en dat zijn feiten. En in de wet beschermt men doorgaans feiten, geen emoties.

Als je dan wil dat zakelijke belangen behartigt worden in afwijking van de standaard wetgeving, dan hadden deze zakelijke belangen bij leven geregeld moeten worden. Het is achteraf ontzettend lastig om zakelijke belangen (geld) zonder afspraken (samenlevingscontract, huwelijk, notaris) te onttrekken aan de regelgeving die ervoor is opgesteld. Men verwijst dan naar alle stappen die je had kunnen doorlopen om dit probleem te voorkomen. En als dan blijkt dat er niks is vastgelegd, val je terug op de basic regels en kunnen erfgenamen in principe aanspraak maken op hun erfdeel. Het is verdrietig dat je zusje niks op papier heeft laten vastleggen. Echter, zoals ik het nu lees is er geen reden tot zorg, omdat de familie uitgaat van geen vermogen om te verdelen en lijkt het me verstandig als het financiele kaarsje ook stilletjes dooft. Ik hoop dat dat jou en je zus rust geeft.

ann3 dinsdag 20 mei 2025 om 06:06

Staat er ook ergens in het testament van je ouders dat het erfdeel nooit in een gemeenschappelijke boedel oid valt? Dat is meestal gebruikelijk om op te nemen in een testament. Dat bij echtscheiding oid, her erfdeel bij de warme kant blijft en niet voor de helft naar de koude kant gaat. (Voor zover dat nog is na te gaan)

In combinatie met de legitimie portie, en wat er na die tijd is uitgegeven kun je dan reconstrueren wat zijn erfdeel moet zijn.

In het testamentenregister kun je nagaan of er ooit een testament is afgesloten door de partner.

Maria1905 dinsdag 20 mei 2025 om 07:17

Als zijn familie de begrafenis betaald heeft zullen ze mogelijk de rest van zijn leven ook willen ‘afhandelen’. Zodat er niet later nog onverwachte konijnen uit de hoge hoed komen. Dat zou ik tenminste wel doen, als ik zijn familie was.

Ik zou dus om tafel gaan met zijn partner en alles doornemen. En als ik er zo over nadenk, zou ik het dan wel vreemd vinden als ik de uitvaart had betaald terwijl er wel geld is.

NomenNesci0 dinsdag 20 mei 2025 om 07:39

Je wil als familie iig weten dat er geen schulden zijn, dat klopt.

Ravintola dinsdag 20 mei 2025 om 07:41

Naast een eventuele erfenis, lijkt het me ook verstandig om te voorkomen dat de familie van de man de kosten van de uitvaart probeert te verhalen op de gezamenlijke rekening. Die rekening kan in principe worden ingediend bij de bank van de overledene.

Kan je zus in gesprek met de bank zodat duidelijk is dat het geld van haar is en niet van haar overleden partner? Om misverstanden te voorkomen.

Pelle dinsdag 20 mei 2025 om 07:43

ann3 schreef: ↑
20-05-2025 06:06
Staat er ook ergens in het testament van je ouders dat het erfdeel nooit in een gemeenschappelijke boedel oid valt? Dat is meestal gebruikelijk om op te nemen in een testament. Dat bij echtscheiding oid, her erfdeel bij de warme kant blijft en niet voor de helft naar de koude kant gaat. (Voor zover dat nog is na te gaan)

In combinatie met de legitimie portie, en wat er na die tijd is uitgegeven kun je dan reconstrueren wat zijn erfdeel moet zijn.

In het testamentenregister kun je nagaan of er ooit een testament is afgesloten door de partner.

Dit hoeft helemaal niet, zus en partner waren niet getrouwd. De legitieme portie was voor haar, niet gemeenschappelijk.

Mariejan dinsdag 20 mei 2025 om 08:15

13th_Star schreef: ↑
20-05-2025 00:19
Pfff, dit is echt ingewikkeld. Het wordt notariswerk, vrees ik. Of het juridisch loket.

Nee, het is helemaal niet ingewikkeld. Geen notariskosten voor maken hoor. Het lijkt ingewikkeld omdat iedereen hier goedbedoelde adviezen geeft maar vaak maar gedeeltelijk waar zijn of helemaal niet op deze situatie van toepassing zijn.

Gezamenlijke boedel en erfgenamen
Feit: je zus en haar vriend waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap, geensamenlevingscontract.
Gevolg:
- Er is geen gemeenschappelijke boedel
- Ze zijn geen erfgenamen van elkaar
Toelichting: De legitieme portie/het restant van de legitieme portie is en blijft van je zus.
(Een legitieme portie valt sowieso nooit in een gemeenschappelijke boedel maar dat ter zijde)

Gezamenlijke rekening legitieme portie
Feit: er is een gezamenlijke rekening. Een gezamenlijke rekening veranderd eigendom niet. Zoals hier al eerder uitgelegd blijft het geld dat iemand op een gezamenlijke rekening stort van de gene die het er op stort. Het is juridisch gezien geen gezamenlijk geld.
Gevolg:
- de legitieme portie blijft van je zus.
Toelichting: Het feit dat ze daar samen van hebben moeten leven is niet anders dan wanneer zij een salaris had gekregen. Dan was de bijstandsuitkering ook gestopt en hadden ze samen van haar salaris moeten leven. Dat betekent niet dat na het overlijden de helft van haar salaris voor de familie is.

Gezamenlijke rekening voor de legitieme portie
Feit: je zus en zwager hebben samen gespaard voor de legitieme portie van hun gezamenlijke bijstandsuitkering.
Gevolg:
- de helft daarvan is van overleden partner en nu dus voor de familie.
Toelichting: behalve dat het juridisch gezien de familie van vriend toekomt is het het wel netjes om dat geld over te maken naar ze. Zeker aangezien zij de begrafenis hebben betaald.
Je zus kan een bankafschrift van direct voor de storting van de legitieme portie en direct na de legitieme portie aan de familie geven.

SweetFirefly dinsdag 20 mei 2025 om 09:01

@Mariejan: maar waarom zijn dan beide uitkeringen stopgezet en niet alleen die van haar? Ze waren immers geen partner of verwant van elkaar. Is dit gedaan omdat het geld op een gezamenlijke rekening is gestort? Met andere woorden; bij een eigen rekening van zus was alleen haar uitkering stopgezet en was al het geld mu nog van haar?

Als je minder wil moeten, moet je minder willen.

nerdopviva dinsdag 20 mei 2025 om 09:08

Mariejan schreef: ↑
20-05-2025 08:15
Nee, het is helemaal niet ingewikkeld. Geen notariskosten voor maken hoor. Het lijkt ingewikkeld omdat iedereen hier goedbedoelde adviezen geeft maar vaak maar gedeeltelijk waar zijn of helemaal niet op deze situatie van toepassing zijn.

Gezamenlijke boedel en erfgenamen
Feit: je zus en haar vriend waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap, geensamenlevingscontract.
Gevolg:
- Er is geen gemeenschappelijke boedel
- Ze zijn geen erfgenamen van elkaar
Toelichting: De legitieme portie/het restant van de legitieme portie is en blijft van je zus.
(Een legitieme portie valt sowieso nooit in een gemeenschappelijke boedel maar dat ter zijde)

Gezamenlijke rekening legitieme portie
Feit: er is een gezamenlijke rekening. Een gezamenlijke rekening veranderd eigendom niet. Zoals hier al eerder uitgelegd blijft het geld dat iemand op een gezamenlijke rekening stort van de gene die het er op stort. Het is juridisch gezien geen gezamenlijk geld.
Gevolg:
- de legitieme portie blijft van je zus.
Toelichting: Het feit dat ze daar samen van hebben moeten leven is niet anders dan wanneer zij een salaris had gekregen. Dan was de bijstandsuitkering ook gestopt en hadden ze samen van haar salaris moeten leven. Dat betekent niet dat na het overlijden de helft van haar salaris voor de familie is.

Gezamenlijke rekening voor de legitieme portie
Feit: je zus en zwager hebben samen gespaard voor de legitieme portie van hun gezamenlijke bijstandsuitkering.
Gevolg:
- de helft daarvan is van overleden partner en nu dus voor de familie.
Toelichting: behalve dat het juridisch gezien de familie van vriend toekomt is het het wel netjes om dat geld over te maken naar ze. Zeker aangezien zij de begrafenis hebben betaald.
Je zus kan een bankafschrift van direct voor de storting van de legitieme portie en direct na de legitieme portie aan de familie geven.

Zoals ik het begrijp stond er voor de legitieme portie 5000 euro op de rekening. Na de legitieme portie stond er 20000 op de rekening en nu staat er weer 5000 euro op de rekening. Welk deel van die 5000 euro is van de familie en welk deel is van de zus van TO? De helft? Dat zou betekenen dat ze eerst de legitieme portie hebben opgemaakt. Of hebben ze eerst het gezamenlijke deel opgemaakt en is die 5000 euro die nu is overgebleven helemaal van de zus van TO? Of is er een andere verdeling?

summerheat dinsdag 20 mei 2025 om 09:23

SweetFirefly schreef: ↑
20-05-2025 09:01
@Mariejan: maar waarom zijn dan beide uitkeringen stopgezet en niet alleen die van haar? Ze waren immers geen partner of verwant van elkaar. Is dit gedaan omdat het geld op een gezamenlijke rekening is gestort? Met andere woorden; bij een eigen rekening van zus was alleen haar uitkering stopgezet en was al het geld mu nog van haar?

Ik denk dat dat een fout of aanname is van to.

Samenwoners woren aangemerkt als gezamelijk huishouden voor de participatiewet. Zij ontvingen gezamelijk één bijstandsuitkering. Dus als één van de partners ineens werk vind of vermogen heeft boven een bepaalde grens, vervalt de gezamelijke uitkering.

Artikel 3 lid 2 onder a PW:

aangemerkt de ongehuwde die met een ander een gezamenlijke huishouding voert, tenzij het betreft een aanverwant in de eerste graad, een bloedverwant in de eerste graad of een bloedverwant in de tweede graad indien er bij één van de bloedverwanten in de tweede graad sprake is van zorgbehoefte;

Mariejan dinsdag 20 mei 2025 om 09:29

Klopt. Voor de Participatiewet/de bijstand zijn twee samenwoners of ze nu wel of niet getrouwd/geregistreerd zijn of een samenlevingscontract hebben, gelijk aan mensen die officieel samenwonen of zijn getrouwd.

En dan krijg je samen één uitkering. Als een van de twee partners genoeg verdient of genoeg geld krijgt dan wordt die ene uitkering gestopt en moeten ze samen van het salaris of het geld gaan leven.

Het heeft dus helemaal niets te maken met een gezamenlijke rekening. Ook als de legitieme op haar (niet bestaande) eigen rekening was gestort, was de gezamenlijke uitkering gestopt en hadden ze samen van de legitieme portie moeten leven.

mariejan wijzigde dit bericht op 20-05-2025 09:40
Reden: aanvulling eigen rekening

16.64% gewijzigd

margreetder dinsdag 20 mei 2025 om 09:52

Mariejan schreef: ↑
20-05-2025 08:15

Gezamenlijke rekening voor de legitieme portie
Feit: je zus en zwager hebben samen gespaard voor de legitieme portie van hun gezamenlijke bijstandsuitkering.

Je kunt toch helemaal niet (samen) sparen voor de legitieme portie? De legitieme portie krijg je in je schoot geworpen / overgemaakt.

Wombat dinsdag 20 mei 2025 om 10:07

margreetder schreef: ↑
20-05-2025 09:52
Je kunt toch helemaal niet (samen) sparen voor de legitieme portie? De legitieme portie krijg je in je schoot geworpen / overgemaakt.

Ik denk dat ze met 'voor' bedoelt 'voorafgaand aan'. Voordat de legitieme portie kwam, hebben zus en vriend samen gespaard. Dat geld is dus van hen samen en gaat dan voor de helft naar de erfgenamen.

Pelle dinsdag 20 mei 2025 om 10:15

Die 5.000 was een voorbeeld van mij. Ik geloof dat ik wel aardig in de buurt zat.
Je zou ook nog kunnen denken. 2.500 was dus voor hem en dat maakt zus over naar de nabestaanden. Zo heeft zus ook nog meebetaald aan de uitvaart.
Maar het is ook wel aannemelijk te maken dat ze eerst het gezamenlijke spaargeld aangesproken hebben. Aan de andere kant, als zij de legitieme portie niet had gekregen, hadden ze gewoon maandelijks een uitkering gekregen. Dus al met al vind ik 50% van voor de ontvangst van de legitieme portie wel een mooie oplossing. Maar er moet ook verder gekeken worden dan alleen geld. Een auto/scooter? andere bezittingen?

MrsSmit12 dinsdag 20 mei 2025 om 10:21

Wombat schreef: ↑
20-05-2025 10:07
Ik denk dat ze met 'voor' bedoelt 'voorafgaand aan'. Voordat de legitieme portie kwam, hebben zus en vriend samen gespaard. Dat geld is dus van hen samen en gaat dan voor de helft naar de erfgenamen.

Ik heb dezelfde vraag als Nerdopviva. Hebben ze eerst het gezamenlijk spaargeld opgemaakt of de legitieme portie van de zus van to. In het eerste geval is het saldo op de rekening volledig van zus.

Ik kan mij ook voorstellen, gezien het feit dat familie de uitvaart heeft betaald, dat zijn familie helemaal niets verwacht van zus. Wellicht dat eerst duidelijk krijgen voor de geld wordt verdeeld waarvan onduidelijk is of het familie wel toekomt.

Mariejan dinsdag 20 mei 2025 om 11:01

Ik bedoel inderdaad de gezamenlijke rekening voordat de legitieme portie werd gestort.

Voor zover ik begrijp hebben ze € 5.000 euro samen gespaard en is die € 5.000 dus voor ieder voor de helft.

Toen werd de legitieme portie gestort en werd het een heel hoog bedrag op de rekening maar was € 2500 euro van hem en € 2500 + de legitieme portie van zus.

Zus en partner krijgen geen bijstandsuitkering meer omdat de legitieme portie er is. Ik vind het dan ook logisch dat het interen (leven van het geld) van de legitieme portie is gebeurd en niet van de € 5.000 euro.

Als de uitkering was beëindigd omdat zus een baan had gevonden had ze ook voor beiden moeten betalen. Dat het een som geld is maakt in mijn ogen geen verschil.

Dus op de rekening staat nu nog € 2500 euro voor hem (nu zijn nabestaanden) en € 2500 + restant legitieme portie voor haar.

13th_Star dinsdag 20 mei 2025 om 11:29

Ik heb even bijgelezen, fijn dat jullie willen meedenken. Ik ga zus straks bellen om het rustig met haar te bespreken.

De familie weet niet dat er spaargeld was. Of het eerlijk is om het niet te vertellen? Waarschijnlijk niet. Voor de zekerheid lijkt het me goed als mijn zus de helft van het spaargeld van voor de legitieme portie, opzij zet. Het is wel fijn om te lezen dat de legitieme portie alleen van haar is/was.

Ik wist inderdaad niet dat je een gezamenlijke uitkering krijgt als je in de bijstand zit, daar kwam ook een stukje verwarring vandaan denk ik. Stap 1 is nu uitvinden wat de stand van de rekening was voordat de legitieme portie gestort werd. Dat is niet heel moeilijk. En dan het spaargeld van partner op een aparte rekening storten, voor het geval dat.

Het belangrijkste is nu, dat ze rust heeft/krijgt. Ik regel veel voor haar, zelf kan ze dat niet door haar borderline. Ze wil een nieuwe start, verhuizen en eindelijk in therapie. Ze vindt het fijn dat ik met haar meedenk.

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

Wombat dinsdag 20 mei 2025 om 12:06

MrsSmit12 schreef: ↑
20-05-2025 10:21
Ik heb dezelfde vraag als Nerdopviva. Hebben ze eerst het gezamenlijk spaargeld opgemaakt of de legitieme portie van de zus van to. In het eerste geval is het saldo op de rekening volledig van zus.

Ja, dat was ook mijn eerste vraag en die is eigenlijk onmogelijk te beantwoorden want alle geld was bij elkaar gevoegd. Mag zus dat dan zelf bepalen?

Marianneke dinsdag 20 mei 2025 om 12:17

13th_Star schreef: ↑
20-05-2025 11:29

De familie weet niet dat er spaargeld was. Of het eerlijk is om het niet te vertellen? Waarschijnlijk niet. Voor de zekerheid lijkt het me goed als mijn zus de helft van het spaargeld van voor de legitieme portie, opzij zet. Het is wel fijn om te lezen dat de legitieme portie alleen van haar is/was.

Voor mijn gevoel spelen er meer zaken mee.
Hoe is haar band met zijn familie? Blijft ze contact onderhouden denk je? Gunt zijn familie haar rust na zijn overlijden? Hebben ze spontaan aangeboden zijn uitvaart te betalen of voelden ze zich gedwongen? Vinden ze dat zij eigenlijk zou moeten meebetalen? Vinden ze dat zij als zijn partner eigenlijk wel recht heeft op zijn nalatenschap, ook al was er geen testament? Of gaan ze het haar lastig maken, eisen dat ze zoveel mogelijk aan hen moet betalen?

Coffee is never my cup of tea

13th_Star dinsdag 20 mei 2025 om 12:21

Marianneke schreef: ↑
20-05-2025 12:17
Voor mijn gevoel spelen er meer zaken mee.
Hoe is haar band met zijn familie? Blijft ze contact onderhouden denk je? Gunt zijn familie haar rust na zijn overlijden? Hebben ze spontaan aangeboden zijn uitvaart te betalen of voelden ze zich gedwongen? Vinden ze dat zij eigenlijk zou moeten meebetalen? Vinden ze dat zij als zijn partner eigenlijk wel recht heeft op zijn nalatenschap, ook al was er geen testament? Of gaan ze het haar lastig maken, eisen dat ze zoveel mogelijk aan hen moet betalen?

De band was niet heel hecht, maar wel prima. Het is een grote familie met veel siblings. Voor de uitvaart hebben ze met z'n allen betaald, ze hebben niets aan zus gevraagd qua bijdrage. Ik denk niet dat ze het haar lastig gaan maken, maar je weet maar nooit natuurlijk.

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

13th_Star dinsdag 20 mei 2025 om 12:24

Mariejan schreef: ↑
20-05-2025 08:15
Nee, het is helemaal niet ingewikkeld. Geen notariskosten voor maken hoor. Het lijkt ingewikkeld omdat iedereen hier goedbedoelde adviezen geeft maar vaak maar gedeeltelijk waar zijn of helemaal niet op deze situatie van toepassing zijn.

Gezamenlijke boedel en erfgenamen
Feit: je zus en haar vriend waren niet getrouwd, geen geregistreerd partnerschap, geensamenlevingscontract.
Gevolg:
- Er is geen gemeenschappelijke boedel
- Ze zijn geen erfgenamen van elkaar
Toelichting: De legitieme portie/het restant van de legitieme portie is en blijft van je zus.
(Een legitieme portie valt sowieso nooit in een gemeenschappelijke boedel maar dat ter zijde)

Gezamenlijke rekening legitieme portie
Feit: er is een gezamenlijke rekening. Een gezamenlijke rekening veranderd eigendom niet. Zoals hier al eerder uitgelegd blijft het geld dat iemand op een gezamenlijke rekening stort van de gene die het er op stort. Het is juridisch gezien geen gezamenlijk geld.
Gevolg:
- de legitieme portie blijft van je zus.
Toelichting: Het feit dat ze daar samen van hebben moeten leven is niet anders dan wanneer zij een salaris had gekregen. Dan was de bijstandsuitkering ook gestopt en hadden ze samen van haar salaris moeten leven. Dat betekent niet dat na het overlijden de helft van haar salaris voor de familie is.

Gezamenlijke rekening voor de legitieme portie
Feit: je zus en zwager hebben samen gespaard voor de legitieme portie van hun gezamenlijke bijstandsuitkering.
Gevolg:
- de helft daarvan is van overleden partner en nu dus voor de familie.
Toelichting: behalve dat het juridisch gezien de familie van vriend toekomt is het het wel netjes om dat geld over te maken naar ze. Zeker aangezien zij de begrafenis hebben betaald.
Je zus kan een bankafschrift van direct voor de storting van de legitieme portie en direct na de legitieme portie aan de familie geven.

Ik betwijfel of de familie nog ergens recht op heeft, aangezien het bedrag dat partner ingeteerd heeft op de legitieme portie van mijn zus, twee keer zo hoog is als het spaargeld dat hij had. Wat Pelle al zei gisteren.

There's point in your life, you got to reach and when you do
You know it, and now I'm here.

Actieve topics