Geld & Recht
alle pijlers
Gedeeltelijk tijdelijk contract en ziekte
vrijdag 20 maart 2020 15:42
Hallo,
Ik wil graag niet teveel in details treden dus zal zo beknopt mogelijk mijn vraag stellen, want ik wil graag weten waar ik recht op heb en bij welke instanties ik terecht moet.
Geval zit zo;
Ik ben sinds oktober ziek en na 4 weken ziek thuis gaan re -integreren op mijn werk. Contract van 24 uur waarvan 4 uur vast en 20 uur voor een halfjaar van september tot april.
Tijdelijke contract loopt nu dus af, en vanaf april betaald mijn werkgever mij slechts voor het contract van 4 uur per week. Ik neem aan dat ik recht heb op iets van aanvulling nu, maar weet nu niet of dit een ziektewetuitkering is of iets van bijstand. Omdat ik niet volledig uit dienst ben, niet baan zoekend, maar wel ziek. Daarnaast weet ik dus niet of ik nog verder moet met re -integreren, omdat dit contract dus afloopt en straks slechts verplicht ben om 4 uur te werken en niet meer dan dat.
Kan iemand mij verder op weg helpen, bij welke instanties moet ik terecht. Mijn werkgever denkt met mij mee en is nu in ieder geval ook aan het uitzoeken hoe het met het re -integreren zit en bij welke instanties ik terecht moet, maar ik weet niet hoe snel ik hier antwoord op krijg. En aangezien ik dus per april in financiële problemen zal komen wil ik hier graag zo snel mogelijk het een en ander voor geregeld hebben.
(reden dat ik dit niet eerder heb uitgezocht, ik was in de veronderstelling dat een werkgever je contract niet mag beëindigen tijdens ziekte. Maar dit geld dus niet voor een tijdelijk contract. En wegens mijn ziektebeeld heb ik mij totaal niet met deze zaken bezig gehouden)
Ik wil graag niet teveel in details treden dus zal zo beknopt mogelijk mijn vraag stellen, want ik wil graag weten waar ik recht op heb en bij welke instanties ik terecht moet.
Geval zit zo;
Ik ben sinds oktober ziek en na 4 weken ziek thuis gaan re -integreren op mijn werk. Contract van 24 uur waarvan 4 uur vast en 20 uur voor een halfjaar van september tot april.
Tijdelijke contract loopt nu dus af, en vanaf april betaald mijn werkgever mij slechts voor het contract van 4 uur per week. Ik neem aan dat ik recht heb op iets van aanvulling nu, maar weet nu niet of dit een ziektewetuitkering is of iets van bijstand. Omdat ik niet volledig uit dienst ben, niet baan zoekend, maar wel ziek. Daarnaast weet ik dus niet of ik nog verder moet met re -integreren, omdat dit contract dus afloopt en straks slechts verplicht ben om 4 uur te werken en niet meer dan dat.
Kan iemand mij verder op weg helpen, bij welke instanties moet ik terecht. Mijn werkgever denkt met mij mee en is nu in ieder geval ook aan het uitzoeken hoe het met het re -integreren zit en bij welke instanties ik terecht moet, maar ik weet niet hoe snel ik hier antwoord op krijg. En aangezien ik dus per april in financiële problemen zal komen wil ik hier graag zo snel mogelijk het een en ander voor geregeld hebben.
(reden dat ik dit niet eerder heb uitgezocht, ik was in de veronderstelling dat een werkgever je contract niet mag beëindigen tijdens ziekte. Maar dit geld dus niet voor een tijdelijk contract. En wegens mijn ziektebeeld heb ik mij totaal niet met deze zaken bezig gehouden)
vrijdag 20 maart 2020 17:16
Maar wat haal ik hier voor een voordeel uit als ik dit niet teken?
Oprechte vraag hoor, vind het nu sowieso lastig helder na te denken aangezien ik met een depressie en burn out kamp.
vrijdag 20 maart 2020 17:19
Ja hier heb je natuurlijk gelijk in. Maar ik heb mij hier eerder nooit zo'n zorgen om gemaakt. Ik kreeg altijd mijn over uren al uitbetaald dus misschien naïf, ik ging er vanuit dat het wel goed zat.Panda1987 schreef: ↑20-03-2020 17:16Maar als je niet tekent dan weet je toch dat je en contract van 4 uur hebt, en daarbij dan in principe elke week 20 overuren maakt? Theoretisch gezien. Gelukkig is het nu goed afgelopen, maar dit had voor jou heel lullig kunnen worden met maar 4 contracturen op papier.
Wees volgende keer slim en zorg dat het contract geregeld is voordat je die uren gaat werken.
vrijdag 20 maart 2020 17:22
Omdat je niet weet hoe het juridisch in elkaar steekt en wat voor gevolgen het heeft. Vraag dus juridische hulp hierbij.
vrijdag 20 maart 2020 17:34
Bedoel je dit letterlijk of sarcastisch?
Want ik mijn ogen, als dit juridische gevolgen zou hebben zouden ze dan toch juist niet willen dat ik teken?
vrijdag 20 maart 2020 17:36
Het is eerder in hun voordeel dat jij het contract alsnog tekent en daarmee ziek uit dienst gaat. Anders draaien zij dus op voor de ziektekosten en re-integratie. Ik denk dat ze daarom willen dat je alsnog tekent en dat is dus niet per definitie ook in jouw voordeel.
vrijdag 20 maart 2020 17:42
Ik heb wel een goede band met mijn werk, dus heb zelf niet het idee dat zij mij bewust iets wel of niet willen laten tekenen. Maar dat kan naïviteit van mij zijn (zie altijd het goede van mensen).
En mijn werkgever vond het zelf al raar dat ik het contract niet had ontvangen, zou waarschijnlijk zijn kwijtgeraakt in de post dan en zei zelf dat als ik het nodig had voor uitkering aanvragen of dergelijke zij het nogmaals wilden uitprinten voor mij zodat ik dit kon tekenen.
En mijn werkgever vond het zelf al raar dat ik het contract niet had ontvangen, zou waarschijnlijk zijn kwijtgeraakt in de post dan en zei zelf dat als ik het nodig had voor uitkering aanvragen of dergelijke zij het nogmaals wilden uitprinten voor mij zodat ik dit kon tekenen.
anoniem_355360 wijzigde dit bericht op 20-03-2020 17:43
0.21% gewijzigd
vrijdag 20 maart 2020 17:43
Volgens mij...
1. is er iets op schrift waaruit blijkt dat jouw uren zijn verhoogd van 4 naar 20 uur? Of is het 3 maanden achter elkaar terug te zien in je loonstroken?
Zo ja, dan zou je dat als aanvulling van het contract kunnen zien. In dat geval is het volgens mij zo dat een 'kwijtgeraakt' contract dat weer hersteld wordt administratief gezien gunstig is, omdat het tijd scheelt. En volgens mij kan er dan niks nadelig voor jou zijn.
2. Bij einde contract ziek uit dienst heeft volgens mij geen impact op de werkgever, toch? Als ik kijk naar de website van het UWV niet in elk geval. Dus volgens mij doet die werkgever jou een plezier, niet zichzelf.
1. is er iets op schrift waaruit blijkt dat jouw uren zijn verhoogd van 4 naar 20 uur? Of is het 3 maanden achter elkaar terug te zien in je loonstroken?
Zo ja, dan zou je dat als aanvulling van het contract kunnen zien. In dat geval is het volgens mij zo dat een 'kwijtgeraakt' contract dat weer hersteld wordt administratief gezien gunstig is, omdat het tijd scheelt. En volgens mij kan er dan niks nadelig voor jou zijn.
2. Bij einde contract ziek uit dienst heeft volgens mij geen impact op de werkgever, toch? Als ik kijk naar de website van het UWV niet in elk geval. Dus volgens mij doet die werkgever jou een plezier, niet zichzelf.
vrijdag 20 maart 2020 17:50
1.Er zou dus inderdaad iets op schrift moeten zijn, dit is echter niet bij mij aangekomen via de post, waardoor ik dit dus niet hebben kunnen tekenen. Op mijn loonstroken is de verhoging van uren wel gewoon te zien.-jolijn- schreef: ↑20-03-2020 17:43Volgens mij...
1. is er iets op schrift waaruit blijkt dat jouw uren zijn verhoogd van 4 naar 20 uur? Of is het 3 maanden achter elkaar terug te zien in je loonstroken?
Zo ja, dan zou je dat als aanvulling van het contract kunnen zien. In dat geval is het volgens mij zo dat een 'kwijtgeraakt' contract dat weer hersteld wordt administratief gezien gunstig is, omdat het tijd scheelt. En volgens mij kan er dan niks nadelig voor jou zijn.
2. Bij einde contract ziek uit dienst heeft volgens mij geen impact op de werkgever, toch? Als ik kijk naar de website van het UWV niet in elk geval. Dus volgens mij doet die werkgever jou een plezier, niet zichzelf.
2. Nouja het loon wat ik nu betaald krijg, zou dan bij ziek uit dienst worden betaald door UWV en mijn werk is inderdaad dan de kosten voor de intergratie en het arbo bureau niet meer kwijt.
Maar heb nergens de indruk dat ze op die manier er van af willen zijn. Het was dat ik er vandaag zelf naar vroeg hoe dit nu zit. Anders hadden ze helemaal niet er bij na gedacht dat dit tijdelijke contract stopt volgende maand, en was ik er zelf pas op mijn loonstrook achter gekomen.
vrijdag 20 maart 2020 18:06
Volgens mij mag een werkgever helemaal geen 2 contracten tegelijk met iemand hebben. Hoe hebben ze dat dan gedaan met loonheffingskorting e.d.? Ook lijk ik uit jouw verhaal op te maken dat je al 3 tijdelijke contracten hebt gehad bij deze werkgever (en daarna waarschijnlijk een vast contract)? Dan mag er al helemaal niet nog een keer een tijdelijk contract aangeboden worden.
Een min-max contract had evt wel gekund. Of een bijlage bij het contract dat er voor een bepaalde (vooraf opgestelde) periode meer uren gewerkt wordt. (Maar dan had dus van tevoren al vastgestaan dat het tijdelijk was)
Vanzelfsprekend kunnen ze in dat geval niet 1 van beide contracten laten aflopen, als dit ik beginsel al niet rechtsgeldig is.
En hierboven op is het ook zo dat volgens de nieuwe wet die in 2020 is ingegaan bij flex contracten of min-max contracten het gemiddeld aantal gewerkte uren van het afgelopen jaar geldt, en in het geval van overgaan naar een vast contract óf een nieuw tijdelijk contract de werkgever verplicht is een aanbod voor dit gemiddelde aantal uren te doen.
Kortom: dit rammelt aan alle kanten: als je aL 4 jaar voor deze werkgever werkt kan je geen tijdelijk contract meer hebben. Tijd om het juridisch loket te bellen of je rechtsbijstand in te schakelen
Een min-max contract had evt wel gekund. Of een bijlage bij het contract dat er voor een bepaalde (vooraf opgestelde) periode meer uren gewerkt wordt. (Maar dan had dus van tevoren al vastgestaan dat het tijdelijk was)
Vanzelfsprekend kunnen ze in dat geval niet 1 van beide contracten laten aflopen, als dit ik beginsel al niet rechtsgeldig is.
En hierboven op is het ook zo dat volgens de nieuwe wet die in 2020 is ingegaan bij flex contracten of min-max contracten het gemiddeld aantal gewerkte uren van het afgelopen jaar geldt, en in het geval van overgaan naar een vast contract óf een nieuw tijdelijk contract de werkgever verplicht is een aanbod voor dit gemiddelde aantal uren te doen.
Kortom: dit rammelt aan alle kanten: als je aL 4 jaar voor deze werkgever werkt kan je geen tijdelijk contract meer hebben. Tijd om het juridisch loket te bellen of je rechtsbijstand in te schakelen
vrijdag 20 maart 2020 18:06
Het uwv gaf volgens mij ook aan dat als er niet getekend was en dus die 20 uur zouden wegvallen ik zelf aanvraag moet doen voor een toeslag op mijn loon wat dus 8 weken kan duren voordat dit toegezegd word.
En in het geval van wel een getekend contract moet mijn werkgever mij dus gewoon einde van deze maand ziek uit dienst melden. En krijg ik na 4 weken van ziekmelding een ziektewet uitkering van het uwv en gaan zij contact met mij opnemen voor de re integratie. Wat mij dus voordeliger lijkt?
En in het geval van wel een getekend contract moet mijn werkgever mij dus gewoon einde van deze maand ziek uit dienst melden. En krijg ik na 4 weken van ziekmelding een ziektewet uitkering van het uwv en gaan zij contact met mij opnemen voor de re integratie. Wat mij dus voordeliger lijkt?
vrijdag 20 maart 2020 18:08
Dik gedrukte is dus van toepassing geweest. Ik wist van te voren dat dit voor een half jaar geldig was, maar wist niet dat ik hier ook voor moest tekenen.lotte_joy schreef: ↑20-03-2020 18:06Volgens mij mag een werkgever helemaal geen 2 contracten tegelijk met iemand hebben. Hoe hebben ze dat dan gedaan met loonheffingskorting e.d.? Ook lijk ik uit jouw verhaal op te maken dat je al 3 tijdelijke contracten hebt gehad bij deze werkgever (en daarna waarschijnlijk een vast contract)? Dan mag er al helemaal niet nog een keer een tijdelijk contract aangeboden worden.
Een min-max contract had evt wel gekund. Of een bijlage bij het contract dat er voor een bepaalde (vooraf opgestelde) periode meer uren gewerkt wordt. (Maar dan had dus van tevoren al vastgestaan dat het tijdelijk was)
Vanzelfsprekend kunnen ze in dat geval niet 1 van beide contracten laten aflopen, als dit ik beginsel al niet rechtsgeldig is.
En hierboven op is het ook zo dat volgens de nieuwe wet die in 2020 is ingegaan bij flex contracten of min-max contracten het gemiddeld aantal gewerkte uren van het afgelopen jaar geldt, en in het geval van overgaan naar een vast contract óf een nieuw tijdelijk contract de werkgever verplicht is een aanbod voor dit gemiddelde aantal uren te doen.
Kortom: dit rammelt aan alle kanten: als je aL 4 jaar voor deze werkgever werkt kan je geen tijdelijk contract meer hebben. Tijd om het juridisch loket te bellen of je rechtsbijstand in te schakelen
vrijdag 20 maart 2020 18:13
Indien ik nu dus niet ziek was geweest, hadden ze dit dus weer kunnen verlengen voor een half jaar. Maar dat was in deze periode waarschijnlijk niet het geval geweest met de corona crisis. Dan had ik alsnog aanvraag moeten doen voor aanvulling of iets vanuit UWV of bijstand, of ik had een andere baan moeten zoeken met meer uren wat ook erg lastig zou zijn in deze tijd.
Ik heb zelf het idee dat ik er het voordeligst uitkom als ik gewoon dit aanvullende contract nog wel teken en dan mijn werkgever mij ziek uit dienst laat melden voor 20 uur. Die 4 uur zijn vast dus die mogen ze mij niet ziek uit dienst melden, tenzij het natuurlijk 2 jaar verstreken is maar ik ben om dit moment in staat om 9 uur te werken dus die 4 uur kan ik ook wel werken.
Ik heb zelf het idee dat ik er het voordeligst uitkom als ik gewoon dit aanvullende contract nog wel teken en dan mijn werkgever mij ziek uit dienst laat melden voor 20 uur. Die 4 uur zijn vast dus die mogen ze mij niet ziek uit dienst melden, tenzij het natuurlijk 2 jaar verstreken is maar ik ben om dit moment in staat om 9 uur te werken dus die 4 uur kan ik ook wel werken.
vrijdag 20 maart 2020 18:14
In dat geval hoeft jouw werkgever je voor deze uren niet uit dienst te melden. Ze houden je namelijk in dienst volgens het contract. Deze aanvulling is zover ik weet alleen van belang voor de loonheffingen, zodat het niet als overwerk wordt gezien.
Hoe dat zit met uitkeringen e.d. weet ik helaas niet.
Hoe dat zit met uitkeringen e.d. weet ik helaas niet.
vrijdag 20 maart 2020 18:21
Oke, volgens mij heeft het op de loonheffing geen invloed aan mijn loonstrook te zien. Maar als zij mij niet ziek uit dienst hoeven te melden, zou dat dan betekenen dat ik toeslag op loon moet aanvragen? Omdat mijn inkomen lager is op dat moment dan het sociaal minimum.
UWV vertelde mij namelijk dat mijn werkgever mij wel voor 20 uren ziek uit dienst moet melden.
UWV vertelde mij namelijk dat mijn werkgever mij wel voor 20 uren ziek uit dienst moet melden.
vrijdag 20 maart 2020 18:23
Dat durf ik ernstig te betwijfelen. De werknemer wordt gelukkig goed beschermd in Nederland. Volgens mij ziet de overheid 2x een bijlage voor een halfjaar (!) bij een contract voor 20 uur, gewoon als een wijziging op je eigenlijke (en dus vaste) contract. Dit is dan namelijk niet een korte periode extra werken wegens een piek in drukte, maar structureel. En wat ik in mijn laatste post zei, het gemiddeld aantal uren telt. Dus jouw werkgever zou minstens aan een contract voor 12 uur vast zitten (een half jaar 24 uur en een half jaar 4 uur)
Anders zou iedereen contracten voor weinig uur kunnen krijgen met oneindig veel bijlages voor meer uren.
Ik vraag mij zelfs af in hoeverre een aanvulling van een half jaar mag. Wellicht is dut ook al structureel en dus juridisch een wijziging van jouw contract. Dan zou je nu ook recht op 12 uren hebben. Toch even juridisch loket bellen.
vrijdag 20 maart 2020 18:27
Mius schreef: ↑20-03-2020 18:21Oke, volgens mij heeft het op de loonheffing geen invloed aan mijn loonstrook te zien.
Nee dat klopt, omdat het een aanvulling op je contract is. Had het echt een apart tijdelijk contract geweest (wat dus niet mag) dán had het wel op je loonheffingen invloed gehad.
Maar als zij mij niet ziek uit dienst hoeven te melden, zou dat dan betekenen dat ik toeslag op loon moet aanvragen? Omdat mijn inkomen lager is op dat moment dan het sociaal minimum.
UWV vertelde mij namelijk dat mijn werkgever mij wel voor 20 uren ziek uit dienst moet melden.
Dat vermoed ik wel, maar nogmaals van uitkeringen weet ik weinig dus dat is het navragen waard
vrijdag 20 maart 2020 18:34
Ja dat gedeelte snap ik wel. Ik werkte in de zomervakantie gemiddeld 35 uren deze overuren kreeg ik ook gewoon uitbetaald. In augustus heb ik om meer uren op contract gevraagd, mijn opleiding was afgerond en had dus extra inkomsten nodig en tijd om fulltime te gaan werken. Echter mocht mijn werkgever mij van bovenaf mij niet meer contract uren geven dan 24. Ik vroeg zelf om 28 a 32 uren. En ze mocht het maar voor een half jaar doen eerst. Hier ben ik mee akkoord gegaan (nu blijkt dus niet voor getekend). Vervolgens werkte ik wel gewoon gemiddeld 35 uren. Ik maakte hier verder geen probleem van omdat ik deze uren gewoon uitbetaald kreeg. In oktober werd ik dus ziek (burn out/depressie) ik heb dus maar 1,5 maand echt gewerkt met die 20 uren op papier, daarna tijd ziek thuis komen te zitten en inmiddels zit ik pas op 9 uur. Dus dat gemiddelde wat jij zegt van 12 uur is nu denk ik niet echt van toepassing, omdat ik die maanden ziek ben geweest en niet of slechts weinig gewerkt heb en dit nog steeds op therapeutische basis is.lotte_joy schreef: ↑20-03-2020 18:23Dat durf ik ernstig te betwijfelen. De werknemer wordt gelukkig goed beschermd in Nederland. Volgens mij ziet de overheid 2x een bijlage voor een halfjaar (!) bij een contract voor 20 uur, gewoon als een wijziging op je eigenlijke (en dus vaste) contract. Dit is dan namelijk niet een korte periode extra werken wegens een piek in drukte, maar structureel. En wat ik in mijn laatste post zei, het gemiddeld aantal uren telt. Dus jouw werkgever zou minstens aan een contract voor 12 uur vast zitten (een half jaar 24 uur en een half jaar 4 uur)
Anders zou iedereen contracten voor weinig uur kunnen krijgen met oneindig veel bijlages voor meer uren.
Ik vraag mij zelfs af in hoeverre een aanvulling van een half jaar mag. Wellicht is dut ook al structureel en dus juridisch een wijziging van jouw contract. Dan zou je nu ook recht op 12 uren hebben. Toch even juridisch loket bellen.
