Geld & Recht
alle pijlers
Gerechtsdeurwaarder; onterechte dagvaarding
dinsdag 19 februari 2019 16:56
Ik weet al wat de meeste denken.. 'Ja ja, onterecht...'
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
Maar vandaag stond ineens een gerechtsdeurwaarder aan mijn deur met een dagvaarding. Het gaat om een vordering bij een webshop. De bestelling is op mijn voornaam + achternaam gedaan. Al komt mijn voornaam + achternaam in onze stad alleen al 3x voor. Een veel voorkomende naam dus.
Het factuur en afleveradres is niet mijn adres. Een volledig onbekend adres voor mij, wel in dezelfde woonplaats trouwens.
Dus, ik heb gebeld met de webshop. Mijn geboortedatum en emailadres is anders dan wat zij in hun gegevens hebben staan. Webshop zegt ook dat dit inderdaad niet voor mij bedoeld is. Maar zij kunnen het niet meer terughalen omdat het van incassobureau naar deurwaarder is gegaan. Incassobureau zegt ook dat het niet voor mij kan zijn. Dan zou je denken dat het simpel is... Nou niet dus.
De deurwaarder zegt dat ik maar gewoon mezelf moet verweren bij de rechtbank door naar de zitting te gaan of een brief te schrijven met bewijs dat de vorderingen niet voor mij zijn.
Maar hoe bewijs ik dat? Webshop en incassobureau hebben nooit brieven naar mijn adres gestuurd. De deurwaarder heeft mij als persoon aan de vorderingen gekoppeld, onterecht dus. Vraag me ook af hoe ze zo in godsnaam zonder iets concreets te hebben het aan mij kunnen koppelen. Het enige wat ze hebben is een naam. Voor de rest dus helemaal niks.
Hoe pak ik dit nu aan? Hoe kan ik me verweren zonder bewijs? Want hoe kan ik bewijzen dat ik het niet was? Webshop en incassobureau kunnen niks meer voor mij betekenen omdat de deurwaarder de vordering heeft overgenomen. En zij zijn degene die dus niet nee willen werken.
Politie zegt dat aangifte niet hoeft/niet kan. Mijn naam komt veel voor en op basis van alleen een naam kan ik geen aangifte doen van identiteitsfraude.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-02-2019 00:02
Reden: titel aangepast
Reden: titel aangepast
5.47% gewijzigd
woensdag 20 februari 2019 17:40
Nee ik werk niet bij een deurwaarder maar wel in de juridische sector.Blijenvrij schreef: ↑20-02-2019 16:59Jij bent zelf deurwaarder of werkt op een deurwaarderskantoor?
Niemand zegt dat zij geen fouten mogen maken. Alleen erken je fouten als je er op gewezen wordt en ga niet domweg door terwijl allang duidelijk is dat TO niet de persoon is.
woensdag 20 februari 2019 17:57
Jawel, ik vind het voornamelijk erg dom. Het kost ze geld. Maar dat er meteen 'schandalig en kassa' wordt geroepen vind ik ver gaan. En wie weet wordt het nog voor de zitting opgelost, dat is alleen niet binnen 5 minuten gebeurd.Blijenvrij schreef: ↑20-02-2019 17:43En je vind het niet apart dat deze deurwaarder niets aan de fout wil doen?
Eerst zorgen dat to geen veroordelend vonnis krijgt, dan eventueel een klacht bij de rechtbank al zou ik dat niet doen... Je schiet er niks mee op en een menselijke fout is in de toekomst ook niet te voorkomen. Hooguit een klacht bij de directie van dat kantoor voor de betreffende medewerker.
woensdag 20 februari 2019 18:24
Een fout maken kan. Maar... TO heeft dat bij de deur al gezegd, TO heeft info naar kantoor gestuurd, en nog altijd wordt TO niet serieus genomen. Dat lijkt me wel degelijk een legitieme reden voor een klacht.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 17:57Eerst zorgen dat to geen veroordelend vonnis krijgt, dan eventueel een klacht bij de rechtbank al zou ik dat niet doen... Je schiet er niks mee op en een menselijke fout is in de toekomst ook niet te voorkomen. Hooguit een klacht bij de directie van dat kantoor voor de betreffende medewerker.
woensdag 20 februari 2019 18:39
Quote Mina
Jawel, ik vind het voornamelijk erg dom. Het kost ze geld. Maar dat er meteen 'schandalig en kassa' wordt geroepen vind ik ver gaan. En wie weet wordt het nog voor de zitting opgelost, dat is alleen niet binnen 5 minuten gebeurd.
Ik ben geen grotere schoften tegengekomen dan onder deurwaarders
Gewoon een klacht indienen met alle stukken bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders en laat ze maar een flinke tik op hun vingers krijgen.
Jawel, ik vind het voornamelijk erg dom. Het kost ze geld. Maar dat er meteen 'schandalig en kassa' wordt geroepen vind ik ver gaan. En wie weet wordt het nog voor de zitting opgelost, dat is alleen niet binnen 5 minuten gebeurd.
Ik ben geen grotere schoften tegengekomen dan onder deurwaarders
Gewoon een klacht indienen met alle stukken bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders en laat ze maar een flinke tik op hun vingers krijgen.
woensdag 20 februari 2019 18:42
De arogantie die die lui hebben is niet onder woorden te brengen ongelooflijk en dat weten ze in Amsterdam bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders ook wel, o.a GGN daar hebben de medewerkers ook nog al het handje van en als je tegen ze zegt dat als ze niet heel snel hun zaken op orde maken je de kamer voor gerechtsdeurwaarders gaat inschakelen dan word je gezegd dat je dreigt, ze kennen het verschil tussen waarschuwen en dreigen niet eens.Nummer*Zoveel schreef: ↑20-02-2019 18:24Een fout maken kan. Maar... TO heeft dat bij de deur al gezegd, TO heeft info naar kantoor gestuurd, en nog altijd wordt TO niet serieus genomen. Dat lijkt me wel degelijk een legitieme reden voor een klacht.
woensdag 20 februari 2019 19:19
Het aan de deur melden heb je niks aan, de deurwaarder die daar op dat moment staat heeft 1 opdracht: dagvaarding betekenen aan TO dus dat zal hij doen. Iedere gedaagde gaat namelijk roepen dat het onterecht is dus het zal hoe dan ook betekend worden.
De stukken heeft ze ingediend bij de deurwaarder begrijp ik, daar moet even naar gekeken worden. Ik begrijp dat de deurwaarder vandaag is langsgeweest dus de zitting zal neem ik aan ergens pas in maart zijn. Ze laten dan niet alles vallen en pakken dit meteen op.
Ik zeg niet dat ik dat goedkeur, alleen dat het nou eenmaal zo werkt. Het zal neem ik aan netjes worden opgelost maar niet meer vandaag en ook niet morgen.
De stukken heeft ze ingediend bij de deurwaarder begrijp ik, daar moet even naar gekeken worden. Ik begrijp dat de deurwaarder vandaag is langsgeweest dus de zitting zal neem ik aan ergens pas in maart zijn. Ze laten dan niet alles vallen en pakken dit meteen op.
Ik zeg niet dat ik dat goedkeur, alleen dat het nou eenmaal zo werkt. Het zal neem ik aan netjes worden opgelost maar niet meer vandaag en ook niet morgen.
woensdag 20 februari 2019 19:27
Lees de posts van TO anders nog eens door. Ze moest eerst bezwaar maken, toen aanvullende info aanleveren en nu moet ze weer aangifte doen van identiteitsfraude (terwijl de politie geen aangifte opneemt, want het gaat om een persoonsverwisseling en niet om fraude) voordat de deurwaarder haar klacht fatsoenlijk in behandeling wil nemen.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 19:19Het aan de deur melden heb je niks aan, de deurwaarder die daar op dat moment staat heeft 1 opdracht: dagvaarding betekenen aan TO dus dat zal hij doen. Iedere gedaagde gaat namelijk roepen dat het onterecht is dus het zal hoe dan ook betekend worden.
De stukken heeft ze ingediend bij de deurwaarder begrijp ik, daar moet even naar gekeken worden. Ik begrijp dat de deurwaarder vandaag is langsgeweest dus de zitting zal neem ik aan ergens pas in maart zijn. Ze laten dan niet alles vallen en pakken dit meteen op.
Ik zeg niet dat ik dat goedkeur, alleen dat het nou eenmaal zo werkt. Het zal neem ik aan netjes worden opgelost maar niet meer vandaag en ook niet morgen.
woensdag 20 februari 2019 19:40
Dank. Een foutje kan natuurlijk gebeuren. Maar de deurwaarder heeft het dossier helemaal niet onderzocht. Als ze dat wel hadden gedaan, dan was dit niet gebeurd. Binnen 5 minuten had ik namelijk duidelijk wat er aan de hand was. Dat was een kwestie van bellen met Zalando en mijn gegevens met die van hun vergelijken.Nummer*Zoveel schreef: ↑20-02-2019 19:27Lees de posts van TO anders nog eens door. Ze moest eerst bezwaar maken, toen aanvullende info aanleveren en nu moet ze weer aangifte doen van identiteitsfraude (terwijl de politie geen aangifte opneemt, want het gaat om een persoonsverwisseling en niet om fraude) voordat de deurwaarder haar klacht fatsoenlijk in behandeling wil nemen.
Dat heb ik kenbaar gemaakt, daar heb ik bewijs van. Maar de deurwaarder neemt het niet aan, die wil dat ik aangifte doe van een strafbaar feit die er niet is.
Ik weet het niet hoor. Maar dit is niet zomaar een foutje, maar een grove fout door nalatigheid en koppigheid.
En ik ben de pisang.
woensdag 20 februari 2019 19:43
Ook daar kan ik inkomen, TO is waarschijnlijk de zoveelste vandaag die zich meldt met de opmerking dat ze onterecht gedagvaard is. 9 van de 10 gedaagden vinden het namelijk onterecht. De deurwaarder kan ook niet meteen zien dat deze gedaagde wel de waarheid spreekt, dus staat hier heel terecht sceptisch tegenover.
Maar goed dit wordt erg offtopic. TO vroeg advies en ze heeft het juiste gedaan: juridische hulp ingeschakeld.
Maar goed dit wordt erg offtopic. TO vroeg advies en ze heeft het juiste gedaan: juridische hulp ingeschakeld.
woensdag 20 februari 2019 19:44
woensdag 20 februari 2019 19:46
Nee, zo gaat dat dus niet. Dan schuiven ze die dagvaarding wel door de brievenbus. Die dagvaarding is aan mij betekend, dus ik moet voor de kantonrechter komen.
woensdag 20 februari 2019 19:47
Dan moet je het topic even lezen. De papieren waren wel voor haar bestemd, dus niet aannemen had haar alleen in de problemen geholpen.
woensdag 20 februari 2019 19:54
De deurwaarder kan meteen zien ( nadat ie dat al gemist heeft) dat de adresgegevens ( van zowel factuur- als afleveradres) niet overeen komen met het adres waarop de dagvaarding betekend is.Mina81 schreef: ↑20-02-2019 19:43Ook daar kan ik inkomen, TO is waarschijnlijk de zoveelste vandaag die zich meldt met de opmerking dat ze onterecht gedagvaard is. 9 van de 10 gedaagden vinden het namelijk onterecht. De deurwaarder kan ook niet meteen zien dat deze gedaagde wel de waarheid spreekt, dus staat hier heel terecht sceptisch tegenover.
Maar goed dit wordt erg offtopic. TO vroeg advies en ze heeft het juiste gedaan: juridische hulp ingeschakeld.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 19:57
Het is bijna hilarisch. Maar dat staat dus in de dagvaarding. En nee, dat was niet opvallend volgens de deurwaarder die de dagvaarding kwam brengen.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 19:54De deurwaarder kan meteen zien ( nadat ie dat al gemist heeft) dat de adresgegevens ( van zowel factuur- als afleveradres) niet overeen komen met het adres waarop de dagvaarding betekend is.
Maar eigenlijk is het best wel om te janken.
woensdag 20 februari 2019 19:59
Welke problemen? Als jij niet degene bent waar het over gaat, zie ik niet in welke problemen?Nummer*Zoveel schreef: ↑20-02-2019 19:47Dan moet je het topic even lezen. De papieren waren wel voor haar bestemd, dus niet aannemen had haar alleen in de problemen geholpen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 20:01
Ja, maar de deurwaarder vindt/denkt dat ik wel degene ben waarover het gaat. En dat zorgt voor problemen ja.
En ik heb bewijs aangeleverd van de eisende partij dat ik niet degene ben. Maar de deurwaarder is koppig en eigenwijs en wil er tot nu toe niks mee doen. 'Verweer jezelf maar en dan laten we de rechter beslissen' is hun mening.
woensdag 20 februari 2019 20:02
Je kunt zo deurwaarder worden.
Als je wilt zien welke problemen, kun je het beste het topic lezen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 20:13
Nou, prima toch? Dan brengt hij het voor de rechter. En dan? Als jij er niks mee te maken hebt, wat is het probleem dan?Littlebell schreef: ↑20-02-2019 20:01Ja, maar de deurwaarder vindt/denkt dat ik wel degene ben waarover het gaat. En dat zorgt voor problemen ja.
En ik heb bewijs aangeleverd van de eisende partij dat ik niet degene ben. Maar de deurwaarder is koppig en eigenwijs en wil er tot nu toe niks mee doen. 'Verweer jezelf maar en dan laten we de rechter beslissen' is hun mening.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 20 februari 2019 20:17
Schuldenaren kunnen verhuizen, dus alleen een ander adres is natuurlijk geen reden om iemand niet te dagvaarden.simbalabimba schreef: ↑20-02-2019 19:54De deurwaarder kan meteen zien ( nadat ie dat al gemist heeft) dat de adresgegevens ( van zowel factuur- als afleveradres) niet overeen komen met het adres waarop de dagvaarding betekend is.
woensdag 20 februari 2019 20:18
Als jij het geen probleem vindt om je bezig te houden met gezeik, dan ga vooral je gang. De meeste mensen vinden het echter erg vervelend om hun tijd en energie te moeten steken in het weerleggen van valse beschuldigingen.
woensdag 20 februari 2019 20:20
Dat ik hier geen zin in heb en dat dit hele circus vooral heel erg onnodig is. De oplossing is er namelijk al, het bewijs ligt voor hun neus. Maar ze willen er niet naar kijken omdat zij vinden dat er sprake is van identiteitsfraude. En willen dit dossier sluiten als ik aangifte doe. Maar dat is er niet aan de hand, er is sprake van persoonswisseling. Dus ik kan geen aangifte doen voor identiteitsfraude. Dus zit ik nu vast in heel veel gedoe. Nu moet ik mij verweren tegenover de kantonrechter. Dat is het probleem.
En nu ben ik ook wel klaar met je. Lees voor de lol het topic, want dat heb je duidelijk niet gedaan. En als je er dan nog steeds geen kut van begrijpt, dan ligt dat bij jou.
woensdag 20 februari 2019 20:23
Das waar.Nummer*Zoveel schreef: ↑20-02-2019 20:17Schuldenaren kunnen verhuizen, dus alleen een ander adres is natuurlijk geen reden om iemand niet te dagvaarden.
Maar hoe aannemelijk is dat de de schuldenaar ( met bestelling van aug 2018 ff uit t hoofd) verhuisd is naar t adres waar TO ( met dezelfde naam, maar andere geboortedatum) woont en al vijf jaar op dat adres woont?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 20 februari 2019 20:29
De deurwaarder die aan de deur staat heeft 1 taak: dagvaarding betekenen. Die kan dat niet zomaar laten omdat gedaagde meent onterecht te zijn gedagvaard. Ik ben eigenlijk benieuwd of de deurwaarder de dagvaarding wel heeft opgesteld of iemand anders (bijv incassobureau of advocaat).
@TO kun je dat zien? Op wiens briefpapier de dagvaarding is opgesteld? De taak van de deurwaarder is betekenen. Soms maakt hij de dagvaarding zelf maar heel vaak niet.
Dit hele verhaal komt helemaal in orde maar omdat er een foutje is gemaakt, zit daar een hele administratieve rompslomp aan vast. Die dagvaarding is betekend en naar de rechtbank gestuurd. Daar ligt de zaak nu en is er weer een partij mee gemoeid. Bureaucratie natuurlijk maar nogmaals het werkt nou eenmaal zo.
@TO kun je dat zien? Op wiens briefpapier de dagvaarding is opgesteld? De taak van de deurwaarder is betekenen. Soms maakt hij de dagvaarding zelf maar heel vaak niet.
Dit hele verhaal komt helemaal in orde maar omdat er een foutje is gemaakt, zit daar een hele administratieve rompslomp aan vast. Die dagvaarding is betekend en naar de rechtbank gestuurd. Daar ligt de zaak nu en is er weer een partij mee gemoeid. Bureaucratie natuurlijk maar nogmaals het werkt nou eenmaal zo.
