Gierige acties deel IV

kerol schreef op 26 juni 2015 @ 13:26:

[...]





Ehm, het ontgaat je compleet dat je ook buiten het slapen je leefruimte moet delen met een extra persoon, een puber nog wel, oftewel een aandachtsvreter met een onbetrouwbaar humeur. Ik ga echt niet meebetalen aan de verblijfskosten van een puber de niet de mijne is hoor. Al aardig genoeg dat TO daarmee aan de ontbijttafel wil zitten zonder dat ze ook nog aan meebetaalt.

kerol schreef op 26 juni 2015 @ 13:34:

[...]





Waarom weeg je minder comfort en vrijheid voor de moeder en dochter wel mee in de rekensom, maar weeg je minder comfort, privacy en vrijheid niet mee bij de eenling???? Dit is wel heel subjectief rekenen, je rekent alleen de nadelen van moeder en kind mee, maar niet het nadeel van de eenling die wel of niet met een bonuspuber in het appartement zit opgescheept. Alsof je geacht wordt helemaal niets te merken en geen enkele last te hebben van die extra persoon ofzo, volkomen irreeel.

handigmetgeld schreef op 26 juni 2015 @ 13:37:

[...]



Ben je altijd zo zuur? Als je niet op vakantie wil met iemand moet je dat gewoon zeggen, dat heeft niets met geld te maken. Maar ik heb prima ervaringen met pubers op vakantie.





[...]





Je lult, want dat doe ik wel. Als ze alleen zou gaan zou ze minstens 100 kwijtzijn in mijn voorbeeld, en nu (gezellig met vriendin en dochter) maar 80. Dat is niet alleen leuker en gezelliger, maar ook nog eens goedkoper. Mike, is het niet amaaaaazing?

handigmetgeld schreef op 26 juni 2015 @ 13:37:

[...]



Je lult, want dat doe ik wel. Als ze alleen zou gaan zou ze minstens 100 kwijtzijn in mijn voorbeeld, en nu (gezellig met vriendin en dochter) maar 80. Dat is niet alleen leuker en gezelliger, maar ook nog eens goedkoper. Mike, is het niet amaaaaazing?

Gisselle schreef op 26 juni 2015 @ 14:15:

[...]





Ik ga dus niet alleen in een appartement zitten, en het is voor mij alleen goedkoper als de kosten per persoon worden verdeeld. Ik heb weinig te besteden dus let erg op mijn uitgaven en heb geen zin om voor het kind van een ander mee te betalen, dat mogen de ouders zelf doen.

pommiaan schreef op 26 juni 2015 @ 14:23:

[...]

Nee dan moet je dan ook vooral niet doen, ik vind het ook erg raar dat mensen suggereren dat d ekosten door 3 delen niet eerlijk is. Jij hoeft toch zeker niet voor haar puber te betalen idd. Maar zoals ik net las heeft ze een andere vriendin opgetrommeld, dus geen ongewenste (puber)kosten voor jou deze vakantie .

Gisselle schreef op 26 juni 2015 @ 13:12:

Jij weet helemaal niet of zij meer uitgaven heeft dan ik, en het is hartstikke fout dat zij het goedkoper wil als dat via mijn portemonnee moet gaan, ik wil nl. niet voor haar puber betalen. En ik wil het ook wel wat goedkoper als dat zou kunnen, dat is voor mij nl. ook heel fijn, het is niet alleen fijn voor haar. Ik vind het echt absurd dat iemand met een goedbetaalde fulltime baan zoiets voorstelt aan iemand met een veel lager inkomen, ik zou zoiets nooit bedenken.

handigmetgeld schreef op 26 juni 2015 @ 14:30:

[...]





Nogmaals, dat gaat toch om de verhouding in kosten?



Wat vind je van mijn rekenvoorbeeld: vriendin en dochter nemen een 1-kamer-app voor 100 euro, of vriendin+dochter+Giselle nemen een 2-kamer-app voor 160 euro. Dan is het toch gek om door 3 te delen? Dan zouden vriendin+dochter samen meer betalen dan zonder Giselle, terwijl Giselle niet eens de meerkosten van haar eigen verblijft betaalt. Door 2 delen is dan gewoon het eerlijkst, daar is geen 'betalen voor haar puber' bij.



Ik weet niet hoe de verhouding hier ligt. En als Giselle het een slecht aanbod vind moet ze het niet doen. Maar het is raar om te zeggen dat je dan 'dus' meebetaalt voor een puber, als die puber met moeder in 1 kamer slaapt en dus niks extra's kost.

closednote schreef op 26 juni 2015 @ 14:59:

Maar betaal je op vakantie soms ook niet per persoon of gewoon per kamer?

Zo heb in wel eens in 2 persoons kamer gezeten terwijl ik alleen was en de 1 persoons kamers bezet waren. Ook wel eens in een hotel gezeten waarbij je per kamer betaald en de kleinste kamer was voor 3 personen (2 volwassenen + 1 kind).



Als ze per persoon of per kamer/appartement betalen zou ik het ook logisch vinden om het door 3 te delen. Ook als ze een grotere kamer moeten nemen nu want vriendin kiest er toch zelf voor om puber ook mee te nemen?!

ronniemitchel schreef op 26 juni 2015 @ 15:16:

[...]



Dan moet Giselle dat tegen haar vriendin zeggen inplaats van eerst hier een verhaal op te hangen dat het eigenlijk toch niet eerlijk is want ik heb maar een uitkering en zij een goede baan ,al heeft iemand een goede baan dan wil dat niet zeggen dat je niet in de kosten hoeft te delen en niet kunt zeggen dat je de manier van delen niet vind kloppen.

Nu zet ze haar vriendin weg als iemand die over haar rug goedkoper op vakantie wil terwijl Giselle net zo goed goedkoper uit is.

Maar goed nog voor ze het had geschreven had vriendin al besloten om met iemand anders op vakantie te gaan, iets wat Gisselle ook wel gelijk in haar 1e stukje had kunnen vertellen.

prik schreef op 26 juni 2015 @ 14:33:

[...]



Jij kon toch ook goedkoper op vakantie doordat jullie de kosten zouden delen? Ik weet niet of de verblijfskosten 1/3 : 2/3 verdeeld zouden moeten worden, dat hangt helemaal van de indeling van het appartement af. Maar jij reageert nu zo agressief dat ik vermoed dat je liever gratis zou zijn meegegaan. Het is in ieder geval fijn voor die 'vriendin' dat ze nu gezellig op vakantie kan met iemand die haar haar goede inkomen niet misgunt.

despie schreef op 26 juni 2015 @ 16:48:

Misschien een rare vraag hoor. Maar stelde ze letterlijk voor om de kosten door tweeën te delen?

Of was het nog maar een idee en zei ze daarbij dat jullie dan de kosten mooi konden delen? Dat laatste zegt nog niet concreet iets over hoe zij de kosten dan precies had willen verdelen.



Wellicht heb je iets te snel geoordeeld over je vriendin?

Gisselle schreef op 26 juni 2015 @ 10:07:

[...]





Of ik gedacht had dat ik gratis mee kon?. Nee hoor, als we met zijn drieeen op vakantie gaan, dan verwacht ik dat de huur van het appartement en overige uitgaven door drieeen wordt gedeeld.



Dat ik een uitkering heb, dat schreef ik erbij, omdat die vriendin zei dat zij met het delen van de rekening door tweeen goedkoper uit zou zijn, eraan voorbijgaand, dat zij veel meer inkomsten dan mij heeft.

voornu schreef op 26 juni 2015 @ 20:17:

[...]





En daarom mag zij niet goedkoper uit willen zijn? Merkwaardige redenering, want wat is daar erg aan? Wat heb jij verder met haar inkomsten of zij met die van jou te maken?

Gisselle schreef op 26 juni 2015 @ 13:12:

[...]





Jij weet helemaal niet of zij meer uitgaven heeft dan ik, en het is hartstikke fout dat zij het goedkoper wil als dat via mijn portemonnee moet gaan, ik wil nl. niet voor haar puber betalen. En ik wil het ook wel wat goedkoper als dat zou kunnen, dat is voor mij nl. ook heel fijn, het is niet alleen fijn voor haar. Ik vind het echt absurd dat iemand met een goedbetaalde fulltime baan zoiets voorstelt aan iemand met een veel lager inkomen, ik zou zoiets nooit bedenken.

Gisselle schreef op 26 juni 2015 @ 20:26:

[...]





Wat daar erg aan is? omdat dat ten koste van mij gaat. Ik wil nl. ook wel goedkoper uit zijn. We zouden met zijn drieeen gaan, en de rekening wordt door tweeën gedeeld?. Dat vind jij acceptabel?.

voornu schreef op 26 juni 2015 @ 20:31:

[...]





Echt hoor, de verongelijktheid spat er vanaf. Je verwacht blijkbaar dat mensen a. voor jou denken (en oh wee als ze dat niet goed doen en iets over het hoofd zien) en b. dat jij vanwege een uitkering meer recht hebt op minder kosten (want een andere optie is absurd). Waarschijnlijk is het in haar redenatie óók voor jou voordeliger, en niet alleen voor haar. Dat ze daarin misschien een 'rekenfout' maakt (of niet, de details noem je niet) is iets om bespreekbaar te maken en niet iets om verongelijkt over te gaan mokken



Je vriendin heeft het puur over de uitgaven, jij haalt jullie inkomsten erbij terwijl dat mogelijk voor haar helemaal niet meespeelt in de 'rekensom'. En waarom zou ze dat ook laten meetellen, zij wil goedkoper uit zijn en bedenkt dit plan, het is aan jou om aan te geven of je dat wel of niet kan/wil betalen. Dat laatste deel (voor jou uitrekenen of je dat geld te besteden hebt) is jouw verantwoordelijkheid, niet de hare.



Je mag er over vallen hoor, zal mij verder een zorg zijn, maar volgens mij speelt er veel meer tussen jullie (of bij jou richting haar) en grijp je dit aan om je punt te maken. Maar zeg dát dan, in plaats van een korte post te plaatsen waarin je met een beledigde vanzelfsprekendheid aangeeft dat het toch een belachelijk idee is "omdat jij een uitkering hebt en zij een goedbetaalde baan".