Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Geld & Recht alle pijlers

Gierige acties deel VI

17-01-2017 22:15 3005 berichten
Alle reacties Link kopieren
Deel I, II, III,IV en deel V zijn een groot succes.

We gaan hier verder met het beschrijven van gierige acties. Dit topic is vooral bedoeld voor verhalen maar laten we het vooral gezellig houden :-d









Link naar deel V

Link naar deel IV

Link naar deel III

Link naar deel II

Link naar deel I
Alle reacties Link kopieren
Eigenlijk is het dus gewoon een spelletje "zoek de kniert".
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Als de partners niet meebetalen, geven die dan ook nog een cadeau?

Want als je dan 75 euro betaalt + misschien nog 50 euro ofzo voor een extra cadeau ... kom je duurder uit globaal gezien.
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:02:

Oh, ik heb er trouwens nog wel eentje.



Mogen jullie je mening geven wie de gierige partij is.



Situatie; ouders geven een feestje. Geen groot feest maar nodigen alle kinderen wel uit.

Speciale gelegenheid maar ook niet héél speciaal (tig geen 50-jarig huwelijk ofzo).

Er zijn vier kinderen, waarvan er twee een partner hebben.

1 der kinderen stelt voor een bepaald (duur) cadeau te kopen en komt al met een rekenvoorbeeld. Pak dat het cadeau 300 euro kost, dan zou het volgens kind 1 50 euro pp zijn want 6 personen.

De twee kinderen met partner merken op dat ze dat wel wat gortig vinden want dat ze er dan voor een dubbel bedrag aan hangen, en geen zin hebben 100 euro te betalen en dat het hun logisch lijkt het bedrag door 4 te delen omdat er 4 kinderen zijn. Dus 75 per persoon, want per kind.



Wie is er gierig? Kind 1 die denkt een duur cadeau uit te zoeken en er zelf maar minimaal aan mee moet betalen?

Of kinderen 2 en 3 die alleen voor zichzelf willen betalen en niet voor hun partners?


Voor beide valt wat te zeggen. Vind dit altijd een lastige. Want het is echt niet zo dat wij zelf nu 2x zo veel uitgeven aan cadeaus omdat we met zijn 2en zijn.



Ik zou eerder kijken wat je allemaal bereid bent te investeren in een cadeau en kijken waar je dan op uit komt.
Alle reacties Link kopieren
Het cadeau is dan namens het stel, maar kind 1 gaat er van uit dat elke persoon evenveel moet inleggen, kind 2 en 3 gaan er vanuit dat een cadeau voor ouders betaald wordt door de kinderen en dat je dus gewoon deelt door het aantal kinderen.

Want, zo stelde kind 2 de vraag, als één der kinderen dan 4 kinderen heeft, moet dat kind dan 6 keer betalen?



De vraag is dus of het logisch is om door 4 te delen in dit geval, of door 6.
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Ik vind dat een hele lastige. Voor beiden is wat te zeggen. Is de aanhang al lang in de familie? Als alleen de kinderen meebetalen, neemt de aanhang dan allebei nog een extra cadeau mee omdat ze toch wel op het feestje zijn?
Alle reacties Link kopieren
Ik vind door 4
die ik wilde bestaat al...
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:06:

Het cadeau is dan namens het stel, maar kind 1 gaat er van uit dat elke persoon evenveel moet inleggen, kind 2 en 3 gaan er vanuit dat een cadeau voor ouders betaald wordt door de kinderen en dat je dus gewoon deelt door het aantal kinderen.

Want, zo stelde kind 2 de vraag, als één der kinderen dan 4 kinderen heeft, moet dat kind dan 6 keer betalen?



De vraag is dus of het logisch is om door 4 te delen in dit geval, of door 6.




Ik zou zelf uit makkelijkheid door 6 doen.



Moet ik tenminste niet op zoek naar nog een extra cadeau dat namens mijn man gegeven wordt.

(Ik koop hier de cadeaus dus ik kan op zoek ...)



En voor 25 euro vind ik toch echt niks fatsoenlijk.
Alle reacties Link kopieren
Ik zou door 4 doen. Neemt man toch een mooie bos bloemen mee, of zo.
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:02:

Oh, ik heb er trouwens nog wel eentje.



Mogen jullie je mening geven wie de gierige partij is.



Situatie; ouders geven een feestje. Geen groot feest maar nodigen alle kinderen wel uit.

Speciale gelegenheid maar ook niet héél speciaal (tig geen 50-jarig huwelijk ofzo).

Er zijn vier kinderen, waarvan er twee een partner hebben.

1 der kinderen stelt voor een bepaald (duur) cadeau te kopen en komt al met een rekenvoorbeeld. Pak dat het cadeau 300 euro kost, dan zou het volgens kind 1 50 euro pp zijn want 6 personen.

De twee kinderen met partner merken op dat ze dat wel wat gortig vinden want dat ze er dan voor een dubbel bedrag aan hangen, en geen zin hebben 100 euro te betalen en dat het hun logisch lijkt het bedrag door 4 te delen omdat er 4 kinderen zijn. Dus 75 per persoon, want per kind.



Wie is er gierig? Kind 1 die denkt een duur cadeau uit te zoeken en er zelf maar minimaal aan mee moet betalen?

Of kinderen 2 en 3 die alleen voor zichzelf willen betalen en niet voor hun partners?


Ik zou de optie 4x €75 logisch vinden.

Maar dat komt ook omdat wij het zo verdeeld hebben thuis. Ik betaal voor cadeaus aan mijn kant van de familie en vriend voor zijn kant.



Ik denk niet dat er een goed of fout is maar meer hoe je dat bij andere gelegenheden ook verdeelt.
Alle reacties Link kopieren
-Puss-in-Bootz- schreef op 20 april 2017 @ 21:09:

[...]



Ik zou de optie 4x €75 logisch vinden.

Maar dat komt ook omdat wij het zo verdeeld hebben thuis. Ik betaal voor cadeaus aan mijn kant van de familie en vriend voor zijn kant.



Ik denk niet dat er een goed of fout is maar meer hoe je dat bij andere gelegenheden ook verdeelt.
Zo hebben wij het hier ook verdeeld.
Alle reacties Link kopieren
De vraag is of partner een apart cadeau moet doen, want je geeft toch een cadeau als stel?

En daarna stelt zich de vraag of kind 1 dan met de eer van het cadeau moet gaan strijken als die het voor 2/3e door 2 van de andere kinderen heeft laten betalen.
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Het voelt voor mij als gierig omdat kind 3/4 nu eigenlijk meeliften op aanhang van kind 1/2.
Alle reacties Link kopieren
Partner en ik betalen elk voor eigen familie. Wel zo prettig, want elke familie heeft toch een beetje zijn eigen afspraken qua kado's en zo kan ik zelf bepalen wat ik uitgeef aan broers/zussen/aanhang/kinderen en vriend doet dat voor zijn familie.

Ik heb wat meer neefjes/nichtjes, zijn familie doet aan vader-en moederdag (en dat vinden wij (als in 'onze' familie) weer onzin. Werkt prima, nooit gezeur. Dus in jouw situatie wordt het bedrag daor vieren gedeeld, het aantal kinderen. En geeft aanhang niet ook nog een kado.
Alle reacties Link kopieren
-Puss-in-Bootz- schreef op 20 april 2017 @ 21:09:

[...]



Ik zou de optie 4x €75 logisch vinden.

Maar dat komt ook omdat wij het zo verdeeld hebben thuis. Ik betaal voor cadeaus aan mijn kant van de familie en vriend voor zijn kant.



Ik denk niet dat er een goed of fout is maar meer hoe je dat bij andere gelegenheden ook verdeelt.




Ik ook hoor, ik zit in kamp kind 2 en 3 ;-)

Ik vind het erg raar om twee van de kinderen dubbel te laten betalen.

Cadeau betaald door de eigen kinderen, punt.



In dit geval zou ik het zelf nog anders gedaan hebben, want 1 van de 4 kinderen heeft een beduidend lager inkomen dan de rest.

Ik zou kind 4 (dus met laagste inkomen) gevraagd hebben wat die kan missen en de rest door drie gedeeld hebben.
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Peacy schreef op 20 april 2017 @ 21:11:

Het voelt voor mij als gierig omdat kind 3/4 nu eigenlijk meeliften op aanhang van kind 1/2.




Het voelt voor mij dan weer idioot dat kind 3 en 4 gestraft worden voor het feit dat zij alleenstaand zijn.



Het leven is al duur genoeg voor alleenstaanden ... mogen zij weer meer "per persoon" inleggen dan degenen die de boel door 2 delen.

Als koppel kost die 75 euro je immers maar 37.5 euro per kop.
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:13:

[...]





Ik ook hoor, ik zit in kamp kind 2 en 3 ;-)

Ik vind het erg raar om twee van de kinderen dubbel te laten betalen.

Cadeau betaald door de eigen kinderen, punt.



In dit geval zou ik het zelf nog anders gedaan hebben, want 1 van de 4 kinderen heeft een beduidend lager inkomen dan de rest.

Ik zou kind 4 (dus met laagste inkomen) gevraagd hebben wat die kan missen en de rest door drie gedeeld hebben.
En daarbij zou ik van tevoren rondgevraagd hebben wat het budget van de andere is voor ik met een kant-en-klaar cadeau zou komen wat het dan maar moet worden.
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Peacy schreef op 20 april 2017 @ 21:11:

Het voelt voor mij als gierig omdat kind 3/4 nu eigenlijk meeliften op aanhang van kind 1/2.
Maar wat weet jij er nu helemaal van X-D
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
Door 4.



Ik betaal ook niet mee met partners kant en hij niet met de mijne, zo is dat gewoon ooit verdeeld. Zeker omdat de families een ander uitgave patroon en wensenlijstje hebben qua kadootjes en ik ook beduidend minder verdien dan partner.



Ik hoef dan ook niet met de eer te gaan strijken. ;-)



En inderdaad, kies dan ook een kado dat iedereen van die 4 kan missen qua bedrag.
Dus. Dat.
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:11:

De vraag is of partner een apart cadeau moet doen, want je geeft toch een cadeau als stel?

En daarna stelt zich de vraag of kind 1 dan met de eer van het cadeau moet gaan strijken als die het voor 2/3e door 2 van de andere kinderen heeft laten betalen.


Met mijn optie (alleen eigen kinderen betalen) zouden we het gewoon aanbieden namens 'de kinderen' (incl aanhang)

Moet er een gespecificeerde kaart bij? Ik vind dat best gemiereneuk.



En de andere optie ook. Als koude kant wel meebetaalt. Dan geef je (ik iig) het nog steeds namens 'de kinderen'



Zal pa en ma toch jeuken Hoe de betaling verdeeld is.
Alle reacties Link kopieren
Marels schreef op 20 april 2017 @ 21:15:

[...]





Maar wat weet jij er nu helemaal van X-D
Ik zit in kamp stelletje :cheer2: momenteel
Alle reacties Link kopieren
-Puss-in-Bootz- schreef op 20 april 2017 @ 21:17:

[...]



Met mijn optie (alleen eigen kinderen betalen) zouden we het gewoon aanbieden namens 'de kinderen' (incl aanhang)

Moet er een gespecificeerde kaart bij? Ik vind dat best gemiereneuk.



En de andere optie ook. Als koude kant wel meebetaalt. Dan geef je (ik iig) het nog steeds namens 'de kinderen'



Zal pa en ma toch jeuken Hoe de betaling verdeeld is.




Sterker nog, de ouders verwachten in dit geval helemaal geen (duur) cadeau.

Ik vind het ook kommaneuken hoor.

Je koopt een cadeau met de kinderen en je zegt, joh, dit is namens de kinderen.
668, the neighbour of the Beast
Alle reacties Link kopieren
TinyBel schreef op 20 april 2017 @ 21:14:

[...]





Het voelt voor mij dan weer idioot dat kind 3 en 4 gestraft worden voor het feit dat zij alleenstaand zijn.



Het leven is al duur genoeg voor alleenstaanden ... mogen zij weer meer "per persoon" inleggen dan degenen die de boel door 2 delen.

Als koppel kost die 75 euro je immers maar 37.5 euro per kop.


De schoonfamilie krijgt misschien ook wel eens een kadootje.

Als ze dan wéér dubbel betalen wordt degene met de relatie dus 'gestraft' voor het hebben van een relatie waardoor ze altijd extra inleggen.
Alle reacties Link kopieren
In mijn geval hadden mijn oudste broer en zus al een aantal kinderen terwijl mijn jongste zus en ik nog studeerden. Bij ons ging het globaal naar aantal feestgangers (zij dus met 4-6 per gezin, zus en ik alleen of met partner) wat dan als voordeel met zich meebracht dat het ook automatisch corrigeerde voor draagkracht.
Alle reacties Link kopieren
Als je een partner hebt, heb je ook 2 keer zoveel speciale gelegenheden en als je daar altijd dubbel moet betalen omdat je een partner hebt, ben je dubbel het bokje.
Alle reacties Link kopieren
_Marana_ schreef op 20 april 2017 @ 21:22:

In mijn geval hadden mijn oudste broer en zus al een aantal kinderen terwijl mijn jongste zus en ik nog studeerden. Bij ons ging het globaal naar aantal feestgangers (zij dus met 4-6 per gezin, zus en ik alleen of met partner) wat dan als voordeel met zich meebracht dat het ook automatisch corrigeerde voor draagkracht.
Daarom zou mijn optie zijn om dus aan het kind met laagste inkomen (student idd) te vragen wat die kon missen en de rest door 3 te delen.
668, the neighbour of the Beast

Anonymous
Dit topic is vergrendeld, alleen moderators kunnen reageren

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven