Geld & Recht
alle pijlers
Onder alimentatie uitkomen?
zondag 7 juni 2015 om 01:39
Hallo lieve mensjes,
Ik ben hier gekomen via Google en dacht dat jullie mijn misschien wel kunnen helpen.
Mijn vriend heeft een kind bij zijn ex. Hij is er ingeluist door haar en hij wilde het kind helemaal niet, maar zij dacht dat hij dan wel bij haar zou blijven. Dat is mislukt want hij wilde niks met haar en haar kind te maken hebben. Hij heeft tijdens de zwangerschap en daarna niks meer van haar gehoord.
Maar nu, 2 jaar later, krijgt hij ineens een brief van haar advocaat en ze gaat alimentatie eisen! Ik vroeg mij af of er een manier is om er onder uit te komen voor hem? Mijn vriend is hovenier en heeft zijn eigen bedrijf. Ik heb gehoord dat dat kan helpen. Weten jullie hier misschien meer van? Hij wilde het kind toch niet, dan hoeft hij er toch ook niet voor te betalen? Ik vind dit onredelijk!
Alvast bedankt voor alle adviezen.
Ik ben hier gekomen via Google en dacht dat jullie mijn misschien wel kunnen helpen.
Mijn vriend heeft een kind bij zijn ex. Hij is er ingeluist door haar en hij wilde het kind helemaal niet, maar zij dacht dat hij dan wel bij haar zou blijven. Dat is mislukt want hij wilde niks met haar en haar kind te maken hebben. Hij heeft tijdens de zwangerschap en daarna niks meer van haar gehoord.
Maar nu, 2 jaar later, krijgt hij ineens een brief van haar advocaat en ze gaat alimentatie eisen! Ik vroeg mij af of er een manier is om er onder uit te komen voor hem? Mijn vriend is hovenier en heeft zijn eigen bedrijf. Ik heb gehoord dat dat kan helpen. Weten jullie hier misschien meer van? Hij wilde het kind toch niet, dan hoeft hij er toch ook niet voor te betalen? Ik vind dit onredelijk!
Alvast bedankt voor alle adviezen.
zondag 7 juni 2015 om 19:53
zondag 7 juni 2015 om 19:58
En wat zeggen we als maatschappij tegen die alcoholist met zijn kapotte lever : eigen schuld dikke bult.
Die IVF behandeling is niet nodig , er is geen levensbedreigende aandoening die IVF nodig maakt. Dat het paar het wenselijk vindt is een ander ding. De stelling die hier steeds wordt neergegooid is : het kind moet NIET ten laste komen van de maatschappij.
Waarom zou je dan al beginnen met een IVF die:
a wordt betaald door de maatschappij
b ook niet zeker is dat de behandeling zal aanslaan.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
zondag 7 juni 2015 om 20:00
Het is wat onzinnig om alle verantwoordelijkheden voor anticonceptie op de man af te schuiven. Daarnaast beslist de vrouw over haar eigen buik. Het is natuurlijk haar goed recht om daarover te beslissen, maar dan draait ze ook voor de consequenties op. Als zij van te voren weet dat de man niets met het kind te maken wil hebben en zij geen overtijdsbehandeling wil of een abortus is het dan zo terecht om een man 21 jaar te laten betalen? Een man heeft dus blijkbaar alleen verantwoordelijkheden en plichten. Lekker makkelijk zo.
En natuurlijk is het sneu voor het kind. Minder geld, maar vooral half ongewenst. Dat wist die moeder toch ook wel voor dat ze besloot het te houden?
En natuurlijk is het sneu voor het kind. Minder geld, maar vooral half ongewenst. Dat wist die moeder toch ook wel voor dat ze besloot het te houden?
Remember what the dormouse said:
zondag 7 juni 2015 om 20:01
Dat is waar.
Maar de dame kiest ervoor om het te houden.
Als ik (ongewenst maar het toch wil laten komen) zwanger was geworden had ik eerst naar mijn eigen kunnen gekeken.
Lukt het niet zonder geld, van de vader die het dus absoluut niet wil, had ik toch overwogen het weg te laten halen.
Ik had geen schoonmoeder. Ik had een trouwma.
zondag 7 juni 2015 om 20:08
We horen dit natuurlijk alleen uit de mond van TO, niet van de vrouw zelf. Je weet als je seks hebt, dat er een kans is op zwangerschap en ook dan zal je allebei de gevolgen moeten dragen. Ook al wil je er achteraf niets meer mee te maken hebben, ze is niet zwanger geworden door een onbevlekte ontvangenis. Hij heeft z'n billen gebrand en hij zal op de blaren moeten zitten.
zondag 7 juni 2015 om 20:13
Was er niet bij dus ik doe eens een gooi :
een afscheidsneukje (sex met je ex)
sex in de laatste weken van de nog bestaande relatie.
Waarbij vriend er van uitgaat dat vriendin nog steeds de pil slikt.
Vriendin heeft echter andere plannen.
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
zondag 7 juni 2015 om 20:19
maar de stelling waar het nou net om draait , die ontwijk je.
"kinderen mogen niet ten laste komen van de maatschappij" ouders moeten daar zelf financieel zorg voor dragen.
Waarom moeten wij als samenleving wel financieel de zorg dragen voor een wens van deze misschien aanstaande ouders?
wie de toekomst als tegenwind ervaart, loopt in de verkeerde richting.
zondag 7 juni 2015 om 20:26
Dan nog als dit al zo is was hij er zelf bij.
Maar ik gok zo dat deze ex ook helemaal niks met de vriend van to te maken wil hebben.
Anders was ze in die twee jaar al wel veel eerder gekomen om alimentatie te eisen.
Ik gok zomaar dat ze gedwongen wordt. Sinds dit jaar is de wet veranderd en wordt er eerst geprobeerd geld te halen waar het kan. Veel "vaders" zullen zo'n brief hebben gekregen.
All people have the right to stupidity. But some abuse the privilege.
zondag 7 juni 2015 om 20:29
Het was zomaar een voorbeeld. Ik verander het in diabetes bij iemand die 200 kg weegt. Dan kan je niet zeggen 'eigen schuld, dikke bult'. Nou ja, juist wel dikke bult
maar je kan diegene geen zorg weigeren. Als individu bepaal je niet waaraan ons belastinggeld uitgegeven wordt. Gelukkig maar.
Ik heb zo'n ingewikkelde mening dat ik nauwelijks verwacht het nog lang met mezelf eens te zijn.
zondag 7 juni 2015 om 20:29
