Geld & Recht
alle pijlers
Onze nieuwe (moeilijke) buurman.
donderdag 18 oktober 2018 10:13
Wie kan hier zijn gedachten over laten gaan???
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
En ons van goede raad voorzien.
De erfgrens recht trekken kost al behoorlijk veel incl de notaris..
Het budget is niet eindeloos..
Sorry voor het lange verhaal.. hoop dat het duidelijk is.
Partij 1 woont er al
Partij 2 heeft gekocht en wil uitbouwen.
De erfgrens aan de achterzijde van de woningen tussen 152 en 151
beide te .. mag worden gewijzigd i.v.m. een aanbouw aan de achterzijde
van de woning 151
Partijen komen overeen:
a. De huidige erfgrens die wordt bepaald door 2 tuinkasten, wordt rechtgetrokken
en wel in het midden van beide percelen.
b. De kadastrale kosten voor deze wijziging komen in zijn geheel voor partij 2.
c. Partij 2 zal de tuinkasten afbreken en de materialen afvoeren voor diens rekening.
d. Partij 1 zal medewerking verlenen aan het bovenstaande indien de gemeent de toezegging doet voor het bouwen. De tuinkasten mogen niet eerder worden verwijderd. Ook moet de woning 151 te op naam staan van partij 2. Voortijdig mogen de tuinkasten niet worden afgebroken.
e. De nieuwe gevel moet 2 cm binnen de erfgrens worden gebouwd dit i.v.m. de daktrim. Mocht later bij woning 152 een gelijksoortige uitbouw worden gemaakt, dan geldt hierbij het zelfde; de nieuwe scheidingswand 2 cm terugplaatsen van de erfgrens. Zo ontstaat dan een spouw van 4 cm en dit vergroot daarbij de geluidsisolatie. De erfgrens wordt gezamenlijk vastgesteld.
De kleur van de gevelsteen, het formaat en de voeg moeten overeenkomen met bestaand metselwerk.
Partij 1 zal haar medewerking verlenen om op diens grond werkzaamheden te mogen uitvoeren. Tijdens het metselen en voegen moet bestaand terras goed worden afgedekt (het liefst met platen) en na de werkzaamheden alles netjes achterlaten.
f. Partij heeft het recht om iets aan de gevel te mogen ophangen, bijv. plantenhanger
of dergelijke.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
i. Partij 1 zal een bouwkundig onderzoek laten doen en een kopie hiervan ter hand-stellen aan partij 2.
j. Een kopie van deze overeenkomst zal bij de aanvraag bouwvergunning of melding ook aan de gemeente worden verstrekt.
Wat vinden jullie hiervan??
Wij hebben geen idee wat we ermee moeten..
De vloer is 40 jaar oud, en al gescheurd.
De aannemer heeft de benodigde verzekeringen
Aan de meldingsplicht van de gemeente is voldaan
De aannemer heeft ook al gesproken met de buurman, en hem dacht hij gerust gesteld.
Partij 2
punt F gaan ze niet goed vinden de daktrim mag niet oversteken dan de plantenhanger ook niet
punt G daar wil partij 2 een maximum aan. (de vloer is al kapot)
punt H in geval van nood wil partij 2 wel naar de rechter kunnen.
Partij 2 wil aan deze overeenkomst een eind datum...
zondag 21 oktober 2018 17:17
Dat je alleen de buurman met de rug tegen de muur wil zetten op basis van een mondelinge toezegging, zegt al veel over hoe jullie er in staan. In alles wat je zegt ben je de belangen van de buurman aan het negeren. Terwijl het ook nog eens heel duidelijk is waar zijn standpunt over de vloer vandaan komt; de buurman heeft al eerder gezeik gehad met zijn vloer door verbouwing bij de buren.
Hoe moeilijk is het om eens even op de stoel van de buurman te gaan zitten? Hij hoeft niks; jullie willen verbouwen. Hij wil daar gewoon geen nadeel van ondervinden en probeert dat op z'n eigen manier vast te leggen. Jullie proberen vervolgens te beweren dat hij moeilijk doet, dat zijn vloer toch al ouwe zooi is en dat hij het verder maar met jullie aannemer moet regelen.
Vervolgens neem je ook al helemaal de verkeerde beslissing door 16.000 euro uit te geven aan subtieler heien terwijl je helemaal geen idee hebt hoe veel subtieler dat dan is en of je met minder subtiel heien wel schade zou veroorzaken. Compleet de verkeerde keuze, maar ondertussen ga je wel verongelijkt doen dat de buurman jullie op die kosten jaagt terwijl het jullie eigen keuze is. Hij vraagt niet om subtieler heien; hij vraagt om geen nadeel te ondervinden van jullie plannen. En dat is terecht. Dan moet je dat niet beantwoorden met het afkraken van zijn vloer.
Geef die 16.000 euro niet uit. Het zijn maar 2 heipalen. Geef geld uit aan een bouwkundige opname (wat je toch moet doen ook als je subtiel heit). En reserveer vervolgens een bedrag voor de vloer van de buurman (bepaald vooraf met de buurman wat de waarde is).
De aannemer heeft een CAR verzekering. Check wat die dekt en of je een eigen risico voor je kiezen kan krijgen.
zondag 21 oktober 2018 20:13
Als je dochter grond wil utwisselen heel realistisch blijkbaar....
Reik niet naar de hemel - maar haal hem naar je toe, Karin Bloemen.
maandag 22 oktober 2018 16:59
Rechtsbijstand heeft gebeld, gesprek opgenomen zodat er geen misverstand over kan bestaan. En ze het aan partner kan laten horen..
Ze krijgt per mail nog punten op die besproken zijn en die van belang zijn om de overeenkomst aan te passen.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Dat geld dan ook voor de buurman, dat kan dan ook (misschien) nadelig zijn voor de buurman zelf.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
De aannemer heeft een verzekering. Zodat dochter hier geen partij meer in is.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
Door middel van een nulmeting wordt de waarde van de vloer gemeten.
Dat de vloer verder scheurt is te wijten aan het slechte/niet repareren. Een goed gerepareerde vloer is minder kwetsbaar. Er worden tijdens het heien voldoende maatregelen genomen hoogfrequent of boren moet nog overleggen met de aannemer, beide methodes voldoen aan de wettelijke eisen om naast een normale woning te kunnen heien/uitbouwen.
(Tijdens het heien worden er meters opgehangen die de uitslag van de trillingen weergeven die moeten dan binnen bepaalde waardes blijven om aan de wettelijke eisen te voldoen)
De kosten van eventuele schade komen voor de verzekeringsmaatschappij van de aannemer de buurman moet de schade opgeven aan zijn inboedel/opstalverzekering.
Hier staat dochter geheel buiten.
Verder lijkt het zo dat de buurman in een machtspositie zit. Vanwege de erfgrens die recht getrokken zou moeten worden. Wil hij dit echt niet dan rest de gang naar de rechter. En dan draait het om redelijkheid van het wel/dan niet meewerken aan de recht erfgrens tov het willen uitbouwen van de naast gelegen woning.
Dochter gaat samen met de aannemer deze punten veranderen in de overeenkomst en tijdens een gezamenlijk gesprek dan bespreken en kijken waar ze elkaar kunnen vinden.
Al met al vind ik het nogal wat…
Net als bij de rijdende rechter verbaas ik me er wel over.. ik vind het oprecht wel sneu voor de buurman. Hij wil geen verder schade en mijn dochter begrijp ik ook.. ik ga heeeeel hard hopen dat de vloer blijft zoals die is...
Ze krijgt per mail nog punten op die besproken zijn en die van belang zijn om de overeenkomst aan te passen.
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Dat geld dan ook voor de buurman, dat kan dan ook (misschien) nadelig zijn voor de buurman zelf.
Partij 2 zal met een bouwbedrijf in zee gaan, dat een W.A.-verzekering (een zgn.
CAR-verzekering) heeft.
De aannemer heeft een verzekering. Zodat dochter hier geen partij meer in is.
g. Indien schade aan de woning van partij 1 ontstaat, dan zal partij 2 deze vergoeden.
Hierbij ook te denken aan schade t.g.v. het trillen tijdens het heien.
Bij partij 1 ligt een handgevormde plavuizenvloer op de gehele begane grondvloer.
Deze is kwetsbaar. Wanneer de vloer gaat scheuren of lostrillen, dan zal deze op kosten van partij 2 worden hersteld. Dit naar wens van partij 1.
Door middel van een nulmeting wordt de waarde van de vloer gemeten.
Dat de vloer verder scheurt is te wijten aan het slechte/niet repareren. Een goed gerepareerde vloer is minder kwetsbaar. Er worden tijdens het heien voldoende maatregelen genomen hoogfrequent of boren moet nog overleggen met de aannemer, beide methodes voldoen aan de wettelijke eisen om naast een normale woning te kunnen heien/uitbouwen.
(Tijdens het heien worden er meters opgehangen die de uitslag van de trillingen weergeven die moeten dan binnen bepaalde waardes blijven om aan de wettelijke eisen te voldoen)
De kosten van eventuele schade komen voor de verzekeringsmaatschappij van de aannemer de buurman moet de schade opgeven aan zijn inboedel/opstalverzekering.
Hier staat dochter geheel buiten.
Verder lijkt het zo dat de buurman in een machtspositie zit. Vanwege de erfgrens die recht getrokken zou moeten worden. Wil hij dit echt niet dan rest de gang naar de rechter. En dan draait het om redelijkheid van het wel/dan niet meewerken aan de recht erfgrens tov het willen uitbouwen van de naast gelegen woning.
Dochter gaat samen met de aannemer deze punten veranderen in de overeenkomst en tijdens een gezamenlijk gesprek dan bespreken en kijken waar ze elkaar kunnen vinden.
Al met al vind ik het nogal wat…
Net als bij de rijdende rechter verbaas ik me er wel over.. ik vind het oprecht wel sneu voor de buurman. Hij wil geen verder schade en mijn dochter begrijp ik ook.. ik ga heeeeel hard hopen dat de vloer blijft zoals die is...
maandag 22 oktober 2018 17:11
maandag 22 oktober 2018 17:14
dank je wel... we zijn niet op zoek naar de mazen van de wet.. ik meen echt wat er staat dat ik het sneu vind...fashionvictim schreef: ↑22-10-2018 17:11Wow, wat een stel asocialen zijn jullie. Je zegt dat je het sneu vindt voor de buurman terwijl uit alles blijkt dat je naar mazen in de wet aan het zoeken bent om onder het vergoeden van eventuele schade uit te komen. Geen woorden voor hoe asociaal ik dat vind.
Bij de rechtsbijstand is er gevraagd wat men vind van deze overkomst (die was gemaild) en hoe ermee om gegaan moet worden, dat heet hulp vragen aan mensen die er voor geleerd hebben.. lijkt me niks gek aan.
maandag 22 oktober 2018 17:31
En weer wordt alles bekeken zonder enig begrip voor de belangen van de buurman.
Daarnaast weet ik niet of jullie het nou verkeerd begrepen hebben of een beetje aparte rechtsbijstandverzekering hebben. Maar hier wordt weergegeven is erg vreemd. Voor de buurman blijft dochter bijvoorbeeld de partij die aansprakelijk gesteld gaat worden, al heeft de aannemer 100 verzekeringen. De aannemer is juist geen partij. Buurman stelt dochter aansprakelijk en dochter stelt aannemer aansprakelijk. Daar mag je dochter, als opdrachtgever, echt niet zo maar tussenuit stappen. En de kans dat je iemand kan verplichten om de erfgrens recht te trekken omdat je graag een rechte muur wil is natuurlijk kansloos. Dat hoef je niet eens in overweging te nemen.
Daarnaast stel je dus weer dat de buurman een ouwe zooi/slechte vloer heeft en maar zelf voor z'n schade moet opdraaien. Terwijl je wel 16.000 euro uit geeft om twee palen subtiel te heien? En je gaat wel de trilling meten, maar je doet niet een nul-meting in de woning om achteraf de schade vast te stellen? Echt compleet de verkeerde prioriteiten.
En vervolgens ga je bij schade tegen de buurman zeggen dat ie 't maar lekker moet uitzoeken met z'n ouwe meukvloer. En dat ie de schade dan maar fijn zelf moet regelen met z'n eigen verzekering en de aannemer. Niet jullie probleem.
Ik snap werkelijk niet dat jullie niet zien hoe jullie overkomen bij de buurman. Die man heeft al een slechte ervaring met schade door bouwen bij de buren en nu doen jullie dat nog even dunnetjes over. Dan hoop je op geen schade voor de vloer, maar in alle gevallen ben je schade aan het toebrengen aan de onderlinge verstandhouding.
Daarnaast weet ik niet of jullie het nou verkeerd begrepen hebben of een beetje aparte rechtsbijstandverzekering hebben. Maar hier wordt weergegeven is erg vreemd. Voor de buurman blijft dochter bijvoorbeeld de partij die aansprakelijk gesteld gaat worden, al heeft de aannemer 100 verzekeringen. De aannemer is juist geen partij. Buurman stelt dochter aansprakelijk en dochter stelt aannemer aansprakelijk. Daar mag je dochter, als opdrachtgever, echt niet zo maar tussenuit stappen. En de kans dat je iemand kan verplichten om de erfgrens recht te trekken omdat je graag een rechte muur wil is natuurlijk kansloos. Dat hoef je niet eens in overweging te nemen.
Daarnaast stel je dus weer dat de buurman een ouwe zooi/slechte vloer heeft en maar zelf voor z'n schade moet opdraaien. Terwijl je wel 16.000 euro uit geeft om twee palen subtiel te heien? En je gaat wel de trilling meten, maar je doet niet een nul-meting in de woning om achteraf de schade vast te stellen? Echt compleet de verkeerde prioriteiten.
En vervolgens ga je bij schade tegen de buurman zeggen dat ie 't maar lekker moet uitzoeken met z'n ouwe meukvloer. En dat ie de schade dan maar fijn zelf moet regelen met z'n eigen verzekering en de aannemer. Niet jullie probleem.
Ik snap werkelijk niet dat jullie niet zien hoe jullie overkomen bij de buurman. Die man heeft al een slechte ervaring met schade door bouwen bij de buren en nu doen jullie dat nog even dunnetjes over. Dan hoop je op geen schade voor de vloer, maar in alle gevallen ben je schade aan het toebrengen aan de onderlinge verstandhouding.
maandag 22 oktober 2018 17:36
Waarom kan dat nadelig zijn voor de buurman zelf?1960to4 schreef: ↑22-10-2018 16:59
h. Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden.
Dat geld dan ook voor de buurman, dat kan dan ook (misschien) nadelig zijn voor de buurman zelf.
Verder lijkt het zo dat de buurman in een machtspositie zit. Vanwege de erfgrens die recht getrokken zou moeten worden. Wil hij dit echt niet dan rest de gang naar de rechter. En dan draait het om redelijkheid van het wel/dan niet meewerken aan de recht erfgrens tov het willen uitbouwen van de naast gelegen woning.
Als het gaat om redelijkheid dan gaat de rechtsbijstand er van uit dat de grond niet betwist kan worden vanwege verjaring?
Je had over de verjaring dit geschreven: "alleen haald de buurman de verjaringstermijn van 20 jaar?? niet meer... in dit huis." Dat was voor mij niet duidelijk.
De rechtsbijstand zei niets over het ontbreken van een vervangende vloer als mogelijkheid?
Waarom biedt je niet aan die vloer sowieso te vervangen zodat je dat geld van die heipalen niet kwijt bent? Desnoods dat volledige bedrag.
maandag 22 oktober 2018 17:50
Ja, maar heb je voorgesteld om een nieuwe vloer voor hem te kopen? Want als die vloer toch vervangen wordt hoef je toch niet die dure trillingsvrije methode te gebruiken? Stel dat een goede vloer 8 duizend is dan bespaar je toch ook 8 duizend? En dan geef je de buurman nog wat extra voor de overlast. Of alles.
Het lijkt mij dat die uitruil van die stukjes grond op grond van redelijkheid geen kans van slagen heeft. Heeft de buurman nou recht op dat stuk grond of niet. Is hij al eigenaar?
Wat gaan jullie doen als de buurman niet mee wil werken en je verliest de rechtszaak?
maandag 22 oktober 2018 18:42
De buurman heeft zeg maar een vloer-fixatie. Waarschijnlijk opgelopen door het gezeik bij de voorgaande verbouwing van andere buren.
Ga praten met de buurman, specifiek over zijn vloer:
- Geef aan dat je niet wil dat hij nadelen ondervindt van jullie verbouwing.
- Geef aan dat je hierover geen onenigheid wil dus dat je het daarom samen met hem eens wil zijn voor dat jullie beginnen.
- Vraag hoeveel waarde hij hecht aan de vloer/wat hij deze waard vindt. Spreek met hem af dat als er schade is dat jullie dit willen laten repareren of, in het ergste geval hem het maximale bedrag willen vergoeden zodat hij zelf iets met de vloer kan doen. Geef aan dat, als dit aan de orde is, dat je deze schade tot dit bedrag wil vergoeden zonder gezeur en zonder tussenkomst van een aannemer of gerechtelijke stappen (andere schades niet omdat je dat niet kan inschatten en omdat de aannemer daar ook een verantwoordelijkheid in heeft).
- Geef aan dat je een professionele nul-meting (opname huidige situatie) laat doen voorafgaand aan de verbouwing zodat het na de verbouwing meteen duidelijk is als er schade is door de verbouwing.
Vervolgens zou ik 16.000 euro besparen door gewoon te heien. De schade kan, voor zover ik nu weet, nooit ook maar in de buurt komen van dat bedrag, nog los van het feit dat de aannemer verzekerd is voor schade. Subtiel heien heeft alleen zin als je meer schade verwacht dan het subtiel heien kost. Mocht de aannemer dan stellen dat hij buiten een wettelijke norm valt, dan is dat feitelijk ook het probleem van de aannemer, want dan had hij dat niet mogen offreren. Hij mag niet iets voorstellen wat niet aan de wet voldoet.
Informeer naar zijn CAR-verzekering en het eigen risico. Afhankelijk van jullie overeenkomst mag hij het eigen risico aan je dochter doorbelasten, maar dan is dat (per schade) ook eigenlijk wat je maximaal aan kosten hebt als hij schade veroorzaakt.
Ga 'op de stoel zitten van de buurman' en haal zijn pijnpunten er uit. Als je 5.000 euro moet betalen voor een ouwe meuk vloer maar daardoor wel 16.000 in de bouwkosten bespaart dan is dat het waard.
maandag 22 oktober 2018 18:49
dat is nog niet voorgesteld..
hij is al eigenaar van die grond.. hij zou een stukje moeten ruilen met dochter.
dat is de erfgrens recht.
Bij de rechtsbijstand denken ze dat het wel kans van slagen heeft, maar dat moet je niet willen. buiten wat dat kost..
Over het niet willen ruilen wordt wel gedacht. Maar ze hoopt toch de buurman te kunnen overtuigen dat het geen extra schade geeft daarom is de aannemer ook bij dat gesprek.
hij is al eigenaar van die grond.. hij zou een stukje moeten ruilen met dochter.
dat is de erfgrens recht.
Bij de rechtsbijstand denken ze dat het wel kans van slagen heeft, maar dat moet je niet willen. buiten wat dat kost..
Over het niet willen ruilen wordt wel gedacht. Maar ze hoopt toch de buurman te kunnen overtuigen dat het geen extra schade geeft daarom is de aannemer ook bij dat gesprek.
maandag 22 oktober 2018 19:14
Ik denk dat geforceerd de buurman via een gerechtelijke procedure te dwingen de erfgrens recht te trekken geen enkele kans van slagen heeft. Je moet wel hele grote belangen hebben wil je aan de eigendommen van je buurman kunnen komen en die hebben jullie gewoonweg niet. Omgedraaid; wat zou jullie schade zijn als de erfgrens niet recht loopt en je de uitbouw niet recht kan bouwen? Dus los van of je het niet praktisch of niet mooi vindt; wat is er daadwerkelijk aan schade? En dan moet je ook nog hard kunnen maken dat het redelijk is om dat op de buurman af te wentelen terwijl je dit al wist toen je het huis kocht.
maandag 22 oktober 2018 19:18
Hoe kan je de buurman overtuigen als jullie niet garant willen staan voor die extra schade? Dat is dan toch vreemd? Je zegt eigenlijk: nee, er komt geen schade, maar als er wel schade komt dan vergoeden wij dat niet. Die buurman kan daar natuurlijk ook niets mee.1960to4 schreef: ↑22-10-2018 18:49dat is nog niet voorgesteld..
hij is al eigenaar van die grond.. hij zou een stukje moeten ruilen met dochter.
dat is de erfgrens recht.
Bij de rechtsbijstand denken ze dat het wel kans van slagen heeft, maar dat moet je niet willen. buiten wat dat kost..
Over het niet willen ruilen wordt wel gedacht. Maar ze hoopt toch de buurman te kunnen overtuigen dat het geen extra schade geeft daarom is de aannemer ook bij dat gesprek.
Van wie komt het idee om die dure heipalen in te zetten? Was dat een voorwaarde van de buurman of kwam de aannemer daarmee? En weet de buurman die je 16 duizend extra betaald?
maandag 22 oktober 2018 20:01
Shifty; de buurman heeft aangegeven dat hij de vloer wil houden, die is ook niet meer te koop. Hij vind hem onbetaalbaar. Dus repareren kan niet. Hij heeft de vorige de vloer al niet helemaal kunnen repareren omdat hij niet voldoende pakhuizen meer had.
Een maximum bedrag zou in de overeenkomst moeten.
Die nulmeting komt er. Door een speciaal bureau.
Dat hoogfrequent heien of boren heeft een aannemer bedacht ivm de buurman en vlak daarop eiste de buurman dat ook. En ja wij hebben er geen verstand van...
Inmiddels weten we dat de aannemer aan wettelijke eisen moeten voldoen wat betreft heien. De schade komt voor rekening van de aannemer, daar is wel een eigen risico voor dochter (wordt doorberekend)
Safrat; ja de buurman weet dat hoogfrequent heien of boren heel veel duurder is.
Een maximum bedrag zou in de overeenkomst moeten.
Die nulmeting komt er. Door een speciaal bureau.
Dat hoogfrequent heien of boren heeft een aannemer bedacht ivm de buurman en vlak daarop eiste de buurman dat ook. En ja wij hebben er geen verstand van...
Inmiddels weten we dat de aannemer aan wettelijke eisen moeten voldoen wat betreft heien. De schade komt voor rekening van de aannemer, daar is wel een eigen risico voor dochter (wordt doorberekend)
Safrat; ja de buurman weet dat hoogfrequent heien of boren heel veel duurder is.
1960to4 wijzigde dit bericht op 22-10-2018 20:08
9.56% gewijzigd
maandag 22 oktober 2018 20:20
1960to4 schreef: ↑22-10-2018 20:01Shifty; de buurman heeft aangegeven dat hij de vloer wil houden, die is ook niet meer té koop. Hij vind hem onbetaalbaar. Dus repareren kan niet. Een maximum bedrag zou in de overeenkomst moeten.
Die nulmeting komt er.
Dat hoogfrequent heien of boren heeft een aannemer bedacht ivm de buurman en vlak daarop eiste de buurman dat ook. En ja wij hebben er geen verstand van...
Inmiddels weten we dat de aannemer aan wettelijke eisen moeten voldoen wat betreft heien. De schade komt voor rekening van de aannemer, daar is wel een eigen risico voor dochter (wordt doorberekend)
Safrat; ja de buurman weet dat hoogfrequent heien of boren heel veel duurder is.
Ik vind het heien een wat vreemde loop heeft gekregen. De aannemer moet binnen wettelijke marges heien, maar ik neem aan dat 'normaal heien' daar ook binnen valt, anders mocht hij dat om te beginnen al niet in z'n offerte hebben staan. Als het gewoon heien wel binnen de wettelijke marges valt heeft de andere manier van heien geen toegevoegde waarde. Als gewoon heien al niet mocht dan ontkom je er niet aan maar is de meerprijs feitelijk voor rekening van de aannemer.
De buurman mag dit formeel dan ook niet van je eisen als je normaal aan de wettelijke verplichtingen voldoet met normaal heien, maar ja, als je het al hebt toegezegd en hij koppelt het nu aan de overeenkomst, dan wordt dat een ander verhaal (heeft de aannemer dit aangekaart bij de buurman of jullie zelf?).
Voor wat betreft de vloer: probeer daar gewoon eens in een goed gesprek met de buurman uit te komen. Hij moet van jullie een duidelijk signaal hebben dat jullie hem niet met de gebakken peren laten zitten als er wel iets gebeurt. Maar juist daarom moet je afspreken wat er gebeurt als er wel peren gebakken zijn. Hij kan verlangen dat jullie proberen schade te voorkomen, maar daarnaast gaat het er juist om dat je afspreekt wat er gebeurt als er toch schade is. Je kan dan niet stellen dat de vloer onvervangbaar is of niet te repareren is. Je kan alleen stellen dat als er schade is dat je deze probeert te repareren. En als reparatie niet mogelijk is, wat je als vergoeding overeenkomt.
maandag 22 oktober 2018 20:24
Waarom? De dochter is toch mee gegaan met de wens van de buurman? De buurman weet nog niets van de bezwaren die de dochter heeft tegen deze overeenkomst. De buurman heeft alleen een slechte ervaring gehad met de andere buren. Daar plukt de dochter de vruchten van.
maandag 22 oktober 2018 20:41
[quote=shifty post_id=29159892 time=1540232411 user_id=216133]
Ik vind het heien een wat vreemde loop heeft gekregen. De aannemer moet binnen wettelijke marges heien, maar ik neem aan dat 'normaal heien' daar ook binnen valt, anders mocht hij dat om te beginnen al niet in z'n offerte hebben staan. Als het gewoon heien wel binnen de wettelijke marges valt heeft de andere manier van heien geen toegevoegde waarde. Als gewoon heien al niet mocht dan ontkom je er niet aan maar is de meerprijs feitelijk voor rekening van de aannemer.
De buurman mag dit formeel dan ook niet van je eisen als je normaal aan de wettelijke verplichtingen voldoet met normaal heien, maar ja, als je het al hebt toegezegd en hij koppelt het nu aan de overeenkomst, dan wordt dat een ander verhaal (heeft de aannemer dit aangekaart bij de buurman of jullie zelf?).
De vreemde loop is te verklaren door verandering van aannemer. De 1e had nnet de buurman gesproken en daar de term hoogfrequent heien laten vallen. Het switchen van aannemer was omdat de 1e offerte uiteindelijk echt heel hoog werd..
Dat de buurman het formeel niet mag eisen zei de rechtsbijstand ook.
Ik vind het heien een wat vreemde loop heeft gekregen. De aannemer moet binnen wettelijke marges heien, maar ik neem aan dat 'normaal heien' daar ook binnen valt, anders mocht hij dat om te beginnen al niet in z'n offerte hebben staan. Als het gewoon heien wel binnen de wettelijke marges valt heeft de andere manier van heien geen toegevoegde waarde. Als gewoon heien al niet mocht dan ontkom je er niet aan maar is de meerprijs feitelijk voor rekening van de aannemer.
De buurman mag dit formeel dan ook niet van je eisen als je normaal aan de wettelijke verplichtingen voldoet met normaal heien, maar ja, als je het al hebt toegezegd en hij koppelt het nu aan de overeenkomst, dan wordt dat een ander verhaal (heeft de aannemer dit aangekaart bij de buurman of jullie zelf?).
De vreemde loop is te verklaren door verandering van aannemer. De 1e had nnet de buurman gesproken en daar de term hoogfrequent heien laten vallen. Het switchen van aannemer was omdat de 1e offerte uiteindelijk echt heel hoog werd..
Dat de buurman het formeel niet mag eisen zei de rechtsbijstand ook.
maandag 22 oktober 2018 21:41
Ik adviseer met de aannemer te overleggen of gewoon heien binnen de wettelijke norm valt (en dus valt de schade dan ook binnen zijn verzekering) of niet. Probeer een beeld te krijgen van de kosten en de baten van duur heien.
Probeer daarnaast positief, concreet en constructief het gesprek aan te gaan met de buurman. Probeer je in zijn positie te verplaatsen; hij hoeft niks, wil waarschijnlijk wel gewoon een goeie buurman zijn, maar wil ook niet benadeeld worden door jullie plannen. Probeer wel gewoon concreet te worden over de vloer. Blijven hangen in termen als 'onbetaalbaar' en 'onvervangbaar' lost niks biedt geen houvast voor een constructieve oplossing.
Probeer daarnaast positief, concreet en constructief het gesprek aan te gaan met de buurman. Probeer je in zijn positie te verplaatsen; hij hoeft niks, wil waarschijnlijk wel gewoon een goeie buurman zijn, maar wil ook niet benadeeld worden door jullie plannen. Probeer wel gewoon concreet te worden over de vloer. Blijven hangen in termen als 'onbetaalbaar' en 'onvervangbaar' lost niks biedt geen houvast voor een constructieve oplossing.
dinsdag 23 oktober 2018 07:59
Blijven hangen in termen als 'onbetaalbaar' en 'onvervangbaar' lost niks biedt geen houvast voor een constructieve oplossing.
[/quote]
Dat zijn wel de woorden die de buurman gebruikt. We moeten even afwachten waar de aannemer mee komt (die heeft vakantie deze week).
Dan kan er volgens mij best een oplossing komen daarbij beide partijen zich prettig kunnen voelen.
Niemand in ons gezichtsveld en ook aan de kant van dochters partner niet heeft ooit met zo'n grote verbouwing te maken gehad. Er is dus ook geen benul van hoe je zoiets aan had moet pakken. En inmiddels is duidelijk dat er veel bij komt kijken.
Wil nog wel even laten weten dat ik blij ben met de input hier.
[/quote]
Dat zijn wel de woorden die de buurman gebruikt. We moeten even afwachten waar de aannemer mee komt (die heeft vakantie deze week).
Dan kan er volgens mij best een oplossing komen daarbij beide partijen zich prettig kunnen voelen.
Niemand in ons gezichtsveld en ook aan de kant van dochters partner niet heeft ooit met zo'n grote verbouwing te maken gehad. Er is dus ook geen benul van hoe je zoiets aan had moet pakken. En inmiddels is duidelijk dat er veel bij komt kijken.
Wil nog wel even laten weten dat ik blij ben met de input hier.
vrijdag 16 november 2018 16:57
de verstandhouding met de buren van dochter staan onder druk.. tijdens een rondje koffie heeft vooral de buurvrouw zich doen gelden.
Ze gunt dochter en partner een uitbouw, maar zij wil er geen last van hebben de tuinkast moet blijven staan totdat de heiboer begint. Dat is extra duur. Het kadaster bijwerken?? welnee joh dat doet niemand.. het is echter wel zo dat de buren te oud zijn om de gok te nemen om het zonder notaris te regelen. de overeenkomst geld alleen voor de namen die er onder staan en niet voor eventuele nieuwe bewonder.
(dat is wettelijk geregeld zo).
De aansprakelijkheid voor eventueel verder scheuren ligt bij de aannemer, en niet bij dochter. Je stelt de aannemer aansprakelijk en de verzekeraars regelen de rest.
De regel "" Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden."" kan en mag niet. Het is dan ook zo dat de verzekeraars niet naar de rechter zouden kunnen.
Ook op de site van eigen huis was veel informatie te vinden, die ook de buurman had kunnen lezen en zodoende had kunnen weten dat het nooit zo zal zijn dat dochter een nieuwe vloer kopen moet voor de buren.
Al met al een hoop uitgezocht, en een nieuwe overeenkomst gemaakt en nu afwachten we de buren ervan vinden.
Het huis is net iets te oud, want tegenwoordig zit er op veel percelen een recht van overbouw. en bij hun niet.
We blijven benoemen dat we het erg zouden vinden als er extra schade zou komen.
Ze gunt dochter en partner een uitbouw, maar zij wil er geen last van hebben de tuinkast moet blijven staan totdat de heiboer begint. Dat is extra duur. Het kadaster bijwerken?? welnee joh dat doet niemand.. het is echter wel zo dat de buren te oud zijn om de gok te nemen om het zonder notaris te regelen. de overeenkomst geld alleen voor de namen die er onder staan en niet voor eventuele nieuwe bewonder.
(dat is wettelijk geregeld zo).
De aansprakelijkheid voor eventueel verder scheuren ligt bij de aannemer, en niet bij dochter. Je stelt de aannemer aansprakelijk en de verzekeraars regelen de rest.
De regel "" Partij 2 zal de eventuele schade zonder gerechtelijke tussenkomst vergoeden."" kan en mag niet. Het is dan ook zo dat de verzekeraars niet naar de rechter zouden kunnen.
Ook op de site van eigen huis was veel informatie te vinden, die ook de buurman had kunnen lezen en zodoende had kunnen weten dat het nooit zo zal zijn dat dochter een nieuwe vloer kopen moet voor de buren.
Al met al een hoop uitgezocht, en een nieuwe overeenkomst gemaakt en nu afwachten we de buren ervan vinden.
Het huis is net iets te oud, want tegenwoordig zit er op veel percelen een recht van overbouw. en bij hun niet.
We blijven benoemen dat we het erg zouden vinden als er extra schade zou komen.
vrijdag 16 november 2018 19:11
Nee hoor veel tekst is nog het zelfde..
We hebben alleen gewezen op wat redelijk is én ook waar de aansprakelijkheid ligt.
Waaraan de heiboer moet voldoen. Daar zijn strenge regels voor.
Én ook dat de buurman zelf de aannemer op de middag voor het heien toestemming moet geven voor een schouw, én na afloop weer.
De schade ontstaat namelijk meteen én niet nog dagen later.
De overeenkomst geld ook alleen voor de heidagen.
We hebben alleen gewezen op wat redelijk is én ook waar de aansprakelijkheid ligt.
Waaraan de heiboer moet voldoen. Daar zijn strenge regels voor.
Én ook dat de buurman zelf de aannemer op de middag voor het heien toestemming moet geven voor een schouw, én na afloop weer.
De schade ontstaat namelijk meteen én niet nog dagen later.
De overeenkomst geld ook alleen voor de heidagen.
