Geld & Recht
alle pijlers
Overwaarde woning, hoe vastleggen?
donderdag 7 februari 2019 20:24
Hoi forummers,
Ik lees al jaren mee, maar nu eens een bericht.
Volgende situatie is op ons van toepassing en ik zou graag wat advies willen.
Ik heb ongeveer 8 jaar een relatie, waarvan ik sinds een klein jaar getrouwd ben, één kind heb en de tweede is op komst.
Toen mijn man en ik een relatie kregen, wilde mijn man graag een woning kopen. Hij heeft de woning los van mij gekocht. Enerzijds omdat wij net pas een relatie hadden, anderzijds omdat ik nog studeerde en geen volledig inkomen had.
Direct na de koop van de (nieuwbouw)woning is hij bij mij ingetrokken om kosten te besparen, terwijl het huis gebouwd werd. In eerste instantie zou ik (nog) niet meeverhuizen naar de nieuwe woning, uiteindelijk na een half jaar samenwonen besloten dat ik toch mee ging.
Pas na ongeveer 3 jaar samenwonen in de nieuwe woning hebben we, terwijl ik zwanger was, een samenlevingscontract opgesteld bij de notaris. Voornamelijk vanwege voogdij en erven, maar we hebben er ook wat andere zaken in vastgelegd, bijvoorbeeld over wanneer we uit elkaar zouden gaan. We hebben toen besloten dat ik (nog steeds studerend en weinig inkomen) wanneer we uit elkaar zouden gaan de inboedel en het spaargeld met mijn parner zou delen, maar dat de woning volledig van hem zou blijven.
Inmiddels zijn we afgelopen jaar getrouwd onder de nieuwe beperkte huwelijkse voorwaarden, en heb ik sinds ongeveer 2 jaar een vaste baan met dito inkomen. We hebben een aantal maanden geleden een nieuwe woning gekocht met een gezamenlijke hypotheek. De huidige woning is verkocht. Er is een flinke overwaarde (+€75000) op de huidige woning.
De vraag is: is de overwaarde uitsluitend van mijn man omdat de woning officieel alleen op zijn naam staat? Zo ja, is dit terecht, gezien ik (minder dan mijn man maar toch) behoorlijk geïnvesteerd heb en wij al die tijd samen in de woning hebben gewoond.
We zijn van plan de overwaarde deels te investeren in verbeteringen van de nieuwe woning, deels terug te stoppen in de hypotheek.
We hebben het er samen over gehad en zijn beide erg toegeeflijk, maar denken dat het misschien raadzaam is om vast te leggen hoe dit, mochten we uit elkaar gaan, verdeeld moet worden. Ook zijn we benieuwd wat gebruikelijk is in de ogen van anderen.
Bedankt voor de moeite van het lezen!
Ik lees al jaren mee, maar nu eens een bericht.
Volgende situatie is op ons van toepassing en ik zou graag wat advies willen.
Ik heb ongeveer 8 jaar een relatie, waarvan ik sinds een klein jaar getrouwd ben, één kind heb en de tweede is op komst.
Toen mijn man en ik een relatie kregen, wilde mijn man graag een woning kopen. Hij heeft de woning los van mij gekocht. Enerzijds omdat wij net pas een relatie hadden, anderzijds omdat ik nog studeerde en geen volledig inkomen had.
Direct na de koop van de (nieuwbouw)woning is hij bij mij ingetrokken om kosten te besparen, terwijl het huis gebouwd werd. In eerste instantie zou ik (nog) niet meeverhuizen naar de nieuwe woning, uiteindelijk na een half jaar samenwonen besloten dat ik toch mee ging.
Pas na ongeveer 3 jaar samenwonen in de nieuwe woning hebben we, terwijl ik zwanger was, een samenlevingscontract opgesteld bij de notaris. Voornamelijk vanwege voogdij en erven, maar we hebben er ook wat andere zaken in vastgelegd, bijvoorbeeld over wanneer we uit elkaar zouden gaan. We hebben toen besloten dat ik (nog steeds studerend en weinig inkomen) wanneer we uit elkaar zouden gaan de inboedel en het spaargeld met mijn parner zou delen, maar dat de woning volledig van hem zou blijven.
Inmiddels zijn we afgelopen jaar getrouwd onder de nieuwe beperkte huwelijkse voorwaarden, en heb ik sinds ongeveer 2 jaar een vaste baan met dito inkomen. We hebben een aantal maanden geleden een nieuwe woning gekocht met een gezamenlijke hypotheek. De huidige woning is verkocht. Er is een flinke overwaarde (+€75000) op de huidige woning.
De vraag is: is de overwaarde uitsluitend van mijn man omdat de woning officieel alleen op zijn naam staat? Zo ja, is dit terecht, gezien ik (minder dan mijn man maar toch) behoorlijk geïnvesteerd heb en wij al die tijd samen in de woning hebben gewoond.
We zijn van plan de overwaarde deels te investeren in verbeteringen van de nieuwe woning, deels terug te stoppen in de hypotheek.
We hebben het er samen over gehad en zijn beide erg toegeeflijk, maar denken dat het misschien raadzaam is om vast te leggen hoe dit, mochten we uit elkaar gaan, verdeeld moet worden. Ook zijn we benieuwd wat gebruikelijk is in de ogen van anderen.
Bedankt voor de moeite van het lezen!
vrijdag 8 februari 2019 05:10
Uiteraard. Dit hebben we vastgelegd in de samenlevingsovereenkomst toen ik in verwachting was van de eerste.Geronimo2 schreef: ↑07-02-2019 23:00In mijn ogen zou ik dan ook meteen laten vastleggen hoe de regeling met de kinderen wordt als jullie zouden gaan scheiden, of zie je dat wel als jullie gaan scheiden? Bij mij komt het altijd vreemd over, je verwacht wel dat je ruzie krijgt over geld maar niet over de kinderen. Waarom zou iemand die over geld kan gaan zeiken ook niet over de kinderregeling zeiken?
Het punt is voor ons qua financiën ook niet wat is juridisch juist en hebben we het allemaal helemaal goed (nu blijkt dus van niet) vast laten leggen, we proberen gevoelsmatig uit te zoeken wat voor beide comfortabel voelt.
Dilemma hierin is enerzijds dat ik na een scheiding niet met schulden of financieel gezien "lege handen" kom te staan, maar dat het ook niet fair voelt, stel we zouden spoedig uit elkaar gaan, ik een groot deel van mijn mans eerdere investering (weegt uiteindelijk niet op tegen mijn financiële investering) in mijn zak steek.
vrijdag 8 februari 2019 07:50
Sugarmiss reageerde op madeliefjes die al 30 jaar getrouwd is (en dan dus wel onder de oude gvg)
Voor TO, vraag het idd aan de notaris hoe je dit het beste kunt regelen.
vrijdag 8 februari 2019 07:53
Jawel hoor, het wettelijk stelsel is nog steeds een gemeenschap van goederen, alleen een beperktere dan voorheen, en met name die beperking speelt hier vanwege voorhuwelijks privévermogen.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
vrijdag 8 februari 2019 09:11
@To, wat eerlijk is zal voor iedereen anders zijn.
Toevallig hebben mijn vriend en ik gisteravond zitten kijken naar onze financieen voor 2019. Daarbij vroeg mijn vriend nog wat ik nog tegoed had van hem. Ik heb namelijk altijd meer bijgedragen aan ons huishouden (financieel gezien) dan hij, ik ben eerder gaan werken en verdien meer.
Mijn conclusie, we dragen allebei bij en dat ik toevallig meer betaald krijg en dus meer in kan leggen is voor mij niet zo relevant, we werken namelijk allebei net zo hard. Wel heb ik in de tijd dat we net samen woonden veel gespaard. Dat heb ik in het huis gestopt en dat geld is geoormerkt. Het is 6% van de waarde van de woning geweest en als we uit elkaar gaan dan heb ik dus ook eerst recht op 6% van de woning en daarna splitsen we de rest van de overwaarde.
Verder hebben mijn ouders een bedrag geschonken en ook dat is geoormerkt, dat bedrag krijg ik terug als we we uit elkaar krijg. Dus eerst 6% van mij, dan bedrag X dat van mijn ouders was voor mij en dan de rest verdelen. Dat bedrag X gaat waarschijnlijk de komende jaren nog toenemen omdat mijn ouders vaker een schenking gaan doen. We verwachten echter ook dat zijn ouders nog een keer een schenking Y gaan doen en zullen ook dat bedrag oormerken. Dus woning waarde - 6% - Z - Y = de rest verdelen.
Als ik jou was zou ik eens bedenken hoeveel je echt in het huis hebt gestopt (dus bijgedragen aan verbouwingen), hoeveel extra kosten je had toen hij bij je kwam wonen (de huur betaalde je toch, maar de gemeentelijke belastingen gingen omhoog). Dat bedrag zou ik van die 75.000 euro trekken. De rest zou ik oormerken als "van hem" en in de woning stoppen.
Als ik 60.000 euro zou aflossen op mijn hypotheek (die nu een jaar loopt) betaal ik bijna 300 euro per maand minder aan lasten (aflossing en rente). Als jouw man het geld in het huis stopt dan heb jij daar dus ook voordeel bij want er hoeft in totaal 300 euro minder aan lasten worden opgehoest. Daarvan is ongeveer 100 euro rente (heel globale berekening). Als je dat 30 jaar lang niet hoeft te betalen, hoe snel wordt dat dan rechtgetrokken met die paar jaar dat jij nu al betaald?
Dat is overigens de reden dat we werken met die 6% van de woningwaarde, die laten we dus aangroeien afhankelijk van de inflatie en de ontwikkeling van de woningprijzen omdat mijn vriend al baadt heeft van de lagere lasten.
Voor de bedragen die onze ouders bijgedragen hebben/in de toekomst bijdragen doen we dat niet omdat we dan de woning zouden moeten laten taxeren elke keer als er een bedrag komt en dat wordt helaas een duur geintje.
Toevallig hebben mijn vriend en ik gisteravond zitten kijken naar onze financieen voor 2019. Daarbij vroeg mijn vriend nog wat ik nog tegoed had van hem. Ik heb namelijk altijd meer bijgedragen aan ons huishouden (financieel gezien) dan hij, ik ben eerder gaan werken en verdien meer.
Mijn conclusie, we dragen allebei bij en dat ik toevallig meer betaald krijg en dus meer in kan leggen is voor mij niet zo relevant, we werken namelijk allebei net zo hard. Wel heb ik in de tijd dat we net samen woonden veel gespaard. Dat heb ik in het huis gestopt en dat geld is geoormerkt. Het is 6% van de waarde van de woning geweest en als we uit elkaar gaan dan heb ik dus ook eerst recht op 6% van de woning en daarna splitsen we de rest van de overwaarde.
Verder hebben mijn ouders een bedrag geschonken en ook dat is geoormerkt, dat bedrag krijg ik terug als we we uit elkaar krijg. Dus eerst 6% van mij, dan bedrag X dat van mijn ouders was voor mij en dan de rest verdelen. Dat bedrag X gaat waarschijnlijk de komende jaren nog toenemen omdat mijn ouders vaker een schenking gaan doen. We verwachten echter ook dat zijn ouders nog een keer een schenking Y gaan doen en zullen ook dat bedrag oormerken. Dus woning waarde - 6% - Z - Y = de rest verdelen.
Als ik jou was zou ik eens bedenken hoeveel je echt in het huis hebt gestopt (dus bijgedragen aan verbouwingen), hoeveel extra kosten je had toen hij bij je kwam wonen (de huur betaalde je toch, maar de gemeentelijke belastingen gingen omhoog). Dat bedrag zou ik van die 75.000 euro trekken. De rest zou ik oormerken als "van hem" en in de woning stoppen.
Als ik 60.000 euro zou aflossen op mijn hypotheek (die nu een jaar loopt) betaal ik bijna 300 euro per maand minder aan lasten (aflossing en rente). Als jouw man het geld in het huis stopt dan heb jij daar dus ook voordeel bij want er hoeft in totaal 300 euro minder aan lasten worden opgehoest. Daarvan is ongeveer 100 euro rente (heel globale berekening). Als je dat 30 jaar lang niet hoeft te betalen, hoe snel wordt dat dan rechtgetrokken met die paar jaar dat jij nu al betaald?
Dat is overigens de reden dat we werken met die 6% van de woningwaarde, die laten we dus aangroeien afhankelijk van de inflatie en de ontwikkeling van de woningprijzen omdat mijn vriend al baadt heeft van de lagere lasten.
Voor de bedragen die onze ouders bijgedragen hebben/in de toekomst bijdragen doen we dat niet omdat we dan de woning zouden moeten laten taxeren elke keer als er een bedrag komt en dat wordt helaas een duur geintje.
vrijdag 8 februari 2019 12:09
Als dit jullie doel is (ook gezien het dikgedrukte hieronder), zouden jullie eerst eens kunnen bedenken wat jullie allebei eerlijk vinden en kijken in hoeverre dat overeenkomt of verschilt. Misschien blijken de overeenkomsten wel zo groot te zijn, dat je er al uitkomt (moet je overigens nog steeds naar een notaris om het goed vast te leggen).Lieveheersbeestje87 schreef: ↑07-02-2019 22:07Dit is wat we ons afvragen. Eb het doel is niet beide precies krijgen waar we recht op hebben mochten we onverhoopt scheiden. Doel is dat we beide financieel niet in de problemen komen en dat we hypothetisch gezien zonder ruzie uit elkaar kunnen gaan betreft financiën, gezien er ook kinderen in het spel zijn.
Dan zou ik eens kijken naar wat je het liefst zou willen bij een scheiding en in hoeverre jullie nu financieel in je eentje er voor zouden staan bij dit huis/een ander huis. Er kan sowieso maar een van jullie twee in het huis blijven wonen als je gaat scheiden, hoe je het ook wendt of keert. Wil je man graag zijn overwaarde oormerken als 'van hem'? Stel, je koopt nu een huis van 250 ton, dan is jullie gezamenlijke investering 175. Bij een scheiding, hoeft jouw man je dan maar (bij gelijkblijvende prijzen wat natuurlijk nooit het geval is) 87.500 te betalen om uit te kopen. Je man zal dat mogelijk relatief makkelijk kunnen betalen (dankzij die investering van 75000 euro) maar hoe makkelijk kun jij dan nog iets voor jezelf kopen?Lieveheersbeestje87 schreef: ↑08-02-2019 05:10Het punt is voor ons qua financiën ook niet wat is juridisch juist en hebben we het allemaal helemaal goed (nu blijkt dus van niet) vast laten leggen, we proberen gevoelsmatig uit te zoeken wat voor beide comfortabel voelt.
Dilemma hierin is enerzijds dat ik na een scheiding niet met schulden of financieel gezien "lege handen" kom te staan, maar dat het ook niet fair voelt, stel we zouden spoedig uit elkaar gaan, ik een groot deel van mijn mans eerdere investering (weegt uiteindelijk niet op tegen mijn financiële investering) in mijn zak steek.
Ik vind het nogal dom dat je allerlei investeringen in zijn huis hebt gedaan zonder dat jullie hier al over hadden nagedacht. Voor mijn gevoel, gezien alles wat je schrijft, gooit je man het geld gewoon in het huis en is er wat dit betreft geen 'mijn en dijn' meer. Wat hebben jullie afgesproken in de HVH?
vrijdag 8 februari 2019 14:14
Dit vind ik een goed voorbeeld waar goed over na gedacht is. Zo nog niet bekeken, bedankt voor je uitleg.Kaaaaaaaatje schreef: ↑08-02-2019 09:11@To, wat eerlijk is zal voor iedereen anders zijn.
Toevallig hebben mijn vriend en ik gisteravond zitten kijken naar onze financieen voor 2019. Daarbij vroeg mijn vriend nog wat ik nog tegoed had van hem. Ik heb namelijk altijd meer bijgedragen aan ons huishouden (financieel gezien) dan hij, ik ben eerder gaan werken en verdien meer.
Mijn conclusie, we dragen allebei bij en dat ik toevallig meer betaald krijg en dus meer in kan leggen is voor mij niet zo relevant, we werken namelijk allebei net zo hard. Wel heb ik in de tijd dat we net samen woonden veel gespaard. Dat heb ik in het huis gestopt en dat geld is geoormerkt. Het is 6% van de waarde van de woning geweest en als we uit elkaar gaan dan heb ik dus ook eerst recht op 6% van de woning en daarna splitsen we de rest van de overwaarde.
Verder hebben mijn ouders een bedrag geschonken en ook dat is geoormerkt, dat bedrag krijg ik terug als we we uit elkaar krijg. Dus eerst 6% van mij, dan bedrag X dat van mijn ouders was voor mij en dan de rest verdelen. Dat bedrag X gaat waarschijnlijk de komende jaren nog toenemen omdat mijn ouders vaker een schenking gaan doen. We verwachten echter ook dat zijn ouders nog een keer een schenking Y gaan doen en zullen ook dat bedrag oormerken. Dus woning waarde - 6% - Z - Y = de rest verdelen.
Als ik jou was zou ik eens bedenken hoeveel je echt in het huis hebt gestopt (dus bijgedragen aan verbouwingen), hoeveel extra kosten je had toen hij bij je kwam wonen (de huur betaalde je toch, maar de gemeentelijke belastingen gingen omhoog). Dat bedrag zou ik van die 75.000 euro trekken. De rest zou ik oormerken als "van hem" en in de woning stoppen.
Als ik 60.000 euro zou aflossen op mijn hypotheek (die nu een jaar loopt) betaal ik bijna 300 euro per maand minder aan lasten (aflossing en rente). Als jouw man het geld in het huis stopt dan heb jij daar dus ook voordeel bij want er hoeft in totaal 300 euro minder aan lasten worden opgehoest. Daarvan is ongeveer 100 euro rente (heel globale berekening). Als je dat 30 jaar lang niet hoeft te betalen, hoe snel wordt dat dan rechtgetrokken met die paar jaar dat jij nu al betaald?
Dat is overigens de reden dat we werken met die 6% van de woningwaarde, die laten we dus aangroeien afhankelijk van de inflatie en de ontwikkeling van de woningprijzen omdat mijn vriend al baadt heeft van de lagere lasten.
Voor de bedragen die onze ouders bijgedragen hebben/in de toekomst bijdragen doen we dat niet omdat we dan de woning zouden moeten laten taxeren elke keer als er een bedrag komt en dat wordt helaas een duur geintje.
vrijdag 8 februari 2019 18:23
Heb je ooit van de beleggingsleer uit artikel 87 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek gehoord?sugarmiss schreef: ↑07-02-2019 22:08Investeren in verbouwingen /verbeteringen van een huis of meebetalen aan de hypotheek geven je nooit recht op een deel van de waarde van het huis.
Daarom is het ook niet slim om daar aan mee te betalen.
Of je moet expliciet bij de notaris hebben vastgelegd dat je ergens recht op hebt.
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
vrijdag 8 februari 2019 18:44
Martinimeisje schreef: ↑08-02-2019 18:23Heb je ooit van de beleggingsleer uit artikel 87 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek gehoord?
Ik in ieder geval niet, wat is dat voor iets?
vrijdag 8 februari 2019 19:27
Vind het trouwens wel opmerkelijk... heel veel stellen houden tegenwoordig de financiën angstvallig gescheiden, zo van "ik wil niet dat mijn partner er vandoor gaat met datgene wat ik had toen we de relatie aangingen en mijn geld is mijn geld"... en nu blijkt er wat te halen te zijn bij de partner, en dan is het opeens oneerlijk...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 8 februari 2019 19:44
disclaimer: in het echt is het natuurlijk allemaal ingewikkelder dan hiervoor staat. Aan dit bericht kunnen dus geen rechten worden ontleend
martinimeisje wijzigde dit bericht op 11-02-2019 19:04
38.73% gewijzigd
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
zaterdag 9 februari 2019 11:56
Lees lid 4 van dat artikel nog eens goed.Martinimeisje schreef: ↑08-02-2019 18:23Heb je ooit van de beleggingsleer uit artikel 87 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek gehoord?
zaterdag 9 februari 2019 17:17
Zoals ik al zei:
Martinimeisje schreef: ↑08-02-2019 19:44
disclaimer: in het echt is het natuurlijk allemaal ingewikkelder dan hiervoor staat. Aan dit bericht kunnen dus geen rechten worden ontleend
Life's a bitch and you can't win.
M. Python
M. Python
zaterdag 9 februari 2019 19:06
Tja, TO, het is jammer dat jullie je financien hebben laten verweven de jaren voor jullie huwelijk, dan is het lastig uit elkaar trekken. Toen hij tijdelijk bij jou introk, had hij natuurlijk de helft van de huur en vaste lasten kunnen betalen, waarom is daar toen niet over gesproken?
En toen jij bij hem introk, had je beter direct kunnen spreken over het wel of niet meebetalen aan verbouwingen etc.
Maar goed, dat is gebeurd. En het is goed dat jullie nu wel afspraken gaan maken, nu er een nieuwe woning gezamenlijk is gekocht.
Wat eerlijk is, is voor iedereen anders. Jullie zullen met elkaar in gesprek moeten gaan over wat eerlijk voelt. Daarbij kun je ook kijken naar de investeringen die je deed. Hoeveel hebben jullie ieder in de verbouwingen gestopt (ieder 50%?), en hoeveel meerwaarde hebben die verbouwingen opgeleverd (als je de helft betaalde is de helft van de daarmee gerealiseerde meerwaarde voor jou). Het is lastig om een paar jaar later te bepalen hoeveel meerwaarde een verbouwing heeft opgeleverd. Als je 10.000 euro investeert wordt een huis niet 10.000 euro meer waard, maar soms maar 2000 euro. Of 6000 euro.
Heb je daarnaast ook bijgedragen aan aflossingen op de hypotheek? Dat is nog wel te vinden in de bankafschriften neem ik aan. Dat bedrag kun je dan noteren als zijnde 'voor jou', en dus aftrekken van de 75.000 euro voor hem.
En toen jij bij hem introk, had je beter direct kunnen spreken over het wel of niet meebetalen aan verbouwingen etc.
Maar goed, dat is gebeurd. En het is goed dat jullie nu wel afspraken gaan maken, nu er een nieuwe woning gezamenlijk is gekocht.
Wat eerlijk is, is voor iedereen anders. Jullie zullen met elkaar in gesprek moeten gaan over wat eerlijk voelt. Daarbij kun je ook kijken naar de investeringen die je deed. Hoeveel hebben jullie ieder in de verbouwingen gestopt (ieder 50%?), en hoeveel meerwaarde hebben die verbouwingen opgeleverd (als je de helft betaalde is de helft van de daarmee gerealiseerde meerwaarde voor jou). Het is lastig om een paar jaar later te bepalen hoeveel meerwaarde een verbouwing heeft opgeleverd. Als je 10.000 euro investeert wordt een huis niet 10.000 euro meer waard, maar soms maar 2000 euro. Of 6000 euro.
Heb je daarnaast ook bijgedragen aan aflossingen op de hypotheek? Dat is nog wel te vinden in de bankafschriften neem ik aan. Dat bedrag kun je dan noteren als zijnde 'voor jou', en dus aftrekken van de 75.000 euro voor hem.
zondag 10 februari 2019 11:55
Dit.sugarmiss schreef: ↑07-02-2019 22:08Investeren in verbouwingen /verbeteringen van een huis of meebetalen aan de hypotheek geven je nooit recht op een deel van de waarde van het huis.
Daarom is het ook niet slim om daar aan mee te betalen.
Of je moet expliciet bij de notaris hebben vastgelegd dat je ergens recht op hebt.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
zondag 10 februari 2019 21:04
Die nieuwe regels zijn er om te voorkomen dat bij trouwen ineens iemand een half huis krijgt.
En dat snap ik ook wel; de oude regels gingen er vanuit dat je beide niks had en dat je samen iets op gaat bouwen.
Echter. Als jullie zo ver zijn in je relatie zoals jij beschrijft, vind ik het handig en eerlijk om alles gewoon op één hoop te gooien en het in volledige gemeenschap van goederen te doen.
Dus niet meer: Dat muurtje is van mij want 15 jaar geleden had ik ooit eens een huis en dat heb ik verkocht met overwaarde die met 2,1% inflatie nu XYZ waard is en toen heb ik nog één maand hypotheek extra betaald want jij was naar de kapper geweest ... laat maar.
Als je echt zoals jullie verder bouwt aan je relatie, gooi het dan op één hoop en loop niet alvast je terrein af te bakenen voor een echtscheiding.
En dat snap ik ook wel; de oude regels gingen er vanuit dat je beide niks had en dat je samen iets op gaat bouwen.
Echter. Als jullie zo ver zijn in je relatie zoals jij beschrijft, vind ik het handig en eerlijk om alles gewoon op één hoop te gooien en het in volledige gemeenschap van goederen te doen.
Dus niet meer: Dat muurtje is van mij want 15 jaar geleden had ik ooit eens een huis en dat heb ik verkocht met overwaarde die met 2,1% inflatie nu XYZ waard is en toen heb ik nog één maand hypotheek extra betaald want jij was naar de kapper geweest ... laat maar.
Als je echt zoals jullie verder bouwt aan je relatie, gooi het dan op één hoop en loop niet alvast je terrein af te bakenen voor een echtscheiding.
Ik kan zelf wel vaststellen of ik een hypochonder ben.
maandag 11 februari 2019 09:35
En waarom vind je dit eerlijk?SteunEndeToeverlaet schreef: ↑10-02-2019 21:04Die nieuwe regels zijn er om te voorkomen dat bij trouwen ineens iemand een half huis krijgt.
En dat snap ik ook wel; de oude regels gingen er vanuit dat je beide niks had en dat je samen iets op gaat bouwen.
Echter. Als jullie zo ver zijn in je relatie zoals jij beschrijft, vind ik het handig en eerlijk om alles gewoon op één hoop te gooien en het in volledige gemeenschap van goederen te doen.
Dus niet meer: Dat muurtje is van mij want 15 jaar geleden had ik ooit eens een huis en dat heb ik verkocht met overwaarde die met 2,1% inflatie nu XYZ waard is en toen heb ik nog één maand hypotheek extra betaald want jij was naar de kapper geweest ... laat maar.
Als je echt zoals jullie verder bouwt aan je relatie, gooi het dan op één hoop en loop niet alvast je terrein af te bakenen voor een echtscheiding.
Want ik doe dus inderdaad met inflatie 2,1% enzovoort. En dat vind ik eerlijk omdat we op dat moment onze financieen nog gescheiden hadden en we nog niet samen aan het opbouwen waren. Dus dan investeer ik een bedrag X en mag hij daar (hopelijk jarenlang) van meedelen als het gaat om de voordelen (lagere rente lasten). Maar als we uit elkaar gaan wil ik dat geld weer terug, want dan kan ik dat goed gebruiken om mezelf weer een zetje te geven in de goede richting.
En het oormerken van de bedragen van onze ouders doen we omdat we het zien als een voorschot op de erfenis die we ooit zullen krijgen. Onze ouders hebben beiden een afbetaald huis. Stel dat zijn ouders nu komen te overlijden en we krijgen 50.000 euro die we in het huis stoppen. En over 5 jaar gaan we uit elkaar. En dan overlijden mijn ouders en dan krijg ik 50.000 euro euro die ik in mijn huis stop. Dan heb ik 75.000 euro en hij 25.000 euro. Dat lijkt me niet helemaal eerlijk.
De voordelen die we hebben van die bedragen besteden we aan ons gezamenlijke gezin, dus daar hebben we beiden voordeel van en dat is ook prima. We zijn namelijk een gezin en we houden van elkaar en we gunnen elkaar het beste.
Dus wij kiezen ervoor om die bedragen te oormerken (gaat super makkelijk, document op googledrive, allebei toegang tot het document. Als er geld komt van mijn ouders voegen we het daar aan toe en je kunt precies zien wat er is toegevoegd aan de gezamenlijke boedel wat geoormerkt is voor 1 van de 2). En als we bij elkaar blijven zoals we hopen dan hoeven we verder nooit iets te doen. En als we wel ooit uit elkaar gaan hoeven we geen ruzie te maken over dat ik X bedrag heb ingebracht en zijn ouders Y bedrag en ik heb daar wel recht op en hij niet, want dat is vastgelegd en daar waren we het beiden over eens. Dus hopelijk minder kans op ruzie bij het uit elkaar gaan.
maandag 11 februari 2019 10:39
Als je bent getrouwd in beperkte gemeenschap van goederen (tenminste, dat neem ik aan, ookal heb je het over beperkte huwelijkse voorwaarden?), neem ik aan dat je in een documentje hebt vastgelegd wat ieders vermogen/bezit was vóór het huwelijk ("oormerken"). Dit hoeft niet via de notaris trouwens. Daarin zou ook moeten staan wat ermee gebeurt tijdens het huwelijk (bijvoorbeeld met de overwaarde van het huis).
Zie bijvoorbeeld hier: https://www.nibud.nl/consumenten/trouwe ... -schulden/
Voor het huis dat wij kopen (ook getrouwd in beperkt gemeenschap van goederen) hebben we ons documentje geüpdate met welke persoonlijke spaargelden in het huis zijn gegaan. Volgens onze notaris is dit (samen met daadwerkelijke bankoverschrijvingen) voldoende "bewijs". Wij hebben daarbij vastgelegd dat bij een waardestijging de winst gelijk wordt verdeeld (=we profiteren beide evenveel, ondanks dat de 1 meer eigen geld heeft ingelegd), bij een waardedaling percentueel.
Wat betreft jouw verhaal: is het mogelijk te berekenen wat je hebt bijgedragen aan het huis (met bijvoorbeeld die zolderverdieping -> hoeveel overwaarde heeft dat potentieel opgeleverd?), en eventueel aan gezamenlijk betaalde hypotheek? Dat kan je aftrekken van de overwaarde. De rest is voor je man. Maar door het geld weer in de woning te investeren profiteer jij uiteraard ook van lagere maandlasten.
Zie bijvoorbeeld hier: https://www.nibud.nl/consumenten/trouwe ... -schulden/
Voor het huis dat wij kopen (ook getrouwd in beperkt gemeenschap van goederen) hebben we ons documentje geüpdate met welke persoonlijke spaargelden in het huis zijn gegaan. Volgens onze notaris is dit (samen met daadwerkelijke bankoverschrijvingen) voldoende "bewijs". Wij hebben daarbij vastgelegd dat bij een waardestijging de winst gelijk wordt verdeeld (=we profiteren beide evenveel, ondanks dat de 1 meer eigen geld heeft ingelegd), bij een waardedaling percentueel.
Wat betreft jouw verhaal: is het mogelijk te berekenen wat je hebt bijgedragen aan het huis (met bijvoorbeeld die zolderverdieping -> hoeveel overwaarde heeft dat potentieel opgeleverd?), en eventueel aan gezamenlijk betaalde hypotheek? Dat kan je aftrekken van de overwaarde. De rest is voor je man. Maar door het geld weer in de woning te investeren profiteer jij uiteraard ook van lagere maandlasten.
maandag 11 februari 2019 10:41
Ik heb ook ergens gelezen van een soort "lening" van de 1 naar de andere persoon (de helft van de overwaarde in dit geval), waarvan jaarlijks een bepaald percentage (bijvoorbeeld 5%) wordt kwijtgescholden. Wellicht ook een idee. Zo wordt het bedrag steeds kleiner naar mate jullie langer bij elkaar zijn.
