Geld & Recht
alle pijlers
Rechten kapotte koelkast
zaterdag 27 februari 2021 14:16
Hoi!
Een jaar geleden hebben wij een nieuwe koelkast gekocht. Deze had een klein schoonheids foutje aan de buitenkant, daardoor konden wij deze kopen met een hele leuke korting.
Nu is hij 2 weken begonnen met piepen. Hij geeft een storing aan met een sensor. Wij zijn eerst goed schoonmaken, ijs blokjes machine geleegd ed. Het heeft niks geholpen. De koelkast piept dus de hele dag door, en het is gekmakend!
Dus wij contact gezocht met de verkoper en die heeft een monteur gestuurd. Deze kwam binnen, zag de foutmelding en zei meteen dat dit niet verholpen kon worden omdat de sensor volledig ingebouwd zit. Zijn advies was dus geld terug of een nieuwe koelkast. Dus wij hebben gekozen voor een nieuwe koelkast.
Nu heb ik contact met de verkopers, en blijkt onze koelkast niet meer leverbaar te zijn. We mogen dus een andere uitkiezen. Het vervelende is, is dat wij een hele leuke aanbieding hadden vanwege het schoonheids foutje. Aangegeven dat wij ook geen probleem vinden om weer een tweedekans koelkast te ontvangen. Maar alles wat ze aanbieden is gemiddeld €300,- duurder dan wat wij betaald hebben, en ze willen dat wij dat verschil gaan bijbetalen.
Ik heb even gezocht op Google en ik kom er op uit dat de verkopers moeten zorgen voor gratis een nieuw product, maar scharen zij zich achter dat dit product niet meer leverbaar is.
Iemand bekend wat mijn rechten zijn? Ik wil liever niet iets bijbetalen als ik recht heb op een nieuw product, ook al is dat een ander merk oid.
Alvast bedankt voor het meedenken!!
(Heb al een mailtje naar het management gestuurd, maar wil niet te hoog van de toren blazen als ik toch geen recht erop heb)
Een jaar geleden hebben wij een nieuwe koelkast gekocht. Deze had een klein schoonheids foutje aan de buitenkant, daardoor konden wij deze kopen met een hele leuke korting.
Nu is hij 2 weken begonnen met piepen. Hij geeft een storing aan met een sensor. Wij zijn eerst goed schoonmaken, ijs blokjes machine geleegd ed. Het heeft niks geholpen. De koelkast piept dus de hele dag door, en het is gekmakend!
Dus wij contact gezocht met de verkoper en die heeft een monteur gestuurd. Deze kwam binnen, zag de foutmelding en zei meteen dat dit niet verholpen kon worden omdat de sensor volledig ingebouwd zit. Zijn advies was dus geld terug of een nieuwe koelkast. Dus wij hebben gekozen voor een nieuwe koelkast.
Nu heb ik contact met de verkopers, en blijkt onze koelkast niet meer leverbaar te zijn. We mogen dus een andere uitkiezen. Het vervelende is, is dat wij een hele leuke aanbieding hadden vanwege het schoonheids foutje. Aangegeven dat wij ook geen probleem vinden om weer een tweedekans koelkast te ontvangen. Maar alles wat ze aanbieden is gemiddeld €300,- duurder dan wat wij betaald hebben, en ze willen dat wij dat verschil gaan bijbetalen.
Ik heb even gezocht op Google en ik kom er op uit dat de verkopers moeten zorgen voor gratis een nieuw product, maar scharen zij zich achter dat dit product niet meer leverbaar is.
Iemand bekend wat mijn rechten zijn? Ik wil liever niet iets bijbetalen als ik recht heb op een nieuw product, ook al is dat een ander merk oid.
Alvast bedankt voor het meedenken!!
(Heb al een mailtje naar het management gestuurd, maar wil niet te hoog van de toren blazen als ik toch geen recht erop heb)
zaterdag 27 februari 2021 20:14
Dat niet, behalve misschien als het gebrek was wat er nu aan de hand is - maar dat is pas nu aan de hand.
Ik weet niet hoe het juridisch zit maar ik vind het ook behoorlijk onredelijk om een vergelijkbare beschadigde koelkast terug te krijgen.
Ik vind het geld terug wel redelijk. En bijbetalen voor een ander en/of niet-beschadigd model ook.
Maar goed: als 200 mensen dat zouden zeggen en één haalt een tekst aan over iets uit de uitverkoop (wat niet hetzelfde is als een beschadigd model overigens), dan hoor je alleen die laatste geloof ik.
zaterdag 27 februari 2021 20:21
zaterdag 27 februari 2021 20:21
Daar heb je geen zak aan want de verkoper heeft juist zo’n beetje de enige goede reden om hiervan af te wijken: er is geen versie van geleverd product beschikbaar om als vervangend product aan te bieden.HelloSunshine87 schreef: ↑27-02-2021 17:54Dank je wel! Hier heb ik wat aan
Ik ga er even verder op googlen
Een verkoper is helemaal niet verplicht om een product dat in jouw ogen gelijkwaardig is voor dezelfde prijs aan te bieden. En dat gaat die verkoper ook helemaal niet doen, ondanks voorbeeldbriefjes die je via Google kunt vinden. Kost je alleen maar geld om dat aangetekend te verzenden. De verkoper sorteert duidelijk al voor op het eindstation: ontbinding van koop en geld terug. En daarmee blijft verkoper ook keurig binnen het consumentenrecht.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 27 februari 2021 20:24
+1. Bovendien kreeg je korting vanwege de schoonheidsfout. Ik vind dit wel iets voor het gierige acties topicc_est_moi schreef: ↑27-02-2021 14:36Hij heeft toch niet op commando eentje staan met een schoonheidsfoutje??!!?
Ik vind het onprettig gedrag van je. Je wordt netjes geholpen en wilt dan het onderste uit de kan. Je hebt gewoon niet meer betaald voor die koelkast, waarom dan eisen dat je er meer voor terug zou moeten krijgen dan wat het je gekost heeft.
Voor een dubbeltje, over de rug van een ondernemer, op de eerste rang willen zitten hè........
.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 27 februari 2021 20:25
zaterdag 27 februari 2021 20:30
Nee. Ook als je iets met korting koopt mag je een deugdelijk product verwachten en heb je rechten. Je krijgt echter niet méér rechten. Als je ‘een vergelijkbaar product’ heel ruim neemt dan kan verkoper TO wel voorzien van ‘een koelkast’ voor 600,-. Echter geen joekel van een koelkast zoals TO destijds heeft kunnen kopen voor 600,-. En ze zal vast een goede reden hebben waarom de koelkast groot moet zijn.
De verkoper heeft een monteur gestuurd om de klacht te verhelpen. Dit bracht geen oplossing. Dus mag ze nu een andere uitzoeken met bijbetaling of geld terug. Ze heeft geen recht op weer een Amerikaanse koelkast voor 600,- omdat er toevallig zo’n geval in het magazijn staat met een deukje afgeprijsd naar 850,-. Je krijgt bijvoorbeeld geen A++ Liebherr of Smeg met deuk terug voor een LG’tje met deuk van 600,-.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 27 februari 2021 21:42
Omdat het dan moet gaan om een situatie waarin de kosten van herstel of vervanging in geen verhouding staan tot het uitoefenen van een ander recht door de koper (bijv ontbinding). Ontbinding is in dit geval weliswaar voordeliger voor de verkoper (want dan hoeft alleen de aankoopprijs terug), maar dat is niet het criterium. Het moet echt een wanverhouding zijn en de kans dat een rechter oordeelt dat het voor een mediamarkt oid echt niet te doen is om zonder bijbetaling een nieuwe koelkast te leveren, is niet zo groot.
zaterdag 27 februari 2021 21:58
Tsja, toch kan dat wel. Ook van een auto met een deuk mag je verwachten dat de motor het doet en de wielen blijven zitten als je ermee rijdt. En je hebt als koper de keuze om herstel of vervanging te vragen. Maar ook hiervoor geldt dat het gaat om de verhouding tussen de kosten van vervanging en de kosten van het uitoefenen van een ander recht zoals ontbinding. Als je een relatief nieuwe tweedehands Audi hebt gekocht die door afschrijving en uiterlijke schade 25.000 euro minder heeft gekost dan een nieuwe dan hoeft de dealer je geen nieuwe aan te bieden als hij geen vergelijkbare occasion heeft staan. Dan zul je als koper genoegen moeten nemen met ontbinding en terugbetaling van de koopprijs.
zaterdag 27 februari 2021 22:08
Wat denk jij nou? Dat de winkelier een voorraad Amerikaanse koelkasten met schoonheidsfouten heeft staan? ![😱]()
Vind het een net voorstel van de winkelier. Of je geld terug (kan jezelf op zoek naar een Amerikaanse koelkast met schoonheidsfoutje) of €300 bij betalen voor een Amerikaanse koelkAst zonder schoonheidsfoutje.
Ik vind jou zeer onredelijk, rupsje nooitgenoeg!
Vind het een net voorstel van de winkelier. Of je geld terug (kan jezelf op zoek naar een Amerikaanse koelkast met schoonheidsfoutje) of €300 bij betalen voor een Amerikaanse koelkAst zonder schoonheidsfoutje.
Ik vind jou zeer onredelijk, rupsje nooitgenoeg!
zaterdag 27 februari 2021 22:54
Dus de vraag draait erom of de modellen die verkoper heeft staan vergelijkbaar zijn? Want een nieuwe aanbieden hoeft niet als ik je goed begrijp.rechtiskrom schreef: ↑27-02-2021 21:58Tsja, toch kan dat wel. Ook van een auto met een deuk mag je verwachten dat de motor het doet en de wielen blijven zitten als je ermee rijdt. En je hebt als koper de keuze om herstel of vervanging te vragen. Maar ook hiervoor geldt dat het gaat om de verhouding tussen de kosten van vervanging en de kosten van het uitoefenen van een ander recht zoals ontbinding. Als je een relatief nieuwe tweedehands Audi hebt gekocht die door afschrijving en uiterlijke schade 25.000 euro minder heeft gekost dan een nieuwe dan hoeft de dealer je geen nieuwe aan te bieden als hij geen vergelijkbare occasion heeft staan. Dan zul je als koper genoegen moeten nemen met ontbinding en terugbetaling van de koopprijs.
Maar hij moet dus een andere occasion bieden.
En wat nou als die auto een fiat was, mag je dan verwachten dat de verkoper een Audi met deuk levert omdat hij geen fiat met deuk heeft maar we een audi?
Lijkt me raar, want dan kom je als koper in een betere positie, dat hoeft een verkoper volgens mij niet te doen.
zaterdag 27 februari 2021 22:54
Dus de vraag draait erom of de modellen die verkoper heeft staan vergelijkbaar zijn? Want een nieuwe aanbieden hoeft niet als ik je goed begrijp.rechtiskrom schreef: ↑27-02-2021 21:58Tsja, toch kan dat wel. Ook van een auto met een deuk mag je verwachten dat de motor het doet en de wielen blijven zitten als je ermee rijdt. En je hebt als koper de keuze om herstel of vervanging te vragen. Maar ook hiervoor geldt dat het gaat om de verhouding tussen de kosten van vervanging en de kosten van het uitoefenen van een ander recht zoals ontbinding. Als je een relatief nieuwe tweedehands Audi hebt gekocht die door afschrijving en uiterlijke schade 25.000 euro minder heeft gekost dan een nieuwe dan hoeft de dealer je geen nieuwe aan te bieden als hij geen vergelijkbare occasion heeft staan. Dan zul je als koper genoegen moeten nemen met ontbinding en terugbetaling van de koopprijs.
Maar hij moet dus een andere occasion bieden.
En wat nou als die auto een fiat was, mag je dan verwachten dat de verkoper een Audi met deuk levert omdat hij geen fiat met deuk heeft maar we een audi?
Lijkt me raar, want dan kom je als koper in een betere positie, dat hoeft een verkoper volgens mij niet te doen.
zondag 28 februari 2021 01:26
Ik ben wel heel erg benieuwd naar dat “schoonheidsfoutje” als je de koelkast voor bijna de helft van het geld krijgt.
Dat kan nooit een klein foutje zijn lijkt mij.
Weet je ook hoe het schoonheidsfoutje in de koelkast is gekomen?
Welk merk en type heb je?
Verder weet ik niet exact wat je rechten zijn. Ik vind dat de verkoper behoorlijk coulant is.
Ik werk zelf in een kledingwinkel. Als je met een klacht terug komt dan kijken we eerst of we het artikel nog hebben, zo ja dan krijg je die mee. Hebben wij het niet mag je voor het aankoopbedrag wat anders uitzoeken of je geld terug.
Ik zou het raar vinden als ik een broek van 40 euro verkoop, klant komt terug met een klacht. Ik heb de broek niet meer en dan zou ik maar een broek van 70 euro mee moeten geven.
Ik weet het kleding en koelkast is niet te vergelijken.
Maar een amerikaanse koelkast met ijsblokjes dispenser voor 600 euro is echt een koopje. Dat weet je zelf ook wel. Natuurlijk moeten zij jou tegemoet komen en dat doen ze echt heel redelijk door je het volledige bedrag te willen vergoeden vind ik. Ik kan niet geloven dat ze je nu een koelkast moeten geven die 2x zo duur is.
Dat kan nooit een klein foutje zijn lijkt mij.
Weet je ook hoe het schoonheidsfoutje in de koelkast is gekomen?
Welk merk en type heb je?
Verder weet ik niet exact wat je rechten zijn. Ik vind dat de verkoper behoorlijk coulant is.
Ik werk zelf in een kledingwinkel. Als je met een klacht terug komt dan kijken we eerst of we het artikel nog hebben, zo ja dan krijg je die mee. Hebben wij het niet mag je voor het aankoopbedrag wat anders uitzoeken of je geld terug.
Ik zou het raar vinden als ik een broek van 40 euro verkoop, klant komt terug met een klacht. Ik heb de broek niet meer en dan zou ik maar een broek van 70 euro mee moeten geven.
Ik weet het kleding en koelkast is niet te vergelijken.
Maar een amerikaanse koelkast met ijsblokjes dispenser voor 600 euro is echt een koopje. Dat weet je zelf ook wel. Natuurlijk moeten zij jou tegemoet komen en dat doen ze echt heel redelijk door je het volledige bedrag te willen vergoeden vind ik. Ik kan niet geloven dat ze je nu een koelkast moeten geven die 2x zo duur is.
zondag 28 februari 2021 07:09
Het zal die grote coole blauwe winkel zijn, gezien je het ook over een tweedekans artikel hebt. Mijn persoonlijke ervaring is dat ze niet onnodig moeilijk doen.
Die modellen die jij vergelijkbaar vindt, verkopen ze die ook voor 600 euro of voor meer?
Als dat meer is, dan zal er ergens toch een verschil zitten. De verkoper dacht voor die van jou maar 600 euro te kunnen krijgen en voor deze blijkbaar meer. Ze zijn dus meer waard en daarmee m.i. niet vergelijkbaar. De prijzen staan in geval van die winkel gewoon op de website dus zullen niet gemanipuleerd zijn: als in 'we zeggen gewoon dat we dat niet hebben om wat geld te vangen'.
Als dit het geval is vind ik ook dat het voorstel van de winkel redelijk is.
Maar goed, je gaat het juridisch verder uitpluizen. Neem daar in mee of een tweedekans artikel andere rechten oplevert dan een nieuwe. Staan daar voorwaarden over op de website?
Ik ben benieuwd naar de uitkomst, laat het ons weten.
Maar als jullie geen inkomsten hebben en omhoog zitten zou ik het niet aangaan en heel snel het geld pakken.
Die modellen die jij vergelijkbaar vindt, verkopen ze die ook voor 600 euro of voor meer?
Als dat meer is, dan zal er ergens toch een verschil zitten. De verkoper dacht voor die van jou maar 600 euro te kunnen krijgen en voor deze blijkbaar meer. Ze zijn dus meer waard en daarmee m.i. niet vergelijkbaar. De prijzen staan in geval van die winkel gewoon op de website dus zullen niet gemanipuleerd zijn: als in 'we zeggen gewoon dat we dat niet hebben om wat geld te vangen'.
Als dit het geval is vind ik ook dat het voorstel van de winkel redelijk is.
Maar goed, je gaat het juridisch verder uitpluizen. Neem daar in mee of een tweedekans artikel andere rechten oplevert dan een nieuwe. Staan daar voorwaarden over op de website?
Ik ben benieuwd naar de uitkomst, laat het ons weten.
Maar als jullie geen inkomsten hebben en omhoog zitten zou ik het niet aangaan en heel snel het geld pakken.
menta wijzigde dit bericht op 28-02-2021 20:55
20.31% gewijzigd
zondag 28 februari 2021 10:14
Precies dit. Als ik de verkopende partij was zou ik de koop ontbonden hebben en je een jaar plezier van de koelkast gegund hebben. Sommige klanten zijn pertinent onredelijk en daar ben jij er een van TO.lemoos2 schreef: ↑27-02-2021 20:21Daar heb je geen zak aan want de verkoper heeft juist zo’n beetje de enige goede reden om hiervan af te wijken: er is geen versie van geleverd product beschikbaar om als vervangend product aan te bieden.
Een verkoper is helemaal niet verplicht om een product dat in jouw ogen gelijkwaardig is voor dezelfde prijs aan te bieden. En dat gaat die verkoper ook helemaal niet doen, ondanks voorbeeldbriefjes die je via Google kunt vinden. Kost je alleen maar geld om dat aangetekend te verzenden. De verkoper sorteert duidelijk al voor op het eindstation: ontbinding van koop en geld terug. En daarmee blijft verkoper ook keurig binnen het consumentenrecht.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 28 februari 2021 10:19
Dan valt het onder garantie zou ik zeggen (dus die eerste link die je aanhaalde) en niet onder het kopen van een product dat kapot is.
zondag 28 februari 2021 14:21
Dan is het nog duidelijker. De tweede link gaf TO nog een beetje hoop (uitverkoopprijs-stukje), de eerste eigenlijk niet
Maar goed, TO gaat blijkbaar zowel de rechtsbijstand als het juridisch loket vragen. Misschien doet ze daar hetzelfde als hier, alleen het ene bericht geloven dat haar gelijk geeft.
zondag 28 februari 2021 14:26
Ik heb het gehad met schoenen. Kinderlaarzen gekocht in de uitverkoop, van 149 voor 99 euro. Na twee maanden was de rits stuk. Leemans had altijd een bordje staan met ‘op ritsen geen garantie’, maar dat viel juridisch wel te doorbreken. In repareren hadden ze geen zin, dus toen mocht ik voor 99 euro nieuwe schoenen uitzoeken. Niet meer van hetzelfde merk, want die waren een stuk duurder zonder korting. Jammer ja, logisch ook.
zondag 28 februari 2021 15:01
Laptop bij de grote blauwe keten gekocht, na een jaar vielen er pixels uit. Dit konden ze niet repareren. Ik heb toen een nieuwe gekregen. Zelfde model, alleen een jaar nieuwer. Dus betere hardware in vergelijking met de oude. Gevoelsmatig ben ik er beter uit gekomen.
Ik ken de blauwe keten niet anders dat top service verlenen. Verre weg van onredelijk. Wanneer zij met een voorstel komen mag je ervan uit gaan dat het redelijk en eerlijk is.
Ik ken de blauwe keten niet anders dat top service verlenen. Verre weg van onredelijk. Wanneer zij met een voorstel komen mag je ervan uit gaan dat het redelijk en eerlijk is.
Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.
zondag 28 februari 2021 15:39
Het 'probleem' is dat to perse een Amerikaanse koelkast wil met ijsblokjes machine etc en die heb je niet voor 600 euro. Dus wil ze van de winkel 'eisen' dat ze haar een duurdere geven voor 600 euro want ach wat is 300 euro nou voor die coole blauwe.
Heb daar laatst ook wat gekocht en was helemaal verbaasd over de service, dat was ik niet meer gewend. Het is dus niet dat ze geen goede service bieden.
zondag 28 februari 2021 20:21
Uiteraard. Garantie betekent alleen dat de verkoper instaat voor het geleverde. Daarnaast is er ook art. 7:17 BW waar het kort gezegd gaat dat de zaak aan de overeenkomt beantwoordt. En lid gaat nader in op wat je redelijkerwijs van een artikel kan verwachten. Van laarzen van normaliter €149 mag je verwachten dat deze bij normaal gebruik langer dan 2 maanden meegaan en dat staat verder los van garantie. Anders gezegd: als ik een Dyson stofzuiger koop met een jaar garantie en deze begeeft het na 13-14 maanden, dan heb ik nog steeds rechten - ook buiten de garantie termijn. Ik koop om deze reden ook nooit extra garantie oid.KamilleT schreef: ↑28-02-2021 14:26Ik heb het gehad met schoenen. Kinderlaarzen gekocht in de uitverkoop, van 149 voor 99 euro. Na twee maanden was de rits stuk. Leemans had altijd een bordje staan met ‘op ritsen geen garantie’, maar dat viel juridisch wel te doorbreken. In repareren hadden ze geen zin, dus toen mocht ik voor 99 euro nieuwe schoenen uitzoeken. Niet meer van hetzelfde merk, want die waren een stuk duurder zonder korting. Jammer ja, logisch ook.
Uiteraard krijg je niet meer rechten dan de rechten die voortvloeien uit de ovk: in jouw geval €99 en in het geval van TO €600.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
