Geld & Recht
alle pijlers
Scheve verdeling of maak ik een denkfout?
zaterdag 15 december 2018 12:52
Daar zijn dus ettelijke, heftige discussie over geweest, terwijl ieder weldenkend mens vanaf een kilometer afstand kan zien dat de verdeling hartstikke oneerlijk in jouw nadeel was?
Ongelooflijk.
Ik zou hem vertellen dat je minder bent gaan werken om voor zijn kinderen te zorgen, en dat hij je als de donder moet compenseren voor de jaren waarin je achterstand hebt opgelopen, omdat je anders jouw betalingen staakt totdat het is rechtgetrokken.
Ongelooflijk.
Ik zou hem vertellen dat je minder bent gaan werken om voor zijn kinderen te zorgen, en dat hij je als de donder moet compenseren voor de jaren waarin je achterstand hebt opgelopen, omdat je anders jouw betalingen staakt totdat het is rechtgetrokken.
anoniem_379633 wijzigde dit bericht op 15-12-2018 12:54
0.55% gewijzigd
zaterdag 15 december 2018 12:52
Wat staat er in jullie samenlevingscontract over het verdelen van de lasten? Bij mij staat er namelijk in dat deze naar rato zijn, dus als 1 van ons minder verdient, hoeft deze ook minder bij te dragen. Wat staat er bij jullie?
-Als dat 50-50 is, heb je het niet slim afgesproken om minder te gaan werken.
-Als dat ook naar rato is, ben je niet slim geweest om meer te betalen dan nodig en je spaargeld hieraan te besteden.
Waarom trek je niet eerder aan de bel voor je spaargeld op is?
-Als dat 50-50 is, heb je het niet slim afgesproken om minder te gaan werken.
-Als dat ook naar rato is, ben je niet slim geweest om meer te betalen dan nodig en je spaargeld hieraan te besteden.
Waarom trek je niet eerder aan de bel voor je spaargeld op is?
zaterdag 15 december 2018 12:58
Dit is echt wel scheve verdeling! Als ik het goed begrijp heeft hij ondertussen en meer op zijn spaarboek en meer aandeel in het huis. Hij krijgt lekker betaald voor zijn arbeid. Hij zal waarschijnlijk kinderen en huishouden niet zien als arbeid alhoewel jij waarschijnlijk meer uren klopt dan hem! Ik zou in jouw plaats toch wel eisen dat het huis terug 50/50 is. Van zijn spaarboek zal hij niks op de jouwe zetten, want hoe plak je daar een getal op? Maar hij zou toch wat meer mogen bijdragen financieel aan jullie huishouden!
zaterdag 15 december 2018 12:58
zaterdag 15 december 2018 13:01
Dat laatste vraag ik mij inderdaad ook af?Andersom schreef: ↑15-12-2018 12:58Hoeveel betaalt hij jou voor de kinderopvang?
Jullie hebben samen besloten dat jij minder gaat werken voor de kinderen en daar staat van zijn kant geen financiële bijdrage tegenover? Terwijl jouw bijdrage wil gelijk blijft. Waarom en hoe ben je daar in eerste instantie akkoord mee gegaan?
zaterdag 15 december 2018 13:03
Bij ons na samenwonen met samenlevingscontract de inkomens op een gezamenlijke rekening. In de loop der jaren keuzes gemaakt waardoor zijn inkomen tot het dubbele van de mijne is gegroeid. Was nooit een probleem wat van mij is, is van jou en voor de kinderen en ook zo omgekeerd. Dan gaat de relatie over en zijn de gesprekken ineens heel anders en moet voor iedere euro worden gestreden. Het ging hier zo ver dat hik vond dat het door hem meer verdiende inkomen door mij terugbetaald moest worden! Gelukkig dat in het samenlevingscontract precies is omschreven hoe het werkt tijdens de relatie, dat heeft de mediator hem even haarfijn verteld.
Zorg dat je je zaken goed regelt, nu en voor later. Dat scheelt een hoop gezeik aan het einde. Zoals jullie het nu geregeld hebben is duidelijk niet in verhouding maar ook scheef. Dus moet je dit rechttrekken.
Zorg dat je je zaken goed regelt, nu en voor later. Dat scheelt een hoop gezeik aan het einde. Zoals jullie het nu geregeld hebben is duidelijk niet in verhouding maar ook scheef. Dus moet je dit rechttrekken.
Ik doe mijn best
zaterdag 15 december 2018 13:03
Ik vind het trouwens heel gek dat je niet over jullie geld spreekt maar over zijn en mijn.
Als je piepjong gaat samenwonen snap ik dat nog. Zodra je aan elkaar verbonden bent met een hypotheek en kinderen dan is in mijn ogen alles wat je samen opbouwt van samen.
Behalve dan misschien een erfenis met koude uitsluiting.
Als je piepjong gaat samenwonen snap ik dat nog. Zodra je aan elkaar verbonden bent met een hypotheek en kinderen dan is in mijn ogen alles wat je samen opbouwt van samen.
Behalve dan misschien een erfenis met koude uitsluiting.
zaterdag 15 december 2018 13:04
Je maakt geen denkfout. Ik zou eens uitrekenen wat jij teveel hebt betaald als je de rato die jullie nu overeen zijn gekomen, toepast op de afgelopen periode. Over hoe geld gaat het, weet hij dat? Je zou dan kunnen voorstellen dat je die kosten in het komende jaar met je maandelijkse bijdrage met elkaar verrekend. Of dat hij dat geld extra overmaakt naar jullie gezamenlijke rekening om een gezamenlijke buffer op te bouwen.
Ik vind wel en erg bizarre gang van zaken hoor, zo'n huisgenotenconstructie terwijl je samen kinderen hebt. Ik heb met mijn vriend een eerlijke verdeling naar rato en dan betaal ik daarbuiten nog allerlei dingen extra omdat ik niet wil dat hij zijn spaarpot moet aanspreken. En dan heb ik het over vakanties met 2 kinderen die niet eens van mij zijn. We zijn samen, en dan draag je de lasten zoals dat het beste past.
Ik vind wel en erg bizarre gang van zaken hoor, zo'n huisgenotenconstructie terwijl je samen kinderen hebt. Ik heb met mijn vriend een eerlijke verdeling naar rato en dan betaal ik daarbuiten nog allerlei dingen extra omdat ik niet wil dat hij zijn spaarpot moet aanspreken. En dan heb ik het over vakanties met 2 kinderen die niet eens van mij zijn. We zijn samen, en dan draag je de lasten zoals dat het beste past.
zaterdag 15 december 2018 13:10
Ik denk dat je een duidelijk antwoord hebt TO, het is inderdaad heel scheef. Wel vraag ik me af welke afspraken jullie hebben gemaakt mbt de financieen toen jij minder bent gaan werken.
Misschien sowieso eens uitrekenen wat jij minder had hoeven te betalen als het op dat moment meteen naar rato was geweest.
Verder zou ik een mediator inschakelen, aangezien dit al heftige discussies heeft gegeven en dit zal moeten gaan veranderen!!!
Hier wordt trouwens ook alles op een hoop gegooid en hebben we beiden ook een vrij besteedbaar bedrag voor wat wij zelf willen doen of kopen. Man heeft bv een verzameling, ik heb weer andere hobbies. Verder alles samen.
Toen ik op het begin minder werkte en verdiende deden wij het ook naar rato. Als ik of hij minder zou gaan werken voor kinderen (en er dus ook geen kinderopvang geregeld hoeft te worden, en die partner dan vaak ook het huishouden op zich neemt) blijft gewoon alles bij elkaar.
Misschien sowieso eens uitrekenen wat jij minder had hoeven te betalen als het op dat moment meteen naar rato was geweest.
Verder zou ik een mediator inschakelen, aangezien dit al heftige discussies heeft gegeven en dit zal moeten gaan veranderen!!!
Hier wordt trouwens ook alles op een hoop gegooid en hebben we beiden ook een vrij besteedbaar bedrag voor wat wij zelf willen doen of kopen. Man heeft bv een verzameling, ik heb weer andere hobbies. Verder alles samen.
Toen ik op het begin minder werkte en verdiende deden wij het ook naar rato. Als ik of hij minder zou gaan werken voor kinderen (en er dus ook geen kinderopvang geregeld hoeft te worden, en die partner dan vaak ook het huishouden op zich neemt) blijft gewoon alles bij elkaar.
zaterdag 15 december 2018 13:15
Pfoe ik vind dit echt niet ok! Mijn vriend zal altijd meer verdienen omdat zijn opleiding hoger is en hij in een andere sector werkt. Alsnog hebben we alles naar rato verdeeld en sparen we gezamenlijk. Jullie hebben drie kinderen op de wereld gezet wat maakt dan dat hij zo egoistisch is met het geld? Waarom gaan jullie de financien niet naar rato verdelen? Dit is veel eerlijker. Sparen jullie uberhaupt gezamenlijk?
zaterdag 15 december 2018 13:19
Dank voor alle reacties tot nu toe. Ik snap dat sommigen dit ongelooflijk vinden, maar helaas is dit de realiteit van hoe het is gegaan.
Deze situatie is geleidelijk ontstaan. Ik ben wat dat betreft inderdaad naïef en maakte er niet zo’n punt van om af en toe wat meer te betalen. Zo heeft hij bijvoorbeeld door omstandigheden 3 maanden weinig inkomsten gehad en ik vond het toen niet meer dan logisch om meer bij te dragen. Daarna is de situatie volledig uit de hand gelopen, want zijn bedrijf is goed gaan lopen en zijn inkomen is navenant gegroeid. Ik heb in de loop van de jaren meerdere keren aangegeven dat mijn spaargeld aan het verdampen was, maar eerst wuifde hij dat weg, toen kwam hij met het verhaal dat hij ook spaargeld voor dit en dat heeft gebruikt etc. Iedere keer eindigde het in een flinke ruzie. Sinds enkele maanden hebben we - mede door toedoen van een therapeut- eindelijk een gezamenlijke rekening, maar het kwaad is al geschied.
Deze situatie is geleidelijk ontstaan. Ik ben wat dat betreft inderdaad naïef en maakte er niet zo’n punt van om af en toe wat meer te betalen. Zo heeft hij bijvoorbeeld door omstandigheden 3 maanden weinig inkomsten gehad en ik vond het toen niet meer dan logisch om meer bij te dragen. Daarna is de situatie volledig uit de hand gelopen, want zijn bedrijf is goed gaan lopen en zijn inkomen is navenant gegroeid. Ik heb in de loop van de jaren meerdere keren aangegeven dat mijn spaargeld aan het verdampen was, maar eerst wuifde hij dat weg, toen kwam hij met het verhaal dat hij ook spaargeld voor dit en dat heeft gebruikt etc. Iedere keer eindigde het in een flinke ruzie. Sinds enkele maanden hebben we - mede door toedoen van een therapeut- eindelijk een gezamenlijke rekening, maar het kwaad is al geschied.
zaterdag 15 december 2018 13:22
Hoi,
Wel belangrijk om onderscheid te maken tussen hypotheekrente (is kosten) en aflossing (is sparen).
Mijn vriend en ik hebben het denk ik vrij goed geregeld nadat wij gezamenlijk besloten dat ik minder ging werken. Wij zijn toen het volgende overeengekomen.
- ik word gecompenseerd voor de dagen dat ik minder ben gaan werken. We dragen dit 50/50, het gaat daarbij niet alleen om vermindering van netto inkomen maar ik word ook gecompenseerd voor het werkgeversdeel van het pensioen dat ik misloop
-we hebben gemeenschappelijke rekening voor alles wat met de kinderen en zwangerschap te maken heeft. Dit is naar rato (dus hij stort flink meer dan ik)
- als jullie vinden dat het in het verleden scheef is gegroeid dan zou je dat nog met terugwerkende kracht kunnen compenseren. Dat zou ik wel verwachten. Dus dan reken je uit hoeveel geld je nu meer had gehad als jullie het direct eerlijk hadden verdeeld.
Lastig hoor, succes!
Wel belangrijk om onderscheid te maken tussen hypotheekrente (is kosten) en aflossing (is sparen).
Mijn vriend en ik hebben het denk ik vrij goed geregeld nadat wij gezamenlijk besloten dat ik minder ging werken. Wij zijn toen het volgende overeengekomen.
- ik word gecompenseerd voor de dagen dat ik minder ben gaan werken. We dragen dit 50/50, het gaat daarbij niet alleen om vermindering van netto inkomen maar ik word ook gecompenseerd voor het werkgeversdeel van het pensioen dat ik misloop
-we hebben gemeenschappelijke rekening voor alles wat met de kinderen en zwangerschap te maken heeft. Dit is naar rato (dus hij stort flink meer dan ik)
- als jullie vinden dat het in het verleden scheef is gegroeid dan zou je dat nog met terugwerkende kracht kunnen compenseren. Dat zou ik wel verwachten. Dus dan reken je uit hoeveel geld je nu meer had gehad als jullie het direct eerlijk hadden verdeeld.
Lastig hoor, succes!
zaterdag 15 december 2018 13:30
anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 13:26Ik vind natuurlijk dat hij mij moet compenseren maar hij beweert bij hoog en laag dat ik een denkfout maak en suggereert dat ik zo onnozel ben dat ik niet snap hoe het in elkaar zit.
Misschien kun je hem dit topic laten lezen.
Wat zegt die therapeut er trouwens van?
zaterdag 15 december 2018 13:31
Wel een rare situatie dat er een therapeut zelfs voor nodig is om tot een gezamenlijke rekening te komen. Welke sterkte argumenten waren er daarvoor dan om dat niet te doen?anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 13:19Dank voor alle reacties tot nu toe. Ik snap dat sommigen dit ongelooflijk vinden, maar helaas is dit de realiteit van hoe het is gegaan.
Deze situatie is geleidelijk ontstaan. Ik ben wat dat betreft inderdaad naïef en maakte er niet zo’n punt van om af en toe wat meer te betalen. Zo heeft hij bijvoorbeeld door omstandigheden 3 maanden weinig inkomsten gehad en ik vond het toen niet meer dan logisch om meer bij te dragen. Daarna is de situatie volledig uit de hand gelopen, want zijn bedrijf is goed gaan lopen en zijn inkomen is navenant gegroeid. Ik heb in de loop van de jaren meerdere keren aangegeven dat mijn spaargeld aan het verdampen was, maar eerst wuifde hij dat weg, toen kwam hij met het verhaal dat hij ook spaargeld voor dit en dat heeft gebruikt etc. Iedere keer eindigde het in een flinke ruzie. Sinds enkele maanden hebben we - mede door toedoen van een therapeut- eindelijk een gezamenlijke rekening, maar het kwaad is al geschied.
En hoe nu verder? Gaat ondertussen denk ik niet meer om het geld ansich
zaterdag 15 december 2018 13:32
Besef je wel dat hij dat andersom dus nooit zou doen.anoniem07121825 schreef: ↑15-12-2018 13:19Zo heeft hij bijvoorbeeld door omstandigheden 3 maanden weinig inkomsten gehad en ik vond het toen niet meer dan logisch om meer bij te dragen. Daarna is de situatie volledig uit de hand gelopen, want zijn bedrijf is goed gaan lopen en zijn inkomen is navenant gegroeid.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zaterdag 15 december 2018 13:33
Ik kan daar niet al te diep op ingaan, maar het heeft inderdaad onder anderen te maken met erfenissen en koude uitsluiting, zoals iemand zich al afvroeg.Lollypop04 schreef: ↑15-12-2018 12:48Is er een reden dat jullie geen gezamenlijke rekening hebben geopend en daar naar rato op gestort hebben en alle gezinskosten van betaald hebben?
