Geld & Recht
alle pijlers
Volmacht verdelen erfenis, verplicht tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 15:50
Hoi,
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
Lang verhaal. Vriend kreeg poos geleden te horen dat hij van een oud-oom die hij niet kent en waarmee hij niets van doen wil hebben iets erft. Hij wil de erfenis niet, maar om hem te weigeren moest hij bij een notaris iets tekenen, en dat kostte geld. Uiteindelijk, na veel brieven en telefoontjes, heeft de kantonrechter uitspraak gedaan dat vriend de erfenis zuiver aanvaard. Prima, tot zo ver.
Nu kreeg hij een brief van een advocaat, dat hij een volmacht tot verdeling móet tekenen. Binnen een week, anders begint de advocaat een rechtszaak tegen vriend waarvan de kosten op vriend worden verhaald. Omdat in de volmacht staat dat de gevolmachtigde naar eigen inzicht dingen mag aanpassen, wil vriend niet tekenen. Hij is bang dat er dingen worden veranderd in de... hoe heet het... verdelingsakte? Waardoor hij voor dingen zal opdraaien waarvoor hij niet wil opdraaien. Hij heeft die erfenis nooit gewild, en wil niets met die tak van de familie te maken hebben.
Ik zelf denk dat hij wel móet tekenen, omdat de rechter heeft beslist dat hij de erfenis zuiver aanvaard. Door niet te tekenen blokkeert hij de verdeling van de erfenis.
Vriend vindt dat hij niets hoeft te tekenen, dat hij niemand opdracht heeft gegeven enige actie te ondernemen en dat hij dus ook niets zal hoeven betalen. Ook niet als het op een rechtszaak aankomt.
Iemand ervaring met zo'n soort situatie? Is vriend inderdaad verplicht om de volmacht tot verdeling te tekenen? Of kan de advocaat hem niets maken omdat de kantonrechter heeft gezegd dat hij de erfenis zuiver aanvaard, maar niet dat hij die volmacht moet tekenen?
donderdag 26 juli 2012 om 16:10
Volgens mij is het heel gebruikelijk om een volmacht te tekenen. Gezien het feit dat het een oud-oom is, zullen er wel meer erfgenamen zijn vermoed ik en dan is het niet handig als je steeds overal met zn tienen heen moet of voor moet tekenen. Ik begrijp uit jouw verhaal dat je vriend toch al niet zo'n goede band "met die tak" heeft, dus dan is zo'n volmacht een goede en gebruikelijke oplossing. In die volmacht wordt ofwel één van de erfgenamen of een buitenstaander (de advocaat die de volmacht heeft gestuurd misschien) aangewezen voor de afhandeling. Jouw vriend krijgt straks een overzicht van de verdeling van de erfenis (vandaar de naam "volmacht tot verdeling") en eventueel het geld.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:11
Waarom heeft je vriend aanvaard als hij niets met die kant van de familie te maken wil hebben? Weigeren is eenvoudig hoor, kost een paar tientjes. Dat heb ik vorig jaar nog gedaan. Zoals ik het nu lees vindt hij wel best om toch geld te pakken. Of schulden, want hij had beneficiair moeten aanvaarden. Dan krijg je alleen als er geld overblijft en ben je niet aansprakelijk voor eventuele schulden.
Waar komt die advocaat opeens vandaan, spreekt hij namens de andere erfgenamen?
Waar komt die advocaat opeens vandaan, spreekt hij namens de andere erfgenamen?
donderdag 26 juli 2012 om 16:11
Wat magnolia zegt. Bel de notaristelefoon eens. Zij kunnen je het eerste advies geven.
Verder is je vriend tot niets verplicht. Echter, door niet te tekenen zal hij regelmatig bij de verdeling betrokken worden. Als is het maar omdat veel zaken een handtekening van álle erfgenamen vergen. Door een volmacht te verlenen aan iemand ondervang je dit. De gevolmachtigde kan dan namens iedereen optreden. Tekent je vriend niet, dan moet hij over ieder wissewasje zich uitlaten. Vervelend dus. Zeker voor iemand die niets van doen wil hebben me de erfenis.
Is er een specifieke reden dat hij zo moeilijk doet?
Verder is je vriend tot niets verplicht. Echter, door niet te tekenen zal hij regelmatig bij de verdeling betrokken worden. Als is het maar omdat veel zaken een handtekening van álle erfgenamen vergen. Door een volmacht te verlenen aan iemand ondervang je dit. De gevolmachtigde kan dan namens iedereen optreden. Tekent je vriend niet, dan moet hij over ieder wissewasje zich uitlaten. Vervelend dus. Zeker voor iemand die niets van doen wil hebben me de erfenis.
Is er een specifieke reden dat hij zo moeilijk doet?
donderdag 26 juli 2012 om 16:12
http://www.erfwijzer.nl/erfenis-aanvaarden.html Hier lees ik iets anders dan wat jij zegt Schorpioentje. Helaas voor de vriend van TO.
donderdag 26 juli 2012 om 16:14
quote:plukkiedewukkie schreef op 26 juli 2012 @ 16:12:
http://www.erfwijzer.nl/erfenis-aanvaarden.html Hier lees ik iets anders dan wat jij zegt Schorpioentje. Helaas voor de vriend van TO.ja, ik heb mn reactie al aangepast..zat te slapen..
http://www.erfwijzer.nl/erfenis-aanvaarden.html Hier lees ik iets anders dan wat jij zegt Schorpioentje. Helaas voor de vriend van TO.ja, ik heb mn reactie al aangepast..zat te slapen..
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:18
Ik zag net trouwens dat een verwerping 103 euro kost..daar had ik al die ellende niet voor willen hebben (niet dat TO daar nu nog iets aan heeft..).
Wat ik me wel afvraag: Is jouw vriend bewust genoemd in een testament of hebben de eerste erfgenamen van oud-oom de erfenis al verworpen en is deze daarom op de "volgende groep" overgegaan?
Wat ik me wel afvraag: Is jouw vriend bewust genoemd in een testament of hebben de eerste erfgenamen van oud-oom de erfenis al verworpen en is deze daarom op de "volgende groep" overgegaan?
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:20
quote:plukkiedewukkie schreef op 26 juli 2012 @ 16:11:
Waarom heeft je vriend aanvaard als hij niets met die kant van de familie te maken wil hebben? Weigeren is eenvoudig hoor, kost een paar tientjes.
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.
Waarom heeft je vriend aanvaard als hij niets met die kant van de familie te maken wil hebben? Weigeren is eenvoudig hoor, kost een paar tientjes.
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.
donderdag 26 juli 2012 om 16:21
quote:schorpioentje28 schreef op 26 juli 2012 @ 16:18:
Wat ik me wel afvraag: Is jouw vriend bewust genoemd in een testament of hebben de eerste erfgenamen van oud-oom de erfenis al verworpen en is deze daarom op de "volgende groep" overgegaan?De eerste erfgenaam is overleden. In het testament was de oma van mijn vriend benoemd. Omdat ze er niet meer is, wordt het verdeeld onder oma's kinderen en kleinkinderen. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.
Wat ik me wel afvraag: Is jouw vriend bewust genoemd in een testament of hebben de eerste erfgenamen van oud-oom de erfenis al verworpen en is deze daarom op de "volgende groep" overgegaan?De eerste erfgenaam is overleden. In het testament was de oma van mijn vriend benoemd. Omdat ze er niet meer is, wordt het verdeeld onder oma's kinderen en kleinkinderen. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.
donderdag 26 juli 2012 om 16:22
donderdag 26 juli 2012 om 16:22
donderdag 26 juli 2012 om 16:25
quote:thasmo schreef op 26 juli 2012 @ 16:22:
Ik sla dit allemaal alvast even op
Ik wil niets, maar dan ook helemaal niets hebben van de erfenis van mijn opa & oma en mijn ouders.
Dus een verwerping wordt het dus.
Belachelijk dat dat ook nog eens geld gaat kosten!!tja..je moet bij de rechtbank een verklaring afleggen..dat kost 103 euro. Het is daarna wel zo, dat je op papier zelfs helemaal nooit erfgenaam bent geweest..dus misschien dat dat in emotioneel opzicht dan nog scheelt..dan heb je nog iets voor dat geld.
Ik sla dit allemaal alvast even op
Ik wil niets, maar dan ook helemaal niets hebben van de erfenis van mijn opa & oma en mijn ouders.
Dus een verwerping wordt het dus.
Belachelijk dat dat ook nog eens geld gaat kosten!!tja..je moet bij de rechtbank een verklaring afleggen..dat kost 103 euro. Het is daarna wel zo, dat je op papier zelfs helemaal nooit erfgenaam bent geweest..dus misschien dat dat in emotioneel opzicht dan nog scheelt..dan heb je nog iets voor dat geld.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:28
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 16:21:
[...]
De eerste erfgenaam is overleden. In het testament was de oma van mijn vriend benoemd. Omdat ze er niet meer is, wordt het verdeeld onder oma's kinderen en kleinkinderen. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.Klopt, dat heet "plaatsvervulling"; dat zou in principe naar de eerstevolgende generatie gaan, dus naar de kinderen van oma en als uit die laag iemand overleden is, weer naar de laag eronder. Betekent wel dat het percentage dat je vriend erft steeds kleiner wordt (en eventuele schulden dus ook)
[...]
De eerste erfgenaam is overleden. In het testament was de oma van mijn vriend benoemd. Omdat ze er niet meer is, wordt het verdeeld onder oma's kinderen en kleinkinderen. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.Klopt, dat heet "plaatsvervulling"; dat zou in principe naar de eerstevolgende generatie gaan, dus naar de kinderen van oma en als uit die laag iemand overleden is, weer naar de laag eronder. Betekent wel dat het percentage dat je vriend erft steeds kleiner wordt (en eventuele schulden dus ook)
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:29
Als je vriend niks met die erfenis te maken had willen hebben , was het hem dat geld en die dag vrij wel waard geweest, ipv nu met een erfenis en gedoe opgescheept te zitten.quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 16:20:
[...]
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.
[...]
Als je mijn post goed had gelezen, kun je zien dat hij de erfenis NIET heeft aanvaard, echter ook niet officieel geweigerd. Hierdoor heeft de rechter bepaald dat hij de erfenis aanvaard. Hij wil alsnog dat geld niet.
Hij heeft de erfenis niet geweigerd, omdat dat behalve een paar tientjes ook nog eens een vrije dag kost. En hij vind het niet leuk om geld uit te moeten geven voor iets waar hij niets mee te maken wil hebben.
Jou idee dat hij nog even snel er een slaatje uit wil slaan komt op mij over alsof jij niet alleen de OP niet hebt gelezen, maar ook op een gemakkelijke manier uit bent op heftige reacties.
donderdag 26 juli 2012 om 16:30
quote:schorpioentje28 schreef op 26 juli 2012 @ 16:25:
[...]
tja..je moet bij de rechtbank een verklaring afleggen..dat kost 103 euro. Het is daarna wel zo, dat je op papier zelfs helemaal nooit erfgenaam bent geweest..dus misschien dat dat in emotioneel opzicht dan nog scheelt..dan heb je nog iets voor dat geld.Ze kunnen het ook als familie zijnde in een keer doen.
[...]
tja..je moet bij de rechtbank een verklaring afleggen..dat kost 103 euro. Het is daarna wel zo, dat je op papier zelfs helemaal nooit erfgenaam bent geweest..dus misschien dat dat in emotioneel opzicht dan nog scheelt..dan heb je nog iets voor dat geld.Ze kunnen het ook als familie zijnde in een keer doen.
donderdag 26 juli 2012 om 16:31
quote:Magz schreef op 26 juli 2012 @ 16:24:
[...]
Ja stom he, dat je geld moet betalen omdat je geen geld wilt ontvangen!
Zeker is dit stom! Alleen (al is het daar nu te laat voor) had het wel een hoop gedoe en mogelijk toekomstige narigheid gescheeld. Is geld ook de reden geweest dat je vriend niet bij de rechtbank in beroep is gegaan tegen het vonnis? Zuiver aanvaarden is niet niks, je wordt namelijk eveneens erfgenaam van mogelijke schulden.
Mijn advies: kop weer in het zand, volmacht tekenen en bidden (ofzo) op een goede afloop. Wie weet komt er toch nog een leuk bedrag uit? En mocht de vriend dat niet willen: goede doelen genoeg in Nederland en daarbuiten.
[...]
Ja stom he, dat je geld moet betalen omdat je geen geld wilt ontvangen!
Zeker is dit stom! Alleen (al is het daar nu te laat voor) had het wel een hoop gedoe en mogelijk toekomstige narigheid gescheeld. Is geld ook de reden geweest dat je vriend niet bij de rechtbank in beroep is gegaan tegen het vonnis? Zuiver aanvaarden is niet niks, je wordt namelijk eveneens erfgenaam van mogelijke schulden.
Mijn advies: kop weer in het zand, volmacht tekenen en bidden (ofzo) op een goede afloop. Wie weet komt er toch nog een leuk bedrag uit? En mocht de vriend dat niet willen: goede doelen genoeg in Nederland en daarbuiten.
donderdag 26 juli 2012 om 16:33
quote:magnolia81 schreef op 26 juli 2012 @ 16:29:
Als je vriend niks met die erfenis te maken had willen hebben , was het hem dat geld en die dag vrij wel waard geweest, ipv nu met een erfenis en gedoe opgescheept te zitten.
[...]
Niet iedereen kan zich dat veroorloven. 103 euro is voor veel mensen geen sinecure, en een dag vrij kost bij sommige mensen ook geld. Als dat voor jou geen probleem zou zijn, ben je bevoorrecht, gefeliciteerd.
Omdat ik geen zin heb om mijn vriend hier in te verdedigen en enkel voor ervaringen en advies kwam, zal ik op dit soort toespelingen maar niet meer reageren.
Als je vriend niks met die erfenis te maken had willen hebben , was het hem dat geld en die dag vrij wel waard geweest, ipv nu met een erfenis en gedoe opgescheept te zitten.
[...]
Niet iedereen kan zich dat veroorloven. 103 euro is voor veel mensen geen sinecure, en een dag vrij kost bij sommige mensen ook geld. Als dat voor jou geen probleem zou zijn, ben je bevoorrecht, gefeliciteerd.
Omdat ik geen zin heb om mijn vriend hier in te verdedigen en enkel voor ervaringen en advies kwam, zal ik op dit soort toespelingen maar niet meer reageren.
donderdag 26 juli 2012 om 16:34
quote:redband schreef op 26 juli 2012 @ 16:30:
[...]
Ze kunnen het ook als familie zijnde in een keer doen.ja, dat kan ook..ik begreep alleen niet uit de post dat de hele familie een probleem had met de erfenis, meer dat het een probleem van de vriend van TO was..en dan heb je natuurlijk zelf de volledige kosten te dragen.
[...]
Ze kunnen het ook als familie zijnde in een keer doen.ja, dat kan ook..ik begreep alleen niet uit de post dat de hele familie een probleem had met de erfenis, meer dat het een probleem van de vriend van TO was..en dan heb je natuurlijk zelf de volledige kosten te dragen.
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
donderdag 26 juli 2012 om 16:37
sinds wanneer kan een kantonrechter bepalen dat je de erfenis zuiver aanvaard?
Volgens de wet kan de rechter alleen een termijn stellen om een keuze te maken hoe je de erfenis aanvaardt.
Wat wel mogelijk is, is dat een van de andere erfgenamen de erfenis beneficiair heeft aanvaard. Als je dan niet binnen drie maanden alsnog een keuze uitbrengt, dan hebben alle andere erfgenamen de erfenis ook automatisch beneficiair aanvaard.
De kosten voor het verwerpen of beneficiair aanvaarden van een erfenis zijn inmiddels trouwens al ¤ 114.
Volgens de wet kan de rechter alleen een termijn stellen om een keuze te maken hoe je de erfenis aanvaardt.
Wat wel mogelijk is, is dat een van de andere erfgenamen de erfenis beneficiair heeft aanvaard. Als je dan niet binnen drie maanden alsnog een keuze uitbrengt, dan hebben alle andere erfgenamen de erfenis ook automatisch beneficiair aanvaard.
De kosten voor het verwerpen of beneficiair aanvaarden van een erfenis zijn inmiddels trouwens al ¤ 114.
donderdag 26 juli 2012 om 16:38
quote:skurar schreef op 26 juli 2012 @ 16:31:
[...]
Mijn advies: kop weer in het zand, volmacht tekenen en bidden (ofzo) op een goede afloop. Wie weet komt er toch nog een leuk bedrag uit? En mocht de vriend dat niet willen: goede doelen genoeg in Nederland en daarbuiten.
Dat was ook mijn idee en advies
Maar vriend is bang dat ze dingen gaan doen waarvoor hij geen toestemming heeft gegeven en die hem hopen geld gaan kosten. Als hij toch iets van geld er aan overhoud gaat dat inderdaad naar een goed doel.
Ik heb hem sowieso ook aangeraden langs het juridisch loket te gaan, omdat de advocaat dreigde met een gang naar de rechter op zijn kosten.
[...]
Mijn advies: kop weer in het zand, volmacht tekenen en bidden (ofzo) op een goede afloop. Wie weet komt er toch nog een leuk bedrag uit? En mocht de vriend dat niet willen: goede doelen genoeg in Nederland en daarbuiten.
Dat was ook mijn idee en advies
Maar vriend is bang dat ze dingen gaan doen waarvoor hij geen toestemming heeft gegeven en die hem hopen geld gaan kosten. Als hij toch iets van geld er aan overhoud gaat dat inderdaad naar een goed doel. Ik heb hem sowieso ook aangeraden langs het juridisch loket te gaan, omdat de advocaat dreigde met een gang naar de rechter op zijn kosten.
