Gezondheid
alle pijlers
HPV....ja of nee? (vaccinatieprogramma)
donderdag 15 maart 2018 19:51
Voor mijn dochter van 12 heb ik onlangs de oproep voor de vaccinatie tegen het HPV virus gekregen. Als ze het nu doet dan hoeft ze slechts 2 injecties, wachten we tot ze 15 is dan heeft ze er 3 nodig.
De keuze om het überhaupt te doen is aan ons...ik hink op twee benen maar neig naar wel doen.
Waarom hebben jullie het wel of juist niet gedaan?
De keuze om het überhaupt te doen is aan ons...ik hink op twee benen maar neig naar wel doen.
Waarom hebben jullie het wel of juist niet gedaan?
vrijdag 16 maart 2018 16:13
Many different clinical trials and scientific studies have looked to see if there are any links between the HPV vaccination and other conditions, including:
chronic fatigue syndrome (sometimes called ME)
complex regional pain syndrome
postural tachycardia syndrome
premature ovarian failure
Guillain-Barré syndrome
They have found no increase in cases of these conditions among girls who have been vaccinated against HPV compared to girls who have not.
The WHO Global Advisory Committee on Vaccine Safety regularly reviews the emerging international evidence on the safety of HPV vaccination. In March 2017, it issued a statement concluding that there is no evidence of any link between the HPV vaccination and these conditions.
Statement WHO:
http://www.who.int/vaccine_safety/commi ... e_2017/en/
chronic fatigue syndrome (sometimes called ME)
complex regional pain syndrome
postural tachycardia syndrome
premature ovarian failure
Guillain-Barré syndrome
They have found no increase in cases of these conditions among girls who have been vaccinated against HPV compared to girls who have not.
The WHO Global Advisory Committee on Vaccine Safety regularly reviews the emerging international evidence on the safety of HPV vaccination. In March 2017, it issued a statement concluding that there is no evidence of any link between the HPV vaccination and these conditions.
Statement WHO:
http://www.who.int/vaccine_safety/commi ... e_2017/en/
vrijdag 16 maart 2018 16:25
Je had een beter gevoel bij kanker?runningmonster schreef: ↑15-03-2018 23:15Niet laten doen na het lezen van verschillende onderzoeken en het kijken naar verschillende documentaires. Had er geen goed gevoel bij.
vrijdag 16 maart 2018 16:28
pipootje schreef: ↑15-03-2018 22:26Ten eerste zijn er duizenden meisjes erg ziek van geworden waarvan best veel met blijvend letsel voor de rest van hun leven en sommigen waren zelfs bijna overleden
Ten tweede is het helemaal niet voldoende bewezen dat het werkt en zeker niet tegen alle soorten kanker.
Ten derde werkt het alleen als je voor een bepaalde leeftijd sexueel actief bent.
Op de eerste en de tweede hebben al mensen gereageerd, maar die ten derde: is dat een typfout of denk je echt dat het alleen werkt bij meisjes die jong seks hebben?
vrijdag 16 maart 2018 16:30
Niet om iemand te veroordelen hoor, want uiteindelijk blijft het je eigen keuze.
Maar ik verbaas me oprecht dat mensen zich liever laten leiden door vermoedens en toevalligheden dan door wetenschappelijk aangetoonde resultaten.
Het feit dat het vaccin is toegelaten zou al voor zich moeten spreken. Daar is een enorm onderzoekstraject aan vooraf gegaan.
Maar ik verbaas me oprecht dat mensen zich liever laten leiden door vermoedens en toevalligheden dan door wetenschappelijk aangetoonde resultaten.
Het feit dat het vaccin is toegelaten zou al voor zich moeten spreken. Daar is een enorm onderzoekstraject aan vooraf gegaan.
vrijdag 16 maart 2018 16:36
@ Eze: Waarschijnlijk gaat het immuungeheugen achteruit als je te lang niet met de ziekteverwekker wordt geconfronteerd. Dat is met wel meer vaccins zo. Als je dus pas vele jaren na de vaccinatie voor het eerst besmet wordt, is je immuunsysteem het vergeten of reageert niet voldoende en kan de ziekte zich toch in je lichaam verspreiden.
Als je af en toe besmet wordt, wordt je immuunsysteem steeds weer geboosterd en blijft de bescherming op peil. Maar word je pas lang na de vaccinatie besmet, werkt hij misschien niet meer (zo goed).
Bv voor tetanus (daar word je van nature bijna nooit mee besmet) moet je na 10 jaar opnieuw gevaccineerd worden als je risico gaat lopen (of gelopen hebt). Zelfde geldt voor difterie. Die ziekte komt door de hoge vaccinatiegraad nauwelijks voor en je wordt dus niet van nature geboosterd. Mogelijk zijn ouderen die lang geleden gevaccineerd zijn, niet meer voldoende beschermd.
Daar doet het rivm doorlopend onderzoek naar.
Van de Hpv-vaccinatie is nog niet bekend na hoe lang dit verschijnsel optreedt. Dus, wordt er dan door sommigen gezegd, heeft het geen nut om hem te nemen.
Als je af en toe besmet wordt, wordt je immuunsysteem steeds weer geboosterd en blijft de bescherming op peil. Maar word je pas lang na de vaccinatie besmet, werkt hij misschien niet meer (zo goed).
Bv voor tetanus (daar word je van nature bijna nooit mee besmet) moet je na 10 jaar opnieuw gevaccineerd worden als je risico gaat lopen (of gelopen hebt). Zelfde geldt voor difterie. Die ziekte komt door de hoge vaccinatiegraad nauwelijks voor en je wordt dus niet van nature geboosterd. Mogelijk zijn ouderen die lang geleden gevaccineerd zijn, niet meer voldoende beschermd.
Daar doet het rivm doorlopend onderzoek naar.
Van de Hpv-vaccinatie is nog niet bekend na hoe lang dit verschijnsel optreedt. Dus, wordt er dan door sommigen gezegd, heeft het geen nut om hem te nemen.
anoniem_332305 wijzigde dit bericht op 16-03-2018 17:03
34.29% gewijzigd
vrijdag 16 maart 2018 16:42
De natuurlijke besmetting wekt meestal betere immuniteit op voor een ziekte dan het vaccin tegen dezelfde ziekte. Alleen zijn de ziektes waartegen gevaccineerd wordt (potentieel) te gevaarlijk om jezelf aan de natuurlijke besmetting bloot te stellen. Een aantal van die ziektes overleef je bijvoorbeeld niet.
HPV doormaken zal wel een betere immuniteit geven dan het vaccin ja, als je tot de 90% lucky bastards behoort die het zelf opruimen. Punt is dat je niet weet of je tot die groep zult behoren, of tot de groep die er kanker aan overhoudt.
HPV doormaken zal wel een betere immuniteit geven dan het vaccin ja, als je tot de 90% lucky bastards behoort die het zelf opruimen. Punt is dat je niet weet of je tot die groep zult behoren, of tot de groep die er kanker aan overhoudt.
vrijdag 16 maart 2018 17:13
Blijvend letsel...door vaccinatie... (wat overigens zeer discutabel is om uberhaupt te kunnen aantonen...causale verbanden zijn niet wetenschappelijk aangetoond) hoe wil jij het noemen als je begin 30 je hele baarmoeder eruit moet halen....dat noem ik pas blijvend letsel......
We zouden juist blij moeten zijn dat onze jonge meiden de kans word geboden om de kans op BMHK te verkleinen...maar nee dan zijn er weer mensen die er geen "goed"gevoel bij hebben. (af en toe zakt mijn broek af).
vrijdag 16 maart 2018 17:36
Ja en? Dat is een reden om niet te vaccineren tegen de stammen waar het wel tegen werkt?
Preventie van baarmoederhalskanker bestaat uit 3 onderdelen:
1 Vaccinatie
2 Veilig vrijen voor zover dat helpt
3 Uitstrijkje laten maken
Dochter gaat dus volgende week voor de eerste prik, en ik voor mijn derde uitstrijkje.
vrijdag 16 maart 2018 18:01
Dit laatste is dus niet waar, in die zin dat het toegelaten is, niet betekent dat het daarmee definitie geen gevaar kan opleveren. Zie bijvoorbeeld:lise1985 schreef: ↑16-03-2018 16:30Niet om iemand te veroordelen hoor, want uiteindelijk blijft het je eigen keuze.
Maar ik verbaas me oprecht dat mensen zich liever laten leiden door vermoedens en toevalligheden dan door wetenschappelijk aangetoonde resultaten.
Het feit dat het vaccin is toegelaten zou al voor zich moeten spreken. Daar is een enorm onderzoekstraject aan vooraf gegaan.
https://www.ziekenhuis.nl/onderzoek-en- ... /item25964
En natuurlijk moet ieder voor zich (en kinderen) beslissen, maar het is naïef in mijn ogen om er maar vanuit te gaan dat het geen kwaad zal kunnen. Er spelen enorme financiële belangen bij dit soort zaken en geld helaas kan ook hier een kwalijke rol spelen. Er zijn publicaties zat over geneesmiddelen die zijn toegelaten, waarbij (ernstige) bijwerkingen onder de mat werden geschoven, onderzoeksresultaten zijn gemanipuleerd, etc. Het RIVM is bovendien een instituut dat weinig tegenspraak duldt en selectief informatief geeft, t.a.v. dit vaccin is dat in 2008 voor mij toen een belangrijke reden geweest om een en ander met een kritische blik te bekijken.
Lees bijvoorbeeld ook dit : https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/detai ... pv-vaccin/?
Daarmee is niet gezegd dat het vaccin niet veilig is, maar wel dat je niet alles voor zoete koek moet slikken. Overigens valt mij op dat een hoop mensen reageren met 'mijn dochter krijgt het vaccin'. Ik maak hieruit op dat er blijkbaar aan dochters niet de voors en tegens wordt voorgelegd en deze daar een stem in hebben. Apart wat mij betreft.
vrijdag 16 maart 2018 18:17
Inderdaad beslis ik in deze voor mijn dochter. Ze heeft de folder bestudeerd en we praten erover. Ze weet ook dat ze kan weigeren. Maar dat is voor mij geen optie. Overigens voor haar ook niet.
Jij denkt dat het RIVM over opname in het RVP gaat? Dat is niet zo. De Gezondheidsraad, bestaande uit onafhankelijke wetenschappers, doet onderzoek en adviseert de minister van VWS. Die beslist. Het hele RIVM als instituut komt er niet aan te pas.
Jij denkt dat het RIVM over opname in het RVP gaat? Dat is niet zo. De Gezondheidsraad, bestaande uit onafhankelijke wetenschappers, doet onderzoek en adviseert de minister van VWS. Die beslist. Het hele RIVM als instituut komt er niet aan te pas.
vrijdag 16 maart 2018 18:28
Ariellle schreef: ↑16-03-2018 18:01Dit laatste is dus niet waar, in die zin dat het toegelaten is, niet betekent dat het daarmee definitie geen gevaar kan opleveren. Zie bijvoorbeeld:
https://www.ziekenhuis.nl/onderzoek-en- ... /item25964
En natuurlijk moet ieder voor zich (en kinderen) beslissen, maar het is naïef in mijn ogen om er maar vanuit te gaan dat het geen kwaad zal kunnen. Er spelen enorme financiële belangen bij dit soort zaken en geld helaas kan ook hier een kwalijke rol spelen. Er zijn publicaties zat over geneesmiddelen die zijn toegelaten, waarbij (ernstige) bijwerkingen onder de mat werden geschoven, onderzoeksresultaten zijn gemanipuleerd, etc. Het RIVM is bovendien een instituut dat weinig tegenspraak duldt en selectief informatief geeft, t.a.v. dit vaccin is dat in 2008 voor mij toen een belangrijke reden geweest om een en ander met een kritische blik te bekijken.
Lees bijvoorbeeld ook dit : https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/detai ... pv-vaccin/?
Daarmee is niet gezegd dat het vaccin niet veilig is, maar wel dat je niet alles voor zoete koek moet slikken. Overigens valt mij op dat een hoop mensen reageren met 'mijn dochter krijgt het vaccin'. Ik maak hieruit op dat er blijkbaar aan dochters niet de voors en tegens wordt voorgelegd en deze daar een stem in hebben. Apart wat mij betreft.
Totaal niet aan de orde die eerste link. HPV vaccin is van GSK (degene die we in NL gebruiken) of MSD (o.a. in de US).
En natuurlijk laat ik mijn 12-jarige niet beslissen, dat kunnen haar hersenen namelijk helemaal nog niet.
vrijdag 16 maart 2018 18:28
regenworm schreef: ↑16-03-2018 18:17Inderdaad beslis ik in deze voor mijn dochter. Ze heeft de folder bestudeerd en we praten erover. Ze weet ook dat ze kan weigeren. Maar dat is voor mij geen optie. Overigens voor haar ook niet.
Jij denkt dat het RIVM over opname in het RVP gaat? Dat is niet zo. De Gezondheidsraad, bestaande uit onafhankelijke wetenschappers, doet onderzoek en adviseert de minister van VWS. Die beslist. Het hele RIVM als instituut komt er niet aan te pas.
Misschien moet je dit es lezen: https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen ... pv-vaccin/
Overigens grappig dat je schrijft dat je dochter mag weigeren maar dat dat voor jou geen optie is, oftewel ze mag nee zeggen maar het gebeurt toch ? Of formuleer je het wat onhandig ?
vrijdag 16 maart 2018 18:30
Ik ken ook artsen die hun dochter niet laten inenten tegen HPV.BaronTrump schreef: ↑16-03-2018 16:20Onze arts heeft mijn moeder 'n aantal jaar geleden geadviseerd om het niet te doen, en ik heb hem dus ook niet gekregen.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
vrijdag 16 maart 2018 18:35
Ik vond het juist nogal ergerlijk dat de brochure zo expliciet aan de kinderen wordt gezonden, 'bespreek dit met je ouders en beslis samen.' Waarom wordt daar zo de nadruk op gelegd. Bij alle andere vaccinaties wordt dat toch ook niet gedaan?Ariellle schreef: ↑16-03-2018 18:01Dit laatste is dus niet waar, in die zin dat het toegelaten is, niet betekent dat het daarmee definitie geen gevaar kan opleveren. Zie bijvoorbeeld:
https://www.ziekenhuis.nl/onderzoek-en- ... /item25964
En natuurlijk moet ieder voor zich (en kinderen) beslissen, maar het is naïef in mijn ogen om er maar vanuit te gaan dat het geen kwaad zal kunnen. Er spelen enorme financiële belangen bij dit soort zaken en geld helaas kan ook hier een kwalijke rol spelen. Er zijn publicaties zat over geneesmiddelen die zijn toegelaten, waarbij (ernstige) bijwerkingen onder de mat werden geschoven, onderzoeksresultaten zijn gemanipuleerd, etc. Het RIVM is bovendien een instituut dat weinig tegenspraak duldt en selectief informatief geeft, t.a.v. dit vaccin is dat in 2008 voor mij toen een belangrijke reden geweest om een en ander met een kritische blik te bekijken.
Lees bijvoorbeeld ook dit : https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/detai ... pv-vaccin/?
Daarmee is niet gezegd dat het vaccin niet veilig is, maar wel dat je niet alles voor zoete koek moet slikken. Overigens valt mij op dat een hoop mensen reageren met 'mijn dochter krijgt het vaccin'. Ik maak hieruit op dat er blijkbaar aan dochters niet de voors en tegens wordt voorgelegd en deze daar een stem in hebben. Apart wat mij betreft.
Mijn kind krijgt hier geen stem in. Ik heb gezegd dat dat volgens de overheid wel zo is, maar dat ik deze beslissing neem. Kan ze natuurlijk haar kont tegen de krib gooien en weigeren. Bij de vaccinatie met 9 jaar hebben we haar in de houdgreep gedaan. Hopelijk is dat nu niet nodig, want dan betwijfel ik of die medewerkers gaan prikken.
vrijdag 16 maart 2018 18:36
Ariellle schreef: ↑16-03-2018 18:28Misschien moet je dit es lezen: https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen ... pv-vaccin/
Overigens grappig dat je schrijft dat je dochter mag weigeren maar dat dat voor jou geen optie is, oftewel ze mag nee zeggen maar het gebeurt toch ? Of formuleer je het wat onhandig ?
O dus de WHO lult?
Where HPV vaccination programmes have been implemented effectively, the benefits are already very apparent. Several countries that have introduced HPV vaccines to their immunization programme have reported a 50% decrease in the incidence rate of uterine cervix precancerous lesions among younger women.
vrijdag 16 maart 2018 18:38
Een kind van 12 (dat in staat is tot een redelijke waardering van haar belangen ter zake) mag een vaccinatie weigeren, net zoals ze elke behandeling mag weigeren. Maar mijn dochter wordt door haar ouders geïndoctrineerd. Net zoals die vriendin van haar, die de prik niet gaat halen, door háár ouders geïndoctrineerd wordt.
vrijdag 16 maart 2018 18:46
Dat heeft met die leeftijdsgrens te maken. Volgens de WGBO beslissen kind en ouders samen van 12 t/m 15 jaar. Maar de stem van het kind weegt wel zwaarder, als er geen overeenstemming is en het kind in staat is tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake. Maar is een kind dat een vaccinatie weigert vanwege angst voor de naald, in staat tot etc etc etc?MinkeDeWit schreef: ↑16-03-2018 18:35Ik vond het juist nogal ergerlijk dat de brochure zo expliciet aan de kinderen wordt gezonden, 'bespreek dit met je ouders en beslis samen.' Waarom wordt daar zo de nadruk op gelegd. Bij alle andere vaccinaties wordt dat toch ook niet gedaan?
Mijn kind krijgt hier geen stem in. Ik heb gezegd dat dat volgens de overheid wel zo is, maar dat ik deze beslissing neem.
vrijdag 16 maart 2018 18:47
In de reportages die ik gezien heb over dit onderwerp ( Zembla, Zorg.nu etc) zijn nooit gynaecologen of virologen tegen de vaccinatie, de artsen die het meest over deze vaccinatie en de gevolgen weten. De artsen die aan het woord komen zijn hooguit huisarts ( niet dat een huisarts een minderwaardig arts is, maar zeker geen specialist op dit gebied). En dat is ook over de andere vaccinaties zo, je zal geen kinderarts, longarts of intensivist vinden die tegen het kinkhoestvaccin is, geen internist of neuroloog die tegen de meningokokken vaccinatie is etc.Ariellle schreef: ↑16-03-2018 18:28Misschien moet je dit es lezen: https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen ... pv-vaccin/
Ik heb geen dochters, alleen zoons, maar die gaan zeker ook gevaccineerd worden voor HPV, ik hoop dat het tegen die tijd in het RVP zit ( ik heb nog ongeveer 3 jaar voor de oudste) maar anders betaal ik het zelf wel.
HPV is namelijk ook verantwoordelijk voor een behoorlijk aantal gevallen van penis- anus- en keelkanker. Verder is er een zeer waarschijnlijk verband tussen HPV en vroeggeboorten en miskramen.
Ik zie geen enkele reden om mijn kinderen niet te laten vaccineren.
vrijdag 16 maart 2018 18:51
Ik zat nog nét in die groep die voor de eerste keer uitgenodigd werd voor de injectie, dus ik was een jaar of 15/16. En er waren inderdaad veel verhalen over mogelijke onvruchtbaarheid door de prik. Toch gedaan, en geen enkel probleem ermee gehad nadien.
Ik vermoed dat het met deze injecties net zo zal gaan als met veel andere injecties tegen ingrijpende ziektes: veel weerstand in het begin, maar uiteindelijk wel "de norm" (9-jaarsprik, bijvoorbeeld). Ik kan achteraf alleen maar zeggen blij te zijn met de keuze om de injecties wel te halen. Het geeft toch een wat zekerder gevoel, plus is zoals eerder al genoemd een groot deel van de bevolking op een bepaald moment drager van het virus. Bovendien is het nauwelijks te testen of iemand het virus bij zich draagt totdat het zich uit in een ziektebeeld. Mannen - de dragers van het virus - kunnen namelijk niet testen of zij het bij zich dragen: er bestaan simpelweg geen tests voor (aangezien men hier van linkjes houdt: http://www.hpvtest.nl/about-hpv/hpv-faq ... es-and-HIV)
Ik vermoed dat het met deze injecties net zo zal gaan als met veel andere injecties tegen ingrijpende ziektes: veel weerstand in het begin, maar uiteindelijk wel "de norm" (9-jaarsprik, bijvoorbeeld). Ik kan achteraf alleen maar zeggen blij te zijn met de keuze om de injecties wel te halen. Het geeft toch een wat zekerder gevoel, plus is zoals eerder al genoemd een groot deel van de bevolking op een bepaald moment drager van het virus. Bovendien is het nauwelijks te testen of iemand het virus bij zich draagt totdat het zich uit in een ziektebeeld. Mannen - de dragers van het virus - kunnen namelijk niet testen of zij het bij zich dragen: er bestaan simpelweg geen tests voor (aangezien men hier van linkjes houdt: http://www.hpvtest.nl/about-hpv/hpv-faq ... es-and-HIV)
vrijdag 16 maart 2018 19:42
Als een kind weigert vanwege angst voor een naald is er natuurlijk geen redelijke afweging van belangen (door het kind). Ik vind overigens niet dat een kind van die leeftijd zelf zou moeten beslissen, maar wel dat je een kind zo objectief mogelijk informatie moet geven en het oordeel van het kind moet laten meewegen. Dat is ook de insteek van de WGBO en overigens ook in andere zaken waar beslissingen over een kind moeten worden genomen.regenworm schreef: ↑16-03-2018 18:46Dat heeft met die leeftijdsgrens te maken. Volgens de WGBO beslissen kind en ouders samen van 12 t/m 15 jaar. Maar de stem van het kind weegt wel zwaarder, als er geen overeenstemming is en het kind in staat is tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake. Maar is een kind dat een vaccinatie weigert vanwege angst voor de naald, in staat tot etc etc etc?
vrijdag 16 maart 2018 19:44
Ik had het niet over beslissen maar de mening van een 12-jarige laten meetellen.Star² schreef: ↑16-03-2018 18:28Totaal niet aan de orde die eerste link. HPV vaccin is van GSK (degene die we in NL gebruiken) of MSD (o.a. in de US).
Ik reageerde op de opmerking dat het feit dat een vaccin/geneesmiddel is toegelaten garandeert dat het veilig is, dat is dus niet zo.
En natuurlijk laat ik mijn 12-jarige niet beslissen, dat kunnen haar hersenen namelijk helemaal nog niet.
