Gezondheid
alle pijlers
Wel of niet vaccineren tegen hpv?
woensdag 19 februari 2014 om 08:04
Vanaf het eerste moment dat deze vaccinatie gegeven werd had ik al mijn twijfels ,hoewel mijn dochters nog niet in aanmerking kwamen.
Inmiddels is mijn oudste dochter 12 en is de informatie op de mat gevallen.
De twijfel is er nog steeds .
Wat doet deze vaccinatie op langere termijn en beschermt deze echt tegen het hpv?
Zelf is bij mij op mijn 22e PAP 3A en Cinn III ontdekt ( gelukkig op tijd , na een colposcopie bleek het een snel groeiende variant en binnen een week kreeg ik een conisatie ) Dat het toen ontdekt werd was omdat ik na diverse bloedingen een uitstrijkje eiste ( mijn ha vond het onzin maar dat terzijde)
Ik weet dus wat het is om dit virus te hebben , maar de hamvraag blijft , had ik het niet gekregen als de vaccinatie in mijn jeugd al gegeven werd?
Ik had overigens geen wisselende contacten ik was toen met mijn eerste vriend ( ben een laatbloeier ).
Ik las in de folder dat de inenting beschermd tegen 2 hpv varianten , die de meeste gevallen van baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Natuurlijk ga ik mijn huisarts raadplegen , ook wil ik bespreken in hoeverre mijn variant van toen invloed heeft op mijn dochter(s) want dat soort specifieke informatie heb ik natuurlijk niet dat staat in mijn dossier.
Hebben / gaan of zouden jullie je dochter in laten enten ?
Inmiddels is mijn oudste dochter 12 en is de informatie op de mat gevallen.
De twijfel is er nog steeds .
Wat doet deze vaccinatie op langere termijn en beschermt deze echt tegen het hpv?
Zelf is bij mij op mijn 22e PAP 3A en Cinn III ontdekt ( gelukkig op tijd , na een colposcopie bleek het een snel groeiende variant en binnen een week kreeg ik een conisatie ) Dat het toen ontdekt werd was omdat ik na diverse bloedingen een uitstrijkje eiste ( mijn ha vond het onzin maar dat terzijde)
Ik weet dus wat het is om dit virus te hebben , maar de hamvraag blijft , had ik het niet gekregen als de vaccinatie in mijn jeugd al gegeven werd?
Ik had overigens geen wisselende contacten ik was toen met mijn eerste vriend ( ben een laatbloeier ).
Ik las in de folder dat de inenting beschermd tegen 2 hpv varianten , die de meeste gevallen van baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Natuurlijk ga ik mijn huisarts raadplegen , ook wil ik bespreken in hoeverre mijn variant van toen invloed heeft op mijn dochter(s) want dat soort specifieke informatie heb ik natuurlijk niet dat staat in mijn dossier.
Hebben / gaan of zouden jullie je dochter in laten enten ?
woensdag 26 februari 2014 om 09:36
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 07:51:
[...]
....
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
[...]
[...]
Hartstikke goed dat jij veel wilt leren en daarbij de hulp van Debora inschakelt maar als Debora vervolgens onjuiste informatie geeft is het wel fijn dat iemand haar verbeterd.De arrogantie druipt er wel lekker vanaf hè, vooral voor iemand die niet eens het verschil tussen een virus en een auto-immuunziekte snapt. Je bent knettergek, als je het mij vraagt.
[...]
....
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
[...]
[...]
Hartstikke goed dat jij veel wilt leren en daarbij de hulp van Debora inschakelt maar als Debora vervolgens onjuiste informatie geeft is het wel fijn dat iemand haar verbeterd.De arrogantie druipt er wel lekker vanaf hè, vooral voor iemand die niet eens het verschil tussen een virus en een auto-immuunziekte snapt. Je bent knettergek, als je het mij vraagt.
woensdag 26 februari 2014 om 10:22
quote:sophietjekalewietje schreef op 26 februari 2014 @ 09:36:
[...]
De arrogantie druipt er wel lekker vanaf hè, vooral voor iemand die niet eens het verschil tussen een virus en een auto-immuunziekte snapt. Je bent knettergek, als je het mij vraagt.
Waar haal je je auto-immuunziekte beschuldiging nu opeens vandaan?
Uit de post van Debora toevallig?
quote:Debora schreef op 20 februari 2014 @ 13:35:Al die bijwerkingen die vervolgens worden opgesomd, zijn allang ontkracht. Dan komt het verhaal over Amanda Ratner. Ze zeggen zelf dat er geen bewijs is dat haar auto-immuunziekte door het vaccin komt. Maar ze WILLEN dat het daardoor komt. Waarom? In Amerika kun je dan natuurlijk dik geld verdienen.Vervolgens schreef ik in een reactie daarop onderstaand bericht:quote:droppyco schreef op 20 februari 2014 @ 15:42:
Ik heb nog nooit van Amanda Ratner gehoord
Of bedoel je onderstaand berichtje van mij waar ook het woord "auto-imuunziekte" in voor kwam?
quote:droppyco schreef op 21 februari 2014 @ 10:21:
[...]
Er heeft onlangs een berichtje gestaan op de Rijksvaccinatie pagina van FB over het testen van de werking van het vaccin. Deze schrijfster is helaas verwijderd van de RVP pagina van facebook en zo ook haar berichtjes.
Svetlana T@Gert, het waarom van immunoactieve "hulpstoffen" is als volgt: Voordat producenten een vaccin op de markt kunnen loslaten moeten ze kunen tonen dat hun vaccin "beschermt". Wetenschappelijk bewijs vereist het langdurig volgen van gevaccineerden en niet gevaccineerden om de incidentie van de ziekte te vergelijken. Omdat dit te lang en te riskant is voor hun business-model, kwamen ze met het idee om antistoffen als snel vervangend bewijs te gebruiken. Het lngdurende, wetenschappelijke bewijs word dus varvangen door een reactie tussen het serum van gevaccineede en de vermoede antigeen van het "virus". Onstaat er een reactie? dan roepen ze "Eureka! het vaccin werkt!" op. Het probleem is dat de antigeen alleen geen antistoffen opwekt in de patient, dus gebruiken ze "hulpstoffen" die talloze willekeurige antistoffen veroorzaken (daaardoor de huidige autoimmune epidemie) wat de kansen verhoogt van een toevallige "Eureka!" reactie. Maar die reactie is natuurlijk veroorzaakt door de willekeurige antistoffen tegen de "hulpstoffen" zelf, niet tegen het "virus". Toch kunnen ze daarmee hun vaccin vekopen aan de "autoriteiten" en het onwettende publiek.
Of bedoel je dit berichtje van Debora waar ook het woord Auto-immuunziekte in voor kwam?
quote:Debora schreef op 21 februari 2014 @ 23:17:
@laure:
Ik wil wel even kort kwijt dat het idee van een auto-immuunziekte krijgen na een vaccinatie geen gek idee is. Je stimuleert het immuunsysteem en iedere keer als het immuunsysteem gestimuleerd wordt, loop je kans dat het immuunsysteem iets in het eigen lichaam gaat aanvallen. Maar dit geldt dan niet specifiek voor het HPV vaccin, maar voor alle vaccins..................
Dus: in theorie zou het kunnen dat mensen na een vaccin een auto-immuunziekte oplopen. Maar dat zie je dan ook optreden bij een huis-tuin-en keuken infectie. Want bij IEDERE infectie wordt het immuunsysteem getriggerd. Sterker nog, als je ziek wordt van een infectie (zoals de griep of buikloop) wordt je immuunsysteem helemaal heftig getriggerd. De vraag is dus of je dus niet vroeg of laat sowieso wel een auto-immuunziekte had gekregen als je er aanleg voor hebt (als je klaarblijkelijk na een vaccin al symptomen ontwikkelt. Na een échte infectie zou je dan sowieso wel ziek zijn geworden).
Schud je die "auto-immuunziekte is hetzelfde als virus" nou uit je hoge hoed of weet je echt niet wat er is geschreven over auto-immuunziektes in deze discussie en roep je maar wat om mij van dingen te beschuldigen die ik absoluut niet gezegd heb?
Je komt op mij als zeer onbetrouwbaar en ongeloofwaardig over met dit soort beschuldigingen in je berichten.
[...]
De arrogantie druipt er wel lekker vanaf hè, vooral voor iemand die niet eens het verschil tussen een virus en een auto-immuunziekte snapt. Je bent knettergek, als je het mij vraagt.
Waar haal je je auto-immuunziekte beschuldiging nu opeens vandaan?
Uit de post van Debora toevallig?
quote:Debora schreef op 20 februari 2014 @ 13:35:Al die bijwerkingen die vervolgens worden opgesomd, zijn allang ontkracht. Dan komt het verhaal over Amanda Ratner. Ze zeggen zelf dat er geen bewijs is dat haar auto-immuunziekte door het vaccin komt. Maar ze WILLEN dat het daardoor komt. Waarom? In Amerika kun je dan natuurlijk dik geld verdienen.Vervolgens schreef ik in een reactie daarop onderstaand bericht:quote:droppyco schreef op 20 februari 2014 @ 15:42:
Ik heb nog nooit van Amanda Ratner gehoord
Of bedoel je onderstaand berichtje van mij waar ook het woord "auto-imuunziekte" in voor kwam?
quote:droppyco schreef op 21 februari 2014 @ 10:21:
[...]
Er heeft onlangs een berichtje gestaan op de Rijksvaccinatie pagina van FB over het testen van de werking van het vaccin. Deze schrijfster is helaas verwijderd van de RVP pagina van facebook en zo ook haar berichtjes.
Svetlana T@Gert, het waarom van immunoactieve "hulpstoffen" is als volgt: Voordat producenten een vaccin op de markt kunnen loslaten moeten ze kunen tonen dat hun vaccin "beschermt". Wetenschappelijk bewijs vereist het langdurig volgen van gevaccineerden en niet gevaccineerden om de incidentie van de ziekte te vergelijken. Omdat dit te lang en te riskant is voor hun business-model, kwamen ze met het idee om antistoffen als snel vervangend bewijs te gebruiken. Het lngdurende, wetenschappelijke bewijs word dus varvangen door een reactie tussen het serum van gevaccineede en de vermoede antigeen van het "virus". Onstaat er een reactie? dan roepen ze "Eureka! het vaccin werkt!" op. Het probleem is dat de antigeen alleen geen antistoffen opwekt in de patient, dus gebruiken ze "hulpstoffen" die talloze willekeurige antistoffen veroorzaken (daaardoor de huidige autoimmune epidemie) wat de kansen verhoogt van een toevallige "Eureka!" reactie. Maar die reactie is natuurlijk veroorzaakt door de willekeurige antistoffen tegen de "hulpstoffen" zelf, niet tegen het "virus". Toch kunnen ze daarmee hun vaccin vekopen aan de "autoriteiten" en het onwettende publiek.
Of bedoel je dit berichtje van Debora waar ook het woord Auto-immuunziekte in voor kwam?
quote:Debora schreef op 21 februari 2014 @ 23:17:
@laure:
Ik wil wel even kort kwijt dat het idee van een auto-immuunziekte krijgen na een vaccinatie geen gek idee is. Je stimuleert het immuunsysteem en iedere keer als het immuunsysteem gestimuleerd wordt, loop je kans dat het immuunsysteem iets in het eigen lichaam gaat aanvallen. Maar dit geldt dan niet specifiek voor het HPV vaccin, maar voor alle vaccins..................
Dus: in theorie zou het kunnen dat mensen na een vaccin een auto-immuunziekte oplopen. Maar dat zie je dan ook optreden bij een huis-tuin-en keuken infectie. Want bij IEDERE infectie wordt het immuunsysteem getriggerd. Sterker nog, als je ziek wordt van een infectie (zoals de griep of buikloop) wordt je immuunsysteem helemaal heftig getriggerd. De vraag is dus of je dus niet vroeg of laat sowieso wel een auto-immuunziekte had gekregen als je er aanleg voor hebt (als je klaarblijkelijk na een vaccin al symptomen ontwikkelt. Na een échte infectie zou je dan sowieso wel ziek zijn geworden).
Schud je die "auto-immuunziekte is hetzelfde als virus" nou uit je hoge hoed of weet je echt niet wat er is geschreven over auto-immuunziektes in deze discussie en roep je maar wat om mij van dingen te beschuldigen die ik absoluut niet gezegd heb?
Je komt op mij als zeer onbetrouwbaar en ongeloofwaardig over met dit soort beschuldigingen in je berichten.
woensdag 26 februari 2014 om 11:46
Eh lieve schat. Je zei dat Guillain Barrésyndroom, een auto-immuunziekte, hetzelfde is als polio, wat pertinent onwaar is, aangezien polio een virusziekte is.
Toen zei jij dit:
quote:droppyco schreef op 23 februari 2014 @ 13:19:
[...]
Ik snap dat je voor je kinderen het beste wilt en dat je daarom je zoon en dochter laat vaccineren omdat jij gelooft in de werking van het vaccin.
Laat nu toch juist de griepprik én de hpv prik zo in het nieuws zijn vanwege niet bewezen werkzaamheid.
Ik krijg een beetje medelijden met je zoon dat je hem ieder jaar weer die griepprik laat halen terwijl het absoluut niet wil zeggen dat hij met vaccin die griep niet krijgt.
Ik hoop dat je zoon er geen nadelige gevolgen van gaat overhouden op langere termijn en dat hoop ik ook voor je dochter die haar hpv vaccinatie al gekregen heeft.
http://nos.nl/artikel/306 ... nschappelijk-bewezen.html
Je zoon kan (in zeer zeldzame gevallen) polio krijgen door zijn griepvaccinatie.
http://www.rivm.nl/dsreso ... isposition=inline&ns_nc=1
Polio heet tegenwoordig alleen geen polio meer maar Guillain-Barré syndroom.
http://www.vsn.nl/spierziekten/diagnose ... se_id=34nl
Het Guillain-Barré syndroom komt 200 tot 300 keer per jaar in Nederland voor.
Je zoon kan (in zeer zeldzame gevallen) trouwens ook polio van de griep zelf kunnen krijgen.
Voor de mensen die geloven dat al die polioverlammingen dankzij het poliovaccin verdwenen zijn... Nee hoor. Het heeft alleen een andere naam gekregen.
Vroeger (voor invoering van het poliovaccin) mochten poliodiagnoses gegeven worden zonder dat er eerst een labtest aan vooraf ging om te kijken of mensen daadwerkelijk met het poliovirus besmet waren.
https://www.facebook.com/ ... et/posts/1451097051773007
En daar reageerde je weer op met een of ander vaag lulverhaal over hoe vroeger polio niet bewezen was vanwege allemaal dingen ofzo... Een of ander mega wazig verhaal iig terwijl het heel simpel is. Iemand met POLIO heeft het VIRUS POLIO. En iemand met GBS heeft auto-antistoffen.
Dat stond nota bene in je eigen link. Dus nee ik geloof niet dat jij weet wat het verschil is tussen een virusziekte en een auto-immuunziekte.
Toen zei jij dit:
quote:droppyco schreef op 23 februari 2014 @ 13:19:
[...]
Ik snap dat je voor je kinderen het beste wilt en dat je daarom je zoon en dochter laat vaccineren omdat jij gelooft in de werking van het vaccin.
Laat nu toch juist de griepprik én de hpv prik zo in het nieuws zijn vanwege niet bewezen werkzaamheid.
Ik krijg een beetje medelijden met je zoon dat je hem ieder jaar weer die griepprik laat halen terwijl het absoluut niet wil zeggen dat hij met vaccin die griep niet krijgt.
Ik hoop dat je zoon er geen nadelige gevolgen van gaat overhouden op langere termijn en dat hoop ik ook voor je dochter die haar hpv vaccinatie al gekregen heeft.
http://nos.nl/artikel/306 ... nschappelijk-bewezen.html
Je zoon kan (in zeer zeldzame gevallen) polio krijgen door zijn griepvaccinatie.
http://www.rivm.nl/dsreso ... isposition=inline&ns_nc=1
Polio heet tegenwoordig alleen geen polio meer maar Guillain-Barré syndroom.
http://www.vsn.nl/spierziekten/diagnose ... se_id=34nl
Het Guillain-Barré syndroom komt 200 tot 300 keer per jaar in Nederland voor.
Je zoon kan (in zeer zeldzame gevallen) trouwens ook polio van de griep zelf kunnen krijgen.
Voor de mensen die geloven dat al die polioverlammingen dankzij het poliovaccin verdwenen zijn... Nee hoor. Het heeft alleen een andere naam gekregen.
Vroeger (voor invoering van het poliovaccin) mochten poliodiagnoses gegeven worden zonder dat er eerst een labtest aan vooraf ging om te kijken of mensen daadwerkelijk met het poliovirus besmet waren.
https://www.facebook.com/ ... et/posts/1451097051773007
En daar reageerde je weer op met een of ander vaag lulverhaal over hoe vroeger polio niet bewezen was vanwege allemaal dingen ofzo... Een of ander mega wazig verhaal iig terwijl het heel simpel is. Iemand met POLIO heeft het VIRUS POLIO. En iemand met GBS heeft auto-antistoffen.
Dat stond nota bene in je eigen link. Dus nee ik geloof niet dat jij weet wat het verschil is tussen een virusziekte en een auto-immuunziekte.
woensdag 26 februari 2014 om 11:53
Misschien ben je in de war omdat GBS een polyneuropathie geeft... Geen polio
virusziekte
de virusziekte zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: ['virʏsiktə] Verbuigingen: virusziekte|s (meerv.) door een virus veroorzaakte ziekte Voorbeeld: `Voorbeelden van virusziekten: hepatitis, aids en klierkoorts.` ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/virusziekte
Polio
Poliomyelitis, ook wel kinderverlamming of verkort polio genoemd, is een virusziekte. (Grieks: polio=grijs, myelitis=ontsteking van het ruggenmerg). Het is een ontsteking van de grijze stof in het ruggenmerg. Deze ziekte wordt veroorzaakt door het poliovirus, dit is een enterovirus behorend tot de picornaviridae (pico-rna-viridae: kleine RNA-virussen). Het virus wordt via de ontlasting van besmette personen uitgescheiden.
(Eerder gegeven wiki link)
Polyneuropathie
Polyneuropathie is een aandoening van het zenuwstelsel. Meestal betreft het meerdere perifere zenuwen tegelijk die ver verwijderd zijn van het ruggenmerg. Geleidelijk aan worden de beschadigingen aan deze zenuwen steeds erger.
Acute polyneuropathie onder andere het syndroom van Guillain-Barré, waarschijnlijk een auto-immuunreactie (vaak met toenemende spierzwakte en spierverlamming), CIDP
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Polyneuropathie
virusziekte
de virusziekte zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: ['virʏsiktə] Verbuigingen: virusziekte|s (meerv.) door een virus veroorzaakte ziekte Voorbeeld: `Voorbeelden van virusziekten: hepatitis, aids en klierkoorts.` ...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/virusziekte
Polio
Poliomyelitis, ook wel kinderverlamming of verkort polio genoemd, is een virusziekte. (Grieks: polio=grijs, myelitis=ontsteking van het ruggenmerg). Het is een ontsteking van de grijze stof in het ruggenmerg. Deze ziekte wordt veroorzaakt door het poliovirus, dit is een enterovirus behorend tot de picornaviridae (pico-rna-viridae: kleine RNA-virussen). Het virus wordt via de ontlasting van besmette personen uitgescheiden.
(Eerder gegeven wiki link)
Polyneuropathie
Polyneuropathie is een aandoening van het zenuwstelsel. Meestal betreft het meerdere perifere zenuwen tegelijk die ver verwijderd zijn van het ruggenmerg. Geleidelijk aan worden de beschadigingen aan deze zenuwen steeds erger.
Acute polyneuropathie onder andere het syndroom van Guillain-Barré, waarschijnlijk een auto-immuunreactie (vaak met toenemende spierzwakte en spierverlamming), CIDP
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Polyneuropathie
woensdag 26 februari 2014 om 11:56
woensdag 26 februari 2014 om 13:32
quote:sophietjekalewietje schreef op 26 februari 2014 @ 11:46:
Eh lieve schat. Je zei dat Guillain Barrésyndroom, een auto-immuunziekte, hetzelfde is als polio, wat pertinent onwaar is, aangezien polio een virusziekte is.
en oen zei jij dit
[...]
En daar reageerde je weer op met een of ander vaag lulverhaal over hoe vroeger polio niet bewezen was vanwege allemaal dingen ofzo... Een of ander mega wazig verhaal iig terwijl het heel simpel is. Iemand met POLIO heeft het VIRUS POLIO. En iemand met GBS heeft auto-antistoffen.
Dat stond nota bene in je eigen link. Dus nee ik geloof niet dat jij weet wat het verschil is tussen een virusziekte en een auto-immuunziekte.
Ah, ok... Jij gelooft ergens niet in... goed... wat jij wilt.
Heb je ooit wel eens ZELF nagedacht hoe men vroeger tot de polio diagnose kwam TERWIJL men nu al niet eens de moeite neemt om een bevestigd mazelen geval te checken op het hebben van het MAZELEN VIRUS?
Tjonge jonge... Ik gun jou heel veel vaccins in je lijf als je dat graag wilt maar mensen die deze discussie ook volgen hebben recht op de waarheid omtrent vaccins en die waarheid vind je helaas niet vaak bij het CB/RIVM/artsen of GGD.
https://www.facebook.com/ ... et/posts/1467497750132937
Hoe gingen die onderzoeken nou eigenlijk vroeger?
Hoe stelde men vast dat het poliovirus de veroorzaker van verlamming was terwijl het poliovirus toen nog niet eens ontdekt was?
Onderstaand document laat zien hoe men in vroeger tijden zei:
"ja, dit is het bewijs van polio".
Ze spoten een aap iets uit het ruggenmerg van een aan verlamming overleden persoon in zijn lijf en de aap kreeg dezelfde verlammingsverschijnselen als de mens die net daarvoor overleden was.
Officiële stukje uitleg van het RIVM;
"Het infectieuze karakter van polio werd in 1908 door Landsteiner en Popper aangetoond door de ziekte over te brengen op apen".
En pas een jaar later werd het poliovirus (een van de drie types) ontdekt. Bron: Handboek vaccinaties
Waar is het bewijs dat die aap het poliovirus van een overleden persoon ingespoten kreeg?
Was het niet een ander virus geweest waaraan de man was overleden en had hij dan niet nu de diagnose Guillain-Barré syndroom gekregen?
Vind het zelf opmerkelijk dat er daarna nog verschillende polio epidemieën zijn geweest maar dat er pas in 1931 een tweede type polio ontdekt werd en pas in 1951 een derde type poliovirus.
Waar is het bewijs dat al die polio gevallen daadwerkelijk besmet zijn geweest met het polio virus?
Zal men bij elk bevestigd polio geval een laboratorium onderzoek hebben gedaan naar het poliovirus in het lijf, begin 20ste eeuw?
Ik geloof niet meer in die indianenverhalen over polio verlammingen die uitgeroeid zijn door vaccinaties met een stelletje dode bacteriën en adjuvanten om het immuunsysteem een pak op zijn donder te geven.
Eh lieve schat. Je zei dat Guillain Barrésyndroom, een auto-immuunziekte, hetzelfde is als polio, wat pertinent onwaar is, aangezien polio een virusziekte is.
en oen zei jij dit
[...]
En daar reageerde je weer op met een of ander vaag lulverhaal over hoe vroeger polio niet bewezen was vanwege allemaal dingen ofzo... Een of ander mega wazig verhaal iig terwijl het heel simpel is. Iemand met POLIO heeft het VIRUS POLIO. En iemand met GBS heeft auto-antistoffen.
Dat stond nota bene in je eigen link. Dus nee ik geloof niet dat jij weet wat het verschil is tussen een virusziekte en een auto-immuunziekte.
Ah, ok... Jij gelooft ergens niet in... goed... wat jij wilt.
Heb je ooit wel eens ZELF nagedacht hoe men vroeger tot de polio diagnose kwam TERWIJL men nu al niet eens de moeite neemt om een bevestigd mazelen geval te checken op het hebben van het MAZELEN VIRUS?
Tjonge jonge... Ik gun jou heel veel vaccins in je lijf als je dat graag wilt maar mensen die deze discussie ook volgen hebben recht op de waarheid omtrent vaccins en die waarheid vind je helaas niet vaak bij het CB/RIVM/artsen of GGD.
https://www.facebook.com/ ... et/posts/1467497750132937
Hoe gingen die onderzoeken nou eigenlijk vroeger?
Hoe stelde men vast dat het poliovirus de veroorzaker van verlamming was terwijl het poliovirus toen nog niet eens ontdekt was?
Onderstaand document laat zien hoe men in vroeger tijden zei:
"ja, dit is het bewijs van polio".
Ze spoten een aap iets uit het ruggenmerg van een aan verlamming overleden persoon in zijn lijf en de aap kreeg dezelfde verlammingsverschijnselen als de mens die net daarvoor overleden was.
Officiële stukje uitleg van het RIVM;
"Het infectieuze karakter van polio werd in 1908 door Landsteiner en Popper aangetoond door de ziekte over te brengen op apen".
En pas een jaar later werd het poliovirus (een van de drie types) ontdekt. Bron: Handboek vaccinaties
Waar is het bewijs dat die aap het poliovirus van een overleden persoon ingespoten kreeg?
Was het niet een ander virus geweest waaraan de man was overleden en had hij dan niet nu de diagnose Guillain-Barré syndroom gekregen?
Vind het zelf opmerkelijk dat er daarna nog verschillende polio epidemieën zijn geweest maar dat er pas in 1931 een tweede type polio ontdekt werd en pas in 1951 een derde type poliovirus.
Waar is het bewijs dat al die polio gevallen daadwerkelijk besmet zijn geweest met het polio virus?
Zal men bij elk bevestigd polio geval een laboratorium onderzoek hebben gedaan naar het poliovirus in het lijf, begin 20ste eeuw?
Ik geloof niet meer in die indianenverhalen over polio verlammingen die uitgeroeid zijn door vaccinaties met een stelletje dode bacteriën en adjuvanten om het immuunsysteem een pak op zijn donder te geven.
woensdag 26 februari 2014 om 14:34
quote:zoembaya schreef op 26 februari 2014 @ 13:46:
Wisten jullie dat de pest ook nooit heeft bestaan? Dat konden ze in de 13e eeuw natuurlijk ook helemaal niet testen dus er is geen enkel bewijs. Die miljoenen doden hadden gewoon een verkoudheidje. Gaat meestal vanzelf weer over.
Team Debora
Ik ben blij dat je het begint door te krijgen...dat de wetenschap en kennis over ziektes uit het verleden gebaseerd is op aannames en niet op wetenschappelijke feiten.
De pest bacterie werd overigens ontdekt door in 1894 ontdekt door Alexandre Yersin.
Hoewel ik zelf wel mijn twijfels heb bij jouw gedachte dat de pest epidemie eigenlijk maar een verkoudheidje was.
Wisten jullie dat de pest ook nooit heeft bestaan? Dat konden ze in de 13e eeuw natuurlijk ook helemaal niet testen dus er is geen enkel bewijs. Die miljoenen doden hadden gewoon een verkoudheidje. Gaat meestal vanzelf weer over.
Team Debora
Ik ben blij dat je het begint door te krijgen...dat de wetenschap en kennis over ziektes uit het verleden gebaseerd is op aannames en niet op wetenschappelijke feiten.
De pest bacterie werd overigens ontdekt door in 1894 ontdekt door Alexandre Yersin.
Hoewel ik zelf wel mijn twijfels heb bij jouw gedachte dat de pest epidemie eigenlijk maar een verkoudheidje was.
woensdag 26 februari 2014 om 15:09
Jeetje, begint hier een beetje op een rel te lijken!
Ik kan de berichten van Debora heel goed lezen en begrijpen, ook Sophietjekalewietje, begrijp ik zeer goed. Hulde dames.
Maar jeetje Droppyco, je hebt hier één ding bewezen, je bent echt kampioen googelen. Wat weet jij een hoop linkjes te plakken. Je teksten echter zijn erg onbegrijpelijk voor een leek. Het enige dat mij inmiddels duidelijk is, is dat jij gelooft in complot theorieën!
Dit was echt een heel goed en duidelijk topic, totdat jij je gelijk probeerde te halen, jammer dat je niet weet wanneer je je moet terugtrekken.
Ik kan de berichten van Debora heel goed lezen en begrijpen, ook Sophietjekalewietje, begrijp ik zeer goed. Hulde dames.
Maar jeetje Droppyco, je hebt hier één ding bewezen, je bent echt kampioen googelen. Wat weet jij een hoop linkjes te plakken. Je teksten echter zijn erg onbegrijpelijk voor een leek. Het enige dat mij inmiddels duidelijk is, is dat jij gelooft in complot theorieën!
Dit was echt een heel goed en duidelijk topic, totdat jij je gelijk probeerde te halen, jammer dat je niet weet wanneer je je moet terugtrekken.
woensdag 26 februari 2014 om 15:16
Nee hoor, ik geloof best dat ze vroeger op een andere manier naar ziekten keken dan nu en dat ze geen lab tot hun beschikking hadden. Ik geloof ook best dat ze tóén misschien soms GBS met Polio verwarden.
Ik geloof alleen niet dat ze dat NU nog doen. Behalve jij dan, maar ja goed, gelukkig ben jij geen dokter.
Ik geloof alleen niet dat ze dat NU nog doen. Behalve jij dan, maar ja goed, gelukkig ben jij geen dokter.
woensdag 26 februari 2014 om 15:26
quote:sophietjekalewietje schreef op 26 februari 2014 @ 15:16:
Nee hoor, ik geloof best dat ze vroeger op een andere manier naar ziekten keken dan nu en dat ze geen lab tot hun beschikking hadden. Ik geloof ook best dat ze tóén misschien soms GBS met Polio verwarden.
Ik geloof alleen niet dat ze dat NU nog doen. Behalve jij dan, maar ja goed, gelukkig ben jij geen dokter.
Heb ik ergens beweerd dat ze polio nu nog niet via het lab bevestigen?
Vraag aan het RVP:
Beste RVP medewerker,
Ik zat eens te denken en begon mij wat af te vragen...
Van de bevestigde mazelen gevallen tijdens de laatste epidemie is 70% via epidemiologische link bevestigd en 30% via lab bloed/speeksel testen.
Zijn er in het verleden, voor invoering van het poliovaccin, ten tijden van polio epidemieën, ook bevestigde polio gevallen enkel op basis van epidemiologische link bevestigd?
Zo ja, weet u hoeveel % van de bevestigde polio gevallen er via epidemiologische link zijn bevestigd?
Hoeveel % van de bevestigde polio gevallen zijn via lab bloed/speeksel zijn bevestigd?
Alvast heel erg bedankt.
Antwoord:
Diagnostiek bij polio is niet te vergelijken met diagnostiek bij mazelen. Bij verlammingsverschijnselen wordt altijd diagnostiek gedaan. Er wordt direct gestart met monsterafname (feces en bloed) bij contacten al voordat er klachten zijn.
Diagnostiek vindt direct plaats door middel van het virus isoleren uit keel of feces, of indirect serologisch door middel van aantonen poliovirus typespecifieke IgM-antistoffen.
Vraag:
Dank u voor uw antwoord.
U beschrijft hoe een polio bevestiging vandaag de dag zou worden gedaan.
Deze informatie heb ik ook gelezen op de LCI-richtlijnen van polio.
Maar wat ik wilde weten is hoe men vroeger, VOOR INVOERING VAN HET POLIOVACCIN, de diagnose polio stelde tijdens polio epidemieën.
Hoe heeft men de polio diagnose tijdens de polio epidemieën in de jaren 1943/1944 - 1952 en 1956 vast gesteld? Enkel op basis van lab (speeksel/ontlasting) bevestiging of ook via epidemiologische link?
Kunt u ook de bronvermelding erbij geven?
Nogmaals heel erg bedankt.
Antwoord:
Toen bestond er nog geen diagnostiek op speeksel. Er was nog geen sprake van landelijk uniforme diagnostiek. Er was nog geen landelijk dekkend netwerk van GGD'en, dus bron- en contactopsporing was er niet en dus konden epidemiologische linken niet gelegd worden. Goede en volledige registratie
bestond er ook nauwelijks. Een verdeling tussen lab-bevestigde gevallen en epidemiologisch gelinkte gevallen zul je dus niet vinden.
Als je meer wil weten over de geschiedenis van polio raden we je dit boek aan van Oshinsky: Polio An American Story, op internet te bestellen.
Verder beantwoorden we hier over dit onderwerp geen vragen meer. Als je meer wilt weten dan kun je telefonisch contact opnemen met een van onze medisch adviseurs, hij/zij kan dan een en ander verder uitleggen.
Laatste reactie:
Hartelijk dank voor uw antwoord. Hieruit kan ik opmaken dat de bevestigde polio gevallen uit het verleden niet wetenschappelijk bewezen polio gevallen geweest zijn. Het zou heel goed mogelijk zijn dat de bevestigde polio gevallen niet met polio maar met een ander virus besmet zijn geweest. Deze bevestigde gevallen zouden vandaag de dag de diagnose "syndroom van Guillain Barré" krijgen.
Nee hoor, ik geloof best dat ze vroeger op een andere manier naar ziekten keken dan nu en dat ze geen lab tot hun beschikking hadden. Ik geloof ook best dat ze tóén misschien soms GBS met Polio verwarden.
Ik geloof alleen niet dat ze dat NU nog doen. Behalve jij dan, maar ja goed, gelukkig ben jij geen dokter.
Heb ik ergens beweerd dat ze polio nu nog niet via het lab bevestigen?
Vraag aan het RVP:
Beste RVP medewerker,
Ik zat eens te denken en begon mij wat af te vragen...
Van de bevestigde mazelen gevallen tijdens de laatste epidemie is 70% via epidemiologische link bevestigd en 30% via lab bloed/speeksel testen.
Zijn er in het verleden, voor invoering van het poliovaccin, ten tijden van polio epidemieën, ook bevestigde polio gevallen enkel op basis van epidemiologische link bevestigd?
Zo ja, weet u hoeveel % van de bevestigde polio gevallen er via epidemiologische link zijn bevestigd?
Hoeveel % van de bevestigde polio gevallen zijn via lab bloed/speeksel zijn bevestigd?
Alvast heel erg bedankt.
Antwoord:
Diagnostiek bij polio is niet te vergelijken met diagnostiek bij mazelen. Bij verlammingsverschijnselen wordt altijd diagnostiek gedaan. Er wordt direct gestart met monsterafname (feces en bloed) bij contacten al voordat er klachten zijn.
Diagnostiek vindt direct plaats door middel van het virus isoleren uit keel of feces, of indirect serologisch door middel van aantonen poliovirus typespecifieke IgM-antistoffen.
Vraag:
Dank u voor uw antwoord.
U beschrijft hoe een polio bevestiging vandaag de dag zou worden gedaan.
Deze informatie heb ik ook gelezen op de LCI-richtlijnen van polio.
Maar wat ik wilde weten is hoe men vroeger, VOOR INVOERING VAN HET POLIOVACCIN, de diagnose polio stelde tijdens polio epidemieën.
Hoe heeft men de polio diagnose tijdens de polio epidemieën in de jaren 1943/1944 - 1952 en 1956 vast gesteld? Enkel op basis van lab (speeksel/ontlasting) bevestiging of ook via epidemiologische link?
Kunt u ook de bronvermelding erbij geven?
Nogmaals heel erg bedankt.
Antwoord:
Toen bestond er nog geen diagnostiek op speeksel. Er was nog geen sprake van landelijk uniforme diagnostiek. Er was nog geen landelijk dekkend netwerk van GGD'en, dus bron- en contactopsporing was er niet en dus konden epidemiologische linken niet gelegd worden. Goede en volledige registratie
bestond er ook nauwelijks. Een verdeling tussen lab-bevestigde gevallen en epidemiologisch gelinkte gevallen zul je dus niet vinden.
Als je meer wil weten over de geschiedenis van polio raden we je dit boek aan van Oshinsky: Polio An American Story, op internet te bestellen.
Verder beantwoorden we hier over dit onderwerp geen vragen meer. Als je meer wilt weten dan kun je telefonisch contact opnemen met een van onze medisch adviseurs, hij/zij kan dan een en ander verder uitleggen.
Laatste reactie:
Hartelijk dank voor uw antwoord. Hieruit kan ik opmaken dat de bevestigde polio gevallen uit het verleden niet wetenschappelijk bewezen polio gevallen geweest zijn. Het zou heel goed mogelijk zijn dat de bevestigde polio gevallen niet met polio maar met een ander virus besmet zijn geweest. Deze bevestigde gevallen zouden vandaag de dag de diagnose "syndroom van Guillain Barré" krijgen.
woensdag 26 februari 2014 om 16:18
Ik ga even kort in op het mazelenverhaal, voor de lezers die dit hele topic lezen en toch met vragen blijven zitten.
Vrijwel iedereen in de biblebelt heeft mazelen gehad. Eén keer in de zoveel tijd is daar een epidemie, en dan raken vrijwel alle ongevaccineerden die nog niet eerder mazelen hebben gehad, besmet. Een huisarts in de biblebelt weet dit ziektebeeld dan ook feilloos te herkennen. Het argument dat vanwege vaccineren huisartsen dit beeld nooit meer zien en dus niet kunnen herkennen, gaat niet op voor de biblebelt.
Mazelen is een uiterst besmettelijke ziekte. De eerste ziektegevallen moeten natuurlijk bevestigd worden, maar daarna is het alleen maar weggegooid geld en kindje pesten als je alle gevallen gaat bevestigen. Maar als er een paar kinderen besmet zijn en ze hebben ongevaccineerde broertjes, zusjes of vriendjes, dan kun je er prat op gaan dat zij ook ziek worden.
Het bijzondere aan mazelen is dat men namelijk bijna zonder uitzondering symptomen krijgt. Dus als Jantje rode vlekken krijgt en een bewezen mazelen heeft, kun je er je hand voor in het vuur steken dat die hoge koorts en rode vlekjes van zijn zusjes een week later óók van de mazelen komen. Dan hoef je ze niet te kwellen met bloedafnames. Helaas zien antivaxers kinderen liever onnodig lijden ten bate van hun complottheorieën.
Bij een klassiek beeld, kan een huisarts dus volstaan met aannemen dat het mazelen is ten tijde van een epidemie en bij andere officieel bevestigde gevallen in de buurt van een kind. Bij twijfel moet er getest worden. En dat gebeurde ook (30% vind ik persoonlijk zelfs erg veel, dat betekent dat er bij ieder klein uitbraakje blijkbaar opnieuw bevestiging is gezocht), want er werden ook andere infectieziekten gevonden in de bible belt tne tijde van de mazelenepidemie:
http://www.mmmig.nl/actue ... 6/14/mazelen-diagnostiek/
Ik vond nog een mooi blog over de onzin die op het web heerst over mazelen:
http://www.skepsis.nl/blo ... ikken-liegt-over-mazelen/
Vrijwel iedereen in de biblebelt heeft mazelen gehad. Eén keer in de zoveel tijd is daar een epidemie, en dan raken vrijwel alle ongevaccineerden die nog niet eerder mazelen hebben gehad, besmet. Een huisarts in de biblebelt weet dit ziektebeeld dan ook feilloos te herkennen. Het argument dat vanwege vaccineren huisartsen dit beeld nooit meer zien en dus niet kunnen herkennen, gaat niet op voor de biblebelt.
Mazelen is een uiterst besmettelijke ziekte. De eerste ziektegevallen moeten natuurlijk bevestigd worden, maar daarna is het alleen maar weggegooid geld en kindje pesten als je alle gevallen gaat bevestigen. Maar als er een paar kinderen besmet zijn en ze hebben ongevaccineerde broertjes, zusjes of vriendjes, dan kun je er prat op gaan dat zij ook ziek worden.
Het bijzondere aan mazelen is dat men namelijk bijna zonder uitzondering symptomen krijgt. Dus als Jantje rode vlekken krijgt en een bewezen mazelen heeft, kun je er je hand voor in het vuur steken dat die hoge koorts en rode vlekjes van zijn zusjes een week later óók van de mazelen komen. Dan hoef je ze niet te kwellen met bloedafnames. Helaas zien antivaxers kinderen liever onnodig lijden ten bate van hun complottheorieën.
Bij een klassiek beeld, kan een huisarts dus volstaan met aannemen dat het mazelen is ten tijde van een epidemie en bij andere officieel bevestigde gevallen in de buurt van een kind. Bij twijfel moet er getest worden. En dat gebeurde ook (30% vind ik persoonlijk zelfs erg veel, dat betekent dat er bij ieder klein uitbraakje blijkbaar opnieuw bevestiging is gezocht), want er werden ook andere infectieziekten gevonden in de bible belt tne tijde van de mazelenepidemie:
http://www.mmmig.nl/actue ... 6/14/mazelen-diagnostiek/
Ik vond nog een mooi blog over de onzin die op het web heerst over mazelen:
http://www.skepsis.nl/blo ... ikken-liegt-over-mazelen/
Occam's razor
woensdag 26 februari 2014 om 17:01
quote:Miffy schreef op 26 februari 2014 @ 16:59:
Dames, nu wordt t tijd om het toe te geven: welke pro-vaccinatie forummer zit hier te dubbelnicken als droppyco en awjager om de antivaccinlobby belachelijk te maken?Het zou geheel aannemelijk zijn als ik het was he?
Dames, nu wordt t tijd om het toe te geven: welke pro-vaccinatie forummer zit hier te dubbelnicken als droppyco en awjager om de antivaccinlobby belachelijk te maken?Het zou geheel aannemelijk zijn als ik het was he?
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
woensdag 26 februari 2014 om 17:32
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 07:51:
[...]
....
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
[...]
[...]
Hartstikke goed dat jij veel wilt leren en daarbij de hulp van Debora inschakelt maar als Debora vervolgens onjuiste informatie geeft is het wel fijn dat iemand haar verbeterd.
Ieder zijn vakgebied, dus misschien ook maar wel handig als iemand jou verbeterT.
Ik verbeter
Jij/hij verbetert
Wij verbeteren
hebben/zijn verberterd
[...]
....
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
[...]
[...]
Hartstikke goed dat jij veel wilt leren en daarbij de hulp van Debora inschakelt maar als Debora vervolgens onjuiste informatie geeft is het wel fijn dat iemand haar verbeterd.
Ieder zijn vakgebied, dus misschien ook maar wel handig als iemand jou verbeterT.
Ik verbeter
Jij/hij verbetert
Wij verbeteren
hebben/zijn verberterd
woensdag 26 februari 2014 om 18:15
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 07:51:
[...]
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
Nee lieve schat, echt niet. Jij dènkt dat je mij iets hebt uitgelegd, maar dat heb je helemaal niet gedaan. Echt niet. Ik heb jou verteld wat de rationele kan zijn van het kiezen voor een placebo met uitsluitend zoutoplossing of uitsluitend hulpstoffen zonder antigenen. Dat een dergelijk onderzoek waarschijnlijk nooit op kinderen uitgevoerd zal worden.
En daarnaast heb ik je tot in den treuren proberen duidelijk te maken dat er niet zoiets is als 'Het placebovaccin', of 'Het onderzoek naar vaccins'. Dat je daarvoor zélf onderzoeken zult moeten afgaan om te kijken wat er gebruikt is. Dat je je niet kunt verschuilen achter een artikel waarin staat dat de ingrediënten van placebo's niet altijd goed omschreven staan in artikelen. Je moet echt zelf aan het werk gaan als je die dingen wilt weten. Dat gaat het RIVM niet allemaal voor je uitzoeken. Of, om nogmaals met je eigen woorden te spreken:
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 12:45:
[...]
Ik ga mijn tijd niet steken in mensen die het teveel energie kost om iets aan zelf onderzoek te doen en die alle informatie in hapklare brokken uitgereikt willen krijgen.
[...]
Opmerkelijk dat ik "mijn meerdere Debora" moest uitleggen waarom onderzoekers er in onderzoeken voor kiezen om het placebovaccin dezelfde nare bijwerkingen mee te geven als dat het te testen vaccin heeft.
Nee lieve schat, echt niet. Jij dènkt dat je mij iets hebt uitgelegd, maar dat heb je helemaal niet gedaan. Echt niet. Ik heb jou verteld wat de rationele kan zijn van het kiezen voor een placebo met uitsluitend zoutoplossing of uitsluitend hulpstoffen zonder antigenen. Dat een dergelijk onderzoek waarschijnlijk nooit op kinderen uitgevoerd zal worden.
En daarnaast heb ik je tot in den treuren proberen duidelijk te maken dat er niet zoiets is als 'Het placebovaccin', of 'Het onderzoek naar vaccins'. Dat je daarvoor zélf onderzoeken zult moeten afgaan om te kijken wat er gebruikt is. Dat je je niet kunt verschuilen achter een artikel waarin staat dat de ingrediënten van placebo's niet altijd goed omschreven staan in artikelen. Je moet echt zelf aan het werk gaan als je die dingen wilt weten. Dat gaat het RIVM niet allemaal voor je uitzoeken. Of, om nogmaals met je eigen woorden te spreken:
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 12:45:
[...]
Ik ga mijn tijd niet steken in mensen die het teveel energie kost om iets aan zelf onderzoek te doen en die alle informatie in hapklare brokken uitgereikt willen krijgen.
Occam's razor
donderdag 27 februari 2014 om 12:03
quote:droppyco schreef op 26 februari 2014 @ 14:34:
[...]
Ik ben blij dat je het begint door te krijgen...dat de wetenschap en kennis over ziektes uit het verleden gebaseerd is op aannames en niet op wetenschappelijke feiten.
De pest bacterie werd overigens ontdekt door in 1894 ontdekt door Alexandre Yersin.
Hoewel ik zelf wel mijn twijfels heb bij jouw gedachte dat de pest epidemie eigenlijk maar een verkoudheidje was. Wat een geweldig antwoord!! ik zit hier gewoon hardop te lachen.
[...]
Ik ben blij dat je het begint door te krijgen...dat de wetenschap en kennis over ziektes uit het verleden gebaseerd is op aannames en niet op wetenschappelijke feiten.
De pest bacterie werd overigens ontdekt door in 1894 ontdekt door Alexandre Yersin.
Hoewel ik zelf wel mijn twijfels heb bij jouw gedachte dat de pest epidemie eigenlijk maar een verkoudheidje was. Wat een geweldig antwoord!! ik zit hier gewoon hardop te lachen.
donderdag 27 februari 2014 om 12:18
Dan zal ik mijn reactie op jouw bericht ook maar dubbel posten Debora : Post jij jouw volgende berichtje uit deze discussie dan hier weer onder dan kan ik daar vervolgens weer op reageren quote:Debora schreef op 26 februari 2014 @ 16:23:
Even dubbele post, ook in dit topic:
Debora in "Wel of niet vaccineren tegen hpv?"
Ik ga even kort in op het mazelenverhaal, voor de lezers die dit hele topic lezen en toch met vragen blijven zitten.
Vrijwel iedereen in de biblebelt heeft mazelen gehad. Eén keer in de zoveel tijd is daar een epidemie, en dan raken vrijwel alle ongevaccineerden die nog niet eerder mazelen hebben gehad, besmet.
Dit is een aanname, gebaseerd op, zoals je zelf als schreef, slechts 30% laboratoriumbevestigingen.
WHO rapport oktober 2013 waarin te lezen is hoeveel epidemiologische link/laboratorium getest
Drie dubbele standaard van mazelen bevestigingen:
30% van alle bevestigde gevallen is nu lab getest.
73% van alle eenmalig gevaccineerden zijn nu lab getest
100% van alle dubbel gevaccineerden zijn lab getest.
Minder dan 30% van alle ongevaccineerden is lab getest.
quote:Een huisarts in de biblebelt weet dit ziektebeeld dan ook feilloos te herkennen. Het argument dat vanwege vaccineren huisartsen dit beeld nooit meer zien en dus niet kunnen herkennen, gaat niet op voor de biblebelt.
Gebaseerd op bovenstaande aanname dat jij er vanuit gaat dat er elke 10 jaar een epidemie in de Bijbelbelt is.
quote:Mazelen is een uiterst besmettelijke ziekte. De eerste ziektegevallen moeten natuurlijk bevestigd worden, maar daarna is het alleen maar weggegooid geld en kindje pesten als je alle gevallen gaat bevestigen. Maar als er een paar kinderen besmet zijn en ze hebben ongevaccineerde broertjes, zusjes of vriendjes, dan kun je er prat op gaan dat zij ook ziek worden.
Vijfde en zesde ziektes zijn ook besmettelijke ziektes.
Het zou kunnen zijn dat het broertje of zusje van het lab geteste kind ook mazelen heeft... het zou ook kunnen zijn van niet.
De diagnose mazelen mag ook op ruimere schaal gegeven worden. Als er een kindje op de crèche of op school/in de klas, soprtclub etc. lab bevestigd is, dan kan direct de rest van de (vooral) ongevaccineerde kinderen van de creche, school etc. via epidemiologische link ook mazelen bevestiging krijgen.
Waar ik heel benieuwd naar ben maar waar het RIVM mij helaas (nog) geen antwoord op kon gegeven is hoeveel monsters van kinderen met mazelen verdenking er achteraf toch geen mazelen bleken te hebben.
Vaak stellen artsen namelijk toch niet de juiste diagnose als men een lab test heeft uitgevoerd.
Voorbeeld is de BOF:
"In 2012 zijn 1067 klinische monsters onderzocht, afkomstig van in totaal 712 personen met een klinische verdenking op bof. Hiervan zijn er 694 aangevraagd vanuit perifere laboratoria (538 personen) en 370 vanuit de GGD (191 personen). In totaal bleken 251 klinische monsters positief getest voor bof". quote:Het bijzondere aan mazelen is dat men namelijk bijna zonder uitzondering symptomen krijgt. Dus als Jantje rode vlekken krijgt en een bewezen mazelen heeft, kun je er je hand voor in het vuur steken dat die hoge koorts en rode vlekjes van zijn zusjes een week later óók van de mazelen komen. Dan hoef je ze niet te kwellen met bloedafnames. Helaas zien antivaxers kinderen liever onnodig lijden ten bate van hun complottheorieën.
Dat zou inderdaad kunnen.
Hoeveel epidemiologische mazelen bevestigingen zijn er geweest afkomstig van een broertje of zusje waarbij die met met mazelen via laboratorium is bevestigd?
Daar heeft het RIVM vast ook gegevens over...
Broertjes en zusjes binnen een gezin kunnen namelijk ook beiden de vijfde of zesde ziekte doormaken terwijl zij epidemiologisch bevestigd zijn met mazelen omdat er op hun school een laboratorium bevestigd mazelen geval is.
quote:Bij een klassiek beeld, kan een huisarts dus volstaan met aannemen dat het mazelen is ten tijde van een epidemie en bij andere officieel bevestigde gevallen in de buurt van een kind. Bij twijfel moet er getest worden. En dat gebeurde ook (30% vind ik persoonlijk zelfs erg veel, dat betekent dat er bij ieder klein uitbraakje blijkbaar opnieuw bevestiging is gezocht), want er werden ook andere infectieziekten gevonden in de bible belt tne tijde van de mazelenepidemie:
http://www.mmmig.nl/actue ... 6/14/mazelen-diagnostiek/
Ik vond nog een mooi blog over de onzin die op het web heerst over mazelen:
http://www.skepsis.nl/blo ... ikken-liegt-over-mazelen/
Kun jij me ook uitleggen waarom kinderen in het verleden nooit de vijfde of zesde ziekte kregen?
Zouden de kinderen van vroeger die ziekte echt niet hebben gehad of werd de ziekte voor een van de andere bekende kinderziektes aangezien?
Even dubbele post, ook in dit topic:
Debora in "Wel of niet vaccineren tegen hpv?"
Ik ga even kort in op het mazelenverhaal, voor de lezers die dit hele topic lezen en toch met vragen blijven zitten.
Vrijwel iedereen in de biblebelt heeft mazelen gehad. Eén keer in de zoveel tijd is daar een epidemie, en dan raken vrijwel alle ongevaccineerden die nog niet eerder mazelen hebben gehad, besmet.
Dit is een aanname, gebaseerd op, zoals je zelf als schreef, slechts 30% laboratoriumbevestigingen.
WHO rapport oktober 2013 waarin te lezen is hoeveel epidemiologische link/laboratorium getest
Drie dubbele standaard van mazelen bevestigingen:
30% van alle bevestigde gevallen is nu lab getest.
73% van alle eenmalig gevaccineerden zijn nu lab getest
100% van alle dubbel gevaccineerden zijn lab getest.
Minder dan 30% van alle ongevaccineerden is lab getest.
quote:Een huisarts in de biblebelt weet dit ziektebeeld dan ook feilloos te herkennen. Het argument dat vanwege vaccineren huisartsen dit beeld nooit meer zien en dus niet kunnen herkennen, gaat niet op voor de biblebelt.
Gebaseerd op bovenstaande aanname dat jij er vanuit gaat dat er elke 10 jaar een epidemie in de Bijbelbelt is.
quote:Mazelen is een uiterst besmettelijke ziekte. De eerste ziektegevallen moeten natuurlijk bevestigd worden, maar daarna is het alleen maar weggegooid geld en kindje pesten als je alle gevallen gaat bevestigen. Maar als er een paar kinderen besmet zijn en ze hebben ongevaccineerde broertjes, zusjes of vriendjes, dan kun je er prat op gaan dat zij ook ziek worden.
Vijfde en zesde ziektes zijn ook besmettelijke ziektes.
Het zou kunnen zijn dat het broertje of zusje van het lab geteste kind ook mazelen heeft... het zou ook kunnen zijn van niet.
De diagnose mazelen mag ook op ruimere schaal gegeven worden. Als er een kindje op de crèche of op school/in de klas, soprtclub etc. lab bevestigd is, dan kan direct de rest van de (vooral) ongevaccineerde kinderen van de creche, school etc. via epidemiologische link ook mazelen bevestiging krijgen.
Waar ik heel benieuwd naar ben maar waar het RIVM mij helaas (nog) geen antwoord op kon gegeven is hoeveel monsters van kinderen met mazelen verdenking er achteraf toch geen mazelen bleken te hebben.
Vaak stellen artsen namelijk toch niet de juiste diagnose als men een lab test heeft uitgevoerd.
Voorbeeld is de BOF:
"In 2012 zijn 1067 klinische monsters onderzocht, afkomstig van in totaal 712 personen met een klinische verdenking op bof. Hiervan zijn er 694 aangevraagd vanuit perifere laboratoria (538 personen) en 370 vanuit de GGD (191 personen). In totaal bleken 251 klinische monsters positief getest voor bof". quote:Het bijzondere aan mazelen is dat men namelijk bijna zonder uitzondering symptomen krijgt. Dus als Jantje rode vlekken krijgt en een bewezen mazelen heeft, kun je er je hand voor in het vuur steken dat die hoge koorts en rode vlekjes van zijn zusjes een week later óók van de mazelen komen. Dan hoef je ze niet te kwellen met bloedafnames. Helaas zien antivaxers kinderen liever onnodig lijden ten bate van hun complottheorieën.
Dat zou inderdaad kunnen.
Hoeveel epidemiologische mazelen bevestigingen zijn er geweest afkomstig van een broertje of zusje waarbij die met met mazelen via laboratorium is bevestigd?
Daar heeft het RIVM vast ook gegevens over...
Broertjes en zusjes binnen een gezin kunnen namelijk ook beiden de vijfde of zesde ziekte doormaken terwijl zij epidemiologisch bevestigd zijn met mazelen omdat er op hun school een laboratorium bevestigd mazelen geval is.
quote:Bij een klassiek beeld, kan een huisarts dus volstaan met aannemen dat het mazelen is ten tijde van een epidemie en bij andere officieel bevestigde gevallen in de buurt van een kind. Bij twijfel moet er getest worden. En dat gebeurde ook (30% vind ik persoonlijk zelfs erg veel, dat betekent dat er bij ieder klein uitbraakje blijkbaar opnieuw bevestiging is gezocht), want er werden ook andere infectieziekten gevonden in de bible belt tne tijde van de mazelenepidemie:
http://www.mmmig.nl/actue ... 6/14/mazelen-diagnostiek/
Ik vond nog een mooi blog over de onzin die op het web heerst over mazelen:
http://www.skepsis.nl/blo ... ikken-liegt-over-mazelen/
Kun jij me ook uitleggen waarom kinderen in het verleden nooit de vijfde of zesde ziekte kregen?
Zouden de kinderen van vroeger die ziekte echt niet hebben gehad of werd de ziekte voor een van de andere bekende kinderziektes aangezien?
donderdag 27 februari 2014 om 12:40
