Gezondheid
alle pijlers
Wit vlekje op me nier scan, dokter weet niet wat het is.
maandag 4 november 2019 om 20:12
De daadwerkelijke cijfers zullen we nooit exact weten meds. Ik geloof ook zeker dat het meer is dán de cijfers die bekend zijn.
Ik heb dit artikel: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... che-fouten
Zelf ook al de nodige fouten meegemaakt.
Ik heb dit artikel: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... che-fouten
Zelf ook al de nodige fouten meegemaakt.
maandag 4 november 2019 om 20:13
Ik ben het er mee eens dat 6 maanden afwachten gewoon een goed idee is en er hoogstwaarschijnlijk een goed onderbouwde reden achter zit. En ja, na 6 maanden opnieuw een scan te doen en bloed en urine analyse zal een veel beter beeld geven over wat het is en hoe het zich ontwikkelt. Echter denk ik dat een second opinion weinig tot geen kwaad kan doen en de kans vergroot dat bij de second opinion de uroloog zoiets toevallig eerder heeft meegemaakt en weet wat te doen of eventueel zou vertellen dat er niks is om je zorgen om te maken.
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
maandag 4 november 2019 om 20:14
maandag 4 november 2019 om 20:16
Goed plan TO. Beter dan ‘had ik maar’Ghettonoom schreef: ↑04-11-2019 20:13Ik ben het er mee eens dat 6 maanden afwachten gewoon een goed idee is en er hoogstwaarschijnlijk een goed onderbouwde reden achter zit. En ja, na 6 maanden opnieuw een scan te doen en bloed en urine analyse zal een veel beter beeld geven over wat het is en hoe het zich ontwikkelt. Echter denk ik dat een second opinion weinig tot geen kwaad kan doen en de kans vergroot dat bij de second opinion de uroloog zoiets toevallig eerder heeft meegemaakt en weet wat te doen of eventueel zou vertellen dat er niks is om je zorgen om te maken.
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
maandag 4 november 2019 om 20:17
De uroloog heeft echt wel met collega’s overlegd hoor.Ghettonoom schreef: ↑04-11-2019 20:13Ik ben het er mee eens dat 6 maanden afwachten gewoon een goed idee is en er hoogstwaarschijnlijk een goed onderbouwde reden achter zit. En ja, na 6 maanden opnieuw een scan te doen en bloed en urine analyse zal een veel beter beeld geven over wat het is en hoe het zich ontwikkelt. Echter denk ik dat een second opinion weinig tot geen kwaad kan doen en de kans vergroot dat bij de second opinion de uroloog zoiets toevallig eerder heeft meegemaakt en weet wat te doen of eventueel zou vertellen dat er niks is om je zorgen om te maken.
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
maandag 4 november 2019 om 20:18
dat zijn er nog minder he? 1.3 miljoen mensen belandt in het ziekenhuis, volgens jouw link is de kans op een medische misser verwaarloosbaar. Mensen in het ziekenhuis hebben iets, ze zijn doodziek. en ook daarin zit nog weer variatie, hoe zieker je bent en hoe ingewikkelder je behandeling is hoe groter de kans op een misser. Een hersenoperatie is nu eenmaal risicovoller dan een blindedarm. Maar geen hersenoperatie als je een kwaadaardige tumor hebt is ook geen optie.winkelfanaat schreef: ↑04-11-2019 20:12De daadwerkelijke cijfers zullen we nooit exact weten meds. Ik geloof ook zeker dat het meer is dán de cijfers die bekend zijn.
Ik heb dit artikel: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... che-fouten
Zelf ook al de nodige fouten meegemaakt.
maandag 4 november 2019 om 20:19
er is niet eens een diagnose, waar wil je dan een SO voor aanvragen? natuurlijk heeft je uroloog overleg gehadGhettonoom schreef: ↑04-11-2019 20:13Ik ben het er mee eens dat 6 maanden afwachten gewoon een goed idee is en er hoogstwaarschijnlijk een goed onderbouwde reden achter zit. En ja, na 6 maanden opnieuw een scan te doen en bloed en urine analyse zal een veel beter beeld geven over wat het is en hoe het zich ontwikkelt. Echter denk ik dat een second opinion weinig tot geen kwaad kan doen en de kans vergroot dat bij de second opinion de uroloog zoiets toevallig eerder heeft meegemaakt en weet wat te doen of eventueel zou vertellen dat er niks is om je zorgen om te maken.
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
maandag 4 november 2019 om 20:59
S-Meds schreef: ↑04-11-2019 20:03Er overlijden er 1700 dat is nog geen druppel in een zwembad.
https://www.gezondheidsnet.nl/medisch/j ... he-missers
En vlak ook de rol van de patiënt zelf niet uit bij medische missers. Patiënten geven zelf ook niet altijd alle relevante info, bijvoorbeeld doordat ze niet duidelijk communiceren, of omdat ze denken dat iets niet belangrijk is, of omdat ze pijn niet voelen waar het achteraf gezien wel zeer had moeten doen, enz.
maandag 4 november 2019 om 21:09
ja, of zijn slordig met medicatieNummer*Zoveel schreef: ↑04-11-2019 20:59En vlak ook de rol van de patiënt zelf niet uit bij medische missers. Patiënten geven zelf ook niet altijd alle relevante info, bijvoorbeeld doordat ze niet duidelijk communiceren, of omdat ze denken dat iets niet belangrijk is, of omdat ze pijn niet voelen waar het achteraf gezien wel zeer had moeten doen, enz.
maandag 4 november 2019 om 22:41
+ onnodige blootstelling aan stralingS-Meds schreef: ↑04-11-2019 19:32overdiagnose is trouwen ook echt een risico. Heel veel medische problemen lossen namelijk zelf op in de tijd omdat je lichaam een enorm vermogen heeft tot herstellen. Als die scans “voor de zekerheid” leiden niet alleen tot onzekerheid bij de patient maar ook tot soms onnodige behandeling met medicijnen of zelfs operaties met alle gevolgen van dien.
Goed voorbeeld is het voorschrijven van antibiotica voor aandoeningen die meestal vanzelf genezen. Naar nu blijkt is het resultaat dat er een anti biotica resistente bacterie bestaat die wel eens de grootste dodelijke bijwerking ooit zou kunnen worden.
Slecht voor de patient, voor het milieu en voor de premies
dinsdag 5 november 2019 om 12:42
Ik heb een periode gehad, waarin ik zeer regelmatig echo's en scans kreeg. Eigenlijk was er dan altijd wel ergens een plekje te zien, waarvan men niet exact wist, wat het was. Er werd dan inderdaad een half jaar later weer gekeken. Op 1 plek na (waarvan men nu na 10 jaar nog steeds niet weet wat het is), waren alle plekken na een half jaar weer verdwenen. Ik snap je zorgen, bij mij gaven de artsen aan dat er bij iedereen wel iets te vinden is bij dergelijke diagnostiek en dat het merendeel van de mensen klachtenvrij is. Ik hoop dat mijn verhaal je een beetje gerust kan stellen.
dinsdag 5 november 2019 om 12:49
Die termijn geeft dus aan dat de artsen denken dat het niets ernstigs is.Tintelfris schreef: ↑04-11-2019 18:00Een halfjaar?
Dacht dat doktoren er altijd zo snel mogelijk bij wilde zijn om uit te sluiten dat het iets ernstigs is.
dinsdag 5 november 2019 om 17:36
Ghettonoom schreef: ↑04-11-2019 20:13Ik ben het er mee eens dat 6 maanden afwachten gewoon een goed idee is en er hoogstwaarschijnlijk een goed onderbouwde reden achter zit. En ja, na 6 maanden opnieuw een scan te doen en bloed en urine analyse zal een veel beter beeld geven over wat het is en hoe het zich ontwikkelt. Echter denk ik dat een second opinion weinig tot geen kwaad kan doen en de kans vergroot dat bij de second opinion de uroloog zoiets toevallig eerder heeft meegemaakt en weet wat te doen of eventueel zou vertellen dat er niks is om je zorgen om te maken.
In ieder geval iedereen heel erg bedankt voor de input!
Hoe zie jij een SO voor je?
Dat er nog een arts naar de al bestaande beelden gaat kijken (wat hoogstwaarschijnlijk allang gebeurd is, als een arts niet zeker is wordt het heus besproken met collega’s), of gelijk een nieuwe scan (katsjiiiing!)?
.
dinsdag 5 november 2019 om 17:58
Dat zal de arts heus wel allang overwogen hebben en zullen ze in overleg besloten hebben dat de risico’s niet opwegen tegen de baten.mariel1989 schreef: ↑05-11-2019 17:54Je kan ook voorstellen dat ze een punctie doen.
Daar zitten wel meer risico's voor je nier aan zoals bloeding en infectie.
Maar je weet dan wel snel zeker wat het is.
Nu nog een keer scannen heeft geen zin, dan is het sowieso niet verandert.
Het zal goedaardige kenmerken hebben, anders wachten ze geen 6 maand af.
Ik zou gewoon over 6 maand nog een keer kijken en me geen zorgen maken.
Of hen jij ook medicijnen gestudeerd en TO’s dossier gezien?
dinsdag 5 november 2019 om 18:11
Een betere omschrijving van wat bedoel!
dinsdag 5 november 2019 om 18:17
Wat???? ik weet niet wat ik leesmariel1989 schreef: ↑05-11-2019 17:54Je kan ook voorstellen dat ze een punctie doen.
Daar zitten wel meer risico's voor je nier aan zoals bloeding en infectie.
Maar je weet dan wel snel zeker wat het is.
Nu nog een keer scannen heeft geen zin, dan is het sowieso niet verandert.
Het zal goedaardige kenmerken hebben, anders wachten ze geen 6 maand af.
Ik zou gewoon over 6 maand nog een keer kijken en me geen zorgen maken.
dinsdag 5 november 2019 om 18:18
Wat een onnodig giftige reactie.
Ik heb net zo min haar dossier gelezen als de rest hier.
Natuurlijk heeft de arts dat overwogen maar de mening van de patiënt doet er ook toe.
En die patiënt is erg ongerust.
Blijkbaar is de uitslag en het vervolg niet goed genoeg besproken.
dinsdag 5 november 2019 om 18:21
mariel1989 schreef: ↑05-11-2019 17:54Je kan ook voorstellen dat ze een punctie doen.
Daar zitten wel meer risico's voor je nier aan zoals bloeding en infectie.
Maar je weet dan wel snel zeker wat het is.
Haha ja tuurlijk joh.
En dan blijkt het gewoon een artefact, zit je lekker te peuren in het niets.
.
dinsdag 5 november 2019 om 18:24
jij raadt een punctie aan??????!!!!! een invasieve ingreep voor iets dat zeer waarschijnlijk niks is. Je zal toch per ongeluk met die punctienaald een bloedvat raken, of een infectie veroorzakenmariel1989 schreef: ↑05-11-2019 18:18Wat een onnodig giftige reactie.
Ik heb net zo min haar dossier gelezen als de rest hier.
Natuurlijk heeft de arts dat overwogen maar de mening van de patiënt doet er ook toe.
En die patiënt is erg ongerust.
Blijkbaar is de uitslag en het vervolg niet goed genoeg besproken.
