Kinderen
alle pijlers
Is doubleren zinvol gebleken op lange termijn?
zondag 25 februari 2024 12:09
Hmm mijn kind heeft alleen langer gekleuterd (officieel niet, als januari kind, maar ze is niet versneld vanwege sociaal-emotionele blabla). Ze heeft er geen voordeel van gehad en ik denk dat de uitkomst op de lange duur gunstiger zou zijn geweest als ze wel over was gegaan. Ook bij andere kinderen zie ik er zelden groot voordeel van. Vaak gaan kinderen later alsnog over naar een individuele leerlijn. Maar goed, alle leerkrachten vinden dat het wel beter is, dus ga er maar aan staan als ouder.
zondag 25 februari 2024 12:11
Ja, hier wel. Maar: kind was jongste van de klas. Het was groep 3, kwam sociaal emotioneel en rekenkundig niet mee. Lezen wel. Was ook Corona, en ik ben nu eenmaal geen juf (en thuiswerken met nog twee kinderen, én les geven zal ongetwijfeld niet geholpen hebben).
Tweede keer groep drie: nieuwe leeslijn aangeboden gekregen (zodat dat uitdaging bleef) rekenen op herhaling. Komt nu (3 jaar verder) goed mee met alle stof én sociaal ook. Beste beslissing ooit.
Tweede keer groep drie: nieuwe leeslijn aangeboden gekregen (zodat dat uitdaging bleef) rekenen op herhaling. Komt nu (3 jaar verder) goed mee met alle stof én sociaal ook. Beste beslissing ooit.
zondag 25 februari 2024 12:14
Voor mij persoonlijk dat het, de reden is dat ik nooit heb kunnen leren. Ik ben ik groep 4 blijven zitten. In de eerste groep 4 had ik geen zin om wat te doen, in de 2e groep 4 was alles veel te makkelijk vanaf dat punt. Ik had er meer baat bij gehad als ze me in de eerste groep 4 eerder gewaarschuwd hadden. Ik heb daarna nooit leren leren. Daarnaast was ik daarna altijd de oudste en heb daarna nooit meer echt tot een groep behoord omdat ik ouder was. In de eerste groep 4 had ik wel vriendinnen, maar die gaven aan dat ze van hun ouders niet meer mochten spelen omdat ik bleef zitten.
Ik heb overigens op het vwo gezeten en op een universiteit maar die heb ik niet afgemaakt. Waarschijnlijk omdat ik niet kon leren.
Maar ik denk wel dat dit helemaal afhankelijk is per kind.
Ik heb overigens op het vwo gezeten en op een universiteit maar die heb ik niet afgemaakt. Waarschijnlijk omdat ik niet kon leren.
Maar ik denk wel dat dit helemaal afhankelijk is per kind.
zondag 25 februari 2024 12:16
De jongste twee hebben beiden TOS, met een gemiddeld IQ. Doubleren had niet de voorkeur, passend onderwijs wel en dat is gelukkig mogelijk op regulier.
Toch hebben wij gekozen om te doubleren, icm met extra uitdaging. Dit hebben zij zelf nooit als vervelend ervaren, zaten in een combinatie 1/2 groep. Alle lees voorwaarden was toen voldoende en dat gaf zeker extra boost aan zelfvertrouwen voor gr 3.
Leerwinst? Het zijn nog steeds geen hoogvliegers. Zoon heeft een eigen leerlijn gekregen, het is een sociale klas dat scheelt natuurlijk ook.
Gelukkig leer je op zoveel manieren, je hele leven lang…
Toch hebben wij gekozen om te doubleren, icm met extra uitdaging. Dit hebben zij zelf nooit als vervelend ervaren, zaten in een combinatie 1/2 groep. Alle lees voorwaarden was toen voldoende en dat gaf zeker extra boost aan zelfvertrouwen voor gr 3.
Leerwinst? Het zijn nog steeds geen hoogvliegers. Zoon heeft een eigen leerlijn gekregen, het is een sociale klas dat scheelt natuurlijk ook.
Gelukkig leer je op zoveel manieren, je hele leven lang…
zondag 25 februari 2024 12:28
Ik denk het wel. Als je delen van de leerstof niet begrijpt dan kan je niet goed verder. Het kan wel mischien met bijles, maar dat lijkt mij een grote druk op het kind leggen. Het moet en zal dan de stof begrijpen omdat de ouders dat willen. Als het om ziekte gaat waardoor het kind les heeft gemist dan is dat toch een andere situatie. Maar hangend en wurgend naar de volgende klas lijkt mij geen goede uitgangssituatie.
PS: hangt dus van de oorzaak af.
PS: hangt dus van de oorzaak af.
Dan moet het maar zoals het kan
zondag 25 februari 2024 12:45
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het vrijwel nooit zinvol is.
Dat mensen (ouders) het zelf als positief ervaren zegt wat dat betreft weinig, omdat het psychologisch nu eenmaal zo werkt dat het a) lastig is om achteraf zo'n belangrijk besluit negatief te beoordelen en b) dat alle positieve ontwikkelingen gekoppeld worden aan dat doubleren, terwijl minstens een deel daarvan ook gewoon zou zijn gebeurt zonder doubleren.
Dat mensen (ouders) het zelf als positief ervaren zegt wat dat betreft weinig, omdat het psychologisch nu eenmaal zo werkt dat het a) lastig is om achteraf zo'n belangrijk besluit negatief te beoordelen en b) dat alle positieve ontwikkelingen gekoppeld worden aan dat doubleren, terwijl minstens een deel daarvan ook gewoon zou zijn gebeurt zonder doubleren.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 25 februari 2024 12:45
KamilleT schreef: ↑25-02-2024 12:09Hmm mijn kind heeft alleen langer gekleuterd (officieel niet, als januari kind, maar ze is niet versneld vanwege sociaal-emotionele blabla). Ze heeft er geen voordeel van gehad en ik denk dat de uitkomst op de lange duur gunstiger zou zijn geweest als ze wel over was gegaan. Ook bij andere kinderen zie ik er zelden groot voordeel van. Vaak gaan kinderen later alsnog over naar een individuele leerlijn. Maar goed, alle leerkrachten vinden dat het wel beter is, dus ga er maar aan staan als ouder.
Bij een januari-kind is dat toch niet langer kleuteren? Jouw kind heeft dus 2,5 jaar in de kleutergroep gezeten?
Als een kind uit januari na 1,5 jaar naar groep drie gaat het dat toch versnellen?
zondag 25 februari 2024 12:49
Het ligt niet zo simpel, want er is officieel geen datumgrens, niet meer 1 oktober, maar ook niet 1 januari.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑25-02-2024 12:45Bij een januari-kind is dat toch niet langer kleuteren? Jouw kind heeft dus 2,5 jaar in de kleutergroep gezeten?
Als een kind uit januari na 1,5 jaar naar groep drie gaat het dat toch versnellen?
Voor januari-kinderen is de keus 1,5 of 2,5 jaar kleuteren, beide is volgens de wet geen punt, alleen de 'doorlopende ontwikkeling' is van belang.
En doordat in ons onderwijs slechts 1x per jaar wordt overgegaan, zal lang niet ieder kind exact die doorlopende leerlijn volgen.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 25 februari 2024 12:54
Ik heb twee kinderen met ADHD/ASS en twee kinderen zonder indicatie, ze hebben allemaal een jaar extra gekleuterd.
Met name de twee met een indicatie lopen sociaal emotioneel een paar jaar achter terwijl hun intelligentie wel op prima orde is. Ik vind dat het langer kleuteren wel zinvol is geweest. Ik neem mijn zoon met ADHD even als voorbeeld. Alleen al omdat hij als kleuter zo extreem beweeglijk was en zo’n slechte concentratie had maakte een jaar extra kleuteren toch al verschil in zijn vermogen om regulier onderwijs te kunnen volgen. Hij is nu 10 en ik vind hem in vergelijking met leeftijdsgenoten nog steeds wat speelser. Op de gebieden waar hij voorloopt mag hij in niveau groep 7 werk doen maar hij zit dus gewoon in groep 6. Ik denk dat het voor hem het beste is zo. Sociaal kunnen meedraaien en de omgang met andere kinderen is zijn grootste uitdaging en ik vind het belangrijk dat hij daar voldoende de tijd voor krijgt op de basisschool.
Mijn twee kinderen zonder indicatie waren als kleuter niet erg assertief of aanwezig. Voor school was dat een reden om ze extra te laten kleuteren. Ik denk niet dat een jaar extra kleuteren dat heeft veranderd aangezien ze nu op oudere leeftijd nog steeds erg (te) bescheiden zijn. Maar ik denk toch dat het voor hun wel erg snel was geweest om met 11 jaar al naar het voortgezet onderwijs te moeten. Als ik kijk naar hun eerste tijd op de havo, met name mijn oudste zoon heeft toch wel moeite gehad om zijn draai te vinden en echt te gaan plannen met leren. Maar voor mijn dochter was het evengoed ook behoorlijk wennen. Ik denk niet dat het handig was geweest als ze dat een jaar eerder al hadden moeten doen. Ik ben wat mijn kinderen betreft dus positief over extra kleuteren en ik denk dat doubleren in latere klassen in bepaalde gevallen ook zinvol kan zijn. Maar dat het wel echt individueel is, wat voor het ene kind goed is hoeft niet goed te zijn voor het andere kind.
Met name de twee met een indicatie lopen sociaal emotioneel een paar jaar achter terwijl hun intelligentie wel op prima orde is. Ik vind dat het langer kleuteren wel zinvol is geweest. Ik neem mijn zoon met ADHD even als voorbeeld. Alleen al omdat hij als kleuter zo extreem beweeglijk was en zo’n slechte concentratie had maakte een jaar extra kleuteren toch al verschil in zijn vermogen om regulier onderwijs te kunnen volgen. Hij is nu 10 en ik vind hem in vergelijking met leeftijdsgenoten nog steeds wat speelser. Op de gebieden waar hij voorloopt mag hij in niveau groep 7 werk doen maar hij zit dus gewoon in groep 6. Ik denk dat het voor hem het beste is zo. Sociaal kunnen meedraaien en de omgang met andere kinderen is zijn grootste uitdaging en ik vind het belangrijk dat hij daar voldoende de tijd voor krijgt op de basisschool.
Mijn twee kinderen zonder indicatie waren als kleuter niet erg assertief of aanwezig. Voor school was dat een reden om ze extra te laten kleuteren. Ik denk niet dat een jaar extra kleuteren dat heeft veranderd aangezien ze nu op oudere leeftijd nog steeds erg (te) bescheiden zijn. Maar ik denk toch dat het voor hun wel erg snel was geweest om met 11 jaar al naar het voortgezet onderwijs te moeten. Als ik kijk naar hun eerste tijd op de havo, met name mijn oudste zoon heeft toch wel moeite gehad om zijn draai te vinden en echt te gaan plannen met leren. Maar voor mijn dochter was het evengoed ook behoorlijk wennen. Ik denk niet dat het handig was geweest als ze dat een jaar eerder al hadden moeten doen. Ik ben wat mijn kinderen betreft dus positief over extra kleuteren en ik denk dat doubleren in latere klassen in bepaalde gevallen ook zinvol kan zijn. Maar dat het wel echt individueel is, wat voor het ene kind goed is hoeft niet goed te zijn voor het andere kind.
mimi19 wijzigde dit bericht op 25-02-2024 14:06
0.47% gewijzigd
zondag 25 februari 2024 12:58
Ze kon lezen en rekenen in groep 2, maar omdat ze nog ‘jong’ was in haar gedrag, mocht ze niet door. Een jaar later was ze nog jong in haar gedrag en na groep 4 heeft ze ook nooit meer een I gescoord op Cito’s. Ik denk dat dat echt invloed heeft gehad op haar zelfvertrouwen en dat het resultaat hetzelfde of beter was geweest als ze wel was doorgestroomd. Maar goed, ik was destijds de enige die voor doorstromen was, vader volgde het advies van de leerkracht.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑25-02-2024 12:45Bij een januari-kind is dat toch niet langer kleuteren? Jouw kind heeft dus 2,5 jaar in de kleutergroep gezeten?
Als een kind uit januari na 1,5 jaar naar groep drie gaat het dat toch versnellen?
Ik was zelf een augustuskind en ook jong in mijn gedrag. Jongste is wat dat betreft uit hetzelfde hout gesneden
Ik mocht destijds wel door, omdat mijn ouders dat liever hadden (toen gold nog de oktobergrens). Uiteindelijk ben ik altijd wel een jonge chaoot gebleven, maar wel een slimme dus ik ben zonder vertraging op mijn 17e van het vwo gekomen. Daarna kwam ik er niet meer mee weg, en heeft het wel even geduurd tot ik nog een diploma haalde.
zondag 25 februari 2024 13:22
Ik vind dat best lastig. Ik heb een decemberkind dat nu 1,5 jaar in groep 1/2 gezeten heeft. En iedereen twijfelt wat we moeten doen. Ze is erg onzeker van aard, dat gaat niet veranderen met een jaar langer kleuteren alleen. Maar ze speelt ook vrijwel altijd met kinderen die net iets jonger zijn (op school, maar ook als we ergens in een speeltuin of op vakantie zijn). Ze is niet dom, maar ze loopt zeker niet mijlenver voor of zo. Ik neigde dus naar nog een jaar laten kleuteren, een beetje solideren en niet altijd op haar tenen hoeven lopen. Maar ja, dan lees je overal ‘kleuterverlenging heeft zelden zin’. En dan weet ik dus niet of dit een verlenging is. Als ze twee weken later geboren zou zijn, zou de ‘standaard’ (in elk geval hier in de buurt) zijn dat ze gewoon nog een jaar zou kleuteren. Dus of het nou echt verlenging is of gewoon kiezen voor de langste van de twee normale optiesSolomio schreef: ↑25-02-2024 12:49Het ligt niet zo simpel, want er is officieel geen datumgrens, niet meer 1 oktober, maar ook niet 1 januari.
Voor januari-kinderen is de keus 1,5 of 2,5 jaar kleuteren, beide is volgens de wet geen punt, alleen de 'doorlopende ontwikkeling' is van belang.
En doordat in ons onderwijs slechts 1x per jaar wordt overgegaan, zal lang niet ieder kind exact die doorlopende leerlijn volgen.
? Ik was zelf ook zo’n kind, maar ik kon al lang lezen en klokkijken etc op deze leeftijd. Mijn ouders hebben me dus wel door laten gaan. Ik ben altijd overal de jongste geweest, en dat merkte je soms best. Ik denk dat zij wel de juiste keuze gemaakt hebben, omdat ik me rot was gaan vervelen als ik nog een jaar bij de kleuters was gebleven. Maar voor mijn dochter geldt dat momenteel helemaal niet. Ik verzucht wel eens dat ik beter in juni een kind had kunnen krijgen.
zondag 25 februari 2024 13:36
Mijn mening is duidelijk: alleen langer kleuteren als er echt een duidelijke (cognitieve) achterstand is.
En dan met een handelingsplan om die achterstanden weg te werken.
Alle andere 'argumenten' zijn wat mij betreft onzinredenen.
Het cognitieve moet voorop staan. Sociaal en emotioneel ontwikkelen kinderen zich sowieso wel, maar dat lukt beter als je tussen kinderen zit met een bergelijkbaar cognitief niveau.
Wat TO betreft: als ik me goed herinner kon je kind tot en met groep 3 prima mee, en is er nu in groep 4 ineens een achterstand?
In dat geval is het natuurlijk het belangrijkste om uit te zoeken waardoor die achterstand ineens is ontstaan.
Als je de oorzaak weet kun je een oplossing bedenken die daarbij aansluit.
En dan met een handelingsplan om die achterstanden weg te werken.
Alle andere 'argumenten' zijn wat mij betreft onzinredenen.
Het cognitieve moet voorop staan. Sociaal en emotioneel ontwikkelen kinderen zich sowieso wel, maar dat lukt beter als je tussen kinderen zit met een bergelijkbaar cognitief niveau.
Wat TO betreft: als ik me goed herinner kon je kind tot en met groep 3 prima mee, en is er nu in groep 4 ineens een achterstand?
In dat geval is het natuurlijk het belangrijkste om uit te zoeken waardoor die achterstand ineens is ontstaan.
Als je de oorzaak weet kun je een oplossing bedenken die daarbij aansluit.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
zondag 25 februari 2024 13:59
Ik heb groep 2 gedoubleerd door een achterstand (1-1,5 jaar zei men) opgelopen i.v.m. slecht horen bij oorontstekingen. Zelfs een jaar speciaal onderwijs gehad, daarna terug naar normale school. Ik weet niet wat zinvoller zou zijn geweest, doubleren of niet. Je kunt geen kloon van jezelf een ander pad laten volgen. En het zegt niks dat ik het daarna altijd perfect heb gedaan (zowel sociaal als qua leerresultaten). Ik was een voorzichtig kind dat slecht hoorde, maar men dacht licht autisme met leerproblemen.
En zo bestaan er allerlei redenen waardoor een kind het heel tijdelijk, een poosje of echt langere tijd het minder doet. Aan die ervaringsverhalen heb je niet zoveel, want doubleren pakt voor iedereen anders uit. Ik heb vwo en wo gedaan, maar dat lijkt me niet standaard.
Uiteindelijk is het belangrijkste dat kind gelukkig is en als 2e dat je leerkrachten bereid zijn goed naar je kind te kijken.
En zo bestaan er allerlei redenen waardoor een kind het heel tijdelijk, een poosje of echt langere tijd het minder doet. Aan die ervaringsverhalen heb je niet zoveel, want doubleren pakt voor iedereen anders uit. Ik heb vwo en wo gedaan, maar dat lijkt me niet standaard.
Uiteindelijk is het belangrijkste dat kind gelukkig is en als 2e dat je leerkrachten bereid zijn goed naar je kind te kijken.
zondag 25 februari 2024 14:17
Ja. Maar wij zijn wat 'jong' in de familie. We worden pas een beetje wakker rond ons 16e, ook fysiek.
Mijn oudste kind ging naar de brugklas, zag eruit als een kind van 9 en is daar opgevroten, en toen was ze al een jaar ouder dan de rest.
Het eerste jaar was echt heel sneu.
Eind groep 7 (toen was ze dus bijna 12) zei de juf al aarzelend: je zou haar bijna nog een jaartje extra hier gunnen.
Maar je wil ook geen kind in de brugklas dat daar begin het schooljaar al 14 wordt.
Achteraf had het best gekund in haar geval. Ze was er echt niet aan toe.
Mijn jongste blijft om precies dezelfde reden, alleen heeft fysiek gewoon kalenderleeftijd, bewust nog een jaar extra op groep 7.
Ik heb geen kinderen die zich intellectueel/cognitief vervelen, dat scheelt dan ook.
Mijn oudste kind ging naar de brugklas, zag eruit als een kind van 9 en is daar opgevroten, en toen was ze al een jaar ouder dan de rest.
Het eerste jaar was echt heel sneu.
Eind groep 7 (toen was ze dus bijna 12) zei de juf al aarzelend: je zou haar bijna nog een jaartje extra hier gunnen.
Maar je wil ook geen kind in de brugklas dat daar begin het schooljaar al 14 wordt.
Achteraf had het best gekund in haar geval. Ze was er echt niet aan toe.
Mijn jongste blijft om precies dezelfde reden, alleen heeft fysiek gewoon kalenderleeftijd, bewust nog een jaar extra op groep 7.
Ik heb geen kinderen die zich intellectueel/cognitief vervelen, dat scheelt dan ook.
zondag 25 februari 2024 14:23
Hoi, mijn kinderen hebben inmiddels niet meer deze leeftijd maar bij ons heeft dit ook wel gespeeld destijds. Ik herinner me van toen ook dat jij veel reageerde op dit onderwerp. Mag ik vragen wat jouw persoonlijke betrokkenheid hiermee is? (En nee is ook een antwoord hoor) Of is t juist vanuit professionele betrokkenheid?Solomio schreef: ↑25-02-2024 12:45Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het vrijwel nooit zinvol is.
Dat mensen (ouders) het zelf als positief ervaren zegt wat dat betreft weinig, omdat het psychologisch nu eenmaal zo werkt dat het a) lastig is om achteraf zo'n belangrijk besluit negatief te beoordelen en b) dat alle positieve ontwikkelingen gekoppeld worden aan dat doubleren, terwijl minstens een deel daarvan ook gewoon zou zijn gebeurt zonder doubleren.
Oprecht nieuwsgierig
zondag 25 februari 2024 14:25
Ja, precies. Daarbij weet je ook niet hoe het was gelopen als je niet was blijven zitten. Dus heb je geen vergelijkingsmateriaal.Solomio schreef: ↑25-02-2024 12:45Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het vrijwel nooit zinvol is.
Dat mensen (ouders) het zelf als positief ervaren zegt wat dat betreft weinig, omdat het psychologisch nu eenmaal zo werkt dat het a) lastig is om achteraf zo'n belangrijk besluit negatief te beoordelen en b) dat alle positieve ontwikkelingen gekoppeld worden aan dat doubleren, terwijl minstens een deel daarvan ook gewoon zou zijn gebeurt zonder doubleren.
Ik heb zelf gedoubleerd. Ik kon altijd wel goed meekomen als kind, maar ben als twaalfjarige geëmigreerd en sprak dus de taal niet. Ben eerst een paar jaar wel overgegaan, tot het moment kwam voor een schooladvies. Mijn cijfers waren niet goed genoeg om de opleiding die ik wilde doen te doen, en toen is er besloten me een jaartje over te laten doen, zodat ik het jaar daarna wél naar de school van mijn keuze kon.
Als ik puur naar schoolresultaten kijk heeft het geholpen. Zo kreeg ik de tijd om de achterstand die ik had opgelopen (door het niet spreken van de taal) bij te werken, en mijn cijfers werden daadwerkelijk beter. Maar ik kon op zich goed leren, en was altijd best een streber, dus dat hielp
Uiteindelijk de opleiding naar keuze kunnen doen, schooldiploma gehaald en universitaire diploma's gehaald.Nadeel was wat mij betreft wel dat ik hierdoor 1,5-2 jaar ouder was dan de anderen in mijn klas, en ik dus uiteindelijk pas op mijn negentiende mijn middelbare schooldiploma haalde, en pas midden twintig klaar was met mijn studie. Ik was al niet heel sociaal vaardig in mijn tienerjaren, en dit hielp niet echt om aansluiting te vinden. Op de universiteit was het minder een issue, maar als tiener was het verschil er wel degelijk.
Ook voelde het best "wrang" dat iedereen overging en ik nog een jaartje hetzelfde mocht doen. En het was soms ook best saai omdat ik alles al een keer behandeld had. Zelf ben ik niet zo dat ik dan maar ga klieren en het opgeef, maar sommige kinderen zijn wel zo.
zondag 25 februari 2024 15:03
Ik vind dat geen verlenging, maar ik snap dan ook die hele tendens niet dat kinderen steeds jonger moeten leren lezen en rekenen.nausicaa schreef: ↑25-02-2024 13:22Ik vind dat best lastig. Ik heb een decemberkind
...........
Ik neigde dus naar nog een jaar laten kleuteren, een beetje solideren en niet altijd op haar tenen hoeven lopen. Maar ja, dan lees je overal ‘kleuterverlenging heeft zelden zin’. En dan weet ik dus niet of dit een verlenging is.
.....
zondag 25 februari 2024 15:22
Hier ook een kind uit januari, die langer gekleuterd heeft. Ik heb ooit gelezen dat de meeste studenten op de universiteit van januari zijn. Omdat ze langer gekleuterd hebben, altijd de oudste waren in de klas, zelfverzekerder zijn. Hierdoor beter konden leren en hoger presteerden.
groentuintje wijzigde dit bericht op 25-02-2024 15:28
1.74% gewijzigd
Voor iedereen een groene tuin
zondag 25 februari 2024 15:26
https://www.kennisrotonde.nl/vraag-en-a ... tenblijven
“Jongste kinderen ondervinden nadelen
De jongste leerlingen scoren duidelijk lager dan hun oudere klasgenoten op uiteenlopende testen. Of het nu gaat om cognitieve doelen voor taal en rekenen/wiskunde, of ontwikkeling op motorisch en emotioneel vlak, de oudste leerlingen doen het altijd beter. Daarnaast hebben de jongste leerlingen minder zelfvertrouwen en minder geloof in eigen kunnen. Ook vertonen ze vaker emotionele en gedragsproblemen.
Het geboortemaandeffect houdt lang aan. Jongere leerlingen hebben een grotere kans om te blijven zitten en terecht te komen op de laagste niveaus van het voortgezet onderwijs. Ze doen vaker een beroep op onderwijsondersteuning en krijgen vaker een verwijzing naar het speciaal onderwijs dan de oudere leerlingen in hun klas. Ook maken ze minder kans om naar de universiteit te gaan.”
“Jongste kinderen ondervinden nadelen
De jongste leerlingen scoren duidelijk lager dan hun oudere klasgenoten op uiteenlopende testen. Of het nu gaat om cognitieve doelen voor taal en rekenen/wiskunde, of ontwikkeling op motorisch en emotioneel vlak, de oudste leerlingen doen het altijd beter. Daarnaast hebben de jongste leerlingen minder zelfvertrouwen en minder geloof in eigen kunnen. Ook vertonen ze vaker emotionele en gedragsproblemen.
Het geboortemaandeffect houdt lang aan. Jongere leerlingen hebben een grotere kans om te blijven zitten en terecht te komen op de laagste niveaus van het voortgezet onderwijs. Ze doen vaker een beroep op onderwijsondersteuning en krijgen vaker een verwijzing naar het speciaal onderwijs dan de oudere leerlingen in hun klas. Ook maken ze minder kans om naar de universiteit te gaan.”
Voor iedereen een groene tuin
zondag 25 februari 2024 15:28
Dit vind ik ook logisch klinken.GroenTuintje schreef: ↑25-02-2024 15:26https://www.kennisrotonde.nl/vraag-en-a ... tenblijven
“Jongste kinderen ondervinden nadelen
De jongste leerlingen scoren duidelijk lager dan hun oudere klasgenoten op uiteenlopende testen. Of het nu gaat om cognitieve doelen voor taal en rekenen/wiskunde, of ontwikkeling op motorisch en emotioneel vlak, de oudste leerlingen doen het altijd beter. Daarnaast hebben de jongste leerlingen minder zelfvertrouwen en minder geloof in eigen kunnen. Ook vertonen ze vaker emotionele en gedragsproblemen.
Het geboortemaandeffect houdt lang aan. Jongere leerlingen hebben een grotere kans om te blijven zitten en terecht te komen op de laagste niveaus van het voortgezet onderwijs. Ze doen vaker een beroep op onderwijsondersteuning en krijgen vaker een verwijzing naar het speciaal onderwijs dan de oudere leerlingen in hun klas. Ook maken ze minder kans om naar de universiteit te gaan.”
zondag 25 februari 2024 15:29
zondag 25 februari 2024 15:30
https://www.knvb.nl/geboortemaandeffect
Zelfs in de sportwereld
“Het geboortemaandeffect houdt in dat een kind uit oktober, november of december minder kans heeft om geselecteerd of gescout te worden dan een leeftijdsgenootje uit januari, februari of maart. Dit komt doordat we kinderen indelen in jaargangen en al op vroege leeftijd selecteren.”
“Canadese wetenschappers ontdekten het geboortemaandeffect in de jaren tachtig voor het eerst. Uit onderzoek bleek dat in de National Hockey League twee keer zoveel spelers geboren waren in het eerste kwartaal van het jaar (januari, februari of maart) dan in het laatste kwartaal (oktober, november of december)”
Zelfs in de sportwereld
“Het geboortemaandeffect houdt in dat een kind uit oktober, november of december minder kans heeft om geselecteerd of gescout te worden dan een leeftijdsgenootje uit januari, februari of maart. Dit komt doordat we kinderen indelen in jaargangen en al op vroege leeftijd selecteren.”
“Canadese wetenschappers ontdekten het geboortemaandeffect in de jaren tachtig voor het eerst. Uit onderzoek bleek dat in de National Hockey League twee keer zoveel spelers geboren waren in het eerste kwartaal van het jaar (januari, februari of maart) dan in het laatste kwartaal (oktober, november of december)”
Voor iedereen een groene tuin
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
