Kinderen
alle pijlers
NL land met hoogste babysterftecijfer
zondag 14 maart 2010 11:35
Gisteren in NOVA: NL heeft een ontzettend hoog babysterftecijfer in vergelijking met andere europese landen. Ik ben me ervan bewust dat in dergelijke reportages vooral de gevallen worden toegelicht waarbij het fout is gegaan, maar ik had niet gedacht dat nederlandse ziekenhuizen niet goed genoeg presteren op het gebied van verloskunde. Het gros van de nederlandse ziekenhuizen heeft buiten kantoortijden niet standaard een gynaecoloog of verloskundige in huis, waardoor zwangere vrouwen die op het punt staan om te bevallen soms lang op medische hulp moeten wachten. Daardoor zijn in de afgelopen jaren baby's gestorven, terwijl dat niet had gehoeven.
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
Nu ik me zelf meer met dit onderwerp bezighoud (want: kinderwens) schrok ik er best wel van. Door een erfelijke aandoening zou ik in het ziekenhuis moeten bevallen en mocht dat dan om 3 uur 's nachts zijn, dan betekent dat dus in veel gevallen dat er niet direct deskundige hulp voorhanden is. Voor mij is dat een reden om op zoek te gaan naar een ziekenhuis waar wel 24 uur per dag een gyneacoloog rondloopt. Hoe zien jullie dat?
dinsdag 16 maart 2010 15:47
quote:Chryssa schreef op 16 maart 2010 @ 14:00:
[...]
Hallo, kan het even wat minder?! Mijn verloskundige heeft me zelf gevraagd een afspraak te maken voor een echo, hoor. Ik ben nu 9,5 weken zwanger. Dat lijkt me niet abnormaal voor een eerste echo. Bovendien emigreer ik over een maand naar het buitenland en als je het niet erg vindt, zou ik graag voor die tijd willen weten of er iets levensvatbaars in mijn buik zit. Zeker omdat ik daar nog niet direct een dokter/gynaecoloog zal hebben. Mag dat alsjeblieft? Er is hier geen sprake van zeuren, zeg.Met 9.5 week kunnen er heel veel niet met het leven verenigbare afwijkingen nog niet gezien worden, dus dan zegt een kloppend hartje nog niet eens zo gek veel.
[...]
Hallo, kan het even wat minder?! Mijn verloskundige heeft me zelf gevraagd een afspraak te maken voor een echo, hoor. Ik ben nu 9,5 weken zwanger. Dat lijkt me niet abnormaal voor een eerste echo. Bovendien emigreer ik over een maand naar het buitenland en als je het niet erg vindt, zou ik graag voor die tijd willen weten of er iets levensvatbaars in mijn buik zit. Zeker omdat ik daar nog niet direct een dokter/gynaecoloog zal hebben. Mag dat alsjeblieft? Er is hier geen sprake van zeuren, zeg.Met 9.5 week kunnen er heel veel niet met het leven verenigbare afwijkingen nog niet gezien worden, dus dan zegt een kloppend hartje nog niet eens zo gek veel.
dinsdag 16 maart 2010 15:49
quote:Star schreef op 16 maart 2010 @ 15:44:
[...]
Mijn blije dozen zaten vol met proefzakjes voeding (nummer 2, want voor nummer 1 mag idd geen reclame gemaakt worden), flesjes, poedertorentjes en hapjes.
Voor de BV heb ik alles zelf moeten uitzoeken.Goh ja, dat klopt! Héél irritant, zo'n doos vol spenen, flesjes en voeding.
[...]
Mijn blije dozen zaten vol met proefzakjes voeding (nummer 2, want voor nummer 1 mag idd geen reclame gemaakt worden), flesjes, poedertorentjes en hapjes.
Voor de BV heb ik alles zelf moeten uitzoeken.Goh ja, dat klopt! Héél irritant, zo'n doos vol spenen, flesjes en voeding.
dinsdag 16 maart 2010 15:50
quote:Solomio schreef op 16 maart 2010 @ 15:24:
[...]
Natuurlijk is dit zeuren. Er is geen enkele medische reden om die echo nu al te doen, over 1 of 2 weken is ook vroeg genoeg. En aangezien je pas over een maand naar het buitenland gaat is er nog genoeg tijd om gewoon een echo te doen op een geschikt moment. Nu hebben ze je wrsch op een spoedplek gezet en je bent geen spoed.Goh, toch wel vreemd dan dat de meeste vrouwen in mijn omgeving tussen de 7 en 10 weken hun eerste echo krijgen. Dit werd mij ook gewoon verteld door mijn verloskundige. Wat is er dan mis met 9.5 weken?
[...]
Natuurlijk is dit zeuren. Er is geen enkele medische reden om die echo nu al te doen, over 1 of 2 weken is ook vroeg genoeg. En aangezien je pas over een maand naar het buitenland gaat is er nog genoeg tijd om gewoon een echo te doen op een geschikt moment. Nu hebben ze je wrsch op een spoedplek gezet en je bent geen spoed.Goh, toch wel vreemd dan dat de meeste vrouwen in mijn omgeving tussen de 7 en 10 weken hun eerste echo krijgen. Dit werd mij ook gewoon verteld door mijn verloskundige. Wat is er dan mis met 9.5 weken?
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
dinsdag 16 maart 2010 15:56
quote:Chryssa schreef op 16 maart 2010 @ 15:18:
[...]
Maar dat vind ik dus inderdaad echt vreemd: als je niet binnen kantoortijden je kind werpt, kom je in de problemen. Dat is toch absurd? Daar ben je dan mooi klaar mee, als je (bij wijze van spreken natuurlijk), om vijf over vijf 's middags wordt binnen gebracht! Als er dan vervolgens 's avonds of 's nachts nog een gynaecoloog uit bed gehaald moet worden, kan het al te laat zijn voor hij/zij eenmaal in het ziekenhuis aankomt. Dat vind ik ronduit gevaarlijk.Ik vermoed dat er ook niet 24/74 een hartchirurg in huis is? Zelfde dus als je 's nachts of in het weekend met spoed aan je hart geopereerd moet worden.
[...]
Maar dat vind ik dus inderdaad echt vreemd: als je niet binnen kantoortijden je kind werpt, kom je in de problemen. Dat is toch absurd? Daar ben je dan mooi klaar mee, als je (bij wijze van spreken natuurlijk), om vijf over vijf 's middags wordt binnen gebracht! Als er dan vervolgens 's avonds of 's nachts nog een gynaecoloog uit bed gehaald moet worden, kan het al te laat zijn voor hij/zij eenmaal in het ziekenhuis aankomt. Dat vind ik ronduit gevaarlijk.Ik vermoed dat er ook niet 24/74 een hartchirurg in huis is? Zelfde dus als je 's nachts of in het weekend met spoed aan je hart geopereerd moet worden.
dinsdag 16 maart 2010 16:04
Oh, oke. Dus jij vindt het normaal dat, als je in grote problemen binnen wordt gebracht en je kind ernstig in gevaar is, het nog wel drie kwartier of een uur kan duren voor er een specialist aanwezig is? Sorry, maar dat vind ik dus niet. In die tijd had er een hoop gedaan kunnen worden. En dat geldt net zo goed voor als je opeens met spoed aan je hart geopereerd moet worden. Dan zou iemand ook niet een uur hoeven moeten wachten tot er iemand aanwezig is.
Zoals al gezegd: je kunt een zwangerschap of bevalling niet volledig reguleren. Dan is het dus ook opmerkelijk dat er blijkbaar wel verwacht wordt dat vrouwen netjes van negen tot vijf werpen.
Zoals al gezegd: je kunt een zwangerschap of bevalling niet volledig reguleren. Dan is het dus ook opmerkelijk dat er blijkbaar wel verwacht wordt dat vrouwen netjes van negen tot vijf werpen.
What if I fall? Oh but my darling, what if you fly?
dinsdag 16 maart 2010 17:02
ik geloof niet dat star ergens schrijft dat ze dat normaal vindt, maar gewoon dat dat de praktijk is. Ik vind dat ook niet normaal, maar het is wel zo, en hartchirurg, bloeding, hartinfarct, verkeersongeluk, hersenbloeding, noem maar op wat er voor ernstigs snachts kan gebeuren, kleine kans dat er een specialist in huis is. Wel een arts assistent, maar ja, wat die kan moet je altijd maar afwachten...
dinsdag 16 maart 2010 17:16
dinsdag 16 maart 2010 17:40
Nou, in Belgie en Duitsland is het goedkoper om jezelf te verzekeren. Daar ben je bv. niet 'verplicht' verzekerd voor stottertherapie. En daar zijn wel 24 uur per dag gyneacoloog EN kinderarts aanwezig. Zelfs een anesthesist.
Daar heerst ook een andere cultuur onder de medici: men vindt het normaal om in ploegen te werken. Hier niet. Ik denk dat de keuzes over welke behandelingen/therapie er vergoed worden in de basisverzekering hier heel anders liggen.
Maar Nukje, ik denk dat als er bij jou sprake is van een erfelijke afwijking (nu weet ik natuurlijk niet welke) dat je sowieso op een bepaald tijdstip wordt ingeleid tijdens kantooruren. In onze familie zitten ook afwijkingen die tijdens de zwangerschap al uitgesloten kunnen worden d.m.v. echo's, maar mijn zus werd het sterk aangeraden om met 40 weken de bevalling te laten inleiden. Daar stond toch een vrij uitgebreid team klaar (+ veel co-assistenten, want dat schijnt een verplicht nummer te zijn).
Daar heerst ook een andere cultuur onder de medici: men vindt het normaal om in ploegen te werken. Hier niet. Ik denk dat de keuzes over welke behandelingen/therapie er vergoed worden in de basisverzekering hier heel anders liggen.
Maar Nukje, ik denk dat als er bij jou sprake is van een erfelijke afwijking (nu weet ik natuurlijk niet welke) dat je sowieso op een bepaald tijdstip wordt ingeleid tijdens kantooruren. In onze familie zitten ook afwijkingen die tijdens de zwangerschap al uitgesloten kunnen worden d.m.v. echo's, maar mijn zus werd het sterk aangeraden om met 40 weken de bevalling te laten inleiden. Daar stond toch een vrij uitgebreid team klaar (+ veel co-assistenten, want dat schijnt een verplicht nummer te zijn).
dinsdag 16 maart 2010 17:54
Dat schrijf ik inderdaad niet. En dan zeg jij dat er dingen in jouw mond gelegd worden?
Wat jij wil is een utopie, altijd specialisten in welk ziekenhuis dan ook aanwezig. Gaat niet gebeuren en is niet te betalen. Helaas uiteraard, want je hebt natuurlijk wel een punt dat er altijd hulp zou moeten zijn wanneer nodig.
Wat jij wil is een utopie, altijd specialisten in welk ziekenhuis dan ook aanwezig. Gaat niet gebeuren en is niet te betalen. Helaas uiteraard, want je hebt natuurlijk wel een punt dat er altijd hulp zou moeten zijn wanneer nodig.
dinsdag 16 maart 2010 19:32
quote:Chryssa schreef op 16 maart 2010 @ 15:50:
[...]
Goh, toch wel vreemd dan dat de meeste vrouwen in mijn omgeving tussen de 7 en 10 weken hun eerste echo krijgen. Dit werd mij ook gewoon verteld door mijn verloskundige. Wat is er dan mis met 9.5 weken?Er is niks mis met een echo met 9,5 week (hoewel een betrouwbare termijnbepaling bij voorkeur iets later wordt gedaan), er is mis dat jij hebt lopen zeuren om een afspraak op korte termijn en niet gewoon even kunt wachten totdat er plek is in het reguliere afsprakenprogramma bij het echocentrum. Dus voor een echo bij 9,5 week had je gewoon eerder moeten bellen.
[...]
Goh, toch wel vreemd dan dat de meeste vrouwen in mijn omgeving tussen de 7 en 10 weken hun eerste echo krijgen. Dit werd mij ook gewoon verteld door mijn verloskundige. Wat is er dan mis met 9.5 weken?Er is niks mis met een echo met 9,5 week (hoewel een betrouwbare termijnbepaling bij voorkeur iets later wordt gedaan), er is mis dat jij hebt lopen zeuren om een afspraak op korte termijn en niet gewoon even kunt wachten totdat er plek is in het reguliere afsprakenprogramma bij het echocentrum. Dus voor een echo bij 9,5 week had je gewoon eerder moeten bellen.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 16 maart 2010 19:33
quote:Chryssa schreef op 16 maart 2010 @ 16:04:
Oh, oke. Dus jij vindt het normaal dat, als je in grote problemen binnen wordt gebracht en je kind ernstig in gevaar is, het nog wel drie kwartier of een uur kan duren voor er een specialist aanwezig is? Sorry, maar dat vind ik dus niet. In die tijd had er een hoop gedaan kunnen worden. En dat geldt net zo goed voor als je opeens met spoed aan je hart geopereerd moet worden. Dan zou iemand ook niet een uur hoeven moeten wachten tot er iemand aanwezig is.
Zoals al gezegd: je kunt een zwangerschap of bevalling niet volledig reguleren. Dan is het dus ook opmerkelijk dat er blijkbaar wel verwacht wordt dat vrouwen netjes van negen tot vijf werpen.Dienstdoende artsen moeten binnen een half uur (dacht ik) in het ziekenhuis kunnen zijn. Dus een uur is sowieso al overdreven. Dan nog kan een half uur errug lang zijn, vandaar dat er nu veel te doen is over of het zinnig is om bevallingen te concentreren in bepaalde ziekenhuizen.
Oh, oke. Dus jij vindt het normaal dat, als je in grote problemen binnen wordt gebracht en je kind ernstig in gevaar is, het nog wel drie kwartier of een uur kan duren voor er een specialist aanwezig is? Sorry, maar dat vind ik dus niet. In die tijd had er een hoop gedaan kunnen worden. En dat geldt net zo goed voor als je opeens met spoed aan je hart geopereerd moet worden. Dan zou iemand ook niet een uur hoeven moeten wachten tot er iemand aanwezig is.
Zoals al gezegd: je kunt een zwangerschap of bevalling niet volledig reguleren. Dan is het dus ook opmerkelijk dat er blijkbaar wel verwacht wordt dat vrouwen netjes van negen tot vijf werpen.Dienstdoende artsen moeten binnen een half uur (dacht ik) in het ziekenhuis kunnen zijn. Dus een uur is sowieso al overdreven. Dan nog kan een half uur errug lang zijn, vandaar dat er nu veel te doen is over of het zinnig is om bevallingen te concentreren in bepaalde ziekenhuizen.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 16 maart 2010 19:36
Elke keer als er weer een topic over dit onderwerp is moet ik me inhouden, maar nu ga ik het toch maar es even in de groep gooien.
Het feit dat de babysterfte in Nederland hoger is dan in landen met een verder vergelijkbaar gezondheidszorgniveau, is natuurlijk iets om verder te onderzoeken.
Maar: hoe laag je de babysterfte ook krijgt, het zal nooit nul worden. Oftewel: er overlijden baby's. Ik heb het gevoel dat veel mensen totaal niet (meer) om kunnen gaan met dat gegeven. Met de onzekerheid die sowieso bij een zwangerschap komt kijken. Maar ok, er overlijden baby's, dat is heel verdrietig, maar het hoort wel bij het leven.
Het feit dat de babysterfte in Nederland hoger is dan in landen met een verder vergelijkbaar gezondheidszorgniveau, is natuurlijk iets om verder te onderzoeken.
Maar: hoe laag je de babysterfte ook krijgt, het zal nooit nul worden. Oftewel: er overlijden baby's. Ik heb het gevoel dat veel mensen totaal niet (meer) om kunnen gaan met dat gegeven. Met de onzekerheid die sowieso bij een zwangerschap komt kijken. Maar ok, er overlijden baby's, dat is heel verdrietig, maar het hoort wel bij het leven.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
dinsdag 16 maart 2010 20:20
quote:anthro schreef op 16 maart 2010 @ 14:06:
Arwen173 waarom denk jij dan dat nl het hoogste sterftecijfer heeft?
Natuurlijk is dat door thuisbevalling. Er gebeuren ook complicaties tijdens thuisbevallingen en vaak ben je dan te laat voor het ziekenhuis of heeft de verloskundige de medische kunde niet om te weten wat te doen.Blijf jij je nou maar lekker bemoeien met Canada, lijkt me veel beter.
Arwen173 waarom denk jij dan dat nl het hoogste sterftecijfer heeft?
Natuurlijk is dat door thuisbevalling. Er gebeuren ook complicaties tijdens thuisbevallingen en vaak ben je dan te laat voor het ziekenhuis of heeft de verloskundige de medische kunde niet om te weten wat te doen.Blijf jij je nou maar lekker bemoeien met Canada, lijkt me veel beter.
dinsdag 16 maart 2010 20:33
dinsdag 16 maart 2010 20:39
quote:Aapjeopeenstokje schreef op 15 maart 2010 @ 12:44:
Crini, nooit bij stilgestaan de de vk ook niet denk ik? Ik zal het bij het volgende bezoek ter sprake brengen. Dankjewel!
Eerste bevalling is trouwens gedaan door een ander en die vond niet dat ik teveel bloed verloren was. Vandaar dat ik nr 2 ook 'gewoon' thuis kon doen. Maar goed, ook zonder dit probleem zou ik voor een poliklinische bevalling gaan.Ik heb dit ook aan de hand gehad. Ik had 1500 ml bloed verloren en in het vademekum van de verloskunde wordt gezegd dat je bij ongeveer 1000 ml bloedverlies de eerstvolgende bevalling in het ziekenhuis moet doen. Ik moest na mijn bevalling aan het infuus en viel flauw. Tweede bevalling ging prima; de verloskundige heeft me in het ziekenhuis gewoon begeleid en me gelijk een prik gegeven na de bevalling.
Crini, nooit bij stilgestaan de de vk ook niet denk ik? Ik zal het bij het volgende bezoek ter sprake brengen. Dankjewel!
Eerste bevalling is trouwens gedaan door een ander en die vond niet dat ik teveel bloed verloren was. Vandaar dat ik nr 2 ook 'gewoon' thuis kon doen. Maar goed, ook zonder dit probleem zou ik voor een poliklinische bevalling gaan.Ik heb dit ook aan de hand gehad. Ik had 1500 ml bloed verloren en in het vademekum van de verloskunde wordt gezegd dat je bij ongeveer 1000 ml bloedverlies de eerstvolgende bevalling in het ziekenhuis moet doen. Ik moest na mijn bevalling aan het infuus en viel flauw. Tweede bevalling ging prima; de verloskundige heeft me in het ziekenhuis gewoon begeleid en me gelijk een prik gegeven na de bevalling.
dinsdag 16 maart 2010 21:05
Even off topic, want over situatie in Canada: in Canada worden thuisbevallingen ook gewoon gedaan. Het is niet de standaard, maar dat kan ik me wel voorstellen met de afstanden. In Alberta raden ze het bijna aan, want ze hadden daar weinig ruimte in het ziekenhuis en je liep dan kans om ge-airlift te worden naar een Amerikaans ziekenhuis. Om die reden toch maar besloten om in NL te bevallen...
------------------------------------------------
Is it safe to give birth at home?
A Canadian study published in 2006 in the British Medical Journal demonstrated that by and large, women who gave birth at home, had fewer medical interventions, including epidurals, episiotomies, use of forceps, vacuum extraction, and C-sections, than women who gave birth in hospitals. Data from over 5000 women in Canada and the US who planned home births with certified midwives was compared with the data of over 3 million women with low-risk hospital births. Overall, the study showed that safety is similar for home and hospital births, when they are low risk. In Canada, each year there are about 330,000 births, with less than 10% using midwives, and not all of those choose home birth
bron: http://www.babycenter.ca/ ... yourbabysbirth/homebirth/
------------------------------------------------
Is it safe to give birth at home?
A Canadian study published in 2006 in the British Medical Journal demonstrated that by and large, women who gave birth at home, had fewer medical interventions, including epidurals, episiotomies, use of forceps, vacuum extraction, and C-sections, than women who gave birth in hospitals. Data from over 5000 women in Canada and the US who planned home births with certified midwives was compared with the data of over 3 million women with low-risk hospital births. Overall, the study showed that safety is similar for home and hospital births, when they are low risk. In Canada, each year there are about 330,000 births, with less than 10% using midwives, and not all of those choose home birth
bron: http://www.babycenter.ca/ ... yourbabysbirth/homebirth/
dinsdag 16 maart 2010 21:10
quote:Solomio schreef op 16 maart 2010 @ 19:32:
[...]
(hoewel een betrouwbare termijnbepaling bij voorkeur iets later wordt gedaan),
Solomio, volledig off topic, maar: dat uitgangspunt gaat kennelijk op niet al te lange termijn op de schop. Sinds iedereen een combinatietest aangeboden krijgt, is er natuurlijk veel meer ervaring opgedaan met echo's bij minder dan 12 weken, en de nieuwe richtlijn schijnt te gaan worden dat echo's gemaakt bij 8 tot 10 weken het betrouwbaarst zijn. (Bij mijn huidige zwangerschap was er discussie over de termijn. De gynaecoloog die de 20weken echo maakte -ivm erfelijke afwijking in de familie was het een gynaecoloog en geen echoscopist- vertelde dat deze richtlijn eraan zat te komen, en adviseerde die maar alvast te volgen om de termijndiscussie te beslissen.)
quote:Solomio schreef op 16 maart 2010 @ 19:33:
[...]
vandaar dat er nu veel te doen is over of het zinnig is om bevallingen te concentreren in bepaalde ziekenhuizen.
... want dan is het financieel wel op te brengen om in die centra permanent specialisten aanwezig te laten zijn.
Thuis bevallen wordt dan, in mijn ogen, wel veel lastiger: veel meer vrouwen zullen dan ineens wel erg ver van het dichtstbijzijnde ziekenhuis waar ze eventueel terecht kunnen, wonen.
quote:Maar: hoe laag je de babysterfte ook krijgt, het zal nooit nul worden. Oftewel: er overlijden baby's. Ik heb het gevoel dat veel mensen totaal niet (meer) om kunnen gaan met dat gegeven. Met de onzekerheid die sowieso bij een zwangerschap komt kijken. Maar ok, er overlijden baby's, dat is heel verdrietig, maar het hoort wel bij het leven.
Mee eens. Op een gegeven moment bereik je het punt dat je om nog babylevens te redden, zo vreselijk veel geld moet gaan uitgeven dat je andere levensreddende behandelingen niet meer kunt uitvoeren. Over je eigen kind wil je natuurlijk niet in zulke termen denken, maar op het niveau van heel Nederland kan het gewoon niet anders.
Zoey, ik vond BV geven wel degelijk pittig: het was best een behoorlijke belasting, lichamelijk, met een kind dat echt heel veel dronk. Omdat ik het belangrijk vond, ben ik er mee doorgegaan tot zoon zelf niet meer wilde (bij bijna een jaar), maar een inspanning was het, zeker na een maand of 5-6, wel. Volgens mij kun je er maar beter vanuit gaan dat het wel degelijk inspanning kost, maar dat het ook maar tijdelijk is.
[...]
(hoewel een betrouwbare termijnbepaling bij voorkeur iets later wordt gedaan),
Solomio, volledig off topic, maar: dat uitgangspunt gaat kennelijk op niet al te lange termijn op de schop. Sinds iedereen een combinatietest aangeboden krijgt, is er natuurlijk veel meer ervaring opgedaan met echo's bij minder dan 12 weken, en de nieuwe richtlijn schijnt te gaan worden dat echo's gemaakt bij 8 tot 10 weken het betrouwbaarst zijn. (Bij mijn huidige zwangerschap was er discussie over de termijn. De gynaecoloog die de 20weken echo maakte -ivm erfelijke afwijking in de familie was het een gynaecoloog en geen echoscopist- vertelde dat deze richtlijn eraan zat te komen, en adviseerde die maar alvast te volgen om de termijndiscussie te beslissen.)
quote:Solomio schreef op 16 maart 2010 @ 19:33:
[...]
vandaar dat er nu veel te doen is over of het zinnig is om bevallingen te concentreren in bepaalde ziekenhuizen.
... want dan is het financieel wel op te brengen om in die centra permanent specialisten aanwezig te laten zijn.
Thuis bevallen wordt dan, in mijn ogen, wel veel lastiger: veel meer vrouwen zullen dan ineens wel erg ver van het dichtstbijzijnde ziekenhuis waar ze eventueel terecht kunnen, wonen.
quote:Maar: hoe laag je de babysterfte ook krijgt, het zal nooit nul worden. Oftewel: er overlijden baby's. Ik heb het gevoel dat veel mensen totaal niet (meer) om kunnen gaan met dat gegeven. Met de onzekerheid die sowieso bij een zwangerschap komt kijken. Maar ok, er overlijden baby's, dat is heel verdrietig, maar het hoort wel bij het leven.
Mee eens. Op een gegeven moment bereik je het punt dat je om nog babylevens te redden, zo vreselijk veel geld moet gaan uitgeven dat je andere levensreddende behandelingen niet meer kunt uitvoeren. Over je eigen kind wil je natuurlijk niet in zulke termen denken, maar op het niveau van heel Nederland kan het gewoon niet anders.
Zoey, ik vond BV geven wel degelijk pittig: het was best een behoorlijke belasting, lichamelijk, met een kind dat echt heel veel dronk. Omdat ik het belangrijk vond, ben ik er mee doorgegaan tot zoon zelf niet meer wilde (bij bijna een jaar), maar een inspanning was het, zeker na een maand of 5-6, wel. Volgens mij kun je er maar beter vanuit gaan dat het wel degelijk inspanning kost, maar dat het ook maar tijdelijk is.
dinsdag 16 maart 2010 21:22
quote:anthro schreef op 16 maart 2010 @ 21:19:
Ik vond borstvoeding geven juist heel ontspannend en heb het bijna 2 jaar gedaan. Dat het inspanning is begrijp ik dus echt niet, even de borst bloot is lang niet zo veel werk als flesje klaar maken.Misschien bedoelt Miffy meer dat haar kind een hele grote hap uit haar energie nam.
Ik vond borstvoeding geven juist heel ontspannend en heb het bijna 2 jaar gedaan. Dat het inspanning is begrijp ik dus echt niet, even de borst bloot is lang niet zo veel werk als flesje klaar maken.Misschien bedoelt Miffy meer dat haar kind een hele grote hap uit haar energie nam.
Inad en ik zijn echt twee verschillende personen.
