Kinderen
alle pijlers
Ongelukkige dochter op school
zondag 3 september 2017 om 22:04
Even een vraagje: Wat is de gangbare leeftijd voor kinderen om op Hyves (oid) te gaan??
Mijn dochter van 9 wil 'erop'. Ik vind het maar niks (maar ken het zelf eigenlijk helemaal niet goed). Ze zegt dat meer kinderen, een stuk of 5 geloof ik, uit de klas ook op Hyves zitten. Ik vind het zelf best wel vroeg. En ook niet echt nodig. Ze heeft een gmail account en chat via gmail met een vriendin, één op één dus, waarbij niet 'de halve wereld' kan meekijken. Vond ik wel genoeg.
Hoe zit het bij jullie kinderen?
Ik heb even het gevoel dat ik helemaal niet meer op de hoogte en 'bij' ben...
groet,
Clementine
Mijn dochter van 9 wil 'erop'. Ik vind het maar niks (maar ken het zelf eigenlijk helemaal niet goed). Ze zegt dat meer kinderen, een stuk of 5 geloof ik, uit de klas ook op Hyves zitten. Ik vind het zelf best wel vroeg. En ook niet echt nodig. Ze heeft een gmail account en chat via gmail met een vriendin, één op één dus, waarbij niet 'de halve wereld' kan meekijken. Vond ik wel genoeg.
Hoe zit het bij jullie kinderen?
Ik heb even het gevoel dat ik helemaal niet meer op de hoogte en 'bij' ben...
groet,
Clementine
anoniem_354043 wijzigde dit bericht op 19-07-2018 23:55
Reden: Niet meer televant
Reden: Niet meer televant
85.46% gewijzigd
maandag 4 september 2017 om 21:20
Nogmaals dit is niet waar. Waarom blijf je onwaarheden verkondigen? Ik werk met deze doelgroep en weet echt wat ik zeg.Teriyakkie schreef: ↑04-09-2017 21:15Wat je er niet bij hebt gezet is dat het moet gaan om achterstanden van maximaal/ongeveer drie jaar.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 4 september 2017 om 21:21
Blijf anders gewoon televisie kijken, dan doen anderen het werk wel.Teriyakkie schreef: ↑04-09-2017 20:56Oja? Want het is pas twintig keer op de televisie in documentaires verteld: https://www.passendonderwijs.nl/nieuws/ ... onderwijs/
Lijkt me in deze verstandig.
enn wijzigde dit bericht op 04-09-2017 21:27
1.21% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 4 september 2017 om 21:24
En kinderen rond IQ 60 leren dus geheel anders met de bijbehorende leerachterstanden en uitstroom PRO is voor hen (en voor het PRO) heel gewoon. Pas rond IQ 55-59 komt een ZMLK verwijzing ter sprake en/of als er sprake is van (ernstige) sociaal-emotionele uitval. Het kind staat centraal en niet het IQ alleen.nimbus schreef: ↑04-09-2017 21:17Nee hoor, voor kinderen waarvoor het praktijkonderwijs te moeilijk is, is er nog ZMLK onderwijs op VSO scholen. Bijvoorbeeld hier: http://www.zmlk-ark.nl/pagina/342202/Onze+school
een mogelijk uitstroomprofiel is dan vaak dagbesteding.
enn wijzigde dit bericht op 04-09-2017 21:26
15.49% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 4 september 2017 om 22:43
.
.
Ja ik wel inderdaad.
Als iemand pertinente onzin verkoopt zal ik niet nalaten dat te vermelden.
To 'choose' dogma and faith over doubt and experience is to throw out the ripening vintage and to reach greedily for the Kool-Aid.
maandag 4 september 2017 om 22:58
Jij haalt je feiten'kennis' van bijzondere plekken.Teriyakkie schreef: ↑04-09-2017 20:56Oja? Want het is pas twintig keer op de televisie in documentaires verteld: https://www.passendonderwijs.nl/nieuws/ ... onderwijs/
En ik ga je linkje niet kijken, maar je wist waarschijnlijk niet dat er mensen met downsyndroom zijn die een (redelijk) normaal iq hebben en het daarom dus inderdaad best ver kunnen schoppen in het regulier onderwijs. Niet alle mensen met downsyndroom zijn hetzelfde. En ook niet alle mensen met leerproblemen of achterstanden zijn hetzelfde.
Ik zou het beoordelen lekker aan de professionals overlaten.
maandag 4 september 2017 om 23:07
We hebben zelf iemand in de familie met een iQ van 60, die zit op een VSO ZMLK omdat het niveau van de praktijkschool te hoog ligt.
En die kan gewoon lezen en schrijven, alleen niet met de begeleiding die de praktijkschool biedt leren.
maandag 4 september 2017 om 23:11
En dat ligt dus ook aan de rest van de ontwikkeling van het kind, er wordt niet alleen naar het IQ gekregen.Teriyakkie schreef: ↑04-09-2017 23:07We hebben zelf iemand in de familie met een iQ van 60, die zit op een VSO ZMLK omdat het niveau van de praktijkschool te hoog ligt.
Een IQ van 60 is geen contra-indicatie voor het PRO.
maandag 4 september 2017 om 23:14
Precies. Ontwikkeling en mogelijkheden worden door veel meer bepaald dat het iq.MoirenPhae schreef: ↑04-09-2017 23:11En dat ligt dus ook aan de rest van de ontwikkeling van het kind, er wordt niet alleen naar het IQ gekregen.
Een IQ van 60 is geen contra-indicatie voor het PRO.
maandag 4 september 2017 om 23:18
1 individueel geval bepaalt toch niet de algemene richtlijnen? Wat Moiren zegt dus.Teriyakkie schreef: ↑04-09-2017 23:07We hebben zelf iemand in de familie met een iQ van 60, die zit op een VSO ZMLK omdat het niveau van de praktijkschool te hoog ligt.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 4 september 2017 om 23:28
TO, jij gaat uit dat wat je dochter verteld klopt? Ik zou éérst eens navraag doen bij de docent om het verhaal van een volwassene te horen. Misschien zit het wel heel anders in elkaar en is er een goede reden daarvoor. Maar eigenlijk vind ik dat het je dochter en jou helemaal niets aan gaat! Maakt het wat uit dat hij/zij werk op eigen niveau maakt, als elk kind gewoon aan zijn eigen werk moet zitten. Dat doet je dochter zelf toch ook, op eigen niveau werken?
En kinderen die een petitie opstarten!? Welke volwassene heeft hun dat ingefluisterd? Echt te triest voor woorden dit......... Ik hou er daarom ook maar over op!
maandag 4 september 2017 om 23:32
Werkelijk geen leerkracht zal daar antwoord op geven.Love2hike schreef: ↑04-09-2017 23:28TO, jij gaat uit dat wat je dochter verteld klopt? Ik zou éérst eens navraag doen bij de docent om het verhaal van een volwassene te horen. Misschien zit het wel heel anders in elkaar en is er een goede reden daarvoor. Maar eigenlijk vind ik dat het je dochter en jou helemaal niets aan gaat! Maakt het wat uit dat hij/zij werk op eigen niveau maakt, als elk kind gewoon aan zijn eigen werk moet zitten. Dat doet je dochter zelf toch ook, op eigen niveau werken?
En kinderen die een petitie opstarten!? Welke volwassene heeft hun dat ingefluisterd? Echt te triest voor woorden dit......... Ik hou er daarom ook maar over op!
Ik hielp veel op school en had daardoor een behoorlijk goed beeld van wat er in de klas speelde.
Hoe komt het dat jij alleen informatie via je dochter krijgt TO?
maandag 4 september 2017 om 23:38
maandag 4 september 2017 om 23:49
Natuurlijk. Maar als je denkt zoals TO is de waarheid niet relevant, slechts het onderbuikgevoel is van belang.
maandag 4 september 2017 om 23:53
WSNS was een bezuinigingsmaatregel op het SBO, hup al die kinders terug de klassen in met een rugzakje. Passend onderwijs is een bezuiningsmaatregel op het SO (cluster 1 t/m 4), ook hup terug de klassen in. Het zijn beiden budgetfinancieringen. D.w.z. dat niet de behoeftes van het kind worden gevolgd maar dat het budget bepaald hoeveel ondersteuning er beschikbaar is. Budget op, helaas pindakaas. En daar zit je al snel aan als je geld inzet om de klassen noodgedwongen kleiner te maken. Om het nog te kunnen behappen. Uurtje RT voor de echte crepeergevallen en een uurtje ondersteuning van een intern begeleider voor de leerlingen met gedragsproblematiek (we nemen het even ruim, in de praktijk is het 45 minuten contacttijd en een kwartier administreren, rapporten en verantwoorden).nimbus schreef: ↑04-09-2017 09:21De bezuiniging die oorspronkelijk gepland was tegelijk met de invoering van het passend onderwijs is nooit doorgevoerd. Voor het passend onderwijs is net zoveel geld beschikbaar als voorheen. Wat veranderd is, is de open eind financiering. Voorheen kregen scholen geld voor kinderen met diagnoses. Nu is er een vast bedrag beschikbaar voor speciaal onderwijs (afhankelijk van het totaal aantal leerlingen). Na veel andere pogingen was dit de enige manier om de groei van het speciaal onderwijs te stoppen. (het is namelijk zeer onwaarschijnlijk dat het percentage kinderen met een handicap elk jaar toeneemt, het oude systeem gaf perverse prikkers doordat financiering gekoppeld was aan etiketjes van kinderen. Nu hebben scholen geen voordeel meer van extra etiketjes. Elk samenwerkingsverband moet het doen met het geld dat ze krijgen. )
Waarheen leidt de weg die wij moeten gaan…als dit fooohooorum stopt met bestaan…
dinsdag 5 september 2017 om 01:11
Of dat kind dat op groep 4 niveau werkt op praktijkonderwijs of ZMLK hoort kan je helemaal niet "lezen" in dit topic.
Uit de OP volgt bijvoorbeeld niet eens of dat het leerplafond is van het kind of dat het naar verwachting op groep 5 of 6 of weet ik veel welk niveau zal uitstromen. Evenals hoe intensief de juf bezig is met deze leerling, behalve dat de andere kinderen dus heel erg veel minder aandacht krijgen. Er zit een verschil tussen een leerling van groep 4 niveau die je met flink wat begeleiding de praktijkschool doorloopt en een leerling van groep 4 niveau die met flink wat begeleiding toch de praktijkschool nooit zal kunnen doorlopen.
Alle users in dit topic hebben dus per definitie ongelijk met "hij hoort op ZMLK" of "hij gaat naar de praktijkschool."
Uit de OP volgt bijvoorbeeld niet eens of dat het leerplafond is van het kind of dat het naar verwachting op groep 5 of 6 of weet ik veel welk niveau zal uitstromen. Evenals hoe intensief de juf bezig is met deze leerling, behalve dat de andere kinderen dus heel erg veel minder aandacht krijgen. Er zit een verschil tussen een leerling van groep 4 niveau die je met flink wat begeleiding de praktijkschool doorloopt en een leerling van groep 4 niveau die met flink wat begeleiding toch de praktijkschool nooit zal kunnen doorlopen.
Alle users in dit topic hebben dus per definitie ongelijk met "hij hoort op ZMLK" of "hij gaat naar de praktijkschool."
dinsdag 5 september 2017 om 01:19
OT: zoals ik al schreef weten we niet wat voor begeleiding dat kind krijgt. Moet het kind in een jaar tijd flink vooruit gaan, of is het de bedoeling dat het net als Kubo uit Utrecht zo lang mogelijk onder "gewone" kinderen blijft voordat het naar een middelbare school gaat?
Hoe dan ook, idioot dat het op deze manier moet. De klassen zijn tegenwoordig al groot zat en leraren hebben veel te veel taken, intensieve begeleiding bij het leren of bezigheidstherapie of weet ik veel wat die juf doet met dat kind mag niet ten koste gaan van alle andere leerlingen.
Die petitie kan ik kort over zijn: de school had moeten onderzoeken waarom die rondging. Is iemand die gestart uit frustratie of uit pesterij?
Ik denk zelf dat je al vooruit gaat bij een andere school waar ook stoorzenders in de klas zitten maar wel alle kinderen normaal uitleg krijgen in plaats van een heel veel en de rest veel minder. En bij voorkeur ook dat de school iets beter om weet te gaan met de kinderen die in de klas problemen veroorzaken. Die zitten overal wel, maar niet overal merk je veel van hen doordat het beleid van scholen verschilt.
Hoe dan ook, idioot dat het op deze manier moet. De klassen zijn tegenwoordig al groot zat en leraren hebben veel te veel taken, intensieve begeleiding bij het leren of bezigheidstherapie of weet ik veel wat die juf doet met dat kind mag niet ten koste gaan van alle andere leerlingen.
Die petitie kan ik kort over zijn: de school had moeten onderzoeken waarom die rondging. Is iemand die gestart uit frustratie of uit pesterij?
Ik denk zelf dat je al vooruit gaat bij een andere school waar ook stoorzenders in de klas zitten maar wel alle kinderen normaal uitleg krijgen in plaats van een heel veel en de rest veel minder. En bij voorkeur ook dat de school iets beter om weet te gaan met de kinderen die in de klas problemen veroorzaken. Die zitten overal wel, maar niet overal merk je veel van hen doordat het beleid van scholen verschilt.
dinsdag 5 september 2017 om 07:17
.lemoos2 schreef: ↑04-09-2017 23:53WSNS was een bezuinigingsmaatregel op het SBO, hup al die kinders terug de klassen in met een rugzakje. Passend onderwijs is een bezuiningsmaatregel op het SO (cluster 1 t/m 4), ook hup terug de klassen in. Het zijn beiden budgetfinancieringen. D.w.z. dat niet de behoeftes van het kind worden gevolgd maar dat het budget bepaald hoeveel ondersteuning er beschikbaar is. Budget op, helaas pindakaas. En daar zit je al snel aan als je geld inzet om de klassen noodgedwongen kleiner te maken. Om het nog te kunnen behappen. Uurtje RT voor de echte crepeergevallen en een uurtje ondersteuning van een intern begeleider voor de leerlingen met gedragsproblematiek (we nemen het even ruim, in de praktijk is het 45 minuten contacttijd en een kwartier administreren, rapporten en verantwoorden).
En die 45 minuten zijn wekelijks, maar gaan regelmatig helemaal niet door omdat degene dan voor een klas moet om een zieke te vervangen omdat er niemand beschikbaar is.
En die 45 minuten voor dat ene kind daar mag ook regelmatig een ander kind op mee liften. Een kind met vergelijkbare problematiek waar (nog) geen geld voor is. Dus het wordt nog minder per kind.
andersom wijzigde dit bericht op 06-09-2017 06:56
0.28% gewijzigd
dinsdag 5 september 2017 om 07:20
.Pandabeer333 schreef: ↑05-09-2017 01:19OT: zoals ik al schreef weten we niet wat voor begeleiding dat kind krijgt. Moet het kind in een jaar tijd flink vooruit gaan, of is het de bedoeling dat het net als Kubo uit Utrecht zo lang mogelijk onder "gewone" kinderen blijft voordat het naar een middelbare school gaat?
Hoe dan ook, idioot dat het op deze manier moet. De klassen zijn tegenwoordig al groot zat en leraren hebben veel te veel taken, intensieve begeleiding bij het leren of bezigheidstherapie of weet ik veel wat die juf doet met dat kind mag niet ten koste gaan van alle andere leerlingen.
Die petitie kan ik kort over zijn: de school had moeten onderzoeken waarom die rondging. Is iemand die gestart uit frustratie of uit pesterij?
Ik denk zelf dat je al vooruit gaat bij een andere school waar ook stoorzenders in de klas zitten maar wel alle kinderen normaal uitleg krijgen in plaats van een heel veel en de rest veel minder. En bij voorkeur ook dat de school iets beter om weet te gaan met de kinderen die in de klas problemen veroorzaken. Die zitten overal wel, maar niet overal merk je veel van hen doordat het beleid van scholen verschilt.
Misschien doet school dat ook wel, maar geven ze eerst het signaal af dat het hele idee van die petitie niet gepast is. En dat is het natuurlijk ook niet.
dinsdag 5 september 2017 om 08:44
Ja inderdaad budgetfinanciering. Helaas nodig omdat financiering per kind leidde tot steeds meer kinderen met een handicap. Aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat het aantal gehandicapte kinderen elk jaar daadwerkelijk toeneemt een onhoudbare manier van financieren. Overigens bestaat de financiering per kind nog steeds voor dove en blinde kinderen. Hier speelde het probleem van steeds toenemend aantal kinderen waarvoor scholen een beroep deden op speciaal onderwijs niet.lemoos2 schreef: ↑04-09-2017 23:53WSNS was een bezuinigingsmaatregel op het SBO, hup al die kinders terug de klassen in met een rugzakje. Passend onderwijs is een bezuiningsmaatregel op het SO (cluster 1 t/m 4), ook hup terug de klassen in. Het zijn beiden budgetfinancieringen. D.w.z. dat niet de behoeftes van het kind worden gevolgd maar dat het budget bepaald hoeveel ondersteuning er beschikbaar is. Budget op, helaas pindakaas. En daar zit je al snel aan als je geld inzet om de klassen noodgedwongen kleiner te maken. Om het nog te kunnen behappen. Uurtje RT voor de echte crepeergevallen en een uurtje ondersteuning van een intern begeleider voor de leerlingen met gedragsproblematiek (we nemen het even ruim, in de praktijk is het 45 minuten contacttijd en een kwartier administreren, rapporten en verantwoorden).
Overigens hebben rugzakjes niets met het SBO te maken. Een rugzakje was juist beschikbaar voor kinderen met een SO indicatie. Het idee was dat met rugzakje (extra geld voor de school) meer kinderen op de eigen school konden blijven i.p.v. naar het SO. Helaas werkte ook het rugzakje precies omgekeerd aan hoe het bedoeld was (bedoeling meer kinderen in de eigen klas, resultaat juist meer kinderen op het SO).
dinsdag 5 september 2017 om 08:51
Je vermeld helemaal niets. Neerzetten dat iets pertinente onzin is zo algemeen dat je dat in elk topic neer kunt zetten. Op deze manier kom je niet over alsof je er inderdaad verstand van hebt.Hetvrijewoord schreef: ↑04-09-2017 22:43.
.
Ja ik wel inderdaad.
Als iemand pertinente onzin verkoopt zal ik niet nalaten dat te vermelden.
Well, that didn't work.
~An Autobiography~
~An Autobiography~
dinsdag 5 september 2017 om 09:23
Je dacht dat ik je een antwoord verschuldigd was?
To 'choose' dogma and faith over doubt and experience is to throw out the ripening vintage and to reach greedily for the Kool-Aid.
dinsdag 5 september 2017 om 09:31
.lemoos2 schreef: ↑04-09-2017 23:53WSNS was een bezuinigingsmaatregel op het SBO, hup al die kinders terug de klassen in met een rugzakje. Passend onderwijs is een bezuiningsmaatregel op het SO (cluster 1 t/m 4), ook hup terug de klassen in. Het zijn beiden budgetfinancieringen. D.w.z. dat niet de behoeftes van het kind worden gevolgd maar dat het budget bepaald hoeveel ondersteuning er beschikbaar is. Budget op, helaas pindakaas. En daar zit je al snel aan als je geld inzet om de klassen noodgedwongen kleiner te maken. Om het nog te kunnen behappen. Uurtje RT voor de echte crepeergevallen en een uurtje ondersteuning van een intern begeleider voor de leerlingen met gedragsproblematiek (we nemen het even ruim, in de praktijk is het 45 minuten contacttijd en een kwartier administreren, rapporten en verantwoorden).
Eens.
Laten we trouwens de overheveling van de jeugd ggz naar gemeenten niet vergeten...
Ik vind het tragisch dat in ons land er zo weinig en gericht geïnvesteerd wordt in opgroeiende kinderen. Wij als maatschappij krijgen dat namelijk over 15-20 jaar dubbel en dwars terug. Gelukkig kunnen we tegen die tijd de ouders van toen de schuld geven.
To 'choose' dogma and faith over doubt and experience is to throw out the ripening vintage and to reach greedily for the Kool-Aid.
dinsdag 5 september 2017 om 09:34
