Geen resultaten gevonden Probeer een andere zoekterm

Zoekfilters:

Reiskosten kind.

19-01-2018 13:18 108 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Wegens offtopic de OP verwijderd. Bedankt voor jullie inhoudelijke input!
moderatorviva wijzigde dit bericht op 19-01-2018 15:29
Reden: OP verwijderd, maatregelen zijn genomen
88.69% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:52
Gaat om nog geen 2,50 euro....

Maar gaat om principe....
Wtf! Je gaat toch niet om 2,50 liggen miepen als moeder! Knap staaltje van het belang van het kind voorop stellen, hoor! Principieel gaan lopen zeiken om 2,50!
Alle reacties Link kopieren Quote
--
nadah wijzigde dit bericht op 19-01-2018 14:17
98.94% gewijzigd
nadah schreef:
19-01-2018 13:52
Gaat om nog geen 2,50 euro....

Maar gaat om principe....
De ouders ruziën om 2,50? Dat zou ik van beide kanten belachelijk vinden.
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:52
Gaat om nog geen 2,50 euro....

Maar gaat om principe....
Ah nee! Echt, zeg dat het niet waar is? Kind weet hier niks van mag ik hopen?
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
Wat asociaal om te verhuizen en dan je kind op te zadelen met het gedoe van heen en weer reizen en je ex met de helft van de kosten.

Weer een typisch gevalletje 'als mama maar gelukkig is '. Triest.
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:50
Ehm. Volgens mij is dit weer een andere discussie. Op basis van mijn OP lijkt het mij vrij lastig om vast te stellen wat het beste is voor iedereen, qua belangen. Gaat alleen effe om deze geld kwestie.
.
Als je niet naar belangen kijkt en puur naar het geld, is moeder degene die moet betalen, omdat zij degene is, die verder weg is gaan wonen. De alimentatie was voor die tijd al vastgesteld, neem ik aan, naar ieders tevredenheid.
Flower Fairies are very shy creatures and you are unlikely to see them unless you are very, very lucky
Alle reacties Link kopieren Quote
Hexx schreef:
19-01-2018 13:49
Hoe weet jij dat nou?

Als je gaat scheiden (en niet al een eeuwigheid ingeschreven staat voor een woning) moet je vaak in eerste instantie iets nemen dat niet helemaal naar je zin is.
niet in een andere stad hoor
nadah schreef:
19-01-2018 13:52
Gaat om nog geen 2,50 euro....

Maar gaat om principe....

Welk principe precies?
Alle reacties Link kopieren Quote
De kinderen wonen bij haar, waarom zou de vader dan zakgeld moeten betalen ?
Misschien hadden ze bij de scheiding wat betere afspraken moeten maken.

Als de kinderen bij hun moeder wonen, betaalt de vader de afgesproken alimentatie (en eventueel andere afgesproken kosten) en is hij uiteraard verantwoordelijk voor de uitgaven wanneer de kinderen bij hem zijn (eten, uitstapjes, ..).
Overige kosten staan hem vrij, hij hoeft geen zakgeld te geven. In zijn plaats zou ik dat ook niet doen, maar bv. wel iets extra met hun verjaardag, en eindejaarsfeesten.

Wat de reiskosten betreft, lijkt 2/3 en 1/3 mij billijk, gezien zij verder weg is gaan wonen.

Wat verder belangrijk is, is dat het kind alle liefde, aandacht en zorg van de papa krijgt wanneer het onder zijn hoede is. Zoals dat uiteraard ook voor de moeder moet gelden.
Alle reacties Link kopieren Quote
Het lijkt me logisch dat moeder de reiskosten op zich neemt, zij is verder weg gaan wonen.

Honderd euro is niet veel alimentatie maar het is, neem ik aan vastgesteld door de rechter. Wat vader verder met zijn geld doet moet hij zelf weten. Misschien eet hij de hele maand wel droog brood om af en toe naar een festival te gaan of een biertje te kunnen pakken.
Alle reacties Link kopieren Quote
--
nadah wijzigde dit bericht op 19-01-2018 14:18
0.00% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:55
Ehm. Nee. K ben gelukkig getrouwd met mijn liefste droomechtgenote.
Wacht... jij bent de stiefvader die de held wilt uithangen?
Alle reacties Link kopieren Quote
Oh wow, € 2,50. Een tientje per maand. Ja, dat lijkt me een zware principekwestie, waar nog eens goed een advocaat naar moet kijken.
Flower Fairies are very shy creatures and you are unlikely to see them unless you are very, very lucky
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:57
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Assumption is the mother of all fuckups.
Is die beslissing dan buiten het kind om genomen? Echt? Hoe weet jij dat het kind dit niet juist heel graag wilde?
wedden dat het kind het liefst had, dat pa&ma samen in 1 huis bleven wonen
Alle reacties Link kopieren Quote
--
nadah wijzigde dit bericht op 19-01-2018 14:25
0.00% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Wat maakt dan dat jij je hier zo druk over maakt en A: een heel topic voor opent en B: het over een bedrag van 2.50 hebt??
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:57
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Assumption is the mother of all fuckups.
Is die beslissing dan buiten het kind om genomen? Echt? Hoe weet jij dat het kind dit niet juist heel graag wilde?
.
Nee, is doorredeneren.. ik snap wel dat het niet voor het kind genomen is (duh) maar omdat er ineens bijgehaald wordt, dat het kind toch niet naar de vader wil, eerder minder, enz. Dat staat er gewoon allemaal buiten en lijkt er alleen bijgehaald te worden, om de vader in nóg kwader daglicht te stellen. En dat dan weer om de moeder in het gelijk te stellen, om toch maar verderweg te gaan wonen.
Flower Fairies are very shy creatures and you are unlikely to see them unless you are very, very lucky
Alle reacties Link kopieren Quote
--
nadah wijzigde dit bericht op 19-01-2018 14:25
0.00% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 13:59
Wat een rare aanname.
.
Want?? Voor wie zijn ze anders zover weg verhuist dat er ruzie gemaakt moet worden om € 2,50 ? Voor de trouwende moeder toch zeker?
Flower Fairies are very shy creatures and you are unlikely to see them unless you are very, very lucky
Alle reacties Link kopieren Quote
De vrouw mag alleen met het kind verhuizen als de man toestemming daarvoor heeft gegeven of als de rechtbank vervangende toestemming heeft gegeven voor de verhuizing. Dus of de man was het wel eens met de verhuizing, of de rechtbank heeft voldoende gronden voor de verhuizing gezien. In de rechtspraak is het redelijk gebruikelijk dat partijen vervolgens de kosten voor het reizen bij helfte delen. Dat is vervelend voor de 'achterblijvende' ouder, maar blijkbaar had de vertrekkende ouder voldoende redenen om te verhuizen. Zonder de details te kennen kun je in dergelijke gevallen niet altijd simpelweg zeggen dat de verhuizende ouder maar voor die kosten op moet draaien.
Alle reacties Link kopieren Quote
nadah schreef:
19-01-2018 14:00
Wacht. Wellicht ben jij die vader.
:facepalm:

Betaal jij anders die €2,50. Uit principe.
Het is heel simpel. Staat er niets in het convenant over reiskosten en zakgeld?
Dan heeft moeder pech.
anoniem130420181109 wijzigde dit bericht op 19-01-2018 14:03
0.98% gewijzigd
nadah schreef:
19-01-2018 13:57
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Assumption is the mother of all fuckups.
Is die beslissing dan buiten het kind om genomen? Echt? Hoe weet jij dat het kind dit niet juist heel graag wilde?
Ik vind dat je die keuze überhaupt niet bij een kind moet leggen.

In mijn ogen is vader al coulant als hij meebetaalt aan de reiskosten. En alimentatie is op basis van draagkracht en aangezien moeder getrouwd is telt inkomen van nieuwe man ook mee.
Alle reacties Link kopieren Quote
De ouders van het kind zijn gescheiden en het kind woont bij moeder (die opnieuw getrouwd is en daarmee verhuisd naar andere stad).
Als moeder was verhuist naar de andere kant van de stad, omdat de woningmarkt slecht was, dan hadden ze gewoon 50.50 moeten doen, afhankelijk van de afspraken die gemaakt zijn tegelijkertijd met de alimentatie. Als moeder voor een nieuwe liefde naar een andere stad verhuist, lijkt het me vrij logisch dat zij voor die kosten opdraait. Waarschijnlijk bespaart ze op andere punten weer geld en is er een inkomen bij van en door de nieuwe liefde. Zo niet, dan heeft ze daar alsnog voor gekozen.
Flower Fairies are very shy creatures and you are unlikely to see them unless you are very, very lucky
Alle reacties Link kopieren Quote
Dreamer schreef:
19-01-2018 14:00
.
Nee, is doorredeneren.. ik snap wel dat het niet voor het kind genomen is (duh) maar omdat er ineens bijgehaald wordt, dat het kind toch niet naar de vader wil, eerder minder, enz. Dat staat er gewoon allemaal buiten en lijkt er alleen bijgehaald te worden, om de vader in nóg kwader daglicht te stellen. En dat dan weer om de moeder in het gelijk te stellen, om toch maar verderweg te gaan wonen.
Ja, dat is het geklooi op dit forum.

Ik stel een vraag over "hoe denken jullie over 50/50" en voor je het weet is de moeder een slecht mens, de vader heel zielig, het kind dood ongelukkig en waaide het gisteren zo hard omdat ik met deze vraag in mijn hoofd liep.

Het leek me een makkelijke vraag: je bent het er mee eens of niet. En je hebt een onderbouwing voor die keuze zonder de onderlinge familie relaties uit te willen pluizen of de woningmarkt erbij te willen halen.

Ik ben ook stom dat ik op dat soort aannames reageer.

Anonymous

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven