Kinderen
alle pijlers
Thuis bevallen net zo veilig
woensdag 15 april 2009 om 09:57
Uit de Volkskrant:
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
maandag 20 april 2009 om 20:28
maandag 20 april 2009 om 20:29
Oj oj oj, Dhelia - ik probeer publieke zorg in Polen met publieke zorg in NL te vergelijken.
Pirivate zorg noem ik allen in verband met de keizersnede op verzoek en onderzoeken die ik gewoon zelf moet betalen omdat ik niet meer in Polen woon. En niet om te vergelijken met zorg in NL. Ik dacht dat dit dudelijk was.
Pirivate zorg noem ik allen in verband met de keizersnede op verzoek en onderzoeken die ik gewoon zelf moet betalen omdat ik niet meer in Polen woon. En niet om te vergelijken met zorg in NL. Ik dacht dat dit dudelijk was.
maandag 20 april 2009 om 20:30
Dat is inderdaad vergelijkbaar maar geeft des te meer aan dat men in Nederland dus juist minder risico neemt dan jij veronderstelt. Bij ons kun je niet zomaar omdat jij het wil extra risico nemen. Bij ons moet er een reden voor zijn.
Je mag wel zelf beslissen als het echt geen gevaar loopt, en dat zie je dus inderdaad in dit soort voorbeelden, medicatie die je niet zomaar krijgt en buikwand correcties, of keizersnedes waar verzekingen de medische noodzaak niet bij zien en waar je dan dus niet snel door het zelf te betalen daar gewoon voor kunt kiezen. Hier in nederland is men erg huiverig om onnodig risico te nemen.
maandag 20 april 2009 om 20:31
Dat maakt het nog niet veilig. Een keizersnee blijft een risico voor moeder én kind. Een keizersnee op verzoek blijft een vermijdbaar risico.
Welbewust een vermijdbaar risico nemen blijft op zijn minst een opvallend standpunt in een discussie waarin je eerder betoogd dat iets dat bewezen niet meer risico oplevert, vermeden zou moeten worden vanwege... tja, wat eigenlijk, want een veiligheidsrisico is het niet.
maandag 20 april 2009 om 20:34
Met het grote verschil dat ik verder inhoudelijk reageer, heb topic zelfs geopend
en redelijk beargumenteer. Lees voor de grap je eigen posts eens terug op dit topic. Beetje roepen dat de wetenschappers dom zijn, omdat er toch meer vrouwuh in ut ziekehuis bevalluh duh. Dat was je enige bericht met poging tot zinnig zijn. 
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
maandag 20 april 2009 om 20:38
maandag 20 april 2009 om 20:38
maandag 20 april 2009 om 20:40
Ik snap het ook echt niet. Je hebt het de hele tijd over de zogenaamde onveiligheid van een thuisbevalling en dan ga je notabene voor een keizersnede zonder noodzaak! Als je ergens je kind mee in gevaar brengt en jezelf ook, is dat het wel. Ik had meer verwacht van iemand met zulke stellige berichten over kiezen voor zo min mogelijk risico..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
maandag 20 april 2009 om 20:41
maandag 20 april 2009 om 20:47
Ik ga geen uitspraak over maken of een arts die een keizersnede op verzoek uitvoert wel of geen goede arts is.
Wat ik wel vind, maar dat heb ik al eerder geschreven - iedereen moet keuze hebben. Jij wilt thuis bevallen prima. Jij niet ook prima. Ik ga ook verder - jij wilt een keizersnede - prima, jouw buik, jouw kind en jouw leven. Jij wilt abortus - prima. Jij wilt een barbyface - prima.
Het maakt mij niet uit - zolang ik ik zelf mag kiezen.
En risico's - tja - ik vind thuis bevallen een groot risico, iemand anders niet. Ik vind keizersnede klein risico - iemand anders groot. Daroom blijven verschillen tussen verschillende landen.
In Nederland worden ook al keizersneden op verzoek uitgevoerd (volgends NVOG) - echter nog veel minder dan in Belgie, Portugal, Argentinie, Polen, Romenie, etc etc. Toch is babysterfte bij voorbeeld in Polen niet hoger dan in NL en ook de moedersterfte niet.
Wat ik wel vind, maar dat heb ik al eerder geschreven - iedereen moet keuze hebben. Jij wilt thuis bevallen prima. Jij niet ook prima. Ik ga ook verder - jij wilt een keizersnede - prima, jouw buik, jouw kind en jouw leven. Jij wilt abortus - prima. Jij wilt een barbyface - prima.
Het maakt mij niet uit - zolang ik ik zelf mag kiezen.
En risico's - tja - ik vind thuis bevallen een groot risico, iemand anders niet. Ik vind keizersnede klein risico - iemand anders groot. Daroom blijven verschillen tussen verschillende landen.
In Nederland worden ook al keizersneden op verzoek uitgevoerd (volgends NVOG) - echter nog veel minder dan in Belgie, Portugal, Argentinie, Polen, Romenie, etc etc. Toch is babysterfte bij voorbeeld in Polen niet hoger dan in NL en ook de moedersterfte niet.
maandag 20 april 2009 om 20:52
Dit zijn woorden van Van Roosmalen:
''De eis van de consument''
“Elke gynaecoloog doet wel eens een onnodige keizersnede. Er is niemand die daaraan ontkomt. Maar als je naar de getallen per ziekenhuis kijkt, dan zie je wel grote verschillen in de aantallen keizersnedes. Je mag dus aannemen dat de ene gynaecoloog wat vaker zonder medische noodzaak een operatie verricht dan de ander”, aldus Van Roosmalen. In het algemeen is de Nederlandse gynaecoloog terughoudend met ingrijpen in de bevalling. ''
''De eis van de consument''
“Elke gynaecoloog doet wel eens een onnodige keizersnede. Er is niemand die daaraan ontkomt. Maar als je naar de getallen per ziekenhuis kijkt, dan zie je wel grote verschillen in de aantallen keizersnedes. Je mag dus aannemen dat de ene gynaecoloog wat vaker zonder medische noodzaak een operatie verricht dan de ander”, aldus Van Roosmalen. In het algemeen is de Nederlandse gynaecoloog terughoudend met ingrijpen in de bevalling. ''
maandag 20 april 2009 om 20:57
Onderzoeksgroepen
In totaal werden 2088 zwangere vrouwen gerandomiseerd. Het aantal per onderzoekcentrum varieerde van 1 tot 160. Van 2078 kinderen konden de gegevens bestudeerd worden, 1039 in de geplande keizersnede-groep en 1039 in de geplande vaginale baring-groep.
In de eerste groep beviel 90.4% van de vrouwen inderdaad per keizersnede, terwijl in de tweede 56.7% van de vrouwen ook daadwerkelijk vaginaal beviel. In landen met een hoge PMR bedroeg het secundaire keizersnede-percentage in de geplande vaginale baring-groep 31.7%, terwijl dat in landen met een lage PMR 55.3% bedroeg.
Sterfte en morbiditeit (ziektecijfer).
Zowel de perinatale sterfte als de ernstige neonatale morbiditeit waren in de geplande keizersnede-groep lager dan in de geplande vaginale baring-groep.
In totaal werden 2088 zwangere vrouwen gerandomiseerd. Het aantal per onderzoekcentrum varieerde van 1 tot 160. Van 2078 kinderen konden de gegevens bestudeerd worden, 1039 in de geplande keizersnede-groep en 1039 in de geplande vaginale baring-groep.
In de eerste groep beviel 90.4% van de vrouwen inderdaad per keizersnede, terwijl in de tweede 56.7% van de vrouwen ook daadwerkelijk vaginaal beviel. In landen met een hoge PMR bedroeg het secundaire keizersnede-percentage in de geplande vaginale baring-groep 31.7%, terwijl dat in landen met een lage PMR 55.3% bedroeg.
Sterfte en morbiditeit (ziektecijfer).
Zowel de perinatale sterfte als de ernstige neonatale morbiditeit waren in de geplande keizersnede-groep lager dan in de geplande vaginale baring-groep.
maandag 20 april 2009 om 21:00
Met dit verschil dat er bij een keizersnede bewezen hoger risico is en bij thuisbevallingen dat extra risico niet is aangetoont.
Dus neem jij toch meer risico als je het zo bekijkt dan iemand die thuis bevalt.
Dat men in Nederland dan juist eerder voorzichtigerr is dan dat men hier meer risico neemt, omdat er wordt ingezien dat onnodig ingrijpen juist extra risico kan betekenen. Ook al is dat risico klein je zal het maar zijn bij wie dat mis gaat.
maandag 20 april 2009 om 21:11
maandag 20 april 2009 om 21:14
Ik zie helemaal niet, in je stuk met cijfers, wat het onderzoek precies onderzoekt. En dat lijkt me van belang. Gaat het toevallig over een groep met medische indicatie voor ingrijpen bijv.?
Kun je het hele stuk plaatsten en bron? Of een link naar het hele onderzoek? Zo zegt het niets namelijk.
Kun je het hele stuk plaatsten en bron? Of een link naar het hele onderzoek? Zo zegt het niets namelijk.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
maandag 20 april 2009 om 21:15
Je moet het wat minder zwart-wit zien. Een keizersnede is niet meteen risicoloos als er niemand doodgaat. Als er een gat in je buik gehakt wordt heb je een grotere kans op bloedingen, infecties, incontinentie, verklevingen, last van je litteken, bij een volgende zwangerschap kan het litteken voor problemen zorgen, etc. De naweeen van een ks zijn gruwelijk pijnlijk. De kans op succesvol borstvoeden is een stuk minder. Het is ook moeilijker om de eerste dagen je kind goed aan te leggen, en het voeden doet zeer. Aan je buik.
En nee, daar ga je niet dood aan, maar het is wel vervelend.
Bovendien duurt het herstel van een keizersnede erg lang.
En ja, ik ken de statistieken, maar ook de praktijk. Zowel een ks gehad als zelf gebaard. Doe mij dat laatste maar, dat doet minder zeer en na de bevalling ben je zo weer de oude.
En nee, daar ga je niet dood aan, maar het is wel vervelend.
Bovendien duurt het herstel van een keizersnede erg lang.
En ja, ik ken de statistieken, maar ook de praktijk. Zowel een ks gehad als zelf gebaard. Doe mij dat laatste maar, dat doet minder zeer en na de bevalling ben je zo weer de oude.
