Kinderen
alle pijlers
Thuis bevallen net zo veilig
woensdag 15 april 2009 om 09:57
Uit de Volkskrant:
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
maandag 20 april 2009 om 21:16
Is dat zo? ik vond je enorme lading posting erg overkomen als ons willen overtuigen van ons ongelijk als het om thuisbevallingen ging.
en weet je voor deze discussie zou ik het nog met je eens zijn geweest wat betreft de minder goede medische zorg hier, maar juist door de dingen die je zegt raak ik er van overtuigt dat het helemaal niet zo slecht is. Ik kreeg juist gevoel dat men hier voorzichtiger is omdat ik steeds meer er uit haalde dat je hier juist iets niet krijgt als het meer risico inhoud.
Te makkelijk verkrijgbaar is zeker niet altijd goed voor je.
en weet je voor deze discussie zou ik het nog met je eens zijn geweest wat betreft de minder goede medische zorg hier, maar juist door de dingen die je zegt raak ik er van overtuigt dat het helemaal niet zo slecht is. Ik kreeg juist gevoel dat men hier voorzichtiger is omdat ik steeds meer er uit haalde dat je hier juist iets niet krijgt als het meer risico inhoud.
Te makkelijk verkrijgbaar is zeker niet altijd goed voor je.
maandag 20 april 2009 om 21:19
Kajaja, dit alles heeft gewoon te maken met dat jij uit een ander land komt met andere gewoontes.
In Turkije bv. is het ook gewoon om een keizersnee te onder gaan op verzoek en thuis bevalen is echt voor de armen.
Als de baby geboren is dan wordt het lekker in gestopt in een pyama en een slaapzak met een mutsje en een dekbed en de kachel op 23 gr.
Als ik dit in NL zouden doen worden ik voor gek verklaard terwijl mijn wijze in TR weer heel raar is.
Principe wiegendood is daar trouwens niet actueel volgens mij.
Dus dit alles heeft gewoon te maken met cultuurverschillen, cijfers veranderen daar weinig aan.
In Turkije bv. is het ook gewoon om een keizersnee te onder gaan op verzoek en thuis bevalen is echt voor de armen.
Als de baby geboren is dan wordt het lekker in gestopt in een pyama en een slaapzak met een mutsje en een dekbed en de kachel op 23 gr.
Als ik dit in NL zouden doen worden ik voor gek verklaard terwijl mijn wijze in TR weer heel raar is.
Principe wiegendood is daar trouwens niet actueel volgens mij.
Dus dit alles heeft gewoon te maken met cultuurverschillen, cijfers veranderen daar weinig aan.
maandag 20 april 2009 om 21:21
Inad - iemand schreef eerder dat vaginale bevalling zelfs bij een stuiligging veiliger is dat een keizersnede. Deze onderzoek gaat dus hierover:
http://www.stuitekindjes.nl/onderzoek%20canada%20a.html
http://www.stuitekindjes.nl/onderzoek%20canada%20a.html
maandag 20 april 2009 om 21:24
maandag 20 april 2009 om 21:26
Ik geloof dat men bij stuitbevallingen juist vaker tot keizersnede overgaat. Heb er geen cijfers van maar men doet niet zo snel een stuitbevalling vaginaal vanwege het feit dat de baby al gaat ademen (verslikken enz of benauwdheid als een deel van het lichaam naar buiten komt., Dat was al zo in de tijd dat ik beviel.
Men had het over vaginaal bevallen als het kind gedraaid was en dus op normale wijze ter wereld kon komen. Vandaar dat draaien eb vaginaal bevallen dan dus de voorkeur heeft boven een keizersnede.
Men had het over vaginaal bevallen als het kind gedraaid was en dus op normale wijze ter wereld kon komen. Vandaar dat draaien eb vaginaal bevallen dan dus de voorkeur heeft boven een keizersnede.
maandag 20 april 2009 om 21:29
tilalia2 - iemand schreef hier dat het zorgbeleid in Polen ''een beetje stom'' is - moet ik dit als een aanval ervaren. Hou toch op, dit is een discussie en er staat een vraag in het onderwerp
''Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?''
Nou dat is mijn mening. Voel je angevallen - het spijt me - maar als ik sterk in mijn schoenen sta, het maakt mij niet uit of iemand mij wel of niet probeert aan te vallen.
''Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?''
Nou dat is mijn mening. Voel je angevallen - het spijt me - maar als ik sterk in mijn schoenen sta, het maakt mij niet uit of iemand mij wel of niet probeert aan te vallen.
maandag 20 april 2009 om 21:33
maandag 20 april 2009 om 21:35
Sterk in je schoenen zou je staan als je nu komt met een eerlijk onderzoek naar risico's van keizersnede bij bevallingen zonder medische noodzaak. Mij hoef je niet te overtuigen, maar als ik jou was zou ik erg graag goed geïnformeerd zijn over de risico's van een K.S. Lees de post van Tilalia maar eens, een keizersnede is geen picknick, je herstelt er veel langzamer van, de naweeën zijn zeer heftig. Je mist de eerste momenten van het leven van je kind (vind ik persoonlijk niet onbelangrijk!), je kan het nauwelijks zelf optillen de eerste tijd! En je loopt risico op allerlei nare complicaties, zoals bloedingen en infecties. Jij liever dan ik!
Overigens heb ik, omdat het zo niet opschoot bij bevalling dochter, in barensnood geroepen: snij haar er maar uit!!!
Gelukkig nam niemand me serieus en was mijn zus aanwezig, die met een Tilalia-achtig lijstje kwam
Overigens heb ik, omdat het zo niet opschoot bij bevalling dochter, in barensnood geroepen: snij haar er maar uit!!!
Gelukkig nam niemand me serieus en was mijn zus aanwezig, die met een Tilalia-achtig lijstje kwam
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
maandag 20 april 2009 om 22:17
maandag 20 april 2009 om 22:30
Iedereen hier reageerde op jouw bericht, Dorinde, omdat het zo vreselijk onzinnig was. Als dat het soort reacties is dat je graag krijgt, vooral zo doorgaan. En ik doe niet lelijk tegen je, ik zeg je alleen, net als velen anderen hier, dat je er met je conclusie helemaal naast zat. En vervolgens post je niets inhoudelijks meer, alleen maar beetje klappen en op en neer springen als iemand als Kajaja, die vervolgens ook volledig onderspit delft met argumentatie, iets schrijft wat in je straatje past. Dat vind ik zwak forummen. Niets bijdragen. En vervolgens beetje gaan rellen. Maar dat doe je dus vaker, zo te zien. Kinderachtig hoor.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 09:10
:
Sterk in je schoenen zou je staan als je nu komt met een eerlijk onderzoek naar risico's van keizersnede bij bevallingen zonder medische noodzaak. Mij hoef je niet te overtuigen, maar als ik jou was zou ik erg graag goed geïnformeerd zijn over de risico's van een K.S. Lees de post van Tilalia maar eens, een keizersnede is geen picknick, je herstelt er veel langzamer van, de naweeën zijn zeer heftig. Je mist de eerste momenten van het leven van je kind (vind ik persoonlijk niet onbelangrijk!), je kan het nauwelijks zelf optillen de eerste tijd! En je loopt risico op allerlei nare complicaties, zoals bloedingen en infecties. Jij liever dan ik!
Overigens heb ik, omdat het zo niet opschoot bij bevalling dochter, in barensnood geroepen: snij haar er maar uit!!!
Alstublieft:
Het onderzoek gedaan door AL-Mufti et al (1996). Voor volle tekst moet je goed gaan googlen of bestellen (ik heb deze onderzoek ooit thuis besteld). In ieder geval uit deze onderzoek blek dat 31% vrouwelijke gynaecologen zouden zelf voor keizersnede vragen in geval van de ongecompliceerde zwangerschap. De reden zijn daar uitgelegd.
Er is ook een andere onderzoek ‘’Personal preferences of obstetricians towards childbirth’’ - Land R, Parry E, Rane A, Wilson D. Van de 26% reacties 11% vrouwelijke gynaecologen zouden zelf voor keizersnede vragen in geval van de ongecompliceerde zwangerschap. 25% zou voor een keizersnede gaan wanneer het gewicht van de baby boven 4kg was.
‘’Flemish obstetricians" personal preference regarding mode of delivery and attitude towards caesarean section on demand’’ – (Groot Brittannië ) – hier maar 2-2.6% vrouwelijke en mannelijke gynaecologen zouden zelf voor keizersnede vragen in geval van de ongecompliceerde zwangerschap.
Dit zijn onderzoeken uit Canada, Australie. Er zijn ook veel onderzoeken in VS, Groot Brittannië etc. Je zou nu gaan zeggen – maar we leven in het Nederland. Klopt, maar in eerder genoemde landen wordt meer keizersneden uitgevoerd dus qua statistiek is meer betrouwbaar. Daroom het onderzoek naar thuis bevallen is juist in NL gedaan want hier worden er meest kinderen thuis geboren.
P.S. Denk jij echt dan ik nie weet dat de risico's zijn? Wat nadelen en voordelen zijn van de KS?
dinsdag 21 april 2009 om 09:19
[quote]:
...als iemand als Kajaja, die vervolgens ook volledig onderspit delft met argumentatie, iets schrijft wat in je straatje past. Dat vind ik zwak forummen. Niets bijdragen. ..quote]
Dat vind ik ook zwak forummen. Jij begint een topic, citeert stukje uit de krant, prima. Mijn vraag; wie van jullie heeft de moeite genomen om het geheel onderzoek door te lezen??? Ik wel.
En hier ook iets leuks – link naar het artikel; reactie van UK Royal College of Obstetricians and Gynaecologists op deze onderzoek. Toch weer best kritisch.
http://www.rcog.org.uk/wh ... l-mortality-and-morbidity
...als iemand als Kajaja, die vervolgens ook volledig onderspit delft met argumentatie, iets schrijft wat in je straatje past. Dat vind ik zwak forummen. Niets bijdragen. ..quote]
Dat vind ik ook zwak forummen. Jij begint een topic, citeert stukje uit de krant, prima. Mijn vraag; wie van jullie heeft de moeite genomen om het geheel onderzoek door te lezen??? Ik wel.
En hier ook iets leuks – link naar het artikel; reactie van UK Royal College of Obstetricians and Gynaecologists op deze onderzoek. Toch weer best kritisch.
http://www.rcog.org.uk/wh ... l-mortality-and-morbidity
dinsdag 21 april 2009 om 09:21
dinsdag 21 april 2009 om 10:49
dinsdag 21 april 2009 om 11:26
Ik vind dat laatste onderzoek juist niet zo kritisch. Wat vind je er precies kritisch aan?
Ik heb het hele stuk gelezen, uiteraard. Wat daar zwak aan?
Als je die risico's zo goed kent als je zegt snap ik je keuze voor een KS al helemaal niet.
Weet je wat zinvoller is dan desperaat stukjes zoeken over 26% en 31% (wel beschouwd een behoorlijke minderheid dus, de overgrote meerderheid van de gyneacologen kiest dus juist niet voor een KS! En dat zal zijn redenen hebben) van gyneacologen die een keizersnede zouden overwegen? Een goed stuk zoeken over de riscio's van KS's en de voordelen van een natuurlijke bevalling.
Wacht, ik help je wel even!
Ik heb het hele stuk gelezen, uiteraard. Wat daar zwak aan?
Als je die risico's zo goed kent als je zegt snap ik je keuze voor een KS al helemaal niet.
Weet je wat zinvoller is dan desperaat stukjes zoeken over 26% en 31% (wel beschouwd een behoorlijke minderheid dus, de overgrote meerderheid van de gyneacologen kiest dus juist niet voor een KS! En dat zal zijn redenen hebben) van gyneacologen die een keizersnede zouden overwegen? Een goed stuk zoeken over de riscio's van KS's en de voordelen van een natuurlijke bevalling.
Wacht, ik help je wel even!
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 11:32
http://www.americanpregna ... nbirth/cesareanrisks.html
(Kijk vooral naar de referenties en google dan bijv. verder)
http://www.radmid.demon.co.uk/csrisks.htm
Kijk vooral bij risks for infants.
Een quote:
A recent study of nearly six million births has found that the risk of death to newborns delivered by voluntary Caesarean section is much higher than previously believed.
To our surprise we kept finding dopamine system differences." When the caesarean rats were given amphetamines, drugs that activate the dopamine system in the brain, they became far more active than the other group [no c/s] the caesarean rats also had a far worse response to repeated tail pinching, a standard test for stress reactions. "Boksa thinks the absence of hormonal surges [that occur] when a baby is born naturally may play a role, because these may be important for brain development"
RESULTS: Among 4301 cesareans done, 17 neonates had persistent pulmonary hypertension (four per 1000 live births). Among 1889 elective cesarean deliveries, seven neonates had persistent pulmonary hypertension (3.7 per 1000 live births). Among 21,017 vaginal deliveries, 17 neonates had persistent pulmonary hypertension (0.8 per 1000 live births). chi2 analysis showed an odds ratio 4.6 and P <.001 for comparison of elective cesarean and vaginal delivery for that outcome.
CONCLUSION: The incidence of persistent pulmonary hypertension of the newborn was approximately 0.37% among neonates delivered by elective cesarean, almost fivefold higher than those delivered vaginally. The findings have implications for informed consent before cesarean and increased surveillance of neonates after cesarean.
(Kijk vooral naar de referenties en google dan bijv. verder)
http://www.radmid.demon.co.uk/csrisks.htm
Kijk vooral bij risks for infants.
Een quote:
A recent study of nearly six million births has found that the risk of death to newborns delivered by voluntary Caesarean section is much higher than previously believed.
To our surprise we kept finding dopamine system differences." When the caesarean rats were given amphetamines, drugs that activate the dopamine system in the brain, they became far more active than the other group [no c/s] the caesarean rats also had a far worse response to repeated tail pinching, a standard test for stress reactions. "Boksa thinks the absence of hormonal surges [that occur] when a baby is born naturally may play a role, because these may be important for brain development"
RESULTS: Among 4301 cesareans done, 17 neonates had persistent pulmonary hypertension (four per 1000 live births). Among 1889 elective cesarean deliveries, seven neonates had persistent pulmonary hypertension (3.7 per 1000 live births). Among 21,017 vaginal deliveries, 17 neonates had persistent pulmonary hypertension (0.8 per 1000 live births). chi2 analysis showed an odds ratio 4.6 and P <.001 for comparison of elective cesarean and vaginal delivery for that outcome.
CONCLUSION: The incidence of persistent pulmonary hypertension of the newborn was approximately 0.37% among neonates delivered by elective cesarean, almost fivefold higher than those delivered vaginally. The findings have implications for informed consent before cesarean and increased surveillance of neonates after cesarean.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
