Kinderen
alle pijlers
Thuis bevallen net zo veilig
woensdag 15 april 2009 om 09:57
Uit de Volkskrant:
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
________________________________________
'Thuis bevallen net zo veilig'
ANP
gepubliceerd op 15 april 2009 08:33, bijgewerkt op 08:36
RIJSWIJK - Vrouwen die thuis bevallen hebben dezelfde kans dat hun kind overlijdt of op een intensive care unit terechtkomt als vrouwen die in het ziekenhuis bevallen. Dat geldt in elk geval voor vrouwen bij wie voor de bevalling geen risicofactoren bekend zijn.
Dat blijkt uit onderzoek van TNO, het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam (AMC) en het Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC), dat woensdag werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
De onderzoekers bestudeerden de bevallingen van meer dan een half miljoen vrouwen tussen 2000 en 2006. Van elke tienduizend baby's stierven er zeven. Bij de thuisbevallingen was dit aandeel net zo hoog als bij de ziekenhuisbevallingen.
De conclusie is volgens de onderzoekers belangrijk omdat uit een recent Europees onderzoek bleek dat de babysterfte in Nederland relatief hoog is. Aangezien in Nederland ook relatief veel vrouwen thuis bevallen, 30 procent tegenover enkele procenten elders in de Westerse wereld, werd in de discussie de link gelegd tussen babysterfte en thuisbevallingen. Dat verband blijkt nu dus niet te bestaan.
Ook in Groot-Brittannië is dit resultaat belangrijk, aangezien de overheid daar probeert om de thuisbevalling te herintroduceren. In Groot-Brittannië bevalt sinds de jaren zestig vrijwel geen enkele vrouw thuis. Tegenstanders van de herintroductie twijfelen aan de veiligheid daarvan.
url: http://www.volkskrant.nl/ ... is_bevallen_net_zo_veilig
Vanmorgen op het journaal kwam het onderwerp ook aan de orde.
De relatief hoge babysterfte in Nederland zou komen door:
- feit dat vrouwen steeds ouder zwanger worden in NL.
- Door IVF en IUI e.d.
Eerder werd al eens geschreven dat het ook komt door prenatale Screening en door niet ingrijpen na geboorte bij kinderen met bepaalde afwijkingen.
Ik ga zelf thuis bevallen, als toestand het toelaat uiteraard. Als mensen me naar mijn voorkeur vragen en ik aangeef thuis te willen bevallen denkt toch een groot aantal mensen dat dit niet veilig is en snapt men de keuze niet.
Ben benieuwd naar de mening van de vrouwen hier. Waar heb je voor gekozen en waarom?
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
dinsdag 21 april 2009 om 11:34
typisch dat iemand die zo hamert op risicoos van thuisbevallen (zou het niet zo kunnen zijn dat er in polen minder ziekenhuizen zijn en je dus vaker verder weg woont van een ziekenhuis dan in nederland? ik noem maar wat? of dat in polen de verloskundigen anders opgeleid/ worden en dus niet zelfstandig een bevalling kunnen doen? geen idee hoor) en dat zo iemand dan bewust kiest voor een keizersnede? ik neem aan dat dit je laatste kind wordt? het risico bij een volgend kind / zwangerschap is namelijk wel degelijk een stuk verhoogd bij een vorige keizersnede.
dinsdag 21 april 2009 om 11:34
New Study Confirms Cesarean Risks
Main Category: Nursing / Midwifery
Also Included In: Women's Health / Gynecology; Pregnancy / Obstetrics
Article Date: 08 Apr 2006 - 0:00 PST
A study just published by the journal Obstetrics & Gynecology confirms that birth by cesarean increases risks of two life threatening problems in future pregnancies. The conditions, called placenta abruption and placenta previa, involve the way the placenta attaches to the inner lining of the uterus.
In a cesarean birth a surgical incision is made in the uterus causing a permanent scar. This scarring of the uterine muscle can affect the way the placenta attaches to the uterus in future pregnancies.
Placenta abruption is the premature separation of all or part of the placenta prior to the birth of the child. This decreases the baby's oxygen supply and can cause blood loss in the mother, baby or both. If the abruption involves a large enough area, emergency cesarean birth may be required to save the life of mother and baby. Abruptions can occur anytime in pregnancy, even when the baby is still premature, further increasing danger to the newborn.
Placenta previa is abnormal growth of the placenta over all or part of the uterus' natural opening to birth canal, or cervix. This causes damage to the placenta and severe blood loss during labor. Bleeding is also more likely to occur before labor and without warning. Women with placenta previa always require cesarean delivery prior to labor.
It is not fully understood why scars on the uterus cause these problems. Several studies in recent years have confirmed the connection between cesareans and abnormal placental attachment. The new study is one of the first to confirm a direct relation ship between the number of surgeries and the amount of risk. By reviewing over 150,000 first, second and third pregnancies, it found the risk of both complications rising as the number of surgeries increased.
Together these two problems complicate about 60,000, or 1-2 percent, of pregnancies in the U.S. yearly. In addition to cesareans, factors such as cigarette smoking, cocaine use and maternal age have also been associated with the disorders. But cesarean section is the most common surgery performed in the U.S. and has risen sharply in recent years. Since 1970 the percentage of mothers giving birth by cesarean has risen from 5% to 29% in 2003. Contrary to expectation, this has not resulted in safer births or healthier patients. Complications from the surgery are expected to grow as it becomes more common.
Other risks associated with cesarean birth are rupturing the scar in future pregnancies, increased rates of infection and blood loss, more breathing problems in newborns, less successful breastfeeding, longer healing time, longer hospital stays and more hospital re admissions.
Yet obstetricians the world over are ambivalent about cesarean birth. In surveys form the U.S., Europe, Canada, and South America, upwards of 50% of practicing OB/Gyns favor even more liberal use of cesareans. Some feel more protection against lawsuits with cesareans. Others point out that normal vaginal births also have risk, and some perceive consumer demand for "patient choice" cesarean. Recent surveys of American women find the public demand for medically unnecessary cesarean at less than 1 percent. Professional organizations tend to focus on the difference between accommodating true patient demand and creating demand, and upon accurate presentation of risk. The new study adds to the argument that unnecessary cesarean should be avoided, since the procedure creates risk in future pregnancies, and most women who have children have more than one, whether planned or not.
Also debated is whether women should be encouraged or even permitted to attempt a normal birth once a cesarean has been preformed. Recent research has suggested that vaginal birth after cesarean, or VBAC, carries risks of rupturing the old scar, another potentially life threatening complication. The new study suggests that VBAC may be beneficial if more pregnancies are planned, or if plans are uncertain.
By Patrick Thornton, CNM
Main Category: Nursing / Midwifery
Also Included In: Women's Health / Gynecology; Pregnancy / Obstetrics
Article Date: 08 Apr 2006 - 0:00 PST
A study just published by the journal Obstetrics & Gynecology confirms that birth by cesarean increases risks of two life threatening problems in future pregnancies. The conditions, called placenta abruption and placenta previa, involve the way the placenta attaches to the inner lining of the uterus.
In a cesarean birth a surgical incision is made in the uterus causing a permanent scar. This scarring of the uterine muscle can affect the way the placenta attaches to the uterus in future pregnancies.
Placenta abruption is the premature separation of all or part of the placenta prior to the birth of the child. This decreases the baby's oxygen supply and can cause blood loss in the mother, baby or both. If the abruption involves a large enough area, emergency cesarean birth may be required to save the life of mother and baby. Abruptions can occur anytime in pregnancy, even when the baby is still premature, further increasing danger to the newborn.
Placenta previa is abnormal growth of the placenta over all or part of the uterus' natural opening to birth canal, or cervix. This causes damage to the placenta and severe blood loss during labor. Bleeding is also more likely to occur before labor and without warning. Women with placenta previa always require cesarean delivery prior to labor.
It is not fully understood why scars on the uterus cause these problems. Several studies in recent years have confirmed the connection between cesareans and abnormal placental attachment. The new study is one of the first to confirm a direct relation ship between the number of surgeries and the amount of risk. By reviewing over 150,000 first, second and third pregnancies, it found the risk of both complications rising as the number of surgeries increased.
Together these two problems complicate about 60,000, or 1-2 percent, of pregnancies in the U.S. yearly. In addition to cesareans, factors such as cigarette smoking, cocaine use and maternal age have also been associated with the disorders. But cesarean section is the most common surgery performed in the U.S. and has risen sharply in recent years. Since 1970 the percentage of mothers giving birth by cesarean has risen from 5% to 29% in 2003. Contrary to expectation, this has not resulted in safer births or healthier patients. Complications from the surgery are expected to grow as it becomes more common.
Other risks associated with cesarean birth are rupturing the scar in future pregnancies, increased rates of infection and blood loss, more breathing problems in newborns, less successful breastfeeding, longer healing time, longer hospital stays and more hospital re admissions.
Yet obstetricians the world over are ambivalent about cesarean birth. In surveys form the U.S., Europe, Canada, and South America, upwards of 50% of practicing OB/Gyns favor even more liberal use of cesareans. Some feel more protection against lawsuits with cesareans. Others point out that normal vaginal births also have risk, and some perceive consumer demand for "patient choice" cesarean. Recent surveys of American women find the public demand for medically unnecessary cesarean at less than 1 percent. Professional organizations tend to focus on the difference between accommodating true patient demand and creating demand, and upon accurate presentation of risk. The new study adds to the argument that unnecessary cesarean should be avoided, since the procedure creates risk in future pregnancies, and most women who have children have more than one, whether planned or not.
Also debated is whether women should be encouraged or even permitted to attempt a normal birth once a cesarean has been preformed. Recent research has suggested that vaginal birth after cesarean, or VBAC, carries risks of rupturing the old scar, another potentially life threatening complication. The new study suggests that VBAC may be beneficial if more pregnancies are planned, or if plans are uncertain.
By Patrick Thornton, CNM
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 11:34
Inad - waroom wilt je dan mijn reden tot KS begrijpen? Ik hoef niet te weten waroom jij thuis wilt bevallen.
26% en 31% is wel een minderheid - net als die 30% van thuisbevallingen in NL.
Bespaar je energie Inad - ik hoef geen overtuiging om KS te kiezen. Ik ben al overtuigd. 30% vrouwen in NL bevalt thuis, 20-30% artsen in Australie, Canada zouden KS kiezen ook zonder indicaties. Laat mij toch zelf beslissen.
26% en 31% is wel een minderheid - net als die 30% van thuisbevallingen in NL.
Bespaar je energie Inad - ik hoef geen overtuiging om KS te kiezen. Ik ben al overtuigd. 30% vrouwen in NL bevalt thuis, 20-30% artsen in Australie, Canada zouden KS kiezen ook zonder indicaties. Laat mij toch zelf beslissen.
dinsdag 21 april 2009 om 11:37
Ik heb deze pagina, de risisco's voor de babies, nog eens heel goed doorgelezen en de risico's voor de moeder zijn al groot, voor de babies zijn ze enorm:
http://www.radmid.demon.co.uk/csbaby.htm#1
Na het lezen van deze pagina zou ik echt geen vrijwillige KS meer overwegen..
http://www.radmid.demon.co.uk/csbaby.htm#1
Na het lezen van deze pagina zou ik echt geen vrijwillige KS meer overwegen..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 11:41
Maar als je een statistiek aan mij voorlegt dan allen een waarin ook resultaten staan betreffend vaginale bevalling ten opzichte van KS voor (moeder + baby):
1 - verzakking (gedaald blaas, het rectum bolling, gestorven baarmoeder
2 - stress-urine-incontinentie.
3 - scheuren van de anale kringspier
4 - onverklaarbare of onverwachte doodgeboorte.
5 - complicaties in barensnood.
6 - pre-labor en arbeidsloon sterfgevallen (1-2/1, 000)
7 - hersenverlamming.
8 - fracturen & zenuw verwondingen.
9 - intracranieel letsel (bloeding)
10 - meconium aspiratie
11 - moeder-naar-kind transmissies infectie (HIV, Herpes)
1 - verzakking (gedaald blaas, het rectum bolling, gestorven baarmoeder
2 - stress-urine-incontinentie.
3 - scheuren van de anale kringspier
4 - onverklaarbare of onverwachte doodgeboorte.
5 - complicaties in barensnood.
6 - pre-labor en arbeidsloon sterfgevallen (1-2/1, 000)
7 - hersenverlamming.
8 - fracturen & zenuw verwondingen.
9 - intracranieel letsel (bloeding)
10 - meconium aspiratie
11 - moeder-naar-kind transmissies infectie (HIV, Herpes)
dinsdag 21 april 2009 om 11:52
dinsdag 21 april 2009 om 11:59
Dit is een lijst met bepaalde complicaties die ook tijdens vaginale bevalling kunnen zomaar ontstaan. Je wou mij helpen en onderzoeken te presenteren over de risico’s van KS. Dus mijn vraag was; laat aub een statistiek zien waarin niet allen de complicaties bij KS staan maar ook (genoemde in mijn lijst) mogelijke complicaties tijdens de vaginale bevalling.
dinsdag 21 april 2009 om 12:03
Ik ga echt voor jou je googlewerk niet doen, ik heb je al een aantal sites gegeven, wil je de risico's niet zien? Prima! Jouw kind dat het risico loopt. Jij die het risico loopt.
Je sluit je ogen voor wat er allemaal al genoemd staat en hebt daar alleen jezelf en je kind mee in geval van complicaties.
Je sluit je ogen voor wat er allemaal al genoemd staat en hebt daar alleen jezelf en je kind mee in geval van complicaties.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 12:10
Typisch typisch is dat. Ik heb je dudelijk geschreven dat je geen googlewerk voro mij hoeft te doen, maar mocht je dit gaan doen, zoek iets wat ik nog niet weet. En hier kon je niks vinden dus makkelijkste is om te zeggen ''Ik ga echt voor jou je googlewerk niet doen''.
Bedankt, nu heb ik pas een bevestiging van mijn vermoeden over deze discussie.
Ik wens jouw een pretting thuisbevalling en wens mijzelf een prettige KS.
Dag
dinsdag 21 april 2009 om 12:12
Ik vond dit een hele leuke discussie, maar door de bijdrage van Kajaja is dit helemaal verdwenen. Kajaja, je lult maar wat. En dat zeg ik niet zomaar.
Het rijtje dat je maakt heeft op punt 3 na he-le-maal niets te maken met keizersnede versus vaginale bevalling. Er zitten zelfs punten bij waarbij de risico's erop juist groter worden bij een keizersnede.
Ik kan het wel helemaal uitleggen, maar ik heb al gemerkt dat dat totaal geen zin heeft.
dinsdag 21 april 2009 om 12:12
Je denkt toch niet dat mensen voor jou op commando gaan googlen, terwijl je niet eens leest of reageert op wat ze al voor je gevonden hebben. Beetje ondankbaar en ook erg typisch typisch heur 
Ik hoop voor je dat jij en de baby de onnodig risicovolle ingreep goed doorkomen. Vooral voor de baby, die er verder ook niets aan kan doen, hoop ik dat van harte.
Ik hoop voor je dat jij en de baby de onnodig risicovolle ingreep goed doorkomen. Vooral voor de baby, die er verder ook niets aan kan doen, hoop ik dat van harte.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 12:25
blumpke - de punten moeten ook niet worden bekeken een versus andere. Ik zie deze complicaties are mogelijke resultaat van een vaginale bevalling en deze wil ik niet meemaken.
natuurlijk vind je mijn bijdrage niet leuk - waroom zou je, het levert kritiek richting jou. Ik vind het prima zo en laat jullie dames in een discussie waarin jullie elkaar gaan overtuigen dat jullie gelijk hebben (het is trouwens heel makkelijk als je een gesprek voert met aantal mensen die dezelfde meining hebben).
Nu ben ik echt klaar en kan deze forum (endelijk) weer heel leuk worden.
Groetjes.
natuurlijk vind je mijn bijdrage niet leuk - waroom zou je, het levert kritiek richting jou. Ik vind het prima zo en laat jullie dames in een discussie waarin jullie elkaar gaan overtuigen dat jullie gelijk hebben (het is trouwens heel makkelijk als je een gesprek voert met aantal mensen die dezelfde meining hebben).
Nu ben ik echt klaar en kan deze forum (endelijk) weer heel leuk worden.
Groetjes.
dinsdag 21 april 2009 om 12:27
Voor dat ik zwanger was, riep ik altijd om het hardst dat áls ik ooit het geluk mocht ervaren van een zwangerschap, dat ik in het ziekenhuis wou bevallen.
Nu ben ik inmiddels 30 weken zwanger van mijn eerste kindje. Alles verloopt tot nu toe bijna vlekkeloos. En ik heb besloten, dat als er geen bijzondere dingen zijn natuurlijk, ik thuis wil bevallen.
Precies om de redenen die al eerder aangegeven worden. Ik voel me thuis op mijn best. En ik krijg altijd een akelig gevoel in een ziekenhuis.
Mocht het nodig zijn, ben ik in 5 minuten in het ziekenhuis. Het zal geen fijne reis zijn, als het nog nodig is.
Maar alles beter dan uren doorbrengen in een klinische omgeving. Met andere vrouwen die liggen te bevallen. En allerlei mensen om je heen waar je geen behoefte aan hebt.
Het valt me overigens op dat vrouwen die thuis bevallen zijn, je dit ook altijd aanraden. En vrouwen die in het ziekenhuis bevallen zijn je dat aan zullen raden. Kortom, het is voor iedereen verschillend. En nogmaals, als het nodig is, ben ik in 5 minuten in het ziekenhuis.
Wel een voordeel aan in het ziekenhuis bevallen is trouwens dat je pijn bestrijding kunt krijgen. Gaat het daar niet bij veel vrouwen ook om?!
Nu ben ik inmiddels 30 weken zwanger van mijn eerste kindje. Alles verloopt tot nu toe bijna vlekkeloos. En ik heb besloten, dat als er geen bijzondere dingen zijn natuurlijk, ik thuis wil bevallen.
Precies om de redenen die al eerder aangegeven worden. Ik voel me thuis op mijn best. En ik krijg altijd een akelig gevoel in een ziekenhuis.
Mocht het nodig zijn, ben ik in 5 minuten in het ziekenhuis. Het zal geen fijne reis zijn, als het nog nodig is.
Maar alles beter dan uren doorbrengen in een klinische omgeving. Met andere vrouwen die liggen te bevallen. En allerlei mensen om je heen waar je geen behoefte aan hebt.
Het valt me overigens op dat vrouwen die thuis bevallen zijn, je dit ook altijd aanraden. En vrouwen die in het ziekenhuis bevallen zijn je dat aan zullen raden. Kortom, het is voor iedereen verschillend. En nogmaals, als het nodig is, ben ik in 5 minuten in het ziekenhuis.
Wel een voordeel aan in het ziekenhuis bevallen is trouwens dat je pijn bestrijding kunt krijgen. Gaat het daar niet bij veel vrouwen ook om?!
dinsdag 21 april 2009 om 12:28
Nee Kajaja, je levert geen kritiek, je gooit hier gewoon een aantal getallen en linkjes en denkt dat dat kritiek is. Kritiek is goed, gelul in de ruimte niet. En nogmaals, de punten die je neerzet worden juist erger bij een keizersnede, niet bij een vaginale bevalling.
En een gemakkelijk gesprek als iedereen dezelfde mening heeft: dat heb je nou eenmaal als het net uit een groot onderzoek bewezen is!
En een gemakkelijk gesprek als iedereen dezelfde mening heeft: dat heb je nou eenmaal als het net uit een groot onderzoek bewezen is!
dinsdag 21 april 2009 om 12:33
kajaja, hoeveelste kind is dit van je? en hoeveel wil je er? Ik kan me puur gevoelsmatig best voorstellen dat je voor een keizersnede kiest, voelt namelijk voor mij ook veiliger, terwijl ik WEET dat het niet zo is, verstand versus gevoel, maar helemaal als je dan bedenkt dat bij een volgende zwangerschap je 1-2% kans hebt op een uturus ruptuur, nee bedankt, om dan te kiezen voor een vrijwillige keizersnede, dat snap ik niet. Tenzij het je laatste kind is, dan snap ik het iets beter.
dinsdag 21 april 2009 om 14:51
Dan nog snap ik het niet Arwen, als je goed kijkt naar de risico's die dit voor het kind meebrengt.
En inderdaad, men is het eens, maar waarom? Omdat een keizersnede bewezen meer risico met zich meebrengt dan een vaginale bevalling (uitzonderingen met medische indicatie daargelaten uiteraard) en thuisbevalling bewezen net zo veilig zijn als bevallingen in het ziekenhuis. Toch fijn dat de meerderheid van de forummers voldoende gezond verstand heeft om iets met die onderzoeksresultaten te kunnen.
En inderdaad, men is het eens, maar waarom? Omdat een keizersnede bewezen meer risico met zich meebrengt dan een vaginale bevalling (uitzonderingen met medische indicatie daargelaten uiteraard) en thuisbevalling bewezen net zo veilig zijn als bevallingen in het ziekenhuis. Toch fijn dat de meerderheid van de forummers voldoende gezond verstand heeft om iets met die onderzoeksresultaten te kunnen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
dinsdag 21 april 2009 om 15:24
Ik wil even iets kwijt over de gevolgen en het herstellen na een keizersnede. Ik onderschat een KS helemaal niet. Ik weet heel goed dat het een operatie is. Maar ik hoor nog steeds meer nare verhalen over natuurlijke bevallingen dan keizersnedes. En feit blijft dat er meer kindjes sterven bij een natuurlijke bevalling dan bij een keizersnede. Maar besef wel dat een natuurlijke bevalling ook een buikwond achterlaat!!! Deze zal beter genezen dan die van de KS, maar volgens mij onderschatten jullie juist een natuurlijke bevalling... Heel veel vrouwen durven er niet over te praten, maar bij 1 op de 3 zijn er toch echt of complicaties of extreem veel pijn. Alleen hier hoor je veel vrouwen niet over praten. Volgens mij ligt er toch nog een taboe op. Zoiets van: mijn kind is gezond ter wereld gekomen, dus ik mag niet klagen.
Helaas heb ik ook 2 vriendinnen die na een voldragen zwangerschap een levenloos kindje gebaard hebben, omdat de 'natuurlijke' bevalling zo soepel verliep.
En die cijfers heb ik niet zelf verzonnen, maar deze zijn van de VK... En dan heb ik het vooral over een eerste bevalling. De daaropvolgende bevallingen gaan meestal een stuk soepeler dan de eerste. 50% van alle vrouwen die thuis willen bevallen van hun eerste eindigen ook niet voor niets alsnog in het ziekenhuis...(ook niet zelf verzonnen!). En dat is niet omdat alles zo 'soepel' gaat.
Aan beide manieren zitten voor- en nadelen!!! En daarbij ligt het eraan hoe de vrouw in kwestie het zelf ervaart.Dus veel nadelen die er bij een KS zijn, zijn er ook bij een gewone bevalling!
Groetjes
Helaas heb ik ook 2 vriendinnen die na een voldragen zwangerschap een levenloos kindje gebaard hebben, omdat de 'natuurlijke' bevalling zo soepel verliep.
En die cijfers heb ik niet zelf verzonnen, maar deze zijn van de VK... En dan heb ik het vooral over een eerste bevalling. De daaropvolgende bevallingen gaan meestal een stuk soepeler dan de eerste. 50% van alle vrouwen die thuis willen bevallen van hun eerste eindigen ook niet voor niets alsnog in het ziekenhuis...(ook niet zelf verzonnen!). En dat is niet omdat alles zo 'soepel' gaat.
Aan beide manieren zitten voor- en nadelen!!! En daarbij ligt het eraan hoe de vrouw in kwestie het zelf ervaart.Dus veel nadelen die er bij een KS zijn, zijn er ook bij een gewone bevalling!
Groetjes
dinsdag 21 april 2009 om 15:34
dinsdag 21 april 2009 om 15:48
dinsdag 21 april 2009 om 15:57
[quote]:
Ik wil even iets kwijt over de gevolgen en het herstellen na een keizersnede. Ik onderschat een KS helemaal niet. Ik weet heel goed dat het een operatie is. Maar ik hoor nog steeds meer nare verhalen over natuurlijke bevallingen dan keizersnedes. En feit blijft dat er meer kindjes sterven bij een natuurlijke bevalling dan bij een keizersnede. Maar besef wel dat een natuurlijke bevalling ook een buikwond achterlaat!!!
Ja, duhuh, maar eentje: die vcan de placenta. Bij een ks heb je er ook nog een andere bij: die wond waarbij de gyn je huid, banden en buikvlies heeft doorgesneden om je kind eruit te pulken. En geloof me: naweeen zijn al pijnlijk, maar helemaal als er ook nog eens een gat van 10 cm in je baarmoeder zit.
Deze zal beter genezen dan die van de KS, maar volgens mij onderschatten jullie juist een natuurlijke bevalling... Heel veel vrouwen durven er niet over te praten, maar bij 1 op de 3 zijn er toch echt of complicaties of extreem veel pijn.
Hoezo durven we er niet over te praten? Juist op dit forum wordt open en bloot verteld over de hoeveelheid pijn. En de complicaties.
Alleen hier hoor je veel vrouwen niet over praten. Volgens mij ligt er toch nog een taboe op. Zoiets van: mijn kind is gezond ter wereld gekomen, dus ik mag niet klagen.
Volgens mij is de 'niet klagen maar dragen-mentaliteit' al een jaartje of 20 verdwenen.
Helaas heb ik ook 2 vriendinnen die na een voldragen zwangerschap een levenloos kindje gebaard hebben, omdat de 'natuurlijke' bevalling zo soepel verliep.
Is er sectie gedaan? Was het duidelijk dat het door de bevalling kwam? Hou me te goede, het is heel verdrietig, maar als je nou het topic had gelezen had je geweten dat dat net zo vaak gebeurt bij ziekenhuisbevallingen: 7 per 1000
En die cijfers heb ik niet zelf verzonnen, maar deze zijn van de VK...
Ik heb een vriendin waarbij haar kind in haar buik is overleden. Heeft niets met ziekenhuis vs thuis of keizersnede vs vaginale baring te maken. Niet eens met eerste of tweede kind. Het is wèl bar verdrietig.
En dan heb ik het vooral over een eerste bevalling. De daaropvolgende bevallingen gaan meestal een stuk soepeler dan de eerste. 50% van alle vrouwen die thuis willen bevallen van hun eerste eindigen ook niet voor niets alsnog in het ziekenhuis...(ook niet zelf verzonnen!). En dat is niet omdat alles zo 'soepel' gaat.
Ben je nu het topic aan het herhalen? Dit weten we al. Juist omdat al die ziekenhuizen zo dichtbij zijn, maakt dat het Nederlandse systeem zo veilig is. Als het misgaat, kan je altijd ergens terecht.
Aan beide manieren zitten voor- en nadelen!!! En daarbij ligt het eraan hoe de vrouw in kwestie het zelf ervaart.Dus veel nadelen die er bij een KS zijn, zijn er ook bij een gewone bevalling!
Oh? Kan je me vertellen welke van de volgende nadelen van een ks er ook bij een vaginale baring zijn?
Buikwond, risico op verklevingen, groot risico op incontinentie, totale hulpeloosherid en afhankelijkheid van pijnstillers na de bevalling, een grotere kans op het mislukken van de borstvoeding, en het niet op je buik krijgen van je versgeboren kindje.
En niet te vergeten: een grotere kans op levensbedreigende complicaties voor de baby. Lees de links van Inad maar eens.
Groetjes
Doewie!
[/quote]
Ik wil even iets kwijt over de gevolgen en het herstellen na een keizersnede. Ik onderschat een KS helemaal niet. Ik weet heel goed dat het een operatie is. Maar ik hoor nog steeds meer nare verhalen over natuurlijke bevallingen dan keizersnedes. En feit blijft dat er meer kindjes sterven bij een natuurlijke bevalling dan bij een keizersnede. Maar besef wel dat een natuurlijke bevalling ook een buikwond achterlaat!!!
Ja, duhuh, maar eentje: die vcan de placenta. Bij een ks heb je er ook nog een andere bij: die wond waarbij de gyn je huid, banden en buikvlies heeft doorgesneden om je kind eruit te pulken. En geloof me: naweeen zijn al pijnlijk, maar helemaal als er ook nog eens een gat van 10 cm in je baarmoeder zit.
Deze zal beter genezen dan die van de KS, maar volgens mij onderschatten jullie juist een natuurlijke bevalling... Heel veel vrouwen durven er niet over te praten, maar bij 1 op de 3 zijn er toch echt of complicaties of extreem veel pijn.
Hoezo durven we er niet over te praten? Juist op dit forum wordt open en bloot verteld over de hoeveelheid pijn. En de complicaties.
Alleen hier hoor je veel vrouwen niet over praten. Volgens mij ligt er toch nog een taboe op. Zoiets van: mijn kind is gezond ter wereld gekomen, dus ik mag niet klagen.
Volgens mij is de 'niet klagen maar dragen-mentaliteit' al een jaartje of 20 verdwenen.
Helaas heb ik ook 2 vriendinnen die na een voldragen zwangerschap een levenloos kindje gebaard hebben, omdat de 'natuurlijke' bevalling zo soepel verliep.
Is er sectie gedaan? Was het duidelijk dat het door de bevalling kwam? Hou me te goede, het is heel verdrietig, maar als je nou het topic had gelezen had je geweten dat dat net zo vaak gebeurt bij ziekenhuisbevallingen: 7 per 1000
En die cijfers heb ik niet zelf verzonnen, maar deze zijn van de VK...
Ik heb een vriendin waarbij haar kind in haar buik is overleden. Heeft niets met ziekenhuis vs thuis of keizersnede vs vaginale baring te maken. Niet eens met eerste of tweede kind. Het is wèl bar verdrietig.
En dan heb ik het vooral over een eerste bevalling. De daaropvolgende bevallingen gaan meestal een stuk soepeler dan de eerste. 50% van alle vrouwen die thuis willen bevallen van hun eerste eindigen ook niet voor niets alsnog in het ziekenhuis...(ook niet zelf verzonnen!). En dat is niet omdat alles zo 'soepel' gaat.
Ben je nu het topic aan het herhalen? Dit weten we al. Juist omdat al die ziekenhuizen zo dichtbij zijn, maakt dat het Nederlandse systeem zo veilig is. Als het misgaat, kan je altijd ergens terecht.
Aan beide manieren zitten voor- en nadelen!!! En daarbij ligt het eraan hoe de vrouw in kwestie het zelf ervaart.Dus veel nadelen die er bij een KS zijn, zijn er ook bij een gewone bevalling!
Oh? Kan je me vertellen welke van de volgende nadelen van een ks er ook bij een vaginale baring zijn?
Buikwond, risico op verklevingen, groot risico op incontinentie, totale hulpeloosherid en afhankelijkheid van pijnstillers na de bevalling, een grotere kans op het mislukken van de borstvoeding, en het niet op je buik krijgen van je versgeboren kindje.
En niet te vergeten: een grotere kans op levensbedreigende complicaties voor de baby. Lees de links van Inad maar eens.
Groetjes
Doewie!
[/quote]
