Kinderen
alle pijlers
Waarom is abortus taboe?
zondag 7 april 2013 13:52
Is het echt zo dat je, ook al is de zwangerschap ongewenst, nog jarenlang trauma's overhoudt van een abortus? Waarom? Zou je er minder trauma'a aan overhouden als je er nuchter over nadenkt?
Waarom wordt er niet zo traumatisch gedaan over een morning after pil? Hier is namelijk ook kans dat een perfect bevrucht eitje het innestelen onmogelijk wordt gemaakt. Hier wordt ook een 'mens' vernietigd.
En waarom wordt een klompje cellen een wondertje genoemd? Een wonder is lopen over water. Een wonder is water veranderen in wijn of 10.000 toeschouwers te eten geven met slechts één brood en een stukje vis. Dat klompje cellen heeft wellicht een kloppend hartje, maar dat heeft de eerste de beste fruitvlieg ook. En elke seconde wordt er een kind geboren c.q. gemaakt...
Drie vragen naar aanleiding van het ongewenst zwanger topic.
Waarom wordt er niet zo traumatisch gedaan over een morning after pil? Hier is namelijk ook kans dat een perfect bevrucht eitje het innestelen onmogelijk wordt gemaakt. Hier wordt ook een 'mens' vernietigd.
En waarom wordt een klompje cellen een wondertje genoemd? Een wonder is lopen over water. Een wonder is water veranderen in wijn of 10.000 toeschouwers te eten geven met slechts één brood en een stukje vis. Dat klompje cellen heeft wellicht een kloppend hartje, maar dat heeft de eerste de beste fruitvlieg ook. En elke seconde wordt er een kind geboren c.q. gemaakt...
Drie vragen naar aanleiding van het ongewenst zwanger topic.
zondag 7 april 2013 19:43
quote:kadanz schreef op 07 april 2013 @ 19:40:
[...]
Zullen we het dan asjeblieft ook geen wondertje meer noemen?
Dan is in ieder geval één vraag uit mijn OP afgehandeld Ik noem mijn kinderen geen 'wondertjes'. Maar mag IK het leven wel een wonder vinden? Gewoon, als mening? Daar doe ik biologisch niets af aan waarheden
[...]
Zullen we het dan asjeblieft ook geen wondertje meer noemen?
Dan is in ieder geval één vraag uit mijn OP afgehandeld Ik noem mijn kinderen geen 'wondertjes'. Maar mag IK het leven wel een wonder vinden? Gewoon, als mening? Daar doe ik biologisch niets af aan waarheden
zondag 7 april 2013 19:46
quote:Mariska76 schreef op 07 april 2013 @ 19:16:
[...]
Wel opzet en intentie, maar je doodt geen persoon. Voor de wet is een foetus nog geen persoon, dus kun je die ook niet vermoorden.
Eerst even: ook een voldragen baby noem je een foetus, dus je moet even wat specifieker zijn. Ik denk dat je een embryo bedoelt en/of een foetus tot een bepaald aantal weken.
Maar waar in de wet staat eigenlijk wat jij zegt? Serieuze vraag, ik heb het namelijk niet kunnen vinden. Wel dat een foetus pas vanaf 24 weken officieel als kind erkend wordt, maar dat is naar mijn mening niet hetzelfde.
[...]
Wel opzet en intentie, maar je doodt geen persoon. Voor de wet is een foetus nog geen persoon, dus kun je die ook niet vermoorden.
Eerst even: ook een voldragen baby noem je een foetus, dus je moet even wat specifieker zijn. Ik denk dat je een embryo bedoelt en/of een foetus tot een bepaald aantal weken.
Maar waar in de wet staat eigenlijk wat jij zegt? Serieuze vraag, ik heb het namelijk niet kunnen vinden. Wel dat een foetus pas vanaf 24 weken officieel als kind erkend wordt, maar dat is naar mijn mening niet hetzelfde.
zondag 7 april 2013 19:48
quote:Carenza schreef op 07 april 2013 @ 19:44:
elninjoo, ooit was jij zelf zo'n parasiet!!! Sta daar eens bij stil, voordat je je onnodig kwetsend uitlaat!!!!
ik ben idd ook 'n parasiet geweest, net als alle zoogdieren
wat is daar verder kwetsend aan? als jij jouzelf en jouw bestaan als wonder ziet, dan boeit 't je toch niet dat anderen het leven/bestaan niet vereren?
elninjoo, ooit was jij zelf zo'n parasiet!!! Sta daar eens bij stil, voordat je je onnodig kwetsend uitlaat!!!!
ik ben idd ook 'n parasiet geweest, net als alle zoogdieren
wat is daar verder kwetsend aan? als jij jouzelf en jouw bestaan als wonder ziet, dan boeit 't je toch niet dat anderen het leven/bestaan niet vereren?
zondag 7 april 2013 19:50
quote:NYC schreef op 07 april 2013 @ 19:31:
Pfoe, nu ik zelf een kind verwacht merk ik dat ik dit onderwerp toch met véél meer beladenheid beschouw dan voorheen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat het ieders keuze is en er zullen goede redenen zijn waarom een vrouw ervoor zou kiezen, maar "de manier waarop" een embryo of foetus wordt vernietigd staat mij tegen en dat maakt dat ik het zo moeilijk vindt. Zo klein en dan al minihandjes en -voetjes, oogjes, een kloppend hartje. Het is echt gewoon een minimensje in wording dat wil groeien... En ondanks dat er goede redenen zijn tot afbraak van de zwangerschap begrijp ik heel goed hoe beladen het onderwerp is.
Ja vreselijke manieren inderdaad. Vrouwen die zuur in hun vagina spuiten om maar een abortus op te wekken, vrouwen die met scherpe voorwerpen in hun vagina steken om een abortus op te wekken, vroeger in Nederland de welbekende breinaalden. Vrouwen die zich zelf ergens van af storten om maar een abortus te krijgen.
Dat veel van hen het zelf ook niet overleven mag duidelijk zijn.
Dit zijn geen uitzonderlijke gevallen, het wordt vandaag de dag nog steeds veelvuldig toegepast in landen iets verder van Nederland af, elke dag weer.
Ik zou deze vrouwen een abortus 'gunnen' zoals dat in Nederland kan, veilig en met goede (na)zorg daar heeft wat mij betreft elke vrouw recht op, enorm triest dat het niet overal zo goed geregeld is als hier in Nederland.
Pfoe, nu ik zelf een kind verwacht merk ik dat ik dit onderwerp toch met véél meer beladenheid beschouw dan voorheen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat het ieders keuze is en er zullen goede redenen zijn waarom een vrouw ervoor zou kiezen, maar "de manier waarop" een embryo of foetus wordt vernietigd staat mij tegen en dat maakt dat ik het zo moeilijk vindt. Zo klein en dan al minihandjes en -voetjes, oogjes, een kloppend hartje. Het is echt gewoon een minimensje in wording dat wil groeien... En ondanks dat er goede redenen zijn tot afbraak van de zwangerschap begrijp ik heel goed hoe beladen het onderwerp is.
Ja vreselijke manieren inderdaad. Vrouwen die zuur in hun vagina spuiten om maar een abortus op te wekken, vrouwen die met scherpe voorwerpen in hun vagina steken om een abortus op te wekken, vroeger in Nederland de welbekende breinaalden. Vrouwen die zich zelf ergens van af storten om maar een abortus te krijgen.
Dat veel van hen het zelf ook niet overleven mag duidelijk zijn.
Dit zijn geen uitzonderlijke gevallen, het wordt vandaag de dag nog steeds veelvuldig toegepast in landen iets verder van Nederland af, elke dag weer.
Ik zou deze vrouwen een abortus 'gunnen' zoals dat in Nederland kan, veilig en met goede (na)zorg daar heeft wat mij betreft elke vrouw recht op, enorm triest dat het niet overal zo goed geregeld is als hier in Nederland.
zondag 7 april 2013 19:50
Het enige wat ik jammer vind is dat er mensen zijn die zo door moeten draven in hun mening.
Ik ben dus pro abortus, prima, klaar. Als iemand anti is, is dat ook prima. Zoveel mensen zoveel meningen, maar doordraven over dat je dus eigenlijk je kind vermoord of wetboeken erbij gaan halen.. Serieus?
De dames voor ons hebben zo hard gevochten om ons keuze vrijheid te geven, respecteer dat gewoon. Ieder zijn meug. Als je geen abortus wil, dan doe je het dus niet, als je het wel wil, dan doe je het wel. Dat is toch geen hogere wiskunde.
Ik ben dus pro abortus, prima, klaar. Als iemand anti is, is dat ook prima. Zoveel mensen zoveel meningen, maar doordraven over dat je dus eigenlijk je kind vermoord of wetboeken erbij gaan halen.. Serieus?
De dames voor ons hebben zo hard gevochten om ons keuze vrijheid te geven, respecteer dat gewoon. Ieder zijn meug. Als je geen abortus wil, dan doe je het dus niet, als je het wel wil, dan doe je het wel. Dat is toch geen hogere wiskunde.
zondag 7 april 2013 19:58
quote:Maryni83 schreef op 07 april 2013 @ 19:46:
[...]
Eerst even: ook een voldragen baby noem je een foetus, dus je moet even wat specifieker zijn. Ik denk dat je een embryo bedoelt en/of een foetus tot een bepaald aantal weken.
Maar waar in de wet staat eigenlijk wat jij zegt? Serieuze vraag, ik heb het namelijk niet kunnen vinden. Wel dat een foetus pas vanaf 24 weken als kind erkend wordt, maar dat is naar mijn mening niet hetzelfde.
Ik dacht dat de term "foetus" tot een bepaald aantal weken werd gebruikt. Ik bedoel inderdaad een ongeboren kind wat nog niet levensvatbaar is.
Art. 82a Wetboek van Strafrecht: "Onder een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven wordt begrepen: het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven."
[...]
Eerst even: ook een voldragen baby noem je een foetus, dus je moet even wat specifieker zijn. Ik denk dat je een embryo bedoelt en/of een foetus tot een bepaald aantal weken.
Maar waar in de wet staat eigenlijk wat jij zegt? Serieuze vraag, ik heb het namelijk niet kunnen vinden. Wel dat een foetus pas vanaf 24 weken als kind erkend wordt, maar dat is naar mijn mening niet hetzelfde.
Ik dacht dat de term "foetus" tot een bepaald aantal weken werd gebruikt. Ik bedoel inderdaad een ongeboren kind wat nog niet levensvatbaar is.
Art. 82a Wetboek van Strafrecht: "Onder een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven wordt begrepen: het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven."
zondag 7 april 2013 20:06
quote:eldiabonita schreef op 07 april 2013 @ 19:17:
Omdat moord ook taboe is.
En of een foetus nu dan volgens de wet geen mens is, is het dat natuurlijk al wel..
Abortus moet mogelijk zijn als de moeder er niet voor kan zorgen of wegens medische redenen.
Abortus omdat het niet uitkomt of omdat je nog niet volwassen bent vind ik flauwekul.
Doe dan niet aan sex denk ik dan, als je zo onvolwassen bent
Verder; er is geen 100% veilige anti-conceptie!
Dus wil je perse geen kind, begin dan niet aan sex.
Ik wil geen kind, nooit gewild ook. Financieel kan ik er meer dan prima voor zorgen. Hell, al was het een vijfling nog, medisch mankeer ik niks. Maar ik wil niet. En in al die jaren heb ik nooit een 'ongelukje gehad'. Inmiddels maak ik me daar niet meer druk om, zodra mogelijk heeft vriend zich laten helpen. Had ik zwanger geworden ooit, dan had ik de dag erna de kliniek aan de telefoon gehad, ookal kan het medisch, en financieel, en qua relatie en ruimte. Ik wil namelijk echt niet, het lijkt me een nachtmerrie, en een betere reden is er niet.
Sex is lekker, en niet alleen voorbehouden aan hen die zich willen voortplanten godzijdank. Ik hoef geen celibaat te leven omdat ik geen moeder wil worden....
Omdat moord ook taboe is.
En of een foetus nu dan volgens de wet geen mens is, is het dat natuurlijk al wel..
Abortus moet mogelijk zijn als de moeder er niet voor kan zorgen of wegens medische redenen.
Abortus omdat het niet uitkomt of omdat je nog niet volwassen bent vind ik flauwekul.
Doe dan niet aan sex denk ik dan, als je zo onvolwassen bent
Verder; er is geen 100% veilige anti-conceptie!
Dus wil je perse geen kind, begin dan niet aan sex.
Ik wil geen kind, nooit gewild ook. Financieel kan ik er meer dan prima voor zorgen. Hell, al was het een vijfling nog, medisch mankeer ik niks. Maar ik wil niet. En in al die jaren heb ik nooit een 'ongelukje gehad'. Inmiddels maak ik me daar niet meer druk om, zodra mogelijk heeft vriend zich laten helpen. Had ik zwanger geworden ooit, dan had ik de dag erna de kliniek aan de telefoon gehad, ookal kan het medisch, en financieel, en qua relatie en ruimte. Ik wil namelijk echt niet, het lijkt me een nachtmerrie, en een betere reden is er niet.
Sex is lekker, en niet alleen voorbehouden aan hen die zich willen voortplanten godzijdank. Ik hoef geen celibaat te leven omdat ik geen moeder wil worden....
zondag 7 april 2013 20:08
quote:camomille schreef op 07 april 2013 @ 20:06:
[...]
Ik wil geen kind, nooit gewild ook. Financieel kan ik er meer dan prima voor zorgen. Hell, al was het een vijfling nog, medisch mankeer ik niks. Maar ik wil niet. En in al die jaren heb ik nooit een 'ongelukje gehad'. Inmiddels maak ik me daar niet meer druk om, zodra mogelijk heeft vriend zich laten helpen. Had ik zwanger geworden ooit, dan had ik de dag erna de kliniek aan de telefoon gehad, ookal kan het medisch, en financieel, en qua relatie en ruimte. Ik wil namelijk echt niet, het lijkt me een nachtmerrie, en een betere reden is er niet.
Sex is lekker, en niet alleen voorbehouden aan hen die zich willen voortplanten godzijdank. Ik hoef geen celibaat te leven omdat ik geen moeder wil worden....Helemaal mee eens!!
[...]
Ik wil geen kind, nooit gewild ook. Financieel kan ik er meer dan prima voor zorgen. Hell, al was het een vijfling nog, medisch mankeer ik niks. Maar ik wil niet. En in al die jaren heb ik nooit een 'ongelukje gehad'. Inmiddels maak ik me daar niet meer druk om, zodra mogelijk heeft vriend zich laten helpen. Had ik zwanger geworden ooit, dan had ik de dag erna de kliniek aan de telefoon gehad, ookal kan het medisch, en financieel, en qua relatie en ruimte. Ik wil namelijk echt niet, het lijkt me een nachtmerrie, en een betere reden is er niet.
Sex is lekker, en niet alleen voorbehouden aan hen die zich willen voortplanten godzijdank. Ik hoef geen celibaat te leven omdat ik geen moeder wil worden....Helemaal mee eens!!
zondag 7 april 2013 20:10
quote:kadanz schreef op 07 april 2013 @ 19:07:
[...]
Dat is niet helemaal waar. Als de moeder door middel van DNA-tests kan bewijzen dat het kind van hem is dan moet hij als vader alsnog dokken.
Zou het geen idee zijn om de man het recht te geven zijn mening kenbaar te maken? De eerste 8 weken kan de vader zeggen dat hij de zwangerschap niet door wil zetten en liever heeft dat de vrucht geaborteerd wordt. Kiest de vrouw toch voor het kind, dan ontslaat ze de man automatisch van alle verdere verantwoordelijkheid voor het toekomstige kind.
Zou dat geen redelijke regeling zijn? De vrouw heeft nu immers de vrije keuze, aborteren of niet, en de man moet zich er maar naar schikken.Nee, om de reden dat een vrouw niet in haar eentje een kind kan maken. Er zijn er twee verantwoordelijk voor, en even met een regeltje, maakt je niet ineens niet verantwoordelijk. Het is niet alsof het allemaal maar appeltje eitje is, zwanger worden, hakketakken met de verwekker over iets waar hij makkelijk over kan lullen. Hij is immers niet zwanger, hij hoeft dit allemaal niet te ondergaan. Hij hoeft maar stampij te maken in de eerste 8 weken en hoppa, hij is nergens meer aansprakelijk voor? Dat is wel heel erg makkelijk allemaal. Bij sex komen consequenties en dus ook verantwoordelijkheden kijken. Bij de gratie van het bestaan van een medische ingreep als abortus, maakt dat de vrouw niet ineens eenzijdig verantwoordelijk. Hij is en blijft samen met haar verantwoordelijk. Het is nou eenmaal niet zijn lichaam, en dat kan een man het gevoel geven dat hij geen inbreng heeft. Dat heeft hij wel, op het moment dat hij besluit sex te hebben. En nogmaals, hij is niet zwanger, het is makkelijk kletsen als je er geen trek in hebt: doe maar even die benen wijd en laat een curettage doen. Sexueel contact kent risico's en daar moet je over nadenken en indien je ze niet aan kunt, dan moet je iets anders doen dan sex hebben.
[...]
Dat is niet helemaal waar. Als de moeder door middel van DNA-tests kan bewijzen dat het kind van hem is dan moet hij als vader alsnog dokken.
Zou het geen idee zijn om de man het recht te geven zijn mening kenbaar te maken? De eerste 8 weken kan de vader zeggen dat hij de zwangerschap niet door wil zetten en liever heeft dat de vrucht geaborteerd wordt. Kiest de vrouw toch voor het kind, dan ontslaat ze de man automatisch van alle verdere verantwoordelijkheid voor het toekomstige kind.
Zou dat geen redelijke regeling zijn? De vrouw heeft nu immers de vrije keuze, aborteren of niet, en de man moet zich er maar naar schikken.Nee, om de reden dat een vrouw niet in haar eentje een kind kan maken. Er zijn er twee verantwoordelijk voor, en even met een regeltje, maakt je niet ineens niet verantwoordelijk. Het is niet alsof het allemaal maar appeltje eitje is, zwanger worden, hakketakken met de verwekker over iets waar hij makkelijk over kan lullen. Hij is immers niet zwanger, hij hoeft dit allemaal niet te ondergaan. Hij hoeft maar stampij te maken in de eerste 8 weken en hoppa, hij is nergens meer aansprakelijk voor? Dat is wel heel erg makkelijk allemaal. Bij sex komen consequenties en dus ook verantwoordelijkheden kijken. Bij de gratie van het bestaan van een medische ingreep als abortus, maakt dat de vrouw niet ineens eenzijdig verantwoordelijk. Hij is en blijft samen met haar verantwoordelijk. Het is nou eenmaal niet zijn lichaam, en dat kan een man het gevoel geven dat hij geen inbreng heeft. Dat heeft hij wel, op het moment dat hij besluit sex te hebben. En nogmaals, hij is niet zwanger, het is makkelijk kletsen als je er geen trek in hebt: doe maar even die benen wijd en laat een curettage doen. Sexueel contact kent risico's en daar moet je over nadenken en indien je ze niet aan kunt, dan moet je iets anders doen dan sex hebben.
zondag 7 april 2013 20:14
quote:juniper213 schreef op 07 april 2013 @ 20:10:
[...]
Nee, om de reden dat een vrouw niet in haar eentje een kind kan maken. Er zijn er twee verantwoordelijk voor, en even met een regeltje, maakt je niet ineens niet verantwoordelijk. Het is niet alsof het allemaal maar appeltje eitje is, zwanger worden, hakketakken met de verwekker over iets waar hij makkelijk over kan lullen. Hij is immers niet zwanger, hij hoeft dit allemaal niet te ondergaan. Hij hoeft maar stampij te maken in de eerste 8 weken en hoppa, hij is nergens meer aansprakelijk voor? Dat is wel heel erg makkelijk allemaal. Bij sex komen consequenties en dus ook verantwoordelijkheden kijken. Bij de gratie van het bestaan van een medische ingreep als abortus, maakt dat de vrouw niet ineens eenzijdig verantwoordelijk. Hij is en blijft samen met haar verantwoordelijk. Het is nou eenmaal niet zijn lichaam, en dat kan een man het gevoel geven dat hij geen inbreng heeft. Dat heeft hij wel, op het moment dat hij besluit sex te hebben. En nogmaals, hij is niet zwanger, het is makkelijk kletsen als je er geen trek in hebt: doe maar even die benen wijd en laat een curettage doen. Sexueel contact kent risico's en daar moet je over nadenken en indien je ze niet aan kunt, dan moet je iets anders doen dan sex hebben.De man maakt geen kind he. De vrouw besluit of ze 'n ongelukje een kind wil laten wórden. Daar ligt haar verantwoording/besluit, want ze moet 't niet houden. Als zij er bewust voor kiest het te laten volgroeien, ondanks dat de medeverwekker het niet wil, dan moet ze ook zelf de financiele zorg op zich nemen.
[...]
Nee, om de reden dat een vrouw niet in haar eentje een kind kan maken. Er zijn er twee verantwoordelijk voor, en even met een regeltje, maakt je niet ineens niet verantwoordelijk. Het is niet alsof het allemaal maar appeltje eitje is, zwanger worden, hakketakken met de verwekker over iets waar hij makkelijk over kan lullen. Hij is immers niet zwanger, hij hoeft dit allemaal niet te ondergaan. Hij hoeft maar stampij te maken in de eerste 8 weken en hoppa, hij is nergens meer aansprakelijk voor? Dat is wel heel erg makkelijk allemaal. Bij sex komen consequenties en dus ook verantwoordelijkheden kijken. Bij de gratie van het bestaan van een medische ingreep als abortus, maakt dat de vrouw niet ineens eenzijdig verantwoordelijk. Hij is en blijft samen met haar verantwoordelijk. Het is nou eenmaal niet zijn lichaam, en dat kan een man het gevoel geven dat hij geen inbreng heeft. Dat heeft hij wel, op het moment dat hij besluit sex te hebben. En nogmaals, hij is niet zwanger, het is makkelijk kletsen als je er geen trek in hebt: doe maar even die benen wijd en laat een curettage doen. Sexueel contact kent risico's en daar moet je over nadenken en indien je ze niet aan kunt, dan moet je iets anders doen dan sex hebben.De man maakt geen kind he. De vrouw besluit of ze 'n ongelukje een kind wil laten wórden. Daar ligt haar verantwoording/besluit, want ze moet 't niet houden. Als zij er bewust voor kiest het te laten volgroeien, ondanks dat de medeverwekker het niet wil, dan moet ze ook zelf de financiele zorg op zich nemen.
zondag 7 april 2013 20:14
Pleur toch op. Ik heb sex met wie ik wil, waar ik wil en wanneer ik wil. Als daar een zwangerschap uit ontstaat, doe ik daarmee wat ik wil. Als ik geen kind wil, dan ga ik naar de abortuskliniek.
Ben jij het daar niet mee eens dan doe je dat niet.
Je bent geen god (voorzover die uberhaubt bestaat) wie ben jij om over mensen met een andere mening te oordelen?
Ben jij het daar niet mee eens dan doe je dat niet.
Je bent geen god (voorzover die uberhaubt bestaat) wie ben jij om over mensen met een andere mening te oordelen?
zondag 7 april 2013 20:21
quote:Mariska76 schreef op 07 april 2013 @ 19:58:
[...]
Ik dacht dat de term "foetus" tot een bepaald aantal weken werd gebruikt. Ik bedoel inderdaad een ongeboren kind wat nog niet levensvatbaar is.
Art. 82a Wetboek van Strafrecht: "Onder een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven wordt begrepen: het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven."
Oke, bedankt! Wel apart dat er niet het aantal weken bij staat. 'Redelijkerwijs in staat om buiten het moederlichaam te blijven leven' is nog variabel: er zijn gevallen bekend van kinderen die met 21 weken geboren zijn en nu nog leven, is dat dan een grens? Maar dat is misschien weer een heel andere discussie
Ik ben het trouwens wel eens met eldiabonita: misschien noemt de wet het officieel nog geen kind, het ís natuurlijk wel een mensje in wording. Dat kun je niet ontkennen. Het enige dat hier staat is dat het geen moord is om een 'vrucht' die nog niet levensvatbaar is weg te (laten) halen.
Een foetus is trouwens 'een ongeboren baby in het stadium waarin gelijkenis met het volwassen stadium gaat optreden' (wiki). Vóór die tijd spreek je van een embryo.
[...]
Ik dacht dat de term "foetus" tot een bepaald aantal weken werd gebruikt. Ik bedoel inderdaad een ongeboren kind wat nog niet levensvatbaar is.
Art. 82a Wetboek van Strafrecht: "Onder een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven wordt begrepen: het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven."
Oke, bedankt! Wel apart dat er niet het aantal weken bij staat. 'Redelijkerwijs in staat om buiten het moederlichaam te blijven leven' is nog variabel: er zijn gevallen bekend van kinderen die met 21 weken geboren zijn en nu nog leven, is dat dan een grens? Maar dat is misschien weer een heel andere discussie
Ik ben het trouwens wel eens met eldiabonita: misschien noemt de wet het officieel nog geen kind, het ís natuurlijk wel een mensje in wording. Dat kun je niet ontkennen. Het enige dat hier staat is dat het geen moord is om een 'vrucht' die nog niet levensvatbaar is weg te (laten) halen.
Een foetus is trouwens 'een ongeboren baby in het stadium waarin gelijkenis met het volwassen stadium gaat optreden' (wiki). Vóór die tijd spreek je van een embryo.
zondag 7 april 2013 20:28
quote:laydeee schreef op 07 april 2013 @ 20:14:
Pleur toch op. Ik heb sex met wie ik wil, waar ik wil en wanneer ik wil. Als daar een zwangerschap uit ontstaat, doe ik daarmee wat ik wil. Als ik geen kind wil, dan ga ik naar de abortuskliniek.
Ben jij het daar niet mee eens dan doe je dat niet.
Je bent geen god (voorzover die uberhaubt bestaat) wie ben jij om over mensen met een andere mening te oordelen?Wie?
Pleur toch op. Ik heb sex met wie ik wil, waar ik wil en wanneer ik wil. Als daar een zwangerschap uit ontstaat, doe ik daarmee wat ik wil. Als ik geen kind wil, dan ga ik naar de abortuskliniek.
Ben jij het daar niet mee eens dan doe je dat niet.
Je bent geen god (voorzover die uberhaubt bestaat) wie ben jij om over mensen met een andere mening te oordelen?Wie?
zondag 7 april 2013 20:31
quote:NYC schreef op 07 april 2013 @ 19:31:
Pfoe, nu ik zelf een kind verwacht merk ik ...Hee, ben jij (eindelijk!) zwanger? Of je vriendin? Enniehoe, gefeliciteerd! Ik heb in de afgelopen jaren vaak gelezen dat je dat heel graag wilde maar er ook mee worstelde, dus leuk voor je dat het nu gaat gebeuren!
Pfoe, nu ik zelf een kind verwacht merk ik ...Hee, ben jij (eindelijk!) zwanger? Of je vriendin? Enniehoe, gefeliciteerd! Ik heb in de afgelopen jaren vaak gelezen dat je dat heel graag wilde maar er ook mee worstelde, dus leuk voor je dat het nu gaat gebeuren!
Am Yisrael Chai!
zondag 7 april 2013 20:34
gut, ik heb alleen de laatste posts gescand en ik zie alweer dat het eeuwige jankerige die-arme-mannen-worden-ongewenst-met-koters-opgezadeld stokpaardje weer van stal is gehaald.
Misschien moeten mensen eens wat minder lichtzinnig neuken, hoeven ze ook niet na te denken over abortus en ook niet te janken dat ze erin geluisd zijn.
Misschien moeten mensen eens wat minder lichtzinnig neuken, hoeven ze ook niet na te denken over abortus en ook niet te janken dat ze erin geluisd zijn.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 april 2013 20:36
quote:fashionvictim schreef op 07 april 2013 @ 20:31:
[...]
Hee, ben jij (eindelijk!) zwanger? Of je vriendin? Enniehoe, gefeliciteerd! Ik heb in de afgelopen jaren vaak gelezen dat je dat heel graag wilde maar er ook mee worstelde, dus leuk voor je dat het nu gaat gebeuren!off topic bericht naar FV: Jaaa! Mijn vriendin is zwanger!
:):)
[...]
Hee, ben jij (eindelijk!) zwanger? Of je vriendin? Enniehoe, gefeliciteerd! Ik heb in de afgelopen jaren vaak gelezen dat je dat heel graag wilde maar er ook mee worstelde, dus leuk voor je dat het nu gaat gebeuren!off topic bericht naar FV: Jaaa! Mijn vriendin is zwanger!
:):)
zondag 7 april 2013 20:39
Juist vanwege het bestaan van hormonale anticonceptie en het gebrek aan noodzaak van instemming van de verwekker voor het financieren van het kindje, is ongewenst zwanger zijn iets dat feitelijk volledig op het bordje van de vrouw in kwestie ligt.
Daar zit het taboe. Niet in de abortus zelf, maar in de impliciete schijnbare stupiditeit van de ongewenst zwangere vrouw die een abortus wil.
Daar zit het taboe. Niet in de abortus zelf, maar in de impliciete schijnbare stupiditeit van de ongewenst zwangere vrouw die een abortus wil.
