Na hoeveel jaar vervalt de "stem" van de architect

20-06-2024 22:00 43 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Hallo,

Misschien dat iemand hier een antwoord op heeft.

Casus: woning uit midden jaren 90 met een huis of 12 in dezelfde bouwstijl als onze woning. De bovenkant van ons huis bestaat geheel uit hout wat niet bedoeld is om te verven oid. Dat hout begint nu best wel af te raken. (Planken laten los, raken krom, of echt verrot. Gaat om héél veel hout, aan één kant van de woning hebben we het al over 80 vierkante meter)

Nu zitten we langzaam te denken aan vervangen/of opknappen. Gaat een dure business worden. Maar ik zie nu ook veel woningen met dat mooie kunstof in moderne houtlook. Maar dan is de uitstraling wel totaal anders dan de andere woningen

Een jaar of 6 geleden hebben we tekeningen ingediend bij de gemeente voor een dakopbouw samen met de directe buren. Alleen dit is toen afgewezen door de gemeente ivm kort samengevat rechten van de architect.

Nu vraag ik me af of dit recht een vervaltermijn heeft oid en of het weer aanvragen van een vergunning enige kans van slagen heeft? Buiten een welstandscommissie die er dan waarschijnlijk ook weer iets van moet vinden.

Bedankt voor het lezen!
Alle reacties Link kopieren Quote
https://www.collegevanrijksadviseurs.nl ... gevers.pdf
Alle reacties Link kopieren Quote
Geen idee, maar wat mij betreft verliest de architect haar/zijn stem op het moment dat het object bewoont/gebruikt wordt en gaat de stem van bewoners/gebruikers gelden. Daar heb je dus niets aan vrees ik.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb dat toevallig laatst uitgezocht en vond toen bovenstaande handige pdf. Het lijkt een dik boekwerk, maar het is makkelijk leesbaar.

Ik begrijp daaruit dat de auteursrechten 70 jaar na overlijden van de architect in stand blijven. Persoonlijkheidsrechten vervallen direct na overlijden.

Als de architect nog leeft kunnen het beste contact met hem/haar opnemen en om advies vragen. In overleg is er wellicht iets mogelijk.
Alle reacties Link kopieren Quote
Is in het koopcontract vastgelegd dat beeldbepalende elementen niet veranderd mogen worden? Is dat ook bij de notaris vermeld tijdens de verkoop en op schrift gesteld?
Zo niet, dan heeft de architect geen rechten meer.
Welstand doet daar soms wel moeilijk over, maar als de eerste koper er niks voor heeft getekend, en het bij verkoop niet is gemeld, dan kunnen ze zich daar niet achter verschuilen. Zegt man, die op een groot stedenbouwkundig bureau werkt.
Jij mag dus gewoon onderhoud plegen en ook vervangen voor iets gelijkwaardigs of beters. Er worden ook massaal houten kozijnen vervangen voor kunststof kozijnen en daar wordt echt geen toestemming voor gevraagd.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
Milka schreef:
20-06-2024 22:13

Ik begrijp daaruit dat de auteursrechten 70 jaar na overlijden van de architect in stand blijven. Persoonlijkheidsrechten vervallen direct na overlijden.

Als de architect nog leeft kunnen het beste contact met hem/haar opnemen en om advies vragen. In overleg is er wellicht iets mogelijk.
Bedankt voor de bijlage! Ik ga er even induiken! Maar zo samengevat door je zitten we nog wel even aan onze houten planken vast vrees ik :facepalm: :yes:
Alle reacties Link kopieren Quote
Ohw dat weet ik zo niet ninanoname, ga ik er ook even bij zoeken! Bedankt!
Alle reacties Link kopieren Quote
Milka schreef:
20-06-2024 22:13
Ik heb dat toevallig laatst uitgezocht en vond toen bovenstaande handige pdf. Het lijkt een dik boekwerk, maar het is makkelijk leesbaar.

Ik begrijp daaruit dat de auteursrechten 70 jaar na overlijden van de architect in stand blijven. Persoonlijkheidsrechten vervallen direct na overlijden.

Als de architect nog leeft kunnen het beste contact met hem/haar opnemen en om advies vragen. In overleg is er wellicht iets mogelijk.
Maar dat gaat over grote beeldbepalende gebouwen waarbij dat ook is vastgelegd. Bijvoorbeeld een stadhuis, schouwburg, schoolgebouw. Niet voor een rijtje huizen, tenzij dat bij de oplevering is vastgelegd en daarna bij elke verkoop door de notaris weer op schrift is gesteld.
Dat is af en toe weleens bij heel bijzondere huizen, waarbij de bewoners ook echt wel weten dat ze in een huis van Koolhaas wonen.
Ik zou eerst mijn suggesties eens uitzoeken, voordat de houten delen van je huis wegrotten omdat jij denkt dat je ze niet mag vervangen.
ninanoname wijzigde dit bericht op 20-06-2024 22:24
2.59% gewijzigd
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
Nou lekker dan, als je huis aan het rotten is en je mag er niks aan doen want architect leeft nog. Dan had die architect lekker ander materiaal moeten gebruiken dat wel de tijd doorstaat lijkt mij? Je mag je huis toch wel onderhouden.

Ik heb zelf een rare regel in het koopcontract dat ik het bordje dat de architect precies op mijn huis bevestigd heeft met wat gewauwel over zijn visie op wonen en hoe dit wijkje daar een uiting van is niet mag verwijderen.

Nu groeit er een boom voor dus niemand die het nog ziet. Maar ik vraag me ook al jaren af wanneer het eraf mag of wat er gebeurt als ik het van mijn gevel sloop.
Alle reacties Link kopieren Quote
ninanoname schreef:
20-06-2024 22:16
Is in het koopcontract vastgelegd dat beeldbepalende elementen niet veranderd mogen worden? Is dat ook bij de notaris vermeld tijdens de verkoop en op schrift gesteld?
Zo niet, dan heeft de architect geen rechten meer.
Welstand doet daar soms wel moeilijk over, maar als de eerste koper er niks voor heeft getekend, en het bij verkoop niet is gemeld, dan kunnen ze zich daar niet achter verschuilen. Zegt man, die op een groot stedenbouwkundig bureau werkt.
Jij mag dus gewoon onderhoud plegen en ook vervangen voor iets gelijkwaardigs of beters. Er worden ook massaal houten kozijnen vervangen voor kunststof kozijnen en daar wordt echt geen toestemming voor gevraagd.
Dan is je man vast geïnteresseerd in het stuk wat ik heb geplaatst. Het lijkt toch net iets anders in elkaar te zitten.

Het auteursrecht is publiekrecht. Een koopcontract is privaatrecht. Ze kunnen naast elkaar bestaan, maar een koopcontract kan niet het auteursrecht overrulen.
Alle reacties Link kopieren Quote
ninanoname schreef:
20-06-2024 22:16
Is in het koopcontract vastgelegd dat beeldbepalende elementen niet veranderd mogen worden? Is dat ook bij de notaris vermeld tijdens de verkoop en op schrift gesteld?
Zo niet, dan heeft de architect geen rechten meer.
Welstand doet daar soms wel moeilijk over, maar als de eerste koper er niks voor heeft getekend, en het bij verkoop niet is gemeld, dan kunnen ze zich daar niet achter verschuilen. Zegt man, die op een groot stedenbouwkundig bureau werkt.
Jij mag dus gewoon onderhoud plegen en ook vervangen voor iets gelijkwaardigs of beters. Er worden ook massaal houten kozijnen vervangen voor kunststof kozijnen en daar wordt echt geen toestemming voor gevraagd.
Houten kozijnen vervangen door kunststof kozijnen is veel minder beeldbepalend dan grote oppervlakten hout vervangen. Daar kan de welstandscommissie wel degelijk iets van vinden, ongeacht of de architect nog rechten heeft of niet. Al is je huis al oud, dan nog mag je niet zomaar je grijze verf vervangen door gelijkwaardige knalroze verf.
Alle reacties Link kopieren Quote
Suniva schreef:
20-06-2024 22:23
Nou lekker dan, als je huis aan het rotten is en je mag er niks aan doen want architect leeft nog. Dan had die architect lekker ander materiaal moeten gebruiken dat wel de tijd doorstaat lijkt mij? Je mag je huis toch wel onderhouden.

Ik heb zelf een rare regel in het koopcontract dat ik het bordje dat de architect precies op mijn huis bevestigd heeft met wat gewauwel over zijn visie op wonen en hoe dit wijkje daar een uiting van is niet mag verwijderen.

Nu groeit er een boom voor dus niemand die het nog ziet. Maar ik vraag me ook al jaren af wanneer het eraf mag of wat er gebeurt als ik het van mijn gevel sloop.
Zo zwart-wit is het gelukkig ook weer niet. Je mag wel onderhoud doen, en je hoeft je huis niet weg te laten rotten. En in de meeste gevallen zal een architect hier geen zaak van maken. Maar in dit geval maak ik uit de OP dat de architect zich er wel mee bemoeid, dus dan lijkt het mij een no-brainer om gewoon even contact op te nemen en overleg te plegen.

Er staat nl. ook in de auteurswet dat het ‘redelijk’ moet zijn. Je huis laten wegrotten is natuurlijk niet redelijk. Maar misschien kun je wel hout gebruiken met eenzelfde uitstraling en dan een blanke coating oid.
Alle reacties Link kopieren Quote
Suniva schreef:
20-06-2024 22:23
Nou lekker dan, als je huis aan het rotten is en je mag er niks aan doen want architect leeft nog. Dan had die architect lekker ander materiaal moeten gebruiken dat wel de tijd doorstaat lijkt mij? Je mag je huis toch wel onderhouden.
Ja gaat niet om het onderhouden. Mag zonder vergunning gewoon precies dezelfde soort planken er tegenaan gooien. (Tenminste dat lijkt me) maar ik zit eigenlijk te denken aan iets wat dan ook meteen een totaal andere uitstraling heeft dan de rest van de straat. En aan kunstof dus dat het ook allemaal beter geïsoleerd e.d. is.
Alle reacties Link kopieren Quote
Milka schreef:
20-06-2024 22:24
Dan is je man vast geïnteresseerd in het stuk wat ik heb geplaatst. Het lijkt toch net iets anders in elkaar te zitten.

Het auteursrecht is publiekrecht. Een koopcontract is privaatrecht. Ze kunnen naast elkaar bestaan, maar een koopcontract kan niet het auteursrecht overrulen.
Ik denk niet dat to in een uniek gebouw of ruimtelijk ontwerp woont. To?
Manlief kent de tekst inderdaad, maar daar kun je als architect niet naar grijpen als iemand zijn huis een lik verf wil geven, wil uitbouwen, of gevelbekleding wil vervangen omdat het wegrot. Je moet de eigenaar van een huis niet het wonen onmogelijk maken.
Bij grote utilitaire bouwwerken is het wat anders. Je kunt niet zomaar een kerk verminken, maar als het gebouw te klein wordt, of er blijkt een ontwerpfout te zijn waardoor de boel inregent, dan kun je dat echt aanpassen. Het is dan netjes om de architect in te lichten.

Maar dat geldt echt niet voor 12 huizen in een woonwijk.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
ninanoname schreef:
20-06-2024 22:23
Maar dat gaat over grote beeldbepalende gebouwen waarbij dat ook is vastgelegd. Bijvoorbeeld een stadhuis, schouwburg, schoolgebouw. Niet voor een rijtje huizen, tenzij dat bij de oplevering is vastgelegd en daarna bij elke verkoop door de notaris weer op schrift is gesteld.
Dat is niet juist. Het gaat om elke ‘maker van een werk’. Stedenbouwkundige plannen zijn dus ook auteursrechtelijk beschermd.

Maar goed, het staat helder beschreven in de pdf van de Rijksbouwmeester die ik heb geplaatst.
Alle reacties Link kopieren Quote
Nee we wonen zeker niet in een of ander kunstachtige architectuur. Gewoon een rij met 2 onder 1 kappers waarvan de bovenkant dus is opgebouwd uit hout. Wat ik bij aankoop heel lang geleden al het aller lelijkste aan mijn huis vindt. Dus als ik de kans krijg om daar wat aan te doen als we toch de portemonnee moeten trekken.... :)
Alle reacties Link kopieren Quote
Milka schreef:
20-06-2024 22:34
Dat is niet juist. Het gaat om elke ‘maker van een werk’. Stedenbouwkundige plannen zijn dus ook auteursrechtelijk beschermd.

Maar goed, het staat helder beschreven in de pdf van de Rijksbouwmeester die ik heb geplaatst.
Ik denk niet dat de soep zo heet wordt gegeten. M.a.w. de architect zal zich door vervanging van geveldelen niet in zijn goede naam aangetast voelen.

Er is altijd een spanningsveld tussen theorie en praktijk en daar heb is de term discretionaire ruimte voor uitgevonden. ☺️
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Alle reacties Link kopieren Quote
ninanoname schreef:
20-06-2024 22:44
Ik denk niet dat de soep zo heet wordt gegeten. M.a.w. de architect zal zich door vervanging van geveldelen niet in zijn goede naam aangetast voelen.

Er is altijd een spanningsveld tussen theorie en praktijk en daar heb is de term discretionaire ruimte voor uitgevonden. ☺️
Dat ben ik met je eens, maar in de OP staat dat het bij deze specifieke woning al eens eerder aan de hand is geweest. Dus blijkbaar is deze architect heel alert. Waarom zou je dan het risico nemen?

Een oordeel hierover is nog altijd aan de rechter en aan niemand anders.
Alle reacties Link kopieren Quote
Heb even een kleine research gedaan. Mijn huis is kennelijk zelfs opgenomen in een of andere architectuur route. Nooit geweten ik woon hier al 10+ jaar.

Heb de architect en het pand opgezocht en om herkenbaarheid te voorkomen is het in het kort omschreven dat het hout van de woning een compositie is met het bos bij het huis. Dus het hout heel expliciet genoemd. Ik weet nog niet of de architect nog leeft. Maar het bureau bestaat nog wel. Dus ik zal tzt daar eens informeren hoe ze daar tegenover staat.
Bedankt voor jullie nuttige input!
Alle reacties Link kopieren Quote
Toch leuk om erachter te komen dat je wellicht in een bijzonderder huis woont als bedacht! Succes.
Alle reacties Link kopieren Quote
Klinkt idd wel als aparte leuke woningen :)
Voor iedereen een groene tuin
Alle reacties Link kopieren Quote
Suniva schreef:
20-06-2024 22:23
Nou lekker dan, als je huis aan het rotten is en je mag er niks aan doen want architect leeft nog. Dan had die architect lekker ander materiaal moeten gebruiken dat wel de tijd doorstaat lijkt mij? Je mag je huis toch wel onderhouden.

Ik heb zelf een rare regel in het koopcontract dat ik het bordje dat de architect precies op mijn huis bevestigd heeft met wat gewauwel over zijn visie op wonen en hoe dit wijkje daar een uiting van is niet mag verwijderen.

Nu groeit er een boom voor dus niemand die het nog ziet. Maar ik vraag me ook al jaren af wanneer het eraf mag of wat er gebeurt als ik het van mijn gevel sloop.
Gewoon d'r af halen en in een laatje leggen denk ik zo? Wie gaat dáár nou over zeuren. En doen ze het toch dan hang je het weer op of je zegt dat het gestolen is... want zo'n prachtig bordje is natuurlijk erg in trek bij dieven :-D
If you need a hug, give it to someone else.
Alle reacties Link kopieren Quote
Zaramorad schreef:
21-06-2024 00:45
Gewoon d'r af halen en in een laatje leggen denk ik zo? Wie gaat dáár nou over zeuren. En doen ze het toch dan hang je het weer op of je zegt dat het gestolen is... want zo'n prachtig bordje is natuurlijk erg in trek bij dieven :-D
:). Goed idee. Gestolen zal niet al te geloofwaardig zijn, want het is het lelijkste bordje dat je ooit gezien hebt. Het past ook totaal niet bij het huis. Maar vandalisme kan natuurlijk ook :proud:

In het algemeen dus ook in het geval van to vind ik het bijzonder dat een architect blijkbaar tot het einde der tijden nog zoveel rechten heeft. Bij een bijzonder object snap ik dat nog wel maar voor een dertienineendozijnhuis niet.

Ik woon in een Vinexwijk, dus hoezo moet jouw visie op wonen per se aan mijn gevel. De enige visie hier was hoe stampen we zo efficiënt mogelijk 10.000 huizen uit de grond en hoe verdient iedereen daar het meeste aan dus hou op met je kletskoekvisie.

En als koper betaal je genoeg, mag je dan alsjeblieft zelf bepalen dat je niet duurzame en oerlelijke gevelbekleding vervangt voor iets fatsoenlijks.
Alle reacties Link kopieren Quote
Chachachaa schreef:
20-06-2024 23:05
Heb even een kleine research gedaan. Mijn huis is kennelijk zelfs opgenomen in een of andere architectuur route. Nooit geweten ik woon hier al 10+ jaar.

Heb de architect en het pand opgezocht en om herkenbaarheid te voorkomen is het in het kort omschreven dat het hout van de woning een compositie is met het bos bij het huis. Dus het hout heel expliciet genoemd. Ik weet nog niet of de architect nog leeft. Maar het bureau bestaat nog wel. Dus ik zal tzt daar eens informeren hoe ze daar tegenover staat.
Bedankt voor jullie nuttige input!
Eerlijk gezegd lijkt het me best vreemd als je dan dat hout, wat zo’n voornaam onderdeel is van het ontwerp, zou mogen vervangen door kunststof gevelelementen die het huis een ander aanzien geven… Snap dat jij het liever wilt veranderen, maar het klinkt echt onlogisch als dat zou kunnen. En een beetje jammer ook.
Wat eten we vanavond?
Alle reacties Link kopieren Quote
makreel schreef:
21-06-2024 08:33
Eerlijk gezegd lijkt het me best vreemd als je dan dat hout, wat zo’n voornaam onderdeel is van het ontwerp, zou mogen vervangen door kunststof gevelelementen die het huis een ander aanzien geven… Snap dat jij het liever wilt veranderen, maar het klinkt echt onlogisch als dat zou kunnen. En een beetje jammer ook.
Ik vind zoiets dan weer helemaal niet onlogisch en jammer. Het is aan het wegrotten en aan vervanging toe. Als je als architect wil dat jouw ontwerp voor altijd blijft zoals het was, dan moet je materialen uitkiezen die de tand des tijds moeiteloos doorstaan.

Gebruikersavatar
Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven