Mode & Beauty
alle pijlers
stoppen met make-up dragen
maandag 6 januari 2014 20:28
donderdag 9 januari 2014 21:32
quote:masque schreef op 09 januari 2014 @ 21:15:
[...]
Nee je probeert jou visie door te drammen, maar ik deel hem gewoon niet. (En kom niet met dat ik het wel niet zal snappen maar daar gaat het niet om) en ik ga hem ook niet delen..
Wel vind ik het vervelend dat je steeds insinueert dat ik negatief heb gedaan over mensen zonder make up, dat heb ik Nooit gedaan!!
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
[...]
Nee je probeert jou visie door te drammen, maar ik deel hem gewoon niet. (En kom niet met dat ik het wel niet zal snappen maar daar gaat het niet om) en ik ga hem ook niet delen..
Wel vind ik het vervelend dat je steeds insinueert dat ik negatief heb gedaan over mensen zonder make up, dat heb ik Nooit gedaan!!
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 9 januari 2014 22:15
quote:Solomio schreef op donderdag 09 januari 2014 21:32 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="masque in "stoppen met make-up dragen"" class="messagelink">masque schreef op 09 januari 2014 @ 21:15</a>:</b>
[...]
Nee je probeert jou visie door te drammen, maar ik deel hem gewoon niet. (En kom niet met dat ik het wel niet zal snappen maar daar gaat het niet om) en ik ga hem ook niet delen..
<b>Wel vind ik het vervelend dat je steeds insinueert dat ik negatief heb gedaan over mensen zonder make up, dat heb ik Nooit gedaan</b>!!</div></blockquote>
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
Ik snap jou wel, maar het blijven herhalen (na steeds terug van zaken die aan het begin gezegd zijn, daar wordt een topic nu eenmaal niet beter van, eerder negatiever:(. Met a. Ben ik het eens, al geldt dat voor een kleine groep vrouwen en met b. Niet, generaliserend enz.
Let's agree to partly disagree
[...]
Nee je probeert jou visie door te drammen, maar ik deel hem gewoon niet. (En kom niet met dat ik het wel niet zal snappen maar daar gaat het niet om) en ik ga hem ook niet delen..
<b>Wel vind ik het vervelend dat je steeds insinueert dat ik negatief heb gedaan over mensen zonder make up, dat heb ik Nooit gedaan</b>!!</div></blockquote>
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
Ik snap jou wel, maar het blijven herhalen (na steeds terug van zaken die aan het begin gezegd zijn, daar wordt een topic nu eenmaal niet beter van, eerder negatiever:(. Met a. Ben ik het eens, al geldt dat voor een kleine groep vrouwen en met b. Niet, generaliserend enz.
Let's agree to partly disagree
vrijdag 10 januari 2014 00:42
quote:Solomio schreef op 09 januari 2014 @ 21:32:
[...]
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
Met die 'discussie' zijn we dan snel klaar want, een enkele uitzondering daargelaten, is dat niet waarvoor make-up op aarde is.
Je slaat de plank ongelofelijk mis (behalve dan met het feit dat het inderdaad zo is dat mensen eigenlijk er altijd zo mooi mogelijk uit willen zien) en dat is pure biologie en psychologie.
Make-up is niet iets van 'nu', maar van alle tijden. En het is ook niet alleen iets van vrouwen, maar ook van mannen. Er zijn tig volkeren waarbij ook de mannen zich van make-up bedienen om zichzelf aantrekkelijker te maken. Cleopatra is de eerste beroemde dame waarvan bekend is dat zij make-up gebruikte. Check eens wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Make-up daar staat het redelijk laagdrempelig. Daar lees je dat het specifiek de bedoeling is van make-up om bepaalde gelaatstrekken naar voren te halen, zaken te benadrukken en andere dingen te verdoezelen. Dat doen vrouwen (en soms ook mannen!) om nóg aantrekkelijker en mooier gevonden te worden. Vrouwen benadrukken graag hun 'vrouwelijkheid', datgene wat hen (sexueel) aantrekkelijker maakt binnen hun cultuur (in onze cultuur dus: grote ogen, rode lippen, een zachte, egale huid, vrouwelijke vormen). Onbewust, omdat je daarmee het beste mannetje aan de haak kunt slaan, en omdat je als mooi mens (datgene wat in onze cultuur over het algemeen als mooi wordt bestempeld) een streepje voor hebt. Waar denk je dat het (naast gezondheid) vandaan komt dat de meeste mensen graag een mooi lichaam, dik golvend haar en rechte tanden willen hebben? Mannen benadrukken het liefst juist sterke jukbeenderen, spieren, lichte baardgroei. Mannen worden onbewust aantrekkelijker gevonden als ze wat 'breder' zijn, groter dan de gemiddelde vrouw en bijvoorbeeld een sterke kaaklijn hebben. Wederom biologie. Dat beinvloeden ze niet met make-up, maar bijvoorbeeld wel met kleding of flink wat sportsessies...
Jij denkt dat het voor jou niet zo werkt, maar dan kom je bedrogen uit.
Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Kun je het niet mee eens zijn en voor jou geldt dat allemaal niet, prima, dat heb je inmiddels wel duidelijk gemaakt. Maar daarmee ben je het dus oneens met wat wetenschappers steeds maar weer aantonen en negeer je de geschiedenis van make-up en alle volkeren over de gehele wereld die al eeuwen make-up (al dan niet permanent) gebruiken om zichzelf mee te 'verfraaien'.
[...]
Dit is wat ik bedoel: ik heb het over eerdere reacties in dit topic, niet over jou specifiek.
Ik heb maar weer es terug zitten lezen en zeker in het begin waren er meerderen die schreven dat ze zonder make-up 'eruit zagen als een spook', 'zich naakt voelden', 'er ziek uitzagen'.
En dat vrijwel iedereen er met make-up beter uitziet.
Daar heb ik een discussie over geprobeerd te starten, dat ik het redelijk schokkend vind dat veel vrouwen a) zo negatief over zichzelf denken en b) altijd mooier willen/moeten zijn.
Ik probeer niet mijn mening door te drammen, ik probeer duidelijk te maken dat ik het over iets anders heb dan jij.
Met die 'discussie' zijn we dan snel klaar want, een enkele uitzondering daargelaten, is dat niet waarvoor make-up op aarde is.
Je slaat de plank ongelofelijk mis (behalve dan met het feit dat het inderdaad zo is dat mensen eigenlijk er altijd zo mooi mogelijk uit willen zien) en dat is pure biologie en psychologie.
Make-up is niet iets van 'nu', maar van alle tijden. En het is ook niet alleen iets van vrouwen, maar ook van mannen. Er zijn tig volkeren waarbij ook de mannen zich van make-up bedienen om zichzelf aantrekkelijker te maken. Cleopatra is de eerste beroemde dame waarvan bekend is dat zij make-up gebruikte. Check eens wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Make-up daar staat het redelijk laagdrempelig. Daar lees je dat het specifiek de bedoeling is van make-up om bepaalde gelaatstrekken naar voren te halen, zaken te benadrukken en andere dingen te verdoezelen. Dat doen vrouwen (en soms ook mannen!) om nóg aantrekkelijker en mooier gevonden te worden. Vrouwen benadrukken graag hun 'vrouwelijkheid', datgene wat hen (sexueel) aantrekkelijker maakt binnen hun cultuur (in onze cultuur dus: grote ogen, rode lippen, een zachte, egale huid, vrouwelijke vormen). Onbewust, omdat je daarmee het beste mannetje aan de haak kunt slaan, en omdat je als mooi mens (datgene wat in onze cultuur over het algemeen als mooi wordt bestempeld) een streepje voor hebt. Waar denk je dat het (naast gezondheid) vandaan komt dat de meeste mensen graag een mooi lichaam, dik golvend haar en rechte tanden willen hebben? Mannen benadrukken het liefst juist sterke jukbeenderen, spieren, lichte baardgroei. Mannen worden onbewust aantrekkelijker gevonden als ze wat 'breder' zijn, groter dan de gemiddelde vrouw en bijvoorbeeld een sterke kaaklijn hebben. Wederom biologie. Dat beinvloeden ze niet met make-up, maar bijvoorbeeld wel met kleding of flink wat sportsessies...
Jij denkt dat het voor jou niet zo werkt, maar dan kom je bedrogen uit.
Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Kun je het niet mee eens zijn en voor jou geldt dat allemaal niet, prima, dat heb je inmiddels wel duidelijk gemaakt. Maar daarmee ben je het dus oneens met wat wetenschappers steeds maar weer aantonen en negeer je de geschiedenis van make-up en alle volkeren over de gehele wereld die al eeuwen make-up (al dan niet permanent) gebruiken om zichzelf mee te 'verfraaien'.
vrijdag 10 januari 2014 04:05
vrijdag 10 januari 2014 08:26
quote:lilaemme schreef op 10 januari 2014 @ 00:42:
[...]
Jij denkt dat het voor jou niet zo werkt, maar dan kom je bedrogen uit.
Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Kun je het niet mee eens zijn en voor jou geldt dat allemaal niet, prima, dat heb je inmiddels wel duidelijk gemaakt. Maar daarmee ben je het dus oneens met wat wetenschappers steeds maar weer aantonen en negeer je de geschiedenis van make-up en alle volkeren over de gehele wereld die al eeuwen make-up (al dan niet permanent) gebruiken om zichzelf mee te 'verfraaien'.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik schrijf.
Ik zie juist dat dit soort mechanismen vaak onbewust werken, maar het is wel mogelijk om je er bewust van te worden. Voor mij werkt het juist ook zo, maar ik probeer me ervan bewust te zijn.
En daar pleit ik voor, dat vrouwen zich veel meer bewust worden van die mechanismes, waardoor ze opgedrongen krijgen dat ze niet goed genoeg zijn zoals de natuur ze heeft afgeleverd. Ik lees hier vrouwen die dat categorisch ontkennen, terwijl jij in feite aangeeft dat het juist wel zo werkt.
Fijn als je geniet van make-up en 'mooie' kleren, maar als een vrouw daar niet van geniet wordt ze dus als minder intelligent gezien, minder succesvol in haar werk.
Masque schreef:
quote:Vivanoordje; pas op zometeen wordt de theorie van seksuele selectie er weer bij gehaald (dat alleen mannen zich mooi maken in de natuur) niet alleen is dat onjuist (er zijn uitzonderingen op de regel) maar wij staan ook totaal 'boven' de huidige evolutie (natuurlijke selectie)Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?
[...]
Jij denkt dat het voor jou niet zo werkt, maar dan kom je bedrogen uit.
Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Kun je het niet mee eens zijn en voor jou geldt dat allemaal niet, prima, dat heb je inmiddels wel duidelijk gemaakt. Maar daarmee ben je het dus oneens met wat wetenschappers steeds maar weer aantonen en negeer je de geschiedenis van make-up en alle volkeren over de gehele wereld die al eeuwen make-up (al dan niet permanent) gebruiken om zichzelf mee te 'verfraaien'.
Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik schrijf.
Ik zie juist dat dit soort mechanismen vaak onbewust werken, maar het is wel mogelijk om je er bewust van te worden. Voor mij werkt het juist ook zo, maar ik probeer me ervan bewust te zijn.
En daar pleit ik voor, dat vrouwen zich veel meer bewust worden van die mechanismes, waardoor ze opgedrongen krijgen dat ze niet goed genoeg zijn zoals de natuur ze heeft afgeleverd. Ik lees hier vrouwen die dat categorisch ontkennen, terwijl jij in feite aangeeft dat het juist wel zo werkt.
Fijn als je geniet van make-up en 'mooie' kleren, maar als een vrouw daar niet van geniet wordt ze dus als minder intelligent gezien, minder succesvol in haar werk.
Masque schreef:
quote:Vivanoordje; pas op zometeen wordt de theorie van seksuele selectie er weer bij gehaald (dat alleen mannen zich mooi maken in de natuur) niet alleen is dat onjuist (er zijn uitzonderingen op de regel) maar wij staan ook totaal 'boven' de huidige evolutie (natuurlijke selectie)Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
vrijdag 10 januari 2014 09:23
quote:Solomio schreef op 10 januari 2014 @ 08:26:
[...]
Masque schreef:
[...]
Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?Hehe, en daar heb je eindelijk mijn punt duidelijk. Als de mechanismes van evolutie en instincten verdwenen zijn blijft er over: Vrije wil.. Een bewustzijn, waarbij wij wel/niet een intrinsieke waarde toekennen aan dingen zoals make-up. Ieder die daar niet mee kan omgaan, tegen zijn waarde/wil kiest, zwicht voor een ander/groep/druk..
[...]
Masque schreef:
[...]
Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?Hehe, en daar heb je eindelijk mijn punt duidelijk. Als de mechanismes van evolutie en instincten verdwenen zijn blijft er over: Vrije wil.. Een bewustzijn, waarbij wij wel/niet een intrinsieke waarde toekennen aan dingen zoals make-up. Ieder die daar niet mee kan omgaan, tegen zijn waarde/wil kiest, zwicht voor een ander/groep/druk..
vrijdag 10 januari 2014 09:25
vrijdag 10 januari 2014 09:28
quote:masque schreef op 10 januari 2014 @ 09:23:
[...]
Hehe, en daar heb je eindelijk mijn punt duidelijk. Als de mechanismes van evolutie en instincten verdwenen zijn blijft er over: Vrije wil.. Een bewustzijn, waarbij wij wel/niet een intrinsieke waarde toekennen aan dingen zoals make-up. Ieder die daar niet mee kan omgaan, tegen zijn waarde/wil kiest, zwicht voor een ander/groep/druk..
En zoals lilaemme schrijft blijkt uit onderzoek steeds weer dat we helemaal niet zover boven die instincten zijn uitgestegen.
Weet je, het gaat me er niet eens zozeer om of make-up nou wel of niet 'opgedrongen' wordt, ik zie het vooral als optie dat dat zo is en probeer daar dus een gesprek over te krijgen. En verder vind ik het echt sneu als mensen vinden dat ze er zonder make-up niet uitzien en dat was in eerste instantie waar ik in dit topic op reageerde. Bijv zo'n post van Suze, waar ladygaga hiervoor op reageerde.
[...]
Hehe, en daar heb je eindelijk mijn punt duidelijk. Als de mechanismes van evolutie en instincten verdwenen zijn blijft er over: Vrije wil.. Een bewustzijn, waarbij wij wel/niet een intrinsieke waarde toekennen aan dingen zoals make-up. Ieder die daar niet mee kan omgaan, tegen zijn waarde/wil kiest, zwicht voor een ander/groep/druk..
En zoals lilaemme schrijft blijkt uit onderzoek steeds weer dat we helemaal niet zover boven die instincten zijn uitgestegen.
Weet je, het gaat me er niet eens zozeer om of make-up nou wel of niet 'opgedrongen' wordt, ik zie het vooral als optie dat dat zo is en probeer daar dus een gesprek over te krijgen. En verder vind ik het echt sneu als mensen vinden dat ze er zonder make-up niet uitzien en dat was in eerste instantie waar ik in dit topic op reageerde. Bijv zo'n post van Suze, waar ladygaga hiervoor op reageerde.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
vrijdag 10 januari 2014 09:35
quote:Solomio schreef op 10 januari 2014 @ 08:26:
[...]
Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik schrijf.
Ik zie juist dat dit soort mechanismen vaak onbewust werken, maar het is wel mogelijk om je er bewust van te worden. Voor mij werkt het juist ook zo, maar ik probeer me ervan bewust te zijn.
En daar pleit ik voor, dat vrouwen zich veel meer bewust worden van die mechanismes, waardoor ze opgedrongen krijgen dat ze niet goed genoeg zijn zoals de natuur ze heeft afgeleverd. Ik lees hier vrouwen die dat categorisch ontkennen, terwijl jij in feite aangeeft dat het juist wel zo werkt.
Fijn als je geniet van make-up en 'mooie' kleren, maar als een vrouw daar niet van geniet wordt ze dus als minder intelligent gezien, minder succesvol in haar werk.
Masque schreef:
[...]
Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?
Hi Solomio,
Nee, je ziet het nog steeds verkeerd, dat zit hem in wat jij noemt het 'opdringen van'. Het heeft niets met 'opgedrongen worden' te maken. Het jezelf altijd van je beste kant te willen laten zien, zit in de mens (en in dieren trouwens ook). Daar doet de evolutie niets aan, want schoonheid is van alle tijden. Subjectief en modegevoelig (wat niet?!) uiteraard! Maar dat maakt het niet slecht. Of iets wat je zou moeten uitvlakken...
Uit jouw posts blijkt dat je dit anders zou willen zien. Je denkt dat jij er zelf niet aan meedoet, doordat jij geen make-up gebruikt en niet meedoet met (een bepaalde) mode. Maar vraag jezelf eens af: als jij een nieuwe trui koopt, koop je dan iets wat je mooi vindt of is de eerste de beste trui, welk model dan ook en in welke kleur dan ook, goed genoeg? Je wordt puur natuur, in je nakie, geboren, dus kleden hoeft in principe alleen om jezelf warm te houden....
Wat doe jij met het eten op je bord? Zorg je ervoor dat dat er aantrekkelijk uitziet of is een (in mijn ogen onaantrekkelijke) brei ook prima? En je huis? Goedkope meubels van de kringloop, of koop je weleens iets moois? Zet je weleens een bloemetje op tafel, gewoon omdat het er zo vrolijk uitziet?
Dingen mooier willen maken. Je ontkomt er niet aan... zo werkt ons brein.
Ik maak mezelf en mijn omgeving graag een beetje mooier en daar geniet ik van. En echt, aan mijn zelfbeeld mankeert helemaal niets.
Dat ik dus ben net als de meeste andere mensen... tja...
[...]
Je hebt duidelijk niet begrepen wat ik schrijf.
Ik zie juist dat dit soort mechanismen vaak onbewust werken, maar het is wel mogelijk om je er bewust van te worden. Voor mij werkt het juist ook zo, maar ik probeer me ervan bewust te zijn.
En daar pleit ik voor, dat vrouwen zich veel meer bewust worden van die mechanismes, waardoor ze opgedrongen krijgen dat ze niet goed genoeg zijn zoals de natuur ze heeft afgeleverd. Ik lees hier vrouwen die dat categorisch ontkennen, terwijl jij in feite aangeeft dat het juist wel zo werkt.
Fijn als je geniet van make-up en 'mooie' kleren, maar als een vrouw daar niet van geniet wordt ze dus als minder intelligent gezien, minder succesvol in haar werk.
Masque schreef:
[...]
Als we dan echt zo 'boven' de evolutie zouden staan, dan zouden al die onbewuste mechanismes ook wel verdwenen zijn toch?
Hi Solomio,
Nee, je ziet het nog steeds verkeerd, dat zit hem in wat jij noemt het 'opdringen van'. Het heeft niets met 'opgedrongen worden' te maken. Het jezelf altijd van je beste kant te willen laten zien, zit in de mens (en in dieren trouwens ook). Daar doet de evolutie niets aan, want schoonheid is van alle tijden. Subjectief en modegevoelig (wat niet?!) uiteraard! Maar dat maakt het niet slecht. Of iets wat je zou moeten uitvlakken...
Uit jouw posts blijkt dat je dit anders zou willen zien. Je denkt dat jij er zelf niet aan meedoet, doordat jij geen make-up gebruikt en niet meedoet met (een bepaalde) mode. Maar vraag jezelf eens af: als jij een nieuwe trui koopt, koop je dan iets wat je mooi vindt of is de eerste de beste trui, welk model dan ook en in welke kleur dan ook, goed genoeg? Je wordt puur natuur, in je nakie, geboren, dus kleden hoeft in principe alleen om jezelf warm te houden....
Wat doe jij met het eten op je bord? Zorg je ervoor dat dat er aantrekkelijk uitziet of is een (in mijn ogen onaantrekkelijke) brei ook prima? En je huis? Goedkope meubels van de kringloop, of koop je weleens iets moois? Zet je weleens een bloemetje op tafel, gewoon omdat het er zo vrolijk uitziet?
Dingen mooier willen maken. Je ontkomt er niet aan... zo werkt ons brein.
Ik maak mezelf en mijn omgeving graag een beetje mooier en daar geniet ik van. En echt, aan mijn zelfbeeld mankeert helemaal niets.
Dat ik dus ben net als de meeste andere mensen... tja...
vrijdag 10 januari 2014 09:40
@ solimio, dit; Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Heeft niets met evolutie/instincten te maken. Maar met onze cultuur en gebruiken die er ingesleten zijn (waar je nogmaals wel/niet aan mee kan doen).
Heeft niets met evolutie/instincten te maken. Maar met onze cultuur en gebruiken die er ingesleten zijn (waar je nogmaals wel/niet aan mee kan doen).
vrijdag 10 januari 2014 09:41
quote:Solomio schreef op 10 januari 2014 @ 09:28:
[...]
En zoals lilaemme schrijft blijkt uit onderzoek steeds weer dat we helemaal niet zover boven die instincten zijn uitgestegen.
Weet je, het gaat me er niet eens zozeer om of make-up nou wel of niet 'opgedrongen' wordt, ik zie het vooral als optie dat dat zo is en probeer daar dus een gesprek over te krijgen. En verder vind ik het echt sneu als mensen vinden dat ze er zonder make-up niet uitzien en dat was in eerste instantie waar ik in dit topic op reageerde. Bijv zo'n post van Suze, waar ladygaga hiervoor op reageerde.Dit ben ik dan weer met je eens, maar ik denk dat je het niet zo zwaar hoeft te nemen hoor. Ik zeg ook weleens: o vandaag zie ik er niet uit... (slechte 'haardag' ofzo), maar dat is na een dagje 'lijden' wel weer over hoor
[...]
En zoals lilaemme schrijft blijkt uit onderzoek steeds weer dat we helemaal niet zover boven die instincten zijn uitgestegen.
Weet je, het gaat me er niet eens zozeer om of make-up nou wel of niet 'opgedrongen' wordt, ik zie het vooral als optie dat dat zo is en probeer daar dus een gesprek over te krijgen. En verder vind ik het echt sneu als mensen vinden dat ze er zonder make-up niet uitzien en dat was in eerste instantie waar ik in dit topic op reageerde. Bijv zo'n post van Suze, waar ladygaga hiervoor op reageerde.Dit ben ik dan weer met je eens, maar ik denk dat je het niet zo zwaar hoeft te nemen hoor. Ik zeg ook weleens: o vandaag zie ik er niet uit... (slechte 'haardag' ofzo), maar dat is na een dagje 'lijden' wel weer over hoor
vrijdag 10 januari 2014 09:44
quote:lilaemme schreef op 10 januari 2014 @ 09:35:
[...]
Hi Solomio,
Nee, je ziet het nog steeds verkeerd, dat zit hem in wat jij noemt het 'opdringen van'. Het heeft niets met 'opgedrongen worden' te maken. Het jezelf altijd van je beste kant te willen laten zien, zit in de mens (en in dieren trouwens ook). Daar doet de evolutie niets aan, want schoonheid is van alle tijden. Subjectief en modegevoelig (wat niet?!) uiteraard! Maar dat maakt het niet slecht. Of iets wat je zou moeten uitvlakken...
Uit jouw posts blijkt dat je dit anders zou willen zien. Je denkt dat jij er zelf niet aan meedoet, doordat jij geen make-up gebruikt en niet meedoet met (een bepaalde) mode. Maar vraag jezelf eens af: als jij een nieuwe trui koopt, koop je dan iets wat je mooi vindt of is de eerste de beste trui, welk model dan ook en in welke kleur dan ook, goed genoeg? Je wordt puur natuur, in je nakie, geboren, dus kleden hoeft in principe alleen om jezelf warm te houden....
Wat doe jij met het eten op je bord? Zorg je ervoor dat dat er aantrekkelijk uitziet of is een (in mijn ogen onaantrekkelijke) brei ook prima? En je huis? Goedkope meubels van de kringloop, of koop je weleens iets moois? Zet je weleens een bloemetje op tafel, gewoon omdat het er zo vrolijk uitziet?
Dingen mooier willen maken. Je ontkomt er niet aan... zo werkt ons brein.
Ik maak mezelf en mijn omgeving graag een beetje mooier en daar geniet ik van. En echt, aan mijn zelfbeeld mankeert helemaal niets.
Dat ik dus ben net als de meeste andere mensen... tja...
Nee, ik zie het niet verkeerd, ik zie het zoals het is en ik denk dat wij in staat zijn (of zouden moeten zijn) om van die onbewuste mechanismes af te wijken.
En verder dus dat schoonheid geen vaststaand gegeven is.
En dat er vrouwen zijn die zichzelf zonder make-up niet om aan te zien vinden.
Al die voorbeelden die jij noemt zijn nou juist de zaken waarbij ik over het algemeen voor praktisch ga en niet voor mooi.
Hoe mijn eten eruitziet? Hou ik me echt niet mee bezig, ik vind het belangrijk dat het voedzaam is en lekker smaakt. In een restaurant smaakt mijn eten me niet beter omdat het er mooier uitziet, hooguit omdat ik het niet zelf heb hoeven klaarmaken.
Meubelen idem dito. Ik vind praktisch belangrijker dan 'mooi', hoewel IK mijn meubelen wel prima vind.
Kleding is bij mij ook voornamelijk uitgezocht op warm, functioneel, passend.
[...]
Hi Solomio,
Nee, je ziet het nog steeds verkeerd, dat zit hem in wat jij noemt het 'opdringen van'. Het heeft niets met 'opgedrongen worden' te maken. Het jezelf altijd van je beste kant te willen laten zien, zit in de mens (en in dieren trouwens ook). Daar doet de evolutie niets aan, want schoonheid is van alle tijden. Subjectief en modegevoelig (wat niet?!) uiteraard! Maar dat maakt het niet slecht. Of iets wat je zou moeten uitvlakken...
Uit jouw posts blijkt dat je dit anders zou willen zien. Je denkt dat jij er zelf niet aan meedoet, doordat jij geen make-up gebruikt en niet meedoet met (een bepaalde) mode. Maar vraag jezelf eens af: als jij een nieuwe trui koopt, koop je dan iets wat je mooi vindt of is de eerste de beste trui, welk model dan ook en in welke kleur dan ook, goed genoeg? Je wordt puur natuur, in je nakie, geboren, dus kleden hoeft in principe alleen om jezelf warm te houden....
Wat doe jij met het eten op je bord? Zorg je ervoor dat dat er aantrekkelijk uitziet of is een (in mijn ogen onaantrekkelijke) brei ook prima? En je huis? Goedkope meubels van de kringloop, of koop je weleens iets moois? Zet je weleens een bloemetje op tafel, gewoon omdat het er zo vrolijk uitziet?
Dingen mooier willen maken. Je ontkomt er niet aan... zo werkt ons brein.
Ik maak mezelf en mijn omgeving graag een beetje mooier en daar geniet ik van. En echt, aan mijn zelfbeeld mankeert helemaal niets.
Dat ik dus ben net als de meeste andere mensen... tja...
Nee, ik zie het niet verkeerd, ik zie het zoals het is en ik denk dat wij in staat zijn (of zouden moeten zijn) om van die onbewuste mechanismes af te wijken.
En verder dus dat schoonheid geen vaststaand gegeven is.
En dat er vrouwen zijn die zichzelf zonder make-up niet om aan te zien vinden.
Al die voorbeelden die jij noemt zijn nou juist de zaken waarbij ik over het algemeen voor praktisch ga en niet voor mooi.
Hoe mijn eten eruitziet? Hou ik me echt niet mee bezig, ik vind het belangrijk dat het voedzaam is en lekker smaakt. In een restaurant smaakt mijn eten me niet beter omdat het er mooier uitziet, hooguit omdat ik het niet zelf heb hoeven klaarmaken.
Meubelen idem dito. Ik vind praktisch belangrijker dan 'mooi', hoewel IK mijn meubelen wel prima vind.
Kleding is bij mij ook voornamelijk uitgezocht op warm, functioneel, passend.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
vrijdag 10 januari 2014 09:46
quote:lilaemme schreef op 10 januari 2014 @ 09:41:
[...]
Dit ben ik dan weer met je eens, maar ik denk dat je het niet zo zwaar hoeft te nemen hoor. Ik zeg ook weleens: o vandaag zie ik er niet uit... (slechte 'haardag' ofzo), maar dat is na een dagje 'lijden' wel weer over hoor
En ik reageerde voornamelijk op vrouwen die aangaven echt niet zonder make-up de deur uit te gaan, of er zonder make-up uit te zien als een spook.
Dat kwam op mij niet over als 'es een dagje', maar als een behoorlijk negatief zelfbeeld.
En ja, ik denk dat dat grotendeels 'opgedrongen' is.
[...]
Dit ben ik dan weer met je eens, maar ik denk dat je het niet zo zwaar hoeft te nemen hoor. Ik zeg ook weleens: o vandaag zie ik er niet uit... (slechte 'haardag' ofzo), maar dat is na een dagje 'lijden' wel weer over hoor
En ik reageerde voornamelijk op vrouwen die aangaven echt niet zonder make-up de deur uit te gaan, of er zonder make-up uit te zien als een spook.
Dat kwam op mij niet over als 'es een dagje', maar als een behoorlijk negatief zelfbeeld.
En ja, ik denk dat dat grotendeels 'opgedrongen' is.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
vrijdag 10 januari 2014 09:47
quote:masque schreef op 10 januari 2014 @ 09:40:
@ solimio, dit; Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Heeft niets met evolutie/instincten te maken. Maar met onze cultuur en gebruiken die er ingesleten zijn (waar je nogmaals wel/niet aan mee kan doen).
Absoluut wel! Het vindt zijn oorsprong in onze natuurlijke drang ons (sexueel) het aantrekkelijkst te presenteren. Vervolgens is datgene wat aantrekkelijk gevonden wordt aan 'mode' onderhevig en (sub)cultureel bepaald.
Dieren beoordelen elkaar bijvoorbeeld ook op uiterlijk. De aap met de mooiste rode billen lijkt het meest vruchtbaar en is dus het aantrekkelijkst voor potentiele partners... Waarom verven vrouwen hun lippen nog steeds het liefst rood, denk je? We zijn instinctiever dan we zelf denken hoor.
@ solimio, dit; Britse onderzoekers publiceerden een paar jaar geleden in een wetenschappelijk tijdschrift dat aantrekkelijke (mooie) mensen (onbewust!) intelligenter gevonden worden, en als behulpzamer beoordeeld. Dat is nogal wat! Mensen zijn (wederom onbewust!) liever in het gezelschap van wat zij zien als mooie mensen dan van minder mooie mensen. En vrouwen met een (bescheiden) make-up die hun pluspunten naar voren haalt, worden (wederom over het algemeen en vaak onbewust) mooier gevonden door andere mensen. Precies doordat make-up hen minder vermoeid doet ogen, of doordat het ervoor zorgt dat hun ogen groter lijken en hun huid egaler. En dat maakt hen vaak succesvoller op werkgebied (mooie mensen verdienen aantoonbaar meer), maar ook op het gebied van relaties (meer keuze uit potentiele partners), enzovoort.
Heeft niets met evolutie/instincten te maken. Maar met onze cultuur en gebruiken die er ingesleten zijn (waar je nogmaals wel/niet aan mee kan doen).
Absoluut wel! Het vindt zijn oorsprong in onze natuurlijke drang ons (sexueel) het aantrekkelijkst te presenteren. Vervolgens is datgene wat aantrekkelijk gevonden wordt aan 'mode' onderhevig en (sub)cultureel bepaald.
Dieren beoordelen elkaar bijvoorbeeld ook op uiterlijk. De aap met de mooiste rode billen lijkt het meest vruchtbaar en is dus het aantrekkelijkst voor potentiele partners... Waarom verven vrouwen hun lippen nog steeds het liefst rood, denk je? We zijn instinctiever dan we zelf denken hoor.
vrijdag 10 januari 2014 09:53
Als het gebruik van make-up en verfraaiende middelen echt zo vrijheid-blijheid was dan zou er niet zo fel gereageerd worden.
Een flink aantal van de dames die hier reageren zijn ook (ver) boven de veertig. Als je er danbiologische principes bij wilt slepen moet je constateren dat de vruchtbare dagen van veel make-upgebruiksters wel voorbij zijn, en dat de mens de enige diersoort is die ook zonder (onbewust) voortplantingsmotief een jong krols wijfje wil nabootsen.
Op zijn minst opmerkelijk.
Ook het Cleopatra-deed-het-al argument kun je wegstrepen tegen (bijvoorbeeld) alle geisha's en adelijke dames die aan loodwitvergiftiging zijn gestorven. Andere plaatsen en tijden, andere normen. Een eeuw geleden was iedere Nederlandse vrouw met lippenstift automatisch een hoer, nette vrouwen deden dat niet.
Je kunt er zoveel biologie en cultuur bijslepen als je wilt, feit blijft dat de norm op dit moment is dat je eeuwig jong moet willen lijken, en dat het blijkbaar weerstand oproept als iemand zich daaraan wil onttrekken.
Inderdaad, met een likje verf zien veel mensen er beter uit (ik ook) maar waarom is dat in hemelsnaam zo belangrijk? Ik ben het met Solemio eens dat sommige mensen zich dat best een zouden mogen afvragen.
Een flink aantal van de dames die hier reageren zijn ook (ver) boven de veertig. Als je er danbiologische principes bij wilt slepen moet je constateren dat de vruchtbare dagen van veel make-upgebruiksters wel voorbij zijn, en dat de mens de enige diersoort is die ook zonder (onbewust) voortplantingsmotief een jong krols wijfje wil nabootsen.
Op zijn minst opmerkelijk.
Ook het Cleopatra-deed-het-al argument kun je wegstrepen tegen (bijvoorbeeld) alle geisha's en adelijke dames die aan loodwitvergiftiging zijn gestorven. Andere plaatsen en tijden, andere normen. Een eeuw geleden was iedere Nederlandse vrouw met lippenstift automatisch een hoer, nette vrouwen deden dat niet.
Je kunt er zoveel biologie en cultuur bijslepen als je wilt, feit blijft dat de norm op dit moment is dat je eeuwig jong moet willen lijken, en dat het blijkbaar weerstand oproept als iemand zich daaraan wil onttrekken.
Inderdaad, met een likje verf zien veel mensen er beter uit (ik ook) maar waarom is dat in hemelsnaam zo belangrijk? Ik ben het met Solemio eens dat sommige mensen zich dat best een zouden mogen afvragen.
vrijdag 10 januari 2014 09:58
quote:lilaemme schreef op 10 januari 2014 @ 09:47:
[...]
Absoluut wel! Het vindt zijn oorsprong in onze natuurlijke drang ons (sexueel) het aantrekkelijkst te presenteren. Vervolgens is datgene wat aantrekkelijk gevonden wordt aan 'mode' onderhevig en (sub)cultureel bepaald.
Dieren beoordelen elkaar bijvoorbeeld ook op uiterlijk. De aap met de mooiste rode billen lijkt het meest vruchtbaar en is dus het aantrekkelijkst voor potentiele partners... Waarom verven vrouwen hun lippen nog steeds het liefst rood, denk je? We zijn instinctiever dan we zelf denken hoor.Na inmiddels 2 jaar geconbineerd evolutiebiologie en ecologie te hebben gestudeerd (ook terug te vinden op andere plekken op het forum) ben ik het hier niet mee eens. Dat iets een oorsprong heeft betekend niet dat het nog zo werkt (aha de definitie van evolutie
) maar we praten hier dan ook niet over 'evolutie' maar over seksuele selectie. Daar staan wij, inmiddeld ruimschoots boven. Of doen wij nogsteeds aan coegcion (zoals bij eenden) ed?? Net als bij 'survival of the fittest', wij gaan ook niet meer op het overleven van de sterkste (al is het maar door onze medische wereld).
[...]
Absoluut wel! Het vindt zijn oorsprong in onze natuurlijke drang ons (sexueel) het aantrekkelijkst te presenteren. Vervolgens is datgene wat aantrekkelijk gevonden wordt aan 'mode' onderhevig en (sub)cultureel bepaald.
Dieren beoordelen elkaar bijvoorbeeld ook op uiterlijk. De aap met de mooiste rode billen lijkt het meest vruchtbaar en is dus het aantrekkelijkst voor potentiele partners... Waarom verven vrouwen hun lippen nog steeds het liefst rood, denk je? We zijn instinctiever dan we zelf denken hoor.Na inmiddels 2 jaar geconbineerd evolutiebiologie en ecologie te hebben gestudeerd (ook terug te vinden op andere plekken op het forum) ben ik het hier niet mee eens. Dat iets een oorsprong heeft betekend niet dat het nog zo werkt (aha de definitie van evolutie
) maar we praten hier dan ook niet over 'evolutie' maar over seksuele selectie. Daar staan wij, inmiddeld ruimschoots boven. Of doen wij nogsteeds aan coegcion (zoals bij eenden) ed?? Net als bij 'survival of the fittest', wij gaan ook niet meer op het overleven van de sterkste (al is het maar door onze medische wereld).
vrijdag 10 januari 2014 10:03
quote:masque schreef op 10 januari 2014 @ 09:58:
[...]
Na inmiddels 2 jaar geconbineerd evolutiebiologie en ecologie te hebben gestudeerd (ook terug te vinden op andere plekken op het forum) ben ik het hier niet mee eens. Dat iets een oorsprong heeft betekend niet dat het nog zo werkt (aha de definitie van evolutie ) maar we praten hier dan ook niet over 'evolutie' maar over seksuele selectie. Daar staan wij, inmiddeld ruimschoots boven. Of doen wij nogsteeds aan coegcion (zoals bij eenden) ed?? Net als bij 'survival of the fittest', wij gaan ook niet meer op het overleven van de sterkste (al is het maar door onze medische wereld).
Iemand die zegt evolutiebiologie te studeren zou mogen weten dat 'survival of the fittest' niet 'het overleven van de sterkste' maar het overleven van de best aangepaste, of meest geschikte' betekent. De meest geschikte is lang niet altijd de sterkste.
Een fundamenteel verschil.
[...]
Na inmiddels 2 jaar geconbineerd evolutiebiologie en ecologie te hebben gestudeerd (ook terug te vinden op andere plekken op het forum) ben ik het hier niet mee eens. Dat iets een oorsprong heeft betekend niet dat het nog zo werkt (aha de definitie van evolutie
) maar we praten hier dan ook niet over 'evolutie' maar over seksuele selectie. Daar staan wij, inmiddeld ruimschoots boven. Of doen wij nogsteeds aan coegcion (zoals bij eenden) ed?? Net als bij 'survival of the fittest', wij gaan ook niet meer op het overleven van de sterkste (al is het maar door onze medische wereld).Iemand die zegt evolutiebiologie te studeren zou mogen weten dat 'survival of the fittest' niet 'het overleven van de sterkste' maar het overleven van de best aangepaste, of meest geschikte' betekent. De meest geschikte is lang niet altijd de sterkste.
Een fundamenteel verschil.
vrijdag 10 januari 2014 10:04
"Als het gebruik van make-up en verfraaiende middelen echt zo vrijheid-blijheid was dan zou er niet zo fel gereageerd worden."
Goh, een tegenhanger van make-up wil hier (naar eigen zeggen) steeds maar een discussie op gang brengen. En als er dan daadwerkelijk een discussie is wordt er 'fel gereageerd'. Beetje jammer, in mijn ogen is het namelijk minstens gelijk op..
Nogmaals ik reageer omdat ik het niet eens ben met het feit dat mensen gedwongen zouden worden op make-up te dragen, omdat dit bij mij (en vele) gewoon NIET van toepassing is (nee ook niet onbewust, ook niet door mijn jeugd, ook niet door de locatie waar ik opgroeide, gewoon NIET, ook niet omdat ik het nog niet 'door heb').
Goh, een tegenhanger van make-up wil hier (naar eigen zeggen) steeds maar een discussie op gang brengen. En als er dan daadwerkelijk een discussie is wordt er 'fel gereageerd'. Beetje jammer, in mijn ogen is het namelijk minstens gelijk op..
Nogmaals ik reageer omdat ik het niet eens ben met het feit dat mensen gedwongen zouden worden op make-up te dragen, omdat dit bij mij (en vele) gewoon NIET van toepassing is (nee ook niet onbewust, ook niet door mijn jeugd, ook niet door de locatie waar ik opgroeide, gewoon NIET, ook niet omdat ik het nog niet 'door heb').
vrijdag 10 januari 2014 10:05
quote:Solomio schreef op 10 januari 2014 @ 09:46:
[...]
En ik reageerde voornamelijk op vrouwen die aangaven echt niet zonder make-up de deur uit te gaan, of er zonder make-up uit te zien als een spook.
Dat kwam op mij niet over als 'es een dagje', maar als een behoorlijk negatief zelfbeeld.
En ja, ik denk dat dat grotendeels 'opgedrongen' is.
Heeft wat mij betreft niks met een negatief zelfbeeld te maken. Het is de buitenkant. Ik vind mijzelf mooier met make-up. Er zijn ook vouwen die ik mooier vind zonder make-up ipv met.
Dat je je er bewust van bent prima maar je leeft niet in een theoretische wereld dus wordt beïnvloed door wat mode is etc.
Ik vind dat iedereen moet doen waar hij/zij zich het prettigst bij voelt. Jij zonder make-up ik met. Geen ding om je druk over te maken. De uitwassen qua schoonheid bv de 'pornopoes' dat zijn dingen om je druk om te maken.
[...]
En ik reageerde voornamelijk op vrouwen die aangaven echt niet zonder make-up de deur uit te gaan, of er zonder make-up uit te zien als een spook.
Dat kwam op mij niet over als 'es een dagje', maar als een behoorlijk negatief zelfbeeld.
En ja, ik denk dat dat grotendeels 'opgedrongen' is.
Heeft wat mij betreft niks met een negatief zelfbeeld te maken. Het is de buitenkant. Ik vind mijzelf mooier met make-up. Er zijn ook vouwen die ik mooier vind zonder make-up ipv met.
Dat je je er bewust van bent prima maar je leeft niet in een theoretische wereld dus wordt beïnvloed door wat mode is etc.
Ik vind dat iedereen moet doen waar hij/zij zich het prettigst bij voelt. Jij zonder make-up ik met. Geen ding om je druk over te maken. De uitwassen qua schoonheid bv de 'pornopoes' dat zijn dingen om je druk om te maken.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
vrijdag 10 januari 2014 10:06
quote:Crique schreef op 10 januari 2014 @ 10:03:
[...]
Iemand die zegt evolutiebiologie te studeren zou mogen weten dat 'survival of the fittest' niet 'het overleven van de sterkste' maar het overleven van de best aangepaste, of meest geschikte' betekent. De meest geschikte is lang niet altijd de sterkste.
Een fundamenteel verschil.Sorry? Waar claim ik dat fittest sterkste is?? Fittest is trouwens ook niet 'meest geschikte' (dit is na de selectie) maar meerste aanpassingsvermogen (dit is voor de selectie, dit leg ik zelf uit in het 'god' topic, zo'n 3 wkn geleden..) Maar wij passen ons evolutionair niet meer aan (als op polymorfisme gebied ed).
[...]
Iemand die zegt evolutiebiologie te studeren zou mogen weten dat 'survival of the fittest' niet 'het overleven van de sterkste' maar het overleven van de best aangepaste, of meest geschikte' betekent. De meest geschikte is lang niet altijd de sterkste.
Een fundamenteel verschil.Sorry? Waar claim ik dat fittest sterkste is?? Fittest is trouwens ook niet 'meest geschikte' (dit is na de selectie) maar meerste aanpassingsvermogen (dit is voor de selectie, dit leg ik zelf uit in het 'god' topic, zo'n 3 wkn geleden..) Maar wij passen ons evolutionair niet meer aan (als op polymorfisme gebied ed).
