Overig
alle pijlers
GDPR/AVG op het Viva Forum
woensdag 23 mei 2018 om 10:52
Beste forummers,
Omdat er veel onduidelijkheid is over hoe wij de regels van de nieuwe privacywet hebben ingevoerd op het Viva Forum, hierbij een topic waar jullie al jullie vragen kunnen stellen.
Vanaf 25 mei geldt de AVG en daarom hebben we een aantal wijzigingen door moeten voeren op het Viva Forum.
Accounts die twee jaar niet zijn gebruikt, worden binnenkort automatisch geanonimiseerd. Natuurlijk kan je de moderators ook nog steeds vragen om jouw account te anonimiseren. Wanneer je dit vraagt, verwijderen we al je persoonsgegevens. Niet wat je hebt gepost, dat hoeft ook niet volgens de AVG. Wanneer er in een post persoonsgegevens staan, verwijderen we dat natuurlijk ook - net als dat we nu al doen.
Een geanonimiseerd account is vanaf nu niet meer te loepen omdat je niet meer naar een overzichtspagina kan, wat voorheen wel het geval was.
Vriendelijke groet,
Community Manager Viva Forum
Omdat er veel onduidelijkheid is over hoe wij de regels van de nieuwe privacywet hebben ingevoerd op het Viva Forum, hierbij een topic waar jullie al jullie vragen kunnen stellen.
Vanaf 25 mei geldt de AVG en daarom hebben we een aantal wijzigingen door moeten voeren op het Viva Forum.
Accounts die twee jaar niet zijn gebruikt, worden binnenkort automatisch geanonimiseerd. Natuurlijk kan je de moderators ook nog steeds vragen om jouw account te anonimiseren. Wanneer je dit vraagt, verwijderen we al je persoonsgegevens. Niet wat je hebt gepost, dat hoeft ook niet volgens de AVG. Wanneer er in een post persoonsgegevens staan, verwijderen we dat natuurlijk ook - net als dat we nu al doen.
Een geanonimiseerd account is vanaf nu niet meer te loepen omdat je niet meer naar een overzichtspagina kan, wat voorheen wel het geval was.
Vriendelijke groet,
Community Manager Viva Forum
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 25-05-2018 16:14
Reden: Aangepaste regels.
Reden: Aangepaste regels.
10.32% gewijzigd
vrijdag 25 mei 2018 om 13:10
zazamaenade schreef: ↑25-05-2018 13:07Jawel, maar de manier waarop vond ik niet zo prettig, het komt wat honend over.
Dat kan ook liggen aan mijn interpretatie, natuurlijk.
Ik was vooral zo verbaasd over je toon omdat ik je inderdaad 'ken' als een forummer die altijd bereid is iemand te helpen met digitale probleempjes, en die goed kan uitleggen, als het moet in digitale kleutertaal.
Sorry, ik zal het een volgende keer anders proberen te verwoorden. Komt door de warmte denk ik.
vrijdag 25 mei 2018 om 13:17
Overigens zijn er tijden geweest waar ik heel veel steun uit dit forum heb gehaald en dankbaar voor de tijd en moeite die forummers hebben genomen om dit in mij te steken.
Ik kan dan ook niet zeggen dat ik volledig spijt heb in het verleden zeer gevoelige en persoonlijke info te hebben gedeeld.
Alleen ja, nu niet meer relevant en liggen de kaarten anders op tafel.
En kan het zo zijn dat het mij in het vaarwater kan komen te zitten.
Ja, ik ben mij daar de laatste tijd wel bewuster van geworden, en deze discussie geeft een extra duw daar in.
Ik kan dan ook niet zeggen dat ik volledig spijt heb in het verleden zeer gevoelige en persoonlijke info te hebben gedeeld.
Alleen ja, nu niet meer relevant en liggen de kaarten anders op tafel.
En kan het zo zijn dat het mij in het vaarwater kan komen te zitten.
Ja, ik ben mij daar de laatste tijd wel bewuster van geworden, en deze discussie geeft een extra duw daar in.
vrijdag 25 mei 2018 om 13:18
Is goed hoor
Het komt niet voort uit een bitter gemoed, bij jou, wat ik zo kan inschatten.
Digitale communicatie over gevoelszaken en kwetsbaarheden is zó lastig, en de één gaat daar wat rationeler om dan de ander.
Ik ben zelf meer het 'soupe au lait'- type
, het kookt snel over, maar het zakt ook snel weer terug.
nounou
vrijdag 25 mei 2018 om 13:20
consuelabananahammok schreef: ↑25-05-2018 13:17Overigens zijn er tijden geweest waar ik heel veel steun uit dit forum heb gehaald en dankbaar voor de tijd en moeite die forummers hebben genomen om dit in mij te steken.
Ik kan dan ook niet zeggen dat ik volledig spijt heb in het verleden zeer gevoelige en persoonlijke info te hebben gedeeld.
Alleen ja, nu niet meer relevant en liggen de kaarten anders op tafel.
En kan het zo zijn dat het mij in het vaarwater kan komen te zitten.
Ja, ik ben mij daar de laatste tijd wel bewuster van geworden, en deze discussie geeft een extra duw daar in.
Consuela, wat schrijf je toch mooie, veelzeggende en interessante posts in dit topic
nounou
vrijdag 25 mei 2018 om 13:27
Vind de paniek ook echt ongelooflijk bizar. Gelukkig geen last van, interesseert me niet of ik gevoelige dingen heb geschreven of dat iemand mij herkent, ik zit zelf gelukkig ook niet zo in elkaar om een ander te naaien vanwege diens woorden of openhartigheid.RikM schreef: ↑25-05-2018 12:46Het was niet kwetsend bedoeld hoor. Ik verbaas me alleen over de paniek die er nu heerst. Al die mensen die op anoniem gaan, en zelfs berichten van jaren geleden gaan teruglezen om te kijken of er niets verwijderd moet worden... Ik deel nooit iets op internet wat gevoelig ligt, dus dat probleem heb ik nooit.
In de wereld van vandaag lopen de domkoppen over van zelfverzekerdheid, terwijl de slimmeriken een en al twijfel zijn. B. Russell
vrijdag 25 mei 2018 om 13:29
Het is wel zo dat door akkoord te gaan met de algemene voorwaarden je alles wat je post in eigendom van Sanoma geeft. Dus dan worden het “schrijfsels” in plaats van posts?JollyRider schreef: ↑25-05-2018 12:28Ah zo.
ja, dat kan, maar dan zijn ze een beetje juridisch gek geworden
Een zebra is geen paard met strepen
vrijdag 25 mei 2018 om 13:32
Niet in eigendom, en je draagt ook niet het auteursrecht over. Maar voor de AVG is dat niet relevant
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 13:37
Er staat wel dat je afstand doet van je persoonlijkheidsrechten met betrekking tot de content?JollyRider schreef: ↑25-05-2018 13:32Niet in eigendom, en je draagt ook niet het auteursrecht over. Maar voor de AVG is dat niet relevant
Een zebra is geen paard met strepen
vrijdag 25 mei 2018 om 13:46
vrijdag 25 mei 2018 om 13:52
Kan dat dan wel? Toestemming geven voor iets wat niet klopt met de wet?
En is de gegeven toestemming dan wel rechtsgeldig? Want ze hebben me niet volledig geïnformeerd dat de te geven toestemming niet in overeenstemming is met de wet?
Een zebra is geen paard met strepen
vrijdag 25 mei 2018 om 13:57
Precies,
Dat werd in het modtopic ook al aangehaald als zijnde, staat in de voorwaarde dus je bent er mee akkoord gegaan.
Die hele voorwaarde is een wassen neus.
Viva kan van alles gaan stellen,maar dat betekent niet dat het rechtsgeldig is.
Al ga je in drievoud akkoord.
Dat gaat niet boven de wet.
vrijdag 25 mei 2018 om 13:58
consuelabananahammok schreef: ↑25-05-2018 13:57Precies,
Dat werd in het modtopic ook al aangehaald als zijnde, staat in de voorwaarde dus je bent er mee akkoord gegaan.
Die hele voorwaarde is een wassen neus.
Viva kan van alles gaan stellen,maar dat betekent niet dat het rechtsgeldig is.
Al ga je in drievoud akkoord.
Dat gaat niet boven de wet.
Ik ga hier wel even door
En het citaatrecht dan? https://www.auteursrecht.nl/auteursrech ... toegestaan
De TO waar het in het mod topic gaat is niet helemaal gequote.
vrijdag 25 mei 2018 om 14:09
Je hebt dus recht als gebruiker om te vragen naar verwijdering van al jouw gegevens, dus ook je IP-adres. Als bans op IP-adressen worden uitgedeeld, dan is dat ook niet meer houdbaar. Immers je vraagt of deze kan worden verwijderd en daarna maak je weer een nieuwe nick aan. Vraag me af of Viva daar over nagedacht heeft.
vrijdag 25 mei 2018 om 14:17
Ja hoor, dat kan. Je hebt allerlei varianten daarbij, maar de hoofdsmaken zijn vernietigbaarheid en nietigheid, en dan heb je nog zoiets als een voordeelregel.
In sommige gevallen geeft de wet een minimumpositie, en mag je meer regelen, maar niet minder. Dat zie je vaak bij arbeidsrecht bijvoorbeeld.
Dan heb je wetgeving die zegt: als u X afspreekt, dan geldt X, tenzij iemand vraagt dat te vernietigen.
En tenslotte, de hardste variant: u kunt wel X afspreken, maar dat is nietig en geldt dus niet.
Een voorbeeldje: je kan afspreken dat jij zeven jaar mijn eigendom wordt, om je schulden af te lossen. Maar die afspraak is direct nietig, je kan zoiets helemaal niet afspreken. Dus je verricht alle handelingen die passen bij een overeenkomst, het ziet er dus ook uit alsof er een afspraak is. Maar de wet zegt simpelweg: die afspraak van u, die bestaat niet.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:17
Dat is auteursrecht, geen privacyrechtStar² schreef: ↑25-05-2018 13:58Ik ga hier wel even door
En het citaatrecht dan? https://www.auteursrecht.nl/auteursrech ... toegestaan
De TO waar het in het mod topic gaat is niet helemaal gequote.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:18
Ja hoor. Dan is het antwoord: helaas, we verwijderen niet, u kunt de spreekwoordelijke boom inyoshe schreef: ↑25-05-2018 14:09Je hebt dus recht als gebruiker om te vragen naar verwijdering van al jouw gegevens, dus ook je IP-adres. Als bans op IP-adressen worden uitgedeeld, dan is dat ook niet meer houdbaar. Immers je vraagt of deze kan worden verwijderd en daarna maak je weer een nieuwe nick aan. Vraag me af of Viva daar over nagedacht heeft.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:20
Las je mee net in het mod topic? Ging over een ander soort case dan het anonimiseren.
Ging even hier verder voor er een stafmod kwam.
vrijdag 25 mei 2018 om 14:21
Maar het niet opvolgen van een verzoek om verwijdering moet toch ergens op gebaseerd zijn? Helaas we doen het niet mag tochtige zomaar?JollyRider schreef: ↑25-05-2018 14:18Ja hoor. Dan is het antwoord: helaas, we verwijderen niet, u kunt de spreekwoordelijke boom in
Een zebra is geen paard met strepen
vrijdag 25 mei 2018 om 14:27
Viva bluft haar gebruikers af omdat, zo komt het bij mij in ieder geval over, ze totaal niet weten wat precies hun plichten zijn en waar ze zich aan hebben te houden en ook niet wat de rechten van de gebruiker precies is.
Echt zich hebben verdiept in de wet kwam al niet zo over met het bericht over de aanpassingen waar ze mee naar voren kwamen.
Nu valt er nog wel wat uit te vogelen hoe alles te interpreteren maar zoveel ruimte dat je maar je eigen draai er aan geeft die viva het beste uitkomt is er nu ook weer niet.
vrijdag 25 mei 2018 om 14:29
ja, een stukje. Maar eigenlijk had ik me voorgenomen niet meer te reageren op dit forum, en toen me te beperken tot dit topic omdat ik mezelf wijs maak dat ik hier toevallig verstand van heb maar vooral omdat ik hier ook van leer en het dus werken vind. Maar in andere topics wil ik echt echt echt weg blijven.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:30
Star² schreef: ↑25-05-2018 13:58Ik ga hier wel even door
En het citaatrecht dan? https://www.auteursrecht.nl/auteursrech ... toegestaan
De TO waar het in het mod topic gaat is niet helemaal gequote.
Dit lijkt mij niet van toepassing op deze casus.
vrijdag 25 mei 2018 om 14:31
jazeker. Dus als Sanoma verstandig is, en dat zijn ze wel, hebben ze nagedacht over de juridische grondslag om een dergelijk verzoek te weigeren. En die grondslagen bestaan. Of ze van toepassing zijn hier, zal uiteindelijk de rechter uitmaken als iemand klaagt.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:32
Los daarvan kan het een basishouding zijn. Ter vergelijk: ik ken een verzekeraar die alle claims boven bedrag X hoe dan ook afwijst. Mensen die dan klagen worden zo lang mogelijk getreiterd, en wat dan nog overblijft betalen ze. Het is een verdienmodel. Niet lief, wel winstgevend.consuelabananahammok schreef: ↑25-05-2018 14:27Viva bluft haar gebruikers af omdat, zo komt het bij mij in ieder geval over, ze totaal niet weten wat precies hun plichten zijn en waar ze zich aan hebben te houden en ook niet wat de rechten van de gebruiker precies is.
Echt zich hebben verdiept in de wet kwam al niet zo over met het bericht over de aanpassingen waar ze mee naar voren kwamen.
Nu valt er nog wel wat uit te vogelen hoe alles te interpreteren maar zoveel ruimte dat je maar je eigen draai er aan geeft die viva het beste uitkomt is er nu ook weer niet.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
vrijdag 25 mei 2018 om 14:34
JollyRider schreef: ↑25-05-2018 14:29
O nou alwetende Jolly ben ook wel benieuwd naar jouw standpunt, dus als je er nog even overheen wil plassen ja?
Samenvatting: Gedeeltes uit een topic van een forummer hier worden gebruikt op Viva.nl en de bijbehorende FB-pagina. Een aantal mensen noemt zelfs juristen, een aantal mensen (waaronder ik) zegt 'ja maar in de voorwaarden ben je daar akkoord mee gegaan'.
Consuela reageert daarop dat die voorwaarden in strijd met de wpb zijn. Waarop ik me dan weer afvraag hoe het met citaatrecht zit?
Ik snap dat juristen in de clinch liggen
vrijdag 25 mei 2018 om 14:35
Waarom niet?
