Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
zaterdag 19 september 2009 om 16:54
zaterdag 19 september 2009 om 16:55
zaterdag 19 september 2009 om 16:58
Los van dit alles vind ik dat in de 2e 10jaarviva.nl maar eens gestopt moet worden met permabans bij gewone forummers.
Al krijgen ze vaker dan eenmalig een ban. Permaban is zo..... tsjaa, weet er niet eens een goed woord voor.
Permaban voor truus21 die in haar 1e post zegt zooooo'n leuke site te hebben ontdekt en dan linkt naar www . truus21 . nl
Ik heb hier nog wel meer gedachten over/suggesties voor, maar heb daar én nu de tijd voor én kan topic niet vinden. McDonald (of hoe die nick ook was) zou verplaatst zijn naar een aparte pijler.
En Yas, ik was niet op vakantie maar kon het ook niet meer volgen (voor zover ik dat überhaupt wilde).
Al krijgen ze vaker dan eenmalig een ban. Permaban is zo..... tsjaa, weet er niet eens een goed woord voor.
Permaban voor truus21 die in haar 1e post zegt zooooo'n leuke site te hebben ontdekt en dan linkt naar www . truus21 . nl
Ik heb hier nog wel meer gedachten over/suggesties voor, maar heb daar én nu de tijd voor én kan topic niet vinden. McDonald (of hoe die nick ook was) zou verplaatst zijn naar een aparte pijler.
En Yas, ik was niet op vakantie maar kon het ook niet meer volgen (voor zover ik dat überhaupt wilde).
zaterdag 19 september 2009 om 16:59
Dat is wel zo. Maar je hebt het benoemd naar betrokkene toe en je kent haar net zo goed als ik en je weet dat het geenzins haar bedoeling is en dat ze helemaal zo niet in elkaar steekt.
Niet iedereen heeft van die brede ruggen als ik jij en ik, Minny (figuurlijk dan) en dan mag er best wel eens wat rekening mee worden gehouden.
Als jij het had gedaan, had ik je smalend 'huilie' genoemd en was je niet van me af geweest.
Ik heb een grote waffel, maar ik weet wel wanneer en bij wie ik hem dicht moet houden.
Niet iedereen heeft van die brede ruggen als ik jij en ik, Minny (figuurlijk dan) en dan mag er best wel eens wat rekening mee worden gehouden.
Als jij het had gedaan, had ik je smalend 'huilie' genoemd en was je niet van me af geweest.
Ik heb een grote waffel, maar ik weet wel wanneer en bij wie ik hem dicht moet houden.
I have to be seen to be believed
zaterdag 19 september 2009 om 17:02
zaterdag 19 september 2009 om 17:04
Oneens.
Er zijn er die wat steviger in hun schoenen staan dan anderen.
En ja, daar kan ik een watje in zijn. Bij bepaalde mensen, en dan heb ik het ook over in het leven om je heen, reageer je wat minder bot dan bij anderen.
Soms kunnen mensen gewoon even weinig tot niks hebben en daar dient rekening mee gehouden te worden.
Zo denk ik erover.
Er zijn er die wat steviger in hun schoenen staan dan anderen.
En ja, daar kan ik een watje in zijn. Bij bepaalde mensen, en dan heb ik het ook over in het leven om je heen, reageer je wat minder bot dan bij anderen.
Soms kunnen mensen gewoon even weinig tot niks hebben en daar dient rekening mee gehouden te worden.
Zo denk ik erover.
I have to be seen to be believed
zaterdag 19 september 2009 om 17:04
Herhaald 'fout' forumgedrag volgens de (huidige) regels, levert dan gewoon steeds een nieuwe ban op van bijv. 2 tot 4 weken. Dan ligt het aan diegene zelf of hij/zij terug kan komen.
Permaban vind (naast de irri banners) een van de slechtste dingen van het forum. Maar kom er nog op terug. Heeft op dit moment ook geen nut met oog op lopende zaken/discussies.
zaterdag 19 september 2009 om 17:06
Ik denk ook dat een permaban veel te definitief is in sommige gevallen. Het syteem van een 2-weken ban bij de 2e waarschuwing binnen een x periode (zou de periode nu niet eens weten) is een hele goede. Maar daarna zouden de bans op moeten lopen, van 2 weken en binnen een jaar weer een ban naar een maand en dan weer een jaar proeftijd naar 3 maanden naar 6 maanden en dan ja dan zou je wel eens aan een permaban kunnen gaan denken. In het NL rechtssysteem heb je ook niet zomaar levenslang, daar mag je ook herkansen en loopt de strafmaat op naar mate het vergrijp en de voorgeschiedenis.
zaterdag 19 september 2009 om 17:09
Dus omdat je je niet als een huilie gedraagt mag je afgemaakt worden? En als je je als een zwak jankend poppetje gedraagt dan word je met fluwelen handschoentjes aangepakt, waar een ander onderuit gehaald zou worden? Juist ja...dus je wordt bestraft omdat je je wel sterk houdt?
Ergo: Emotionele chantage werkt wel degelijk.
Punt gemaakt.
zaterdag 19 september 2009 om 17:10
Je kunt toch prima een nieuw topic openen met de vraag "Is huilen altijd emotionele chantage?" Hoef je helemaal de aanleiding niet te noemen.
Evenzogoed had iemand vanochtend al een topic kunnen openen met "Inkomen en principes". Met de algemene vraag: voor wie werk je wel en voor wie niet en waarom?
Ben het overigens niet eens met Yasmijn dat mijn reactie anders zou zijn geweest als jij het was geweest. Ik kan me minstens 1 topic herinneren waar ik vond dat jij verder met rust gelaten moest worden, al was de algemene discussie interessant genoeg.
zaterdag 19 september 2009 om 17:12
:
[...]
Hallo zeg! We hebben het hier over een vrouwenforum!
Ik snap dat de vergelijking wat rigoreus is, maar ik wilde zo duidelijk maken dat het eigenlijk wel heel vreemd is dat iemand dus nooit meer een herkansing kan krijgen. Als een forum een afspiegeling is van de samenleving, en dat is het volgens mij, dan zouden er dus ook herkansingen moeten bestaan. En die zijn voor een gepermabande niet mogelijk, en dat vind ik krom.
zaterdag 19 september 2009 om 17:12
Klets toch niet zo dom, Minny. Kolere, wat kun jij doordrammen. Iemand meldt dat hij/zij verdrietig is en jij maakt er een halszaak van om je punt te maken.
Nou, dat heb je niet.
Wellicht is het handiger om je eens wat milder op te stellen. Indien het zo slecht met je gesteld is dat je een boksbal nodig hebt om je punt te maken, dan neem mij maar, ik ga graag KO om jou een goed gevoel te geven.
Goeiegod, drammert!
Nou, dat heb je niet.
Wellicht is het handiger om je eens wat milder op te stellen. Indien het zo slecht met je gesteld is dat je een boksbal nodig hebt om je punt te maken, dan neem mij maar, ik ga graag KO om jou een goed gevoel te geven.
Goeiegod, drammert!
I have to be seen to be believed
