Overig
alle pijlers
Over angels, beleid en discussies
woensdag 9 september 2009 om 13:08
Hoi allemaal,
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vorige topic was vol, dus een nieuw deel. Ik knip en plak een deel van mijn eerdere openingspost:
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
vrijdag 18 september 2009 om 21:52
ik vind het nogal wat om er van uit te gaan dat Sgaap uit naam van iemand anders spreekt en opvallend dat gelijk 1 naam genoemd wordt. Sgaap heeft geen namen genoemd, die zijn door Angel5 genoemd.
Overigens vind ik het zowieso not done om dingen die gemaild zijn hier te vermelden en dat is gisteravond wel gedaan door Angel1 en Angel5. Forummers mogen ook niets zeggen over de inhoud van mail die door de angels verstuurd is.
Overigens vind ik het zowieso not done om dingen die gemaild zijn hier te vermelden en dat is gisteravond wel gedaan door Angel1 en Angel5. Forummers mogen ook niets zeggen over de inhoud van mail die door de angels verstuurd is.
I was born in the sign of water, and it is there that I feel my best
vrijdag 18 september 2009 om 21:55
vrijdag 18 september 2009 om 22:01
Hmmm.. ben ik het niet mee eens. We hebben toch niet de inhoud van de mail hier neer gezet, alleen gezegd dat een permagebande geld bood voor ontbanning. Weet je hoeveel permabanners er wel niet zijn?
Daarnaast is alleen die mededeling hier neergezet, en dus niet mail zelf.
Jij mag hier ook best neerzetten dat ik je als Angel1 heb gemaild met een waarschuwing, maar je mag niet de inhoud van de mailwisseling hier neerzetten.
Dat doen wij dus ook niet.
vrijdag 18 september 2009 om 22:05
Klopt, maar niet letterlijk. En dát mag niet.
Regels:
Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
We hebben geen e-mail geplaats, we hebben aangegeven dat iemand voor geld ontband wilde worden. Je weet niet hoe, op welke toon, etc.
Daarnaast hebben we geen naam genoemd, dus wat is het probleem? Het is toch nog steeds zo anoniem als wat?
Regels:
Het plaatsen van persoonlijke gegevens en privé materiaal, zoals NAW gegevens, e-mails, MSN gesprekken en andere in principe niet voor ogen van derden bestemde informatie. Het plaatsen van het EIGEN e-mailadres is voor eigen verantwoording
We hebben geen e-mail geplaats, we hebben aangegeven dat iemand voor geld ontband wilde worden. Je weet niet hoe, op welke toon, etc.
Daarnaast hebben we geen naam genoemd, dus wat is het probleem? Het is toch nog steeds zo anoniem als wat?
!
vrijdag 18 september 2009 om 22:14
vrijdag 18 september 2009 om 22:19
Jaschenca,
Jou post had een hoog deja vu gehalte. Sgaap wordt maar weer eens uitgemaakt voor meningloze wezen wat maar mekkert uit naam van een ander.
Ik stoor me enorm aan het feit dat er in de afgelopen dagen dingen geïmpliceerd zijn en niemand de moeite neemt om te zeggen dat de conclusies die getrokken worden niet correct zijn.
Hiermee wordt een beeld geschapen waar niemand op zit te wachten. En pas als er op gereageerd wordt, wordt er expliciet aangegeven dat de conclusies niet correct zijn.
En idd het heeft bijzonder veel overeenkomsten met een koe die ik niet uit de sloot wil en zal trekken.
Jou post had een hoog deja vu gehalte. Sgaap wordt maar weer eens uitgemaakt voor meningloze wezen wat maar mekkert uit naam van een ander.
Ik stoor me enorm aan het feit dat er in de afgelopen dagen dingen geïmpliceerd zijn en niemand de moeite neemt om te zeggen dat de conclusies die getrokken worden niet correct zijn.
Hiermee wordt een beeld geschapen waar niemand op zit te wachten. En pas als er op gereageerd wordt, wordt er expliciet aangegeven dat de conclusies niet correct zijn.
En idd het heeft bijzonder veel overeenkomsten met een koe die ik niet uit de sloot wil en zal trekken.
vrijdag 18 september 2009 om 22:22
Hela; een voetreis naar een land naar keuze!
Schaap: jij en Rosanna zijn blijkbaar de enige die die conclusie hebben getrokken.
En verder: je had ook gewoon eventjes kunnen vragen of die conclusie de juiste was, dan was er een normaal antwoord gekomen. Dus nee, die omkoopmail kwam niet van DMJN en als ik me niet vergis was dat gisteren ook al duidelijk.
Schaap: jij en Rosanna zijn blijkbaar de enige die die conclusie hebben getrokken.
En verder: je had ook gewoon eventjes kunnen vragen of die conclusie de juiste was, dan was er een normaal antwoord gekomen. Dus nee, die omkoopmail kwam niet van DMJN en als ik me niet vergis was dat gisteren ook al duidelijk.
vrijdag 18 september 2009 om 22:22
Wat een gezeik weer hier. Jammer dat werkelijk alles wat de engelen zeggen zo overtrokken word. Straks zeggen ze helemaal niks anders meer want de volgende dag moeten ze ervoor boeten. En dan word er weer gezegd dat de engelen zo zakelijk zijn.
Tjee, en lezen is schijnbaar ook moeilijk voor sommige. Zucht.
Minny,
Je had gelijk hoor ook al was jij nu niet de "dader".
Tjee, en lezen is schijnbaar ook moeilijk voor sommige. Zucht.
Minny,
Je had gelijk hoor ook al was jij nu niet de "dader".
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
vrijdag 18 september 2009 om 22:22
Ach kom toch Hela, jij bent degene geweest die gelijk met die naam kwam en Angel5 heeft dat ontkend, maar er een andere beschuldiging tegenaan gegooid die totaal niet nodig was. Als de beschuldiging waar is, moet ze aangifte doen. Het hier melden heeft geen enkele toegevoegde waarde.
I was born in the sign of water, and it is there that I feel my best
