Overig
alle pijlers
Vraag het de mods, deel 2.
maandag 22 juni 2020 15:05
En dan zitten we ineens in deel 2!
Tot op heden vinden wij het een succes, en hopen jullie ook. Voorlopig gaan we dus nog even door. Wij vinden het erg prettig dat we op deze manier de discussie kunnen voeren. Hoe hebben jullie de afgelopen weken ervaren?
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Originele OP:
overig/vraag-het-de-mods/list_messages/463036
Nieuwe punten:
Reden van anonimiseren.
Update:
Het nieuwe banbeleid en topic.
overig/bantopic-2-0/list_messages/465162
Het nieuwe meld systeem.
overig/meld-het-de-mods/list_messages/465163
Update:
Beste forummers,
Er is nogal wat controverse ontstaan over napraat en napraat 2.0. We hadden er in eerste instantie voor gekozen om het napraten puur bij 2.0 te laten plaatsvinden maar bij nader inzien levert dit niet het voor ons gewenste effect op. Daarom kiezen we er alsnog voor om het napraten in beide topics voorlopig toe staan.
Daarbij willen wij ook nog even heel duidelijk maken dat het openen van 2.0 niet was om de vaste napraters te straffen. Er is dus ook geen vrijbrief gegeven vanuit ons om de vaste napraters te provoceren of om 'op de man' te gaan. En daarbij dat het nieuwe napraat topic (2.0) niet een aanleiding mag zijn om volledig los te gaan. Wij zullen dan ook strak gaan modereren op 'op de man' en in 2.0 offtopic. Forummers die proberen in één van beide topics de boel te verpesten voor elkaar kunnen ook een ban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Tot op heden vinden wij het een succes, en hopen jullie ook. Voorlopig gaan we dus nog even door. Wij vinden het erg prettig dat we op deze manier de discussie kunnen voeren. Hoe hebben jullie de afgelopen weken ervaren?
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Originele OP:
overig/vraag-het-de-mods/list_messages/463036
Nieuwe punten:
Reden van anonimiseren.
Update:
Het nieuwe banbeleid en topic.
overig/bantopic-2-0/list_messages/465162
Het nieuwe meld systeem.
overig/meld-het-de-mods/list_messages/465163
Update:
Beste forummers,
Er is nogal wat controverse ontstaan over napraat en napraat 2.0. We hadden er in eerste instantie voor gekozen om het napraten puur bij 2.0 te laten plaatsvinden maar bij nader inzien levert dit niet het voor ons gewenste effect op. Daarom kiezen we er alsnog voor om het napraten in beide topics voorlopig toe staan.
Daarbij willen wij ook nog even heel duidelijk maken dat het openen van 2.0 niet was om de vaste napraters te straffen. Er is dus ook geen vrijbrief gegeven vanuit ons om de vaste napraters te provoceren of om 'op de man' te gaan. En daarbij dat het nieuwe napraat topic (2.0) niet een aanleiding mag zijn om volledig los te gaan. Wij zullen dan ook strak gaan modereren op 'op de man' en in 2.0 offtopic. Forummers die proberen in één van beide topics de boel te verpesten voor elkaar kunnen ook een ban verwachten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 11-07-2020 09:00
Reden: Update
Reden: Update
84.18% gewijzigd
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 23 juni 2020 08:53
In het eerste vraag-het-de-mods-topic schreef ik dat jullie valkuilen bij het modereren hebben. Jullie vroegen welke.
Kijk eens naar een post als die op 23 juni 02.06 uur in het BLM-topic. Wat daarin wordt aangekaart, dat is jullie valkuil bij het modereren. Jullie laten je oren te veel hangen naar polariserende geluiden waarin nuance niet getolereerd wordt.
Wie in dat soort topics de nuance opzoekt, loopt al heel snel het risico voor zeer vervelende dingen te worden uitgemaakt.
Kijk eens naar een post als die op 23 juni 02.06 uur in het BLM-topic. Wat daarin wordt aangekaart, dat is jullie valkuil bij het modereren. Jullie laten je oren te veel hangen naar polariserende geluiden waarin nuance niet getolereerd wordt.
Wie in dat soort topics de nuance opzoekt, loopt al heel snel het risico voor zeer vervelende dingen te worden uitgemaakt.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 23-06-2020 09:01
14.39% gewijzigd
dinsdag 23 juni 2020 09:01
snug schreef: ↑23-06-2020 08:53In het eerste vraag-het-de-mods-topic schreef ik dat jullie valkuilen bij het modereren hebben. Jullie vroegen welke.
Kijk eens naar een post als die op 23 juni 02.06 uur in het BLM-topic. Wat daarin wordt aangekaart, dat is jullie valkuil bij het modereren. Jullie laten je oren te veel hangen naar polariserende geluiden waarin nuance niet getolereerd wordt.
Ik zie het punt niet hoor.
dinsdag 23 juni 2020 13:10
Kun je uitleggen wat je hier mee bedoelt? Ik ben namelijk van mening dat er op meerdere vlakken gepolariseerd wordt.snug schreef: ↑23-06-2020 08:53In het eerste vraag-het-de-mods-topic schreef ik dat jullie valkuilen bij het modereren hebben. Jullie vroegen welke.
Kijk eens naar een post als die op 23 juni 02.06 uur in het BLM-topic. Wat daarin wordt aangekaart, dat is jullie valkuil bij het modereren. Jullie laten je oren te veel hangen naar polariserende geluiden waarin nuance niet getolereerd wordt.
Wie in dat soort topics de nuance opzoekt, loopt al heel snel het risico voor zeer vervelende dingen te worden uitgemaakt.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 23 juni 2020 13:13
We waarderen het in ieder geval dat je er weer bij bent. We zullen het vast en zeker vaker met elkaar oneens gaan zijn, maar dat geeft niet. Met vallen en opstaan, komen we er vast.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 23 juni 2020 14:08
Jullie modereren eenzijdig. Ik heb mensen daar geweld voor de goede zaak zien rechtvaardigen. Dat laten jullie staan. Forummers die daar kritiek op uitten, werden weggezet als extreem of racistisch. Dat laten jullie staan. Er wordt polariserend geschreven over zwart en wit. Dat laten jullie staan.ModeratorViva schreef: ↑23-06-2020 13:13Kun je uitleggen wat je hier mee bedoelt? Ik ben namelijk van mening dat er op meerdere vlakken gepolariseerd wordt.
Als je de vele opmerkingen over racisme in die topics (en ook hier over die topics) mag geloven, wemelt het er daar van de racisten. Ik heb een tijdje met die topics meegelezen. Ik ben ze niet tegengekomen, die zogenaamde racistische posts. Wat ik wel ben tegengekomen, zijn net even andere meningen of bepaalde nuanceringen, waarna die forummers een racistisch gedachtengoed werd toegeschreven. Let wel: werd toegeschreven. Dat is geen racisme, dat is manipulatie. Manipulatie die polarisatie in de hand werkt: wie niet 100% voor ons is, is tegen ons.
dinsdag 23 juni 2020 15:03
Dan verschillen we daarover van mening. Ik heb er wel degelijk racistische postings gelezen en die zijn ook verwijderd en/of bestraft. Verder ben ik het met je eens dat er vanuit beide kanten harde bewoordingen worden gebruikt en kiezen we er op dit moment voor om niet te veel in te grijpen. Maar ik neem je woorden mee en kijk of er dingen zijn die we aan kunnen passen.snug schreef: ↑23-06-2020 14:08Jullie modereren eenzijdig. Ik heb mensen daar geweld voor de goede zaak zien rechtvaardigen. Dat laten jullie staan. Forummers die daar kritiek op uitten, werden weggezet als extreem of racistisch. Dat laten jullie staan. Er wordt polariserend geschreven over zwart en wit. Dat laten jullie staan.
Als je de vele opmerkingen over racisme in die topics (en ook hier over die topics) mag geloven, wemelt het er daar van de racisten. Ik heb een tijdje met die topics meegelezen. Ik ben ze niet tegengekomen, die zogenaamde racistische posts. Wat ik wel ben tegengekomen, zijn net even andere meningen of bepaalde nuanceringen, waarna die forummers een racistisch gedachtengoed werd toegeschreven. Let wel: werd toegeschreven. Dat is geen racisme, dat is manipulatie. Manipulatie die polarisatie in de hand werkt: wie niet 100% voor ons is, is tegen ons.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 23 juni 2020 15:49
Dank je wel. Nog één ding: probeer dat 'beide kanten' wat los te laten, Feitelijk gaat het net als in andere topics om een palet aan diverse meningen, maar juist dat raakt daar ondergesneeuwd.ModeratorViva schreef: ↑23-06-2020 15:03Dan verschillen we daarover van mening. Ik heb er wel degelijk racistische postings gelezen en die zijn ook verwijderd en/of bestraft. Verder ben ik het met je eens dat er vanuit beide kanten harde bewoordingen worden gebruikt en kiezen we er op dit moment voor om niet te veel in te grijpen. Maar ik neem je woorden mee en kijk of er dingen zijn die we aan kunnen passen.
woensdag 24 juni 2020 15:49
ModeratorViva schreef: ↑23-06-2020 13:13We waarderen het in ieder geval dat je er weer bij bent. We zullen het vast en zeker vaker met elkaar oneens gaan zijn, maar dat geeft niet. Met vallen en opstaan, komen we er vast.
woensdag 24 juni 2020 16:16
Vraagje:
In de huisregels staat: Hinten en hengelen naar eerdere nicknames van andere gebruikers is niet toegestaan.
Ik heb al eens eerder navraag gedaan bij de mods en de oorsprong ligt in het feit dat anonimiseren daardoor deels teniet wordt gedaan. Wat mij betreft is het wat vergezocht om daar op te moderen, maar goed dat is een keuze. Ik snap de achtergrond ervan. Wat toen duidelijk werd gesteld:
Wat mag niet:
- het koppelen van actuele nicks aan geanonimiseerde nicks.
Wat mag wel:
- het koppelen van actuele nicks
- verwijzingen naar eerdere nicks zonder daarbij een koppeling te maken met een actuele nick.
Ik zou dus wel mogen zeggen :
"Volgens mij is Bloem_5 dezelfde persoon als Onkruid_8"
"Volgens mij is de eerder gepermabande hatseflast dezelfde persoon als de recent gepermabande hutsekluts"
Toch wordt er ook daarop gemodereerd.
Dat is denk ik wel iets wat aandacht vraagt om het beleid in overeenstemming te brengen met de regels of vice versa.
In de huisregels staat: Hinten en hengelen naar eerdere nicknames van andere gebruikers is niet toegestaan.
Ik heb al eens eerder navraag gedaan bij de mods en de oorsprong ligt in het feit dat anonimiseren daardoor deels teniet wordt gedaan. Wat mij betreft is het wat vergezocht om daar op te moderen, maar goed dat is een keuze. Ik snap de achtergrond ervan. Wat toen duidelijk werd gesteld:
Wat mag niet:
- het koppelen van actuele nicks aan geanonimiseerde nicks.
Wat mag wel:
- het koppelen van actuele nicks
- verwijzingen naar eerdere nicks zonder daarbij een koppeling te maken met een actuele nick.
Ik zou dus wel mogen zeggen :
"Volgens mij is Bloem_5 dezelfde persoon als Onkruid_8"
"Volgens mij is de eerder gepermabande hatseflast dezelfde persoon als de recent gepermabande hutsekluts"
Toch wordt er ook daarop gemodereerd.
Dat is denk ik wel iets wat aandacht vraagt om het beleid in overeenstemming te brengen met de regels of vice versa.
woensdag 24 juni 2020 16:46
Wat een gedoe hee, ik vind het maar nicks.
(verkapte TVP)
woensdag 24 juni 2020 20:58
Ben ik helemaal met je eens en we komen er zo snel mogelijk op terug om voor eens en altijd een heel duidelijk beleid daarover neer te zetten.
In de tussentijd ben ik wel benieuwd wat jullie er zelf van vinden wat de regel hierin zou moeten zijn.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen. (Mr. Visser) (Blijfgewoonbianca)
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 24 juni 2020 21:04
Nicks koppel je niet. Nooit.ModeratorViva schreef: ↑24-06-2020 20:58Ben ik helemaal met je eens en we komen er zo snel mogelijk op terug om voor eens en altijd een heel duidelijk beleid daarover neer te zetten.
In de tussentijd ben ik wel benieuwd wat jullie er zelf van vinden wat de regel hierin zou moeten zijn.
woensdag 24 juni 2020 21:38
Ik ben zelf voorstander om te richten op 1 nick per persoon en daarbij te faciliteren dat je per account je gegevens kan ontkoppelen voor privacy (anonimiseren zonder dat je je account kwijt bent. Eventueel zodat je je account behoudt maar je wel een nieuwe nick kan kiezen. Volgens mij bereik je dan je privacy doel, voorkom je dat allerlei forummers allerlei verschillende nicks aanmaken en dan hou je in elk geval als beheerder wel ook zicht op wie wie is. ik zou ook anders niet weten hoe je om moet gaan met waarschuwingen en bannen van verschillende nicks die bij dezelfde persoon horen.
woensdag 24 juni 2020 21:46
Heb ook al die tijd begrepen dat dit de regel was.
Dus ik snap niet waarom daar nu ineens aan getwijfeld moet worden.
Boeit mij niks dat Iene, Miene en Mutte dezelfde persoon zijn en ze elkaar duidelijk niet bijvallen in een ander topic.
Lijkt me ook meer dan logisch dat als Miene een ban krijgt dat Iene en Mutte weten dat die ban ook voor hen geldt en dat ze dan niet daarmee door gaan posten tijdens een ban van één van de andere twee.
Net als dat het mij niet boeit dat Lorie haar seksuele uitspattingen op de Sekspijler wil beschrijven en Dorie zich daar compleet van afzijdig houdt, omdat ze niet aan elkaar gekoppeld willen worden.
woensdag 24 juni 2020 21:48
Omdat je niet altijd iets wil delen wat de mensen met wie je veel forint hoeven te weten. Of omdat je het lollig vindt. Of omdat het kan.
Wat bedoel je nou met meer persoonlijkheid?
