Relaties
alle pijlers
Een andere kijk op vreemdgaan
maandag 16 november 2020 om 12:12
Vreemdgaan is iets wat heel veel leed en verdriet kan veroorzaken, maar toch in veel relaties voorkomt. Juist omdat het zoveel leed veroorzaakt, zou je geneigd zijn te vinden dat het er eigenlijk niet zou moeten zijn. Maar het is nou eenmaal. Toch overkomt het veel relaties. En misschien kan er veel leed verzacht worden, als je er iets meer van zou begrijpen. Als het er is, waarom is het er dan?
In deze topic wil ik los van de voor- en nadelen die er aan vastkleven, en los van goed en kwaad, kijken of een vrouw die vreemdgaat dit om andere redenen doet, dan wanneer een man dit doet.
Misschien krijgen we er dan wat meer zicht op, waarom het gebeurt. Het kan ons misschien helpen om de radeloosheid en de machteloosheid, die we er door voelen wat te verzachten.
Ik begin met een voorzetje en daarna een vraag:
Volgens onderzoek uit de gedragswetenschappen vertoont het vrouwelijke in de mens meer neiging tot verbindingen leggen. Het vrouwelijke is meer coöperatief, samenwerkend en zoekt meer naar overeenkomsten. Terwijl het mannelijke meer neiging heeft tot competitief gedrag dat zich uit in concurrentie, polarisatie, onderscheid maken en het zoeken naar verschillen.
Ik geef hier dus geen oordeel dat het een beter is dan het ander. Ze zijn er allebei en allebei noodzakelijk. De voortplanting is fundamenteel gebaseerd op de dynamiek van sekseverschillen, anders zouden we nog niet eens hebben bestaan.
Koppel vrouwelijk niet 100% aan vrouw en mannelijk niet 100% aan man. Want in de natuur komen alle varianten voor van een man die 100% vrouwelijk is tot een vrouw die 100% mannelijk is en alles daar tussenin.
Wel is het zo, dat coöperatief gedrag bij vrouwen overheerst en competitief gedrag bij mannen overheerst. Er bestaat dus zeker een verband tussen vrouw en vrouwelijkheid en man en mannelijkheid.
Wanneer de samenleving aan vrouwelijkheid en mannelijkheid deze fundamentele verschillen toekent, kan ik verwachten dat mannen en vrouwen hun gedrag van vreemdgaan verschillend beleven en het vermoedelijk ook om verschillende redenen zullen doen.
Ik heb het vermoeden dat als een man vreemdgaat, er een grotere kans op echtscheiding is, dan wanneer een vrouw dit doet.
Het mannelijke denkt vanuit OF – OF, of jij blijft mijn geliefde of die andere wordt het.
Het vrouwelijke denkt vanuit EN – EN. Een vrouw zal dus meer neiging hebben om te kijken of er voor haar een mogelijkheid is om met zijn drieën verder te gaan. Zij zal haar man waarschijnlijk meer willen betrekken bij haar minnaar. En het liever niet aansturen op een echtscheiding.
Omdat zij wil verbinden, zal zij misschien de volgende mogelijkheden willen onderzoeken:
Haar oorspronkelijke man bv. zien als haar steun en toeverlaat in haar toekomstplannen met kinderen, gezin, financiën en huishoudelijke omgeving, enz. te realiseren. Kortom haar zorg voor het nageslacht. En haar minnaar meer zien vanuit bv. het op zoek zijn naar goed genetisch materiaal, of omdat ze met hem betere seks heeft dan met haar oorspronkelijke man en misschien, maar dan speculeer ik. Om haar leiderschap te bevestigen. Het zou me niet verbazen als een vrouw, die vreemd gaat weleens van dit scenario gedroomd heeft. En daar later serieuze verlangens naar heeft. En heel misschien haar fantasie zelfs werkelijkheid heeft zien worden.
Om je hier op een zuivere manier en vrij van oordeel, mee bezig te houden, vraagt dat nogal wat van je. Dus ik wil daarom al degenen die dit maar raar vinden, grote afweer voelen en niet bereid zijn om de schaamte even naast je neer te leggen, verzoeken om hier voorlopig eerst alleen maar te lezen, voordat je op het orgel gaat met afwijzingen. Het is een nogal onwennige manier van kijken.
Ik denk dat dit een waagstukje is om het hier transparant met elkaar over te hebben.
Daarom heb ik deze topic ook aan "de peiling" gekoppeld. Want er bestaat ook een grote kans dat we dit met elkaar niet voor elkaar krijgen.
In een forum kun je op twee manieren reageren.
1. Op inhoud
2. Op vorm
Zonder dit verder toe te lichten, wil ik voornamelijk bezig zijn met lezers, die op inhoud reageren. Mensen die het leuker vinden om op vorm te reageren, verzoek ik naar twitter te verhuizen.
Nu mijn vraag:
Zijn er vrouwen die zich herkennen in bovengenoemd scenario?
In deze topic wil ik los van de voor- en nadelen die er aan vastkleven, en los van goed en kwaad, kijken of een vrouw die vreemdgaat dit om andere redenen doet, dan wanneer een man dit doet.
Misschien krijgen we er dan wat meer zicht op, waarom het gebeurt. Het kan ons misschien helpen om de radeloosheid en de machteloosheid, die we er door voelen wat te verzachten.
Ik begin met een voorzetje en daarna een vraag:
Volgens onderzoek uit de gedragswetenschappen vertoont het vrouwelijke in de mens meer neiging tot verbindingen leggen. Het vrouwelijke is meer coöperatief, samenwerkend en zoekt meer naar overeenkomsten. Terwijl het mannelijke meer neiging heeft tot competitief gedrag dat zich uit in concurrentie, polarisatie, onderscheid maken en het zoeken naar verschillen.
Ik geef hier dus geen oordeel dat het een beter is dan het ander. Ze zijn er allebei en allebei noodzakelijk. De voortplanting is fundamenteel gebaseerd op de dynamiek van sekseverschillen, anders zouden we nog niet eens hebben bestaan.
Koppel vrouwelijk niet 100% aan vrouw en mannelijk niet 100% aan man. Want in de natuur komen alle varianten voor van een man die 100% vrouwelijk is tot een vrouw die 100% mannelijk is en alles daar tussenin.
Wel is het zo, dat coöperatief gedrag bij vrouwen overheerst en competitief gedrag bij mannen overheerst. Er bestaat dus zeker een verband tussen vrouw en vrouwelijkheid en man en mannelijkheid.
Wanneer de samenleving aan vrouwelijkheid en mannelijkheid deze fundamentele verschillen toekent, kan ik verwachten dat mannen en vrouwen hun gedrag van vreemdgaan verschillend beleven en het vermoedelijk ook om verschillende redenen zullen doen.
Ik heb het vermoeden dat als een man vreemdgaat, er een grotere kans op echtscheiding is, dan wanneer een vrouw dit doet.
Het mannelijke denkt vanuit OF – OF, of jij blijft mijn geliefde of die andere wordt het.
Het vrouwelijke denkt vanuit EN – EN. Een vrouw zal dus meer neiging hebben om te kijken of er voor haar een mogelijkheid is om met zijn drieën verder te gaan. Zij zal haar man waarschijnlijk meer willen betrekken bij haar minnaar. En het liever niet aansturen op een echtscheiding.
Omdat zij wil verbinden, zal zij misschien de volgende mogelijkheden willen onderzoeken:
Haar oorspronkelijke man bv. zien als haar steun en toeverlaat in haar toekomstplannen met kinderen, gezin, financiën en huishoudelijke omgeving, enz. te realiseren. Kortom haar zorg voor het nageslacht. En haar minnaar meer zien vanuit bv. het op zoek zijn naar goed genetisch materiaal, of omdat ze met hem betere seks heeft dan met haar oorspronkelijke man en misschien, maar dan speculeer ik. Om haar leiderschap te bevestigen. Het zou me niet verbazen als een vrouw, die vreemd gaat weleens van dit scenario gedroomd heeft. En daar later serieuze verlangens naar heeft. En heel misschien haar fantasie zelfs werkelijkheid heeft zien worden.
Om je hier op een zuivere manier en vrij van oordeel, mee bezig te houden, vraagt dat nogal wat van je. Dus ik wil daarom al degenen die dit maar raar vinden, grote afweer voelen en niet bereid zijn om de schaamte even naast je neer te leggen, verzoeken om hier voorlopig eerst alleen maar te lezen, voordat je op het orgel gaat met afwijzingen. Het is een nogal onwennige manier van kijken.
Ik denk dat dit een waagstukje is om het hier transparant met elkaar over te hebben.
Daarom heb ik deze topic ook aan "de peiling" gekoppeld. Want er bestaat ook een grote kans dat we dit met elkaar niet voor elkaar krijgen.
In een forum kun je op twee manieren reageren.
1. Op inhoud
2. Op vorm
Zonder dit verder toe te lichten, wil ik voornamelijk bezig zijn met lezers, die op inhoud reageren. Mensen die het leuker vinden om op vorm te reageren, verzoek ik naar twitter te verhuizen.
Nu mijn vraag:
Zijn er vrouwen die zich herkennen in bovengenoemd scenario?
vrijdag 20 november 2020 om 13:06
Dag Ge,
Rationeel had ik mijn vrouw niks te verwijten. Emotioneel was het moeilijker voor me.
Als we er dan samen over praten en zij zegt me: Ik wil niet bij je weg want ik hou nog steeds veel van, we
doen nog steeds leuke dingen samen, we vormen nog steeds een sterk team, en zij heeft het oplossen van ons probleem niet manipulatief ingezet, dan zijn het voor mij integere ingrediënten.
Als we samen bespreken dat het beter is haar niet tot een keuze te dwingen, kan ik akkoord gaan. Wil niet zeggen dat het makkelijk is.
Maar voor mij zijn het duidelijk verzachtende omstandigheden. Het maakt de pijn zachter.
Daar heeft ze moeite voor gedaan. Dat waardeer ik.
Tuurlijk respecteer ik dat jij andere keuzes maakt in mogelijk een andere of misschien vergelijkbare situatie.
Dat doen overigens de meesten. Daarom heet het: "Een andere kijk op ..."
vrijdag 20 november 2020 om 13:13
Was misschien beter geweest. Het is niet bij me opgekomen, domweg omdat ik dat hele PB-systeem nog nooit heb gebruikt, dus ik denk er ook niet aan. Om dat nou onaardig te noemen vind ik weer onaardig. Het was van mijn kant duidelijk goed bedoeld, niet om hem een hak te zetten oid. Dan had ik wel veel persoonlijker info vermeld.
vrijdag 20 november 2020 om 14:00
Wat een rare opvatting. Jij doet nu namelijk precies hetzelfde. Het maakt ook helemaal niks uit dat jij dit vindt en het was ook niet nodig en getuigt van arrogantie om dat hier te komen melden. Dit hele forum is niet nodig en alle meningen erop zijn ook niet nodig.stellar schreef: ↑20-11-2020 08:36Deze haal ik er even tussenuit, je schrijft: “Ik vind dat jij het recht hebt op het uiten van welke mening dan ook.”
Dit is exact wat ik bedoel met je rare opvattingen, het maakt nml helemaal niks uit of jij vind dat ik ergens recht op heb. En dat jij het nodig vind om dat op te schrijven getuigt van arrogantie (daar is t weer!) en gevoel van superieuriteit.
Wivina beschrijft zijn gedachtenproces, hij denkt (soms met terugwerkende kracht) eigenlijk hardop en wil laten zien hoe hij komt tot bepaalde meningen. Hij onderbouwt ook waarom hij soms dingen wil laten rusten en verwerken alvorens te reageren. Die vorm, eerlijkheid en openheid is uitzonderlijk op openbare/algemene forums, en zijn wat omslachtige manier van communiceren kan irritatie opwekken, maar dat kun je naar mijn mening moeilijk arrogant noemen.
Je komt op mij eerlijk gezegd over alsof je zelf een soort minderwaardigheidsgevoel hebt dat je overschreeuwt met dit soort verbaal van je afbijten.
vrijdag 20 november 2020 om 16:24
Knuddestudder schreef: ↑20-11-2020 14:00
Wivina beschrijft zijn gedachtenproces, hij denkt (soms met terugwerkende kracht) eigenlijk hardop en wil laten zien hoe hij komt tot bepaalde meningen. Hij onderbouwt ook waarom hij soms dingen wil laten rusten en verwerken alvorens te reageren. Die vorm, eerlijkheid en openheid is uitzonderlijk op openbare/algemene forums, en zijn wat omslachtige manier van communiceren kan irritatie opwekken, maar dat kun je naar mijn mening moeilijk arrogant noemen.
anoniem_401749 wijzigde dit bericht op 25-11-2020 22:57
26.80% gewijzigd
vrijdag 20 november 2020 om 17:33
Ja dat zal het zijn ja, een minderwaardigheidsgevoelKnuddestudder schreef: ↑20-11-2020 14:00Wat een rare opvatting. Jij doet nu namelijk precies hetzelfde. Het maakt ook helemaal niks uit dat jij dit vindt en het was ook niet nodig en getuigt van arrogantie om dat hier te komen melden. Dit hele forum is niet nodig en alle meningen erop zijn ook niet nodig.
Wivina beschrijft zijn gedachtenproces, hij denkt (soms met terugwerkende kracht) eigenlijk hardop en wil laten zien hoe hij komt tot bepaalde meningen. Hij onderbouwt ook waarom hij soms dingen wil laten rusten en verwerken alvorens te reageren. Die vorm, eerlijkheid en openheid is uitzonderlijk op openbare/algemene forums, en zijn wat omslachtige manier van communiceren kan irritatie opwekken, maar dat kun je naar mijn mening moeilijk arrogant noemen.
Je komt op mij eerlijk gezegd over alsof je zelf een soort minderwaardigheidsgevoel hebt dat je overschreeuwt met dit soort verbaal van je afbijten.
Laten we het er op houden dat we nogal van mening verschillen wat zijn posts betreft.
vrijdag 20 november 2020 om 18:51
Een andere kijk op jouw situatie is dat je niet voldoende zelfvertrouwen had om op tijd jouw grenzen aan je partner aan te geven.wivina schreef: ↑20-11-2020 13:06Dag Ge,
Rationeel had ik mijn vrouw niks te verwijten. Emotioneel was het moeilijker voor me.
Als we er dan samen over praten en zij zegt me: Ik wil niet bij je weg want ik hou nog steeds veel van, we
doen nog steeds leuke dingen samen, we vormen nog steeds een sterk team, en zij heeft het oplossen van ons probleem niet manipulatief ingezet, dan zijn het voor mij integere ingrediënten.
Als we samen bespreken dat het beter is haar niet tot een keuze te dwingen, kan ik akkoord gaan. Wil niet zeggen dat het makkelijk is.
Maar voor mij zijn het duidelijk verzachtende omstandigheden. Het maakt de pijn zachter.
Daar heeft ze moeite voor gedaan. Dat waardeer ik.
Tuurlijk respecteer ik dat jij andere keuzes maakt in mogelijk een andere of misschien vergelijkbare situatie.
Dat doen overigens de meesten. Daarom heet het: "Een andere kijk op ..."
Daarin een verschil maken tussen rationeel en emotioneel is een manier om een deel van jezelf af te sluiten van de waarheid. Een zwaktebod.
Een motor loopt niet zonder brandstof en brandstof levert geen kracht zonder motor.
zaterdag 21 november 2020 om 00:05
Dat heb ik ook. Toen ik snel door de teksten scrolde, dacht ik even ‘wat is dit voor geneuzel?’ totdat ik de tijd nam om echt te lezen. Ik lees vooral iemand die integer schrijft. Zowel vorm als inhoud ervaar ik als prettig.PeoniaRosa schreef: ↑20-11-2020 16:24Ik vind het dus heel mooi, de manier waarop Wivina dat doet. En nu ga ik ook heel eerlijk zijn (ook al gaan daardoor heel veel mensen hier nu met hun ogen rollen en geërgerd zuchten waarschijnlijk) : de manier waarop hij de dingen overdenkt en benaderd, hiermee raakt hij iets aan bij mij, waardoor er bij mij een bepaalde zachtheid van binnen ontstaat. Ik vind het heel bijzonder en mooi...
zaterdag 21 november 2020 om 08:42
Dag Peonia,PeoniaRosa schreef: ↑20-11-2020 16:24Ik vind het dus heel mooi, de manier waarop Wivina dat doet. En nu ga ik ook heel eerlijk zijn (ook al gaan daardoor heel veel mensen hier nu met hun ogen rollen en geërgerd zuchten waarschijnlijk) : de manier waarop hij de dingen overdenkt en benaderd, hiermee raakt hij iets aan bij mij, waardoor er bij mij een bepaalde zachtheid van binnen ontstaat. Ik vind het heel bijzonder en mooi...
Wat mooi hoe jij dat hier verwoordt.
Mijn vrouw merkte de afgelopen twee dagen dat ik afwezig was. Wij vragen elkaar de volgende ochtend altijd: Hoe heb je geslapen? We geven daar altijd allebei eerlijk antwoord op. Ik had haar al 2 dagen gezegd dat ik slecht had geslapen. En omdat zij weet dat ik dit zelden heb, vroeg ze er op door. Ze vroeg me: "Wat hield jouw wakker? Ze weet dat ik hier op het forum ben en ze weet wat ik hier bespreek. Niet tot in details. Zij vindt het niet leuk om hier mee te praten. Ze vindt dat het altijd nergens over mag gaan. Wij zijn dus beiden arrogant. En daar schaam ik me eerlijk gezegd niet voor. Ik vertelde haar dat ik de diepte in wil en dat er iemand is die mij een paar hele moeilijke vragen heeft gesteld en ik de volgende stap niet durf te zetten. We hebben er samen heel de nacht diep over gepraat met zijn tweetjes. We hebben diep uitgezocht wat ik met deze topic wil. Opeens zegt ze: "Denk jij dat je dat gaat lukken?" Ik zei haar dat ik dit nog niet weet.
Afgelopen nacht kwam ik tot de conclusie dat de bedoeling die ik er mee heb veel dieper ligt, dan ik dacht toen ik er aan begon. Bedoeling is doel. Dat noemen ze met een groot woord: Een missie. We zijn samen gaan zoeken wat die missie is. Feitelijk ben ik daar al heel mijn leven mee bezig. Die missie luidt: Krijg ik het in mijn leven voor elkaar om eerlijk te zijn? Als ik terugkijk op mijn leven is het een aaneenschakeling geweest van: list, laster en leugen. 3 keer big "L".
Ik heb ontdekt dat eerlijk zijn moeilijk is, dus neem ik het me zelf nog even niet kwalijk. Maar ik wil dat de leugen stopt. Vreemdgaan is bedrog dat lijden veroorzaakt. Ik heb mij schuldig gemaakt aan andere vormen van bedrog, die er niet voor onder doen.
Mijn vrouw eist oprechte eerlijkheid van mij. En daar ben ik het helemaal mee eens. Alleen heb ik het tot nu toe nog niet waar kunnen maken.
We hebben het er vannacht samen over gehad. Hoe dat komt.
Als mijn missie "eerlijk zijn" is, dan ben ik deze missie niet trouw gebleven. Uit angst voor: gezichtsverlies? Afwijzing? Van alles.
Zodra ik lieg en bedrieg veroorzaak ik lijden. Het enige wat ik met Boeddha heb zijn deze 3 woorden: "Er is lijden". Waar dan?
Precies bij mij zelf. Ik wil de volgende stap in het verhaal pas zetten als de tijd daar rijp voor is. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Je vragen vind ik relevant, maar nog te vroeg om te beantwoorden. Als ik dat nu al zou doen, zou ik nog harder uitgelachen worden, nog meer lijden voelen en misschien uit lijfsbehoud gaan liegen of nog erger het verhaal mooier maken om er zelf beter uit te komen. Verdraaien van informatie vind ik op hetzelfde niveau liggen als liegen. Dat wil ik voorkomen. Ik heb er vertrouwen in dat er een moment komt dat ik weer iets meer kan vertellen.
Maar eerst wil ik het hebben over wat "Er is lijden" te maken heeft met niet eerlijk zijn. Maar het komt goed, dat voel ik wel aan.
zaterdag 21 november 2020 om 08:47
LOLcaptain_hindsight schreef: ↑16-11-2020 12:22TO moet je partner ook altijd kiezen of die op vorm of inhoud reageert ?
zaterdag 21 november 2020 om 09:11
Wim, echt, lieve schat, wat maak je het jezelf moeilijk! Dat is wat ik denk.
Want ik zie in jou absoluut geen leugenaar, maar juist een enorm transparante man.
Zelf schreef je eerder zoiets als dat men op het internet harder, meedogenlozer, maar daardoor ook "eerlijker en oprechter" is dat irl.
Wil je dat voor jezelf? Ik word er zelf niet vrolijk van te zien hoe mensen hier, en elders nog meer, op elkaar inhakken. Je ziet dan lelijke, arrogante, zelfs sadistische binnenkanten van mensen, die irl vaak verborgen blijven. Als je je zo in het echte leven gedraagt zullen velen je uitkotsen, maar....je laat wel zien wat een naar persoon je soms kunt zijn. Heel eerlijk, heel transparant, heel open, dat dan weer wel!
Als ik jou lees Wim, dan zie ik opvallend weinig kwaad in jou. Maar ik ken je niet en daarom wil ik je vragen jouw list en bedrog toe te lichten. Zijn dat niet gewoon manieren geweest om mensen en misschien ook jezelf te sparen, om het leven wat gemakkelijker te laten?
Waarom zou je je waarheid etaleren wanneer deze meer schade aan zou richten voor anderen?
Ik heb het nu niet over structureel bedrog inzake bijvoorbeeld affaires of geld he?
Meer zoiets als geen zin hebben in iets en een smoes verzinnen om het niet te hoeven doen. Of geen zin hebben in gesteggel met je vrouw en daarom zeggen dat je haar nieuwe kapsel leuk vindt. Of meedelen dat je een vriend moet helpen terwijl je in werkelijkheid de hele dag alleen op pad gaat zonder je vrouw omdat je het nodig hebt even zonder haar te zijn.
Want ik zie in jou absoluut geen leugenaar, maar juist een enorm transparante man.
Zelf schreef je eerder zoiets als dat men op het internet harder, meedogenlozer, maar daardoor ook "eerlijker en oprechter" is dat irl.
Wil je dat voor jezelf? Ik word er zelf niet vrolijk van te zien hoe mensen hier, en elders nog meer, op elkaar inhakken. Je ziet dan lelijke, arrogante, zelfs sadistische binnenkanten van mensen, die irl vaak verborgen blijven. Als je je zo in het echte leven gedraagt zullen velen je uitkotsen, maar....je laat wel zien wat een naar persoon je soms kunt zijn. Heel eerlijk, heel transparant, heel open, dat dan weer wel!
Als ik jou lees Wim, dan zie ik opvallend weinig kwaad in jou. Maar ik ken je niet en daarom wil ik je vragen jouw list en bedrog toe te lichten. Zijn dat niet gewoon manieren geweest om mensen en misschien ook jezelf te sparen, om het leven wat gemakkelijker te laten?
Waarom zou je je waarheid etaleren wanneer deze meer schade aan zou richten voor anderen?
Ik heb het nu niet over structureel bedrog inzake bijvoorbeeld affaires of geld he?
Meer zoiets als geen zin hebben in iets en een smoes verzinnen om het niet te hoeven doen. Of geen zin hebben in gesteggel met je vrouw en daarom zeggen dat je haar nieuwe kapsel leuk vindt. Of meedelen dat je een vriend moet helpen terwijl je in werkelijkheid de hele dag alleen op pad gaat zonder je vrouw omdat je het nodig hebt even zonder haar te zijn.
zaterdag 21 november 2020 om 09:36
Weet je Cecilie. In dat andere topic was jij de eerste die echt met me wilde praten. Ik had om te beginnen maar één iemand nodig om te mogen zeggen wat ik denk. En dat was jij. Je bent echt een schat.
Dit topic heb ik niet opgezet voor entertainment. Het gaat hier echt over iets waar heel veel mensen mee knokken. Het is echt mijn missie. Eerlijk zijn is moeilijk en als ik het wil doen dan moet ik het mezelf moeilijk maken, anders lukt het niet.
Ik heb het hier wel gehad over lolbroek terrorisme, maar dat sloeg meer op mijzelf. Oneliners doden vaak het goede gesprek, ik heb er veel geponeerd in mijn leven.
Maar ik moet over de lolbroek nog iets anders kwijt. Ze hebben een functie. Ik hoop dat ik je dit kan uitleggen.
Als ik echt oprecht eerlijk wil zijn, dan zal ik me zelf moeten leren om lijden te kunnen verdragen. Het valt hier nog wel mee, hoor. Ik heb erger meegemaakt.
Stel dat ik hier iets verkondig, en ik krijg het hele forum over me heen. Mensen vinden het bv. leuk, fun, entertainment om die Wim eens diep te gaan vernederen, zodat hij zijn bek eens gaat houden. Dat zou toch kunnen? Dan kan ik wel vragen of ze aardig tegen me willen zijn, maar dan word ik terecht nog harder uitgelachen.
Om overeind te kunnen blijven met een missie is iets anders nodig. Leren lijden te verdragen. Als iemand mij zou willen vernederen en ik voel daar veel lijden door. Dan kan ik bv. kijken waar die pijn zit. Daar aandacht en energie heenbrengen, zorgzaam zijn voor mijn lichaam en geest.
Als iemand mij vernedert, heb ik nog niet het recht mij beledigd te voelen. Dat is intussen in Nederland een Nationaal probleem aan het worden.
Als iemand mij vernedert vertel ik me zelf welk lijden, ik precies voel. Goed kijken hoe het eruit ziet, goed voelen hoe het voelt. Ik wil ook eerlijk zijn met mijn eigen lijden en met het lijden van een ander. Ik kan het lijden van een ander niet oplossen. Ik kan hem alleen helpen om er anders naar te kijken, waardoor het zachter wordt.
Dit topic heb ik niet opgezet voor entertainment. Het gaat hier echt over iets waar heel veel mensen mee knokken. Het is echt mijn missie. Eerlijk zijn is moeilijk en als ik het wil doen dan moet ik het mezelf moeilijk maken, anders lukt het niet.
Ik heb het hier wel gehad over lolbroek terrorisme, maar dat sloeg meer op mijzelf. Oneliners doden vaak het goede gesprek, ik heb er veel geponeerd in mijn leven.
Maar ik moet over de lolbroek nog iets anders kwijt. Ze hebben een functie. Ik hoop dat ik je dit kan uitleggen.
Als ik echt oprecht eerlijk wil zijn, dan zal ik me zelf moeten leren om lijden te kunnen verdragen. Het valt hier nog wel mee, hoor. Ik heb erger meegemaakt.
Stel dat ik hier iets verkondig, en ik krijg het hele forum over me heen. Mensen vinden het bv. leuk, fun, entertainment om die Wim eens diep te gaan vernederen, zodat hij zijn bek eens gaat houden. Dat zou toch kunnen? Dan kan ik wel vragen of ze aardig tegen me willen zijn, maar dan word ik terecht nog harder uitgelachen.
Om overeind te kunnen blijven met een missie is iets anders nodig. Leren lijden te verdragen. Als iemand mij zou willen vernederen en ik voel daar veel lijden door. Dan kan ik bv. kijken waar die pijn zit. Daar aandacht en energie heenbrengen, zorgzaam zijn voor mijn lichaam en geest.
Als iemand mij vernedert, heb ik nog niet het recht mij beledigd te voelen. Dat is intussen in Nederland een Nationaal probleem aan het worden.
Als iemand mij vernedert vertel ik me zelf welk lijden, ik precies voel. Goed kijken hoe het eruit ziet, goed voelen hoe het voelt. Ik wil ook eerlijk zijn met mijn eigen lijden en met het lijden van een ander. Ik kan het lijden van een ander niet oplossen. Ik kan hem alleen helpen om er anders naar te kijken, waardoor het zachter wordt.
zaterdag 21 november 2020 om 09:51
Wim, ik reageer nu even heel snel en vooral basaal, want ik moet de deur uit:
Natuurlijk mag jij je beledigd voelen wanneer je vernederd wordt! Waarom zou dat niet mogen, wat is de wijsheid daarachter??
Je bent toch een mens met gevoel en instinct, vernederingen raken ieder mens.
Wat volgens mij juist niet zou mogen is vernederen. Ook zeker op internet zie ik regelmatig dat veel mensen op een nare, pesterige manier de draak steken met 1 persoon, vaak is dat ook nog iemand die kwetsbaar is en die ergens heel erg mee zit. Dat reacties even uit de hand kunnen lopen begrijp ik best: je ziet niet meteen hoe kwetsbaar iemand is en hoe moeilijk hij het heeft. En een beetje plagen kan best leuk en relativerend zijn.
Maar stop daarna ook, ga niet door terwijl iemand zich niet meer kan verweren.
Iemand vernederen vind ik walgelijk. En dat een slachtoffer zich beledigd voelt vind ik volkomen normaal en terecht. Iemand is aangetast in zijn waardigheid, zijn mens-zijn!
Natuurlijk mag jij je beledigd voelen wanneer je vernederd wordt! Waarom zou dat niet mogen, wat is de wijsheid daarachter??
Je bent toch een mens met gevoel en instinct, vernederingen raken ieder mens.
Wat volgens mij juist niet zou mogen is vernederen. Ook zeker op internet zie ik regelmatig dat veel mensen op een nare, pesterige manier de draak steken met 1 persoon, vaak is dat ook nog iemand die kwetsbaar is en die ergens heel erg mee zit. Dat reacties even uit de hand kunnen lopen begrijp ik best: je ziet niet meteen hoe kwetsbaar iemand is en hoe moeilijk hij het heeft. En een beetje plagen kan best leuk en relativerend zijn.
Maar stop daarna ook, ga niet door terwijl iemand zich niet meer kan verweren.
Iemand vernederen vind ik walgelijk. En dat een slachtoffer zich beledigd voelt vind ik volkomen normaal en terecht. Iemand is aangetast in zijn waardigheid, zijn mens-zijn!
zaterdag 21 november 2020 om 10:03
Ik vul nog even aan: Zoals ik het zie met mijn beperkte vermogens 
:
Iemand die zich van zichzelf niet meer beledigd mag voelen heeft teveel schoppen gehad, is op een gegeven moment murw geraakt. Ik denk aan pestslachtoffers en nog erger.
Die hebben een diepgeworteld gevoel ontwikkeld dat ze nergens meer recht op hebben. En zeker niet op zich beledigd voelen.
: Iemand die zich van zichzelf niet meer beledigd mag voelen heeft teveel schoppen gehad, is op een gegeven moment murw geraakt. Ik denk aan pestslachtoffers en nog erger.
Die hebben een diepgeworteld gevoel ontwikkeld dat ze nergens meer recht op hebben. En zeker niet op zich beledigd voelen.
zaterdag 21 november 2020 om 10:28
Cecilie,Cecilie schreef: ↑21-11-2020 09:51Wim, ik reageer nu even heel snel en vooral basaal, want ik moet de deur uit:
Natuurlijk mag jij je beledigd voelen wanneer je vernederd wordt! Waarom zou dat niet mogen, wat is de wijsheid daarachter??
Je bent toch een mens met gevoel en instinct, vernederingen raken ieder mens.
Wat volgens mij juist niet zou mogen is vernederen. Ook zeker op internet zie ik regelmatig dat veel mensen op een nare, pesterige manier de draak steken met 1 persoon, vaak is dat ook nog iemand die kwetsbaar is en die ergens heel erg mee zit. Dat reacties even uit de hand kunnen lopen begrijp ik best: je ziet niet meteen hoe kwetsbaar iemand is en hoe moeilijk hij het heeft. En een beetje plagen kan best leuk en relativerend zijn.
Maar stop daarna ook, ga niet door terwijl iemand zich niet meer kan verweren.
Iemand vernederen vind ik walgelijk. En dat een slachtoffer zich beledigd voelt vind ik volkomen normaal en terecht. Iemand is aangetast in zijn waardigheid, zijn mens-zijn!
Ik hoef nu niet te werken, dus ik heb nu even meer tijd voor dit thema.
Rutte zei deze uitspraak voor het hele Nederlandse volk. "Niemand heeft het recht om zich vernederd te voelen" Ik heb helemaal niks met Rutte en ook niet met zijn partij. Maar hij zei hier iets, dat me enorm aan het denken heeft gezet. Het ging hier over de cartoons en de onthoofding van die leraar en over "Vrijheid van meningsuiting" in een debat met Couzie. Rutte deed deze uitspraak om duidelijk te maken waar de Overheid niet voor is. Het was een rechtsstatelijke uitspraak. Met veel diepgang. Ik vind de uitspraak van toepassing op iedereen die een controversiële missie heeft. Controversieel in die zin van: "het druist in tegen de gangbare opvattingen."
Die leraar had denk ik ook een missie. Het kan soms zo ver gaan, dat er mensen zijn, die een persoon met een missie doden of martelen, om hem maar het zwijgen op te leggen. Missies kunnen soms kruisen met het belang van een ander. (wapens in de VS, macht, geld, misdaad, leugen, in stand houden van ongezond leven, sigaretten, drugs, en alcoholverkoop, diabetes type 2 oplossen met veel bewegen of met minder suiker in onze voeding, enz.)
Greta Thunberg heeft op 16-jarige leeftijd al een grote missie. Ik kon op die leeftijd het woord nog niet eens foutloos schrijven. Als je goed kijkt wat er rondom haar gebeurt, wordt ze ook vernedert voor wat ze doet. In het begin staat ze alleen omdat iedereen haar uitlacht. Ook zij kan dit alleen maar als zij leert lijden te dragen.
Nelson Mandela had een missie. Hij werd door het blanke regime in Zuid Afrika gemarteld, Maar hij is zijn missie trouw gebleven. Martin Luther King heeft zijn "dream" niet overleefd. En Gandhi ook niet. Wil je je missie trouw blijven, moet je dus je angsten overwinnen. Weten waar je bang voor bent en daar recht op af gaan.
Misschien moeten we eerst eens kijken: Wat is een missie? En wat is geen missie?
Is bv. geld verdienen een missie? Is seks hebben een missie? Is een vrouw willen hebben een missie?
Ik denk dat we doel en middel uit elkaar moeten halen.
Geld is een middel om een hoger doel te kunnen bereiken. Geld is geen doel.
Voor mij was het zoeken naar een levenspartner geen missie.
Ik zie het samenleven met mijn vrouw als een middel om samen een hoger doel (missie) te bereiken.
Dat geldt even zeer voor lesbische en homo relaties.
Voor mij zou de missie dan kunnen zijn: krijg ik het voor elkaar om haar te dienen? Dienen in wat? Zodra zij zwanger is en een kind krijgt, komt er een missie op haar af, waarin zij het beste de leiding op zich kan nemen en niet die man van haar. Zij weet immers waar het heen moet. Op alle niveaus: spiritueel, psychologisch, mentaal, fysiek. Dat betekent dat zij in mijn optiek de leiding heeft over deze missie, die opvoeding heet. En dat ik haar daar in ondersteun op alle niveaus. Dat lijkt een minderwaardige rol, maar dat is niet waar. Soms is het verstandig om autoriteit te aanvaarden.
anoniem_6399873299659 wijzigde dit bericht op 21-11-2020 10:29
Reden: taalfout
Reden: taalfout
0.05% gewijzigd
zaterdag 21 november 2020 om 10:33
Je hoeft geen relatie. Misschien is dat fijn om te weten, dan kan je prima leven zonder als iemand of de relatie niet aan jouw wensen voldoet.
Ik vind dit allemaal heel sneu klinken, al dit soort psychologische gezwets over vreemdgaan en een andere kijk.
Lijkt mij strontvermoeiend. Maar ik kan dan ook prima alleen zijn.
Ik vind dit allemaal heel sneu klinken, al dit soort psychologische gezwets over vreemdgaan en een andere kijk.
Lijkt mij strontvermoeiend. Maar ik kan dan ook prima alleen zijn.
zaterdag 21 november 2020 om 10:44
Nee, Cecilie,Cecilie schreef: ↑21-11-2020 10:03Ik vul nog even aan: Zoals ik het zie met mijn beperkte vermogens
Iemand die zich van zichzelf niet meer beledigd mag voelen heeft teveel schoppen gehad, is op een gegeven moment murw geraakt. Ik denk aan pestslachtoffers en nog erger.
Die hebben een diepgeworteld gevoel ontwikkeld dat ze nergens meer recht op hebben. En zeker niet op zich beledigd voelen.
Als ik veel schoppen krijg, en ik wil overeind blijven, dan moet ik leren om de pijn van die schoppen te verdragen. Die twee maken me krachtig. Wie ben ik om een ander te verbieden mij te vernederen? Intern ga ik op een speciale manier met pijn om. Liefdevol met respect voor mijn lichaam en geest. Het is zelfs mogelijk om op pijn te mediteren. Er zijn zoveel manieren om pijn te verzachten.
Als ik verbondenheid met mensen belangrijk vind, zou ik stom zijn om mensen onderuit te halen. Daarmee snijd ik in mijn eigen vlees.
Maar ik kan niet voor een ander denken. Die heeft een andere missie, (of geen) die ik niet ken. En zolang ik die niet ken, houd ik het oordeel over zijn praten en handelen maar voor me.
zaterdag 21 november 2020 om 11:05
Cecilie schreef:
Sadisme en masochisme zitten allebei in de mens. En als je deze twee tegenkomt in jezelf, kun je er beter maar niet voor weglopen.
Ik heb mij naast "Er is lijden" van Boeddha ook verdiept in BDSM. Laten deze nou toevallig allebei bezig zijn met "het lijden". Maar ik heb nog nooit met iemand aan BDSM gedaan. En dat gaat ook niet gebeuren. Want, ik blijf mijn vrouw trouw, ongeacht het aantal fantasieën wat ik er mee heb.
BDSM staat voor Bondage, Discipline, Sadisme en Masochisme. Er ontbreken 2 letters, die nooit genoemd worden. Maar zeer belangrijk zijn in de BDSM praktijk.
Dat zijn de letters D/s. Hier staat D voor Dominant en s voor submission, wat onderdanig betekent. Ze spelen samen een spel dat gaat over lijden. De s wil graag vernederd worden en vraagt of de D hem pijn wil bezorgen. De D vindt het leuk om de s pijn te bezorgen. Deze twee mensen houden heel veel van elkaar.
Wanneer dit tweetal het samen goed speelt, gaan ze de diepte in met pijn. De Domina moet zorgvuldig de toegediende pijn doseren om het de sub mogelijk te maken pijn te leren verdragen. In zo'n relatie eist de D dat de s volstrekt eerlijk is in alles. De D weet op zeker moment alles van de s. De s verzwakt niet, hij wordt juist krachtiger. Hij leert lijden te dragen, waardoor hij eerlijker kan zijn naar zijn Dom.
Even terugkomen op die genoemde 6 letters BDD/sSM. Zo is het compleet.
Aangezien de sub zich onderwerpt aan de D en dus klein geschreven is, mag je deze letter dus weglaten. Precies zoals vrouwen in onze samenleving door het patriarchaat zijn weggecijferd.
Dan houd je de volgende letters over: BDDSM
Wanneer je nu in het woord BUDDHISM de klinkers weghaalt, houd je iets over wat er verdacht veel op lijkt.
Ik beweer ook dat ze beide met "Er is lijden" bezig zijn.
In de echte wereld is lijden geen spel, maar een angstaanjagend fenomeen. Als je met BDSM geoefend hebt in het dragen van pijn, dan zie je ook beter hoe het in de gewone (Vanilla) wereld werkt.
Ik word er zelf niet vrolijk van te zien hoe mensen hier, en elders nog meer, op elkaar inhakken. Je ziet dan lelijke, arrogante, zelfs sadistische binnenkanten van mensen, die irl vaak verborgen blijven. Als je je zo in het echte leven gedraagt zullen velen je uitkotsen, maar....je laat wel zien wat een naar persoon je soms kunt zijn. Heel eerlijk, heel transparant, heel open, dat dan weer wel!
Sadisme en masochisme zitten allebei in de mens. En als je deze twee tegenkomt in jezelf, kun je er beter maar niet voor weglopen.
Ik heb mij naast "Er is lijden" van Boeddha ook verdiept in BDSM. Laten deze nou toevallig allebei bezig zijn met "het lijden". Maar ik heb nog nooit met iemand aan BDSM gedaan. En dat gaat ook niet gebeuren. Want, ik blijf mijn vrouw trouw, ongeacht het aantal fantasieën wat ik er mee heb.
BDSM staat voor Bondage, Discipline, Sadisme en Masochisme. Er ontbreken 2 letters, die nooit genoemd worden. Maar zeer belangrijk zijn in de BDSM praktijk.
Dat zijn de letters D/s. Hier staat D voor Dominant en s voor submission, wat onderdanig betekent. Ze spelen samen een spel dat gaat over lijden. De s wil graag vernederd worden en vraagt of de D hem pijn wil bezorgen. De D vindt het leuk om de s pijn te bezorgen. Deze twee mensen houden heel veel van elkaar.
Wanneer dit tweetal het samen goed speelt, gaan ze de diepte in met pijn. De Domina moet zorgvuldig de toegediende pijn doseren om het de sub mogelijk te maken pijn te leren verdragen. In zo'n relatie eist de D dat de s volstrekt eerlijk is in alles. De D weet op zeker moment alles van de s. De s verzwakt niet, hij wordt juist krachtiger. Hij leert lijden te dragen, waardoor hij eerlijker kan zijn naar zijn Dom.
Even terugkomen op die genoemde 6 letters BDD/sSM. Zo is het compleet.
Aangezien de sub zich onderwerpt aan de D en dus klein geschreven is, mag je deze letter dus weglaten. Precies zoals vrouwen in onze samenleving door het patriarchaat zijn weggecijferd.
Dan houd je de volgende letters over: BDDSM
Wanneer je nu in het woord BUDDHISM de klinkers weghaalt, houd je iets over wat er verdacht veel op lijkt.
Ik beweer ook dat ze beide met "Er is lijden" bezig zijn.
In de echte wereld is lijden geen spel, maar een angstaanjagend fenomeen. Als je met BDSM geoefend hebt in het dragen van pijn, dan zie je ook beter hoe het in de gewone (Vanilla) wereld werkt.
anoniem_6399873299659 wijzigde dit bericht op 21-11-2020 20:16
Reden: niet relevante informatie verwijderd.
Reden: niet relevante informatie verwijderd.
0.91% gewijzigd
zaterdag 21 november 2020 om 11:39
Wim, je vergist je. Rutte schijnt te hebben gezegd (volgens de media, want ik heb het hem niet zelf horen zeggen):
"Niemand heeft het recht niet beledigd te worden".
Jij maakt ervan:
"Niemand heeft het recht om zich vernederd te voelen".
Dat zijn heel verschillende dingen.
Ik ben het eens met Rutte. Belediging en de mogelijkheid beledigd worden is een gevolg van de vrijheid van meningsuiting die wij koesteren. Je kunt de vrijheid van meningsuiting nu eenmaal niet combineren met een verbod op belediging. Wat Rutte bedoelde is dat mensen zouden moeten accepteren in ons rechtssysteem beledigd te (kunnen) worden zonder daar op non-wettige of andere buitenproportionele wijze op te reageren. Het gaat om de bewaking van de rechtsstaat en specifiek de vrijheid van meningsuiting. De beledigde dient dat principe te accepteren.
Jouw uitspraak en klaarblijkelijke interpretatie van zijn uitspraak is totaal anders en iets waar ik mij helemaal niet kan vinden. Iedereen heeft namelijk het recht zich beledigd te voelen. Ook dat is een gevolg van de vrijheid in ons land. Niet die van meningsuiting, maar die van denken en voelen. Net zoals iemand anderen (bewust of onbewust) zou kunnen en mogen beledigen, heeft iemand ook het volste recht om zich beledigd te voelen door gedrag, mening of uitspraken van anderen. De belediger dient dat principe te accepteren.
Strekking van het verhaal: zowel beledigen als je beledigd voelen zou moeten kunnen en mogen binnen onze samenleving, daar boos of verdrietig over zijn is ook prima. Maar verdriet of boosheid omzetten in geweld, bedreiging, of andere onwettelijke gedragingen is verboden.
Je doet jezelf vreselijk tekort door jezelf een menselijke emotie als je beledigd voelen te ontzeggen. Hetzelfde geldt voor het niet stellen van grenzen en dingen accepteren die jou verdriet doen. Je hoeft niet krampachtig jezelf wijs te maken dat je alles wat je niet bevalt maar te moeten aanvaarden.
"Niemand heeft het recht niet beledigd te worden".
Jij maakt ervan:
"Niemand heeft het recht om zich vernederd te voelen".
Dat zijn heel verschillende dingen.
Ik ben het eens met Rutte. Belediging en de mogelijkheid beledigd worden is een gevolg van de vrijheid van meningsuiting die wij koesteren. Je kunt de vrijheid van meningsuiting nu eenmaal niet combineren met een verbod op belediging. Wat Rutte bedoelde is dat mensen zouden moeten accepteren in ons rechtssysteem beledigd te (kunnen) worden zonder daar op non-wettige of andere buitenproportionele wijze op te reageren. Het gaat om de bewaking van de rechtsstaat en specifiek de vrijheid van meningsuiting. De beledigde dient dat principe te accepteren.
Jouw uitspraak en klaarblijkelijke interpretatie van zijn uitspraak is totaal anders en iets waar ik mij helemaal niet kan vinden. Iedereen heeft namelijk het recht zich beledigd te voelen. Ook dat is een gevolg van de vrijheid in ons land. Niet die van meningsuiting, maar die van denken en voelen. Net zoals iemand anderen (bewust of onbewust) zou kunnen en mogen beledigen, heeft iemand ook het volste recht om zich beledigd te voelen door gedrag, mening of uitspraken van anderen. De belediger dient dat principe te accepteren.
Strekking van het verhaal: zowel beledigen als je beledigd voelen zou moeten kunnen en mogen binnen onze samenleving, daar boos of verdrietig over zijn is ook prima. Maar verdriet of boosheid omzetten in geweld, bedreiging, of andere onwettelijke gedragingen is verboden.
Je doet jezelf vreselijk tekort door jezelf een menselijke emotie als je beledigd voelen te ontzeggen. Hetzelfde geldt voor het niet stellen van grenzen en dingen accepteren die jou verdriet doen. Je hoeft niet krampachtig jezelf wijs te maken dat je alles wat je niet bevalt maar te moeten aanvaarden.
zaterdag 21 november 2020 om 12:15
Jij hebt behoefte aan een vorm van bdsm. Jouw vrouw niet. Je blijft bij haar en zal altijd een diepliggende wens hebben die niet vervuld kan worden.wivina schreef: ↑21-11-2020 11:05Cecilie schreef:
Sadisme en masochisme zitten allebei in de mens. En als je deze twee tegenkomt in jezelf, kun je er beter maar niet voor weglopen.
Ik heb mij naast "Er is lijden" van Boeddha ook verdiept in BDSM. Laten deze nou toevallig allebei bezig zijn met "het lijden". Maar ik heb nog nooit met iemand aan BDSM gedaan. En dat gaat ook niet gebeuren. Want, ik blijf mijn vrouw trouw, ongeacht het aantal fantasieën wat ik er mee heb.
BDSM staat voor Bondage, Discipline, Sadisme en Masochisme. Er ontbreken 2 letters, die nooit genoemd worden. Maar zeer belangrijk zijn in de BDSM praktijk.
Dat zijn de letters D/s. Hier staat D voor Dominant en s voor submission, wat onderdanig betekent. Ze spelen samen een spel dat gaat over lijden. De s wil graag vernederd worden en vraagt of de D hem pijn wil bezorgen. De D vindt het leuk om de s pijn te bezorgen. Deze twee mensen houden heel veel van elkaar.
Wanneer dit tweetal het samen goed speelt, gaan ze de diepte in met pijn. De Domina moet zorgvuldig de toegediende pijn doseren om het de sub mogelijk te maken pijn te leren verdragen. In zo'n relatie eist de D dat de s volstrekt eerlijk is in alles. De D weet op zeker moment alles van de s. De s verzwakt niet, hij wordt juist krachtiger. Hij leert lijden te dragen, waardoor hij eerlijker kan zijn naar zijn Dom.
Even terugkomen op die genoemde 6 letters BDD/sSM. Zo is het compleet.
Aangezien de sub zich onderwerpt aan de D en dus klein geschreven is, mag je deze letter dus weglaten. Precies zoals vrouwen in onze samenleving door het patriarchaat zijn weggecijferd.
Dan houd je de volgende letters over: BDDSM
Wanneer je nu in het woord BUDDHISM de klinkers weghaalt, houd je iets over wat er verdacht veel op lijkt.
Ik beweer ook dat ze beide met "Er is lijden" bezig zijn.
In de echte wereld is lijden geen spel, maar een angstaanjagend fenomeen. Als je met BDSM geoefend hebt in het dragen van pijn, dan zie je ook beter hoe het in de gewone (Vanilla) wereld werkt.
Kijk nu goed wat er hierna gebeurt.
Je liegt dus tegen jezelf.
Zet je missie maar in de vriezer.
anoniem_6444dfa5b9bb5 wijzigde dit bericht op 21-11-2020 12:19
0.04% gewijzigd
zaterdag 21 november 2020 om 15:08
Nope. Volgens Wikipedia staat BDSM voor "Bondage and Discipline (BD), Dominance and Submission (DS) en Sadism and Masochism (SM)) en is het een term voor seksuele voorkeuren en rollenspellen die gebruikmaken van opgelegde fysieke beperkingen, intense zenuwprikkels of het spelen van een machtsspel."wivina schreef: ↑21-11-2020 11:05BDSM staat voor Bondage, Discipline, Sadisme en Masochisme. Er ontbreken 2 letters, die nooit genoemd worden. Maar zeer belangrijk zijn in de BDSM praktijk.
Dat zijn de letters D/s. Hier staat D voor Dominant en s voor submission, wat onderdanig betekent. Ze spelen samen een spel dat gaat over lijden. De s wil graag vernederd worden en vraagt of de D hem pijn wil bezorgen. De D vindt het leuk om de s pijn te bezorgen.
Dus die dominance en submission zit er wel degelijk in vervat.
Ik ben geen ervaringsdeskundige, maar voor zover ik weet hebben die termen ook niet zozeer te maken met pijn toebrengen/verdragen en/of met lijden. Het gaat over "spelen" met verschillende machtsverhoudingen tussen de (speel)partners en daar op een of andere manier van genieten. Daar hoeft geen pijn of vernedering bij te komen kijken.
zaterdag 21 november 2020 om 18:40
Ik ben net thuis na een klusdag omdat jongste en ik nog moeten eten. Het huis van de middelste is nog lang niet af, maar we zijn ver gekomen.
Zo! Even aarden hier.
Wim, ik lees net een heel relaas over lijden, pijn, vernedering, bdsm, Bhudda en wat al niet meer.
Nu is mijn verstand en ook mijn wijsheid maar heel beperkt, maar ik begrijp niet waarom iemand het als een missie ziet een bepaald soort mentale zelfmacht over aangedane pijn te krijgen. Okay, het is handig wanneer je tegen een stootje kan, maar daar stopt het ook voor mij.
Ik ben een simpele troela: Wie anderen pijn doet, anderen vernedert, die is fout, die verdient "straf". Anderen met genoegen pijn doen is ziek, dan ben je niet goed in je hoofd, dan ben je een mislukkeling. Dan hoor je thuis bij een psychiater of in het gevang. Dan dient er aan jou gesleuteld te worden, niet aan het slachtoffer, tenzij deze getraumatiseerd is door de zieke actie van jou.
Het slachtoffer verdiende geen pijn, de dader is fout. Hartstikke fout.
Het slachtoffer verdient excuses, smartengeld, hulp, liefde en noem maar op. Sneu dat ie dat vaak niet krijgt, maar zo zou het wel moeten zijn.
Te vaak wordt het slachtoffer gewond aan zijn lot overgelaten. Zoek het maar uit slappeling, sukkel, red je er maar mee, wij staan boven je. Ga jij maar lekker creperen in je slachtofferrol.
Wim, jij draait de boel om in mijn ogen. Ergens lijk je heel goed te passen in deze kapitalistische, individualistische maatschappij: je moet het allemaal zelf doen en als jou dat niet lukt, ongeacht wat je overkomt, ben je een mislukkeling. Je voelt jezelf onvolwaardig wanneer je jezelf mentaal niet kunt redden wanneer je gepijnigd bent.
Maar dat is toch van de zotte??? Je bent gewoon een mens!!
Of.....vind je het lekker om op je kloten te krijgen? Hoe komt dat? Ben je zo vaak getreiterd dat je uiteindelijk bent gaan vinden dat je het ook verdient, dat het jouw missie moet zijn te gaan poeren in je eigen pijn om er beheersing over te krijgen?
Ik kan me wel een leukere missie voorstellen eerlijk gezegd! Het leven is maar kort Wim! Je verdient veel beter dan dat getob hierover!
Zo! Even aarden hier.
Wim, ik lees net een heel relaas over lijden, pijn, vernedering, bdsm, Bhudda en wat al niet meer.
Nu is mijn verstand en ook mijn wijsheid maar heel beperkt, maar ik begrijp niet waarom iemand het als een missie ziet een bepaald soort mentale zelfmacht over aangedane pijn te krijgen. Okay, het is handig wanneer je tegen een stootje kan, maar daar stopt het ook voor mij.
Ik ben een simpele troela: Wie anderen pijn doet, anderen vernedert, die is fout, die verdient "straf". Anderen met genoegen pijn doen is ziek, dan ben je niet goed in je hoofd, dan ben je een mislukkeling. Dan hoor je thuis bij een psychiater of in het gevang. Dan dient er aan jou gesleuteld te worden, niet aan het slachtoffer, tenzij deze getraumatiseerd is door de zieke actie van jou.
Het slachtoffer verdiende geen pijn, de dader is fout. Hartstikke fout.
Het slachtoffer verdient excuses, smartengeld, hulp, liefde en noem maar op. Sneu dat ie dat vaak niet krijgt, maar zo zou het wel moeten zijn.
Te vaak wordt het slachtoffer gewond aan zijn lot overgelaten. Zoek het maar uit slappeling, sukkel, red je er maar mee, wij staan boven je. Ga jij maar lekker creperen in je slachtofferrol.
Wim, jij draait de boel om in mijn ogen. Ergens lijk je heel goed te passen in deze kapitalistische, individualistische maatschappij: je moet het allemaal zelf doen en als jou dat niet lukt, ongeacht wat je overkomt, ben je een mislukkeling. Je voelt jezelf onvolwaardig wanneer je jezelf mentaal niet kunt redden wanneer je gepijnigd bent.
Maar dat is toch van de zotte??? Je bent gewoon een mens!!
Of.....vind je het lekker om op je kloten te krijgen? Hoe komt dat? Ben je zo vaak getreiterd dat je uiteindelijk bent gaan vinden dat je het ook verdient, dat het jouw missie moet zijn te gaan poeren in je eigen pijn om er beheersing over te krijgen?
Ik kan me wel een leukere missie voorstellen eerlijk gezegd! Het leven is maar kort Wim! Je verdient veel beter dan dat getob hierover!
