Relaties
alle pijlers
Kunnen autisten wel rekening houden met partner/gezin?
zaterdag 29 juli 2017 om 19:36
Dit is naar aanleiding van een ander topic waar iemand zeer stellig redeneerde dat er met autisten niet samen te leven valt omdat ze te moeilijk zijn. Mijn eigen bevindingen zijn overigens ook niet positief. Mijn vader had asperger. En het is me opgevallen dat dit erger werd naarmate hij ouder werd.
VOor mijn moeder was het nog het moeilijkste. In een huwelijk met hem stond zij zo goed als er alleen voor. Het heeft echt schade bij haar aangericht in de vorm van een te hoge bloeddruk en een paar tia's.
Ik kon ook lang niet altijd met hem opschieten, maar in andere opzichten was hij weer begripvol en een echte vader voor mij.
Mijn pa was geen huwelijksmateriaal. Absoluut niet.
Maar ik ben nieuwsgierig naar andere, tegenovergestelde ervaringen. Zijn die hier?
VOor mijn moeder was het nog het moeilijkste. In een huwelijk met hem stond zij zo goed als er alleen voor. Het heeft echt schade bij haar aangericht in de vorm van een te hoge bloeddruk en een paar tia's.
Ik kon ook lang niet altijd met hem opschieten, maar in andere opzichten was hij weer begripvol en een echte vader voor mij.
Mijn pa was geen huwelijksmateriaal. Absoluut niet.
Maar ik ben nieuwsgierig naar andere, tegenovergestelde ervaringen. Zijn die hier?
maandag 31 juli 2017 om 22:56
Ik kom net binnenvallen en heb dus lang niet alles gelezen.
Wel het opstel van plumplum en daarin lees ik dat bij mensen met autisme het empathisch vermogen en de Theory of Mind vaak wat minder goed ontwikkeld zijn.
Minder goed.......
Dat betekent dus niet dat het afwezig is, maar dat het er wel degelijk is.
Wat dat betreft zijn autisten net gewone mensen: niet iedereen is even empathisch, maar (vrijwel) iedereen heeft wel enige vorm van empathie.
Idem wat betreft ToM.
Wel het opstel van plumplum en daarin lees ik dat bij mensen met autisme het empathisch vermogen en de Theory of Mind vaak wat minder goed ontwikkeld zijn.
Minder goed.......
Dat betekent dus niet dat het afwezig is, maar dat het er wel degelijk is.
Wat dat betreft zijn autisten net gewone mensen: niet iedereen is even empathisch, maar (vrijwel) iedereen heeft wel enige vorm van empathie.
Idem wat betreft ToM.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
maandag 31 juli 2017 om 23:02
Lekker kort door de bocht zeg.
Ik heb autisme én inlevingsvermogen.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
maandag 31 juli 2017 om 23:12
Dat 'aanvoelen' vind ik sowieso tricky: mensen hebben nogal de neiging te denken dat ze weten wat een ander voelt en dat kun je nooit weten.appelientjex schreef: ↑30-07-2017 21:19Klopt! Alleen: voor mij is inleven dat dit waarnemen automatisch gaat, waardoor je zonder dat iemand zegt hoe het met hem is, dit toch kunt "aanvoelen". Hierbij hoort ook het aanvoelen van wat je wel en niet kan zeggen tegen wie. Dit gaat nl onbewust en snel. Terwijl bij iemand met ASS er allerlei opties opengaan van wat iemand kan bedoelen. Een soort van beslisboom zeg maar, waaruit je dan moet kiezen. En soms pakt dat verkeerd uit. Concentreer je je bijv teveel op niet ter zake doende details (mooi voorbeeld wat ik hier las, vragen of iemand droog over is gekomen naar afspraak in het ziekenhuis, en dan vergeten te vragen hoe de afspraak zelf is geweest).
Mensen met ASS (ik denk vooral vrouwen) kunnen wel enorm hun best doen om zich proberen in te leven in de ander. Alleen zal dat niet altijd lukken. En dat is pijnlijk, natuurlijk.
Volgens mij is die cognitieve tussenstap iets wat iedereen eigenlijk zou moeten inbouwen, omdat een ander aanvoelen gewoon vrijwel niet kan.
Maar dat zal mijn autistische kijk wel zijn.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
maandag 31 juli 2017 om 23:14
Zoals je niet middels een internettestje kunt vaststellen of je wél autisme hebt, geldt het omgekeerde natuurlijk ook.
Je scoort bovengemiddeld, pas een gedegen uitgevoerd onderzoek zal zeker kunnen maken of je wel of geen autisme hebt.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
maandag 31 juli 2017 om 23:20
Nou heb ik me de laatste jaren nogal intensief verdiept in alles wat er bekend is over autisme en tot nu toe is juist helemaal niet gebleken dat hersenen van autisten anders werken. Integendeel zelfs.
En het is ook niet logisch, want het is een spectrum.
Iedereen herkent wel wat autistische trekjes bij zichzelf, maar pas wanneer je er een x aantal hebt krijg je een diagnose.
En het verschil tussen iemand met bijv 4 trekjes en iemand met 5 trekjes is helemaal niet zo groot. Die eerste krijgt geen diagnose, die tweede wel (de aantallen 4 en 5 heb ik maar even als voorbeeld genomen, ik weet niet hoeveel kenmerken je moet hebben voor een diagnose ).
De hersenen van die twee mensen werken niet fundamenteel anders.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
maandag 31 juli 2017 om 23:48
Vriend is autist. En ja hij is een min of meerdere mate het liefst een einzelganger. (Ik zelf kom graag onder de mensen)Echter hij is absoluut een zeer liefdevolle vader en partner. Wellicht voelt hij niet altijd alles even goed aan maar genoeg niet autisten die hetzelfde issue hebben.
Overigens functioneert hij in teamverband prima. En ook met vrienden is hij heel gezellig (alleen van hem hoeft het allemaal niet zo nodig..thats all). Hij is het liefst met one gezinnetje samen.
Overigens functioneert hij in teamverband prima. En ook met vrienden is hij heel gezellig (alleen van hem hoeft het allemaal niet zo nodig..thats all). Hij is het liefst met one gezinnetje samen.
dinsdag 1 augustus 2017 om 00:01
Toen bij mij ADD werd vastgesteld, ging dat gewoon bij de psycholoog dmv een vragenlijst, die sterk vergelijkbaar is als die te vinden is op internet. Voor autisme zal het niet veel anders zijn.
Dus zo gedegen is een onderzoek niet hoor.
Ik geloof zelf niet dat ik autisme heb. Maar ik weet heel goed dat ik er wel wat trekjes van heb.
dinsdag 1 augustus 2017 om 00:20
Ik heb autisme. Ik kan absoluut rekening houden met partner. Heb je't over inlevingsvermogen, dan wordt het lastig. Ik weet het niet zo goed. Hoe of wat moet ik mij dan inleven? Ik probeer te doen wat van mij wordt verwacht. Aangeleerd dus. Erg moeilijk vind ik het om in te schatten wanneer je eerlijk moet zijn als iemand om je mening vraagt, bijvoorbeeld:" Vind je dit mooi?" Als ik dan eerlijk zeg van niet, dan is dat fout. En dat is raar, want het is wel eerlijk beantwoord. Ik moet dus wat genuanceerder antwoorden. Dat zit nog niet in mijn systeem.
Onze relatie heeft eronder te lijden, maar we werken eraan en geloven erin.
Onze relatie heeft eronder te lijden, maar we werken eraan en geloven erin.
dinsdag 1 augustus 2017 om 00:46
Ik ben twee dagdelen bezig geweest met testen en interview. Waaronder zeker ook een vragenlijst die vergelijkbaar is met wat je op internet kunt vinden, maar voor een diagnose is meer onderzoek nodig en is vooral het interview en daarmee de interpretatie van de antwoorden van belang.iones schreef: ↑01-08-2017 00:01Toen bij mij ADD werd vastgesteld, ging dat gewoon bij de psycholoog dmv een vragenlijst, die sterk vergelijkbaar is als die te vinden is op internet. Voor autisme zal het niet veel anders zijn.
Dus zo gedegen is een onderzoek niet hoor.
Ik geloof zelf niet dat ik autisme heb. Maar ik weet heel goed dat ik er wel wat trekjes van heb.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 01:21
Weet niet bij wat voor pannekoekenbakker jij dan bent geweest, maar een GZ-psycholoog zal die zich vast niet mogen noemen. Kan me niet voorstellen dat er ergens in Nederland een diagnose wordt gesteld op basis van een vragenlijst. Niet bij ADD en niet bij autisme. Bij beide is een gedegen onderzoek noodzakelijk om de diagnose te kunnen stellen.iones schreef: ↑01-08-2017 00:01Toen bij mij ADD werd vastgesteld, ging dat gewoon bij de psycholoog dmv een vragenlijst, die sterk vergelijkbaar is als die te vinden is op internet. Voor autisme zal het niet veel anders zijn.
Dus zo gedegen is een onderzoek niet hoor.
Ik geloof zelf niet dat ik autisme heb. Maar ik weet heel goed dat ik er wel wat trekjes van heb.
dinsdag 1 augustus 2017 om 11:46
Wauw, deze opmerking is gewoon ronduit bot. En maakt me boos en verdrietig.
Ik (en anderen) doe hier mijn best om te reageren en wat uit te leggen, omdat ik dacht dat je je echt wilde verdiepen in ASS en het een topic zou zijn op basis van nieuwsgierigheid zonder vooroordelen. En nu stel jij na wat ik en diversen anderen al geschreven hebben "autistisch = alles draait om het eigen ik". Bam, dit voelt als een klap in mijn gezicht.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 11:50
Dit dus.plumplum schreef: ↑01-08-2017 11:46Wauw, deze opmerking is gewoon ronduit bot. En maakt me boos en verdrietig.
Ik (en anderen) doe hier mijn best om te reageren en wat uit te leggen, omdat ik dacht dat je je echt wilde verdiepen in ASS en het een topic zou zijn op basis van nieuwsgierigheid zonder vooroordelen. En nu stel jij na wat ik en diversen anderen al geschreven hebben "autistisch = alles draait om het eigen ik". Bam, dit voelt als een klap in mijn gezicht.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 11:59
Ik ook zoiets. Eerst een uitgebreid intakegesprek om te bepalen of de GGZ-instelling de juiste voor me was. Daarna een uitgebreid gesprek van een uur of 2 om te bepalen wat ze gingen onderzoeken. Daarna een interview met allerlei vragen die betrekking hadden op mezelf. En een dagdeel met testen en een vragenlijst. En ze hebben nog een interview gehad met mijn vriend en mijn moeder.Solomio schreef: ↑01-08-2017 00:46Ik ben twee dagdelen bezig geweest met testen en interview. Waaronder zeker ook een vragenlijst die vergelijkbaar is met wat je op internet kunt vinden, maar voor een diagnose is meer onderzoek nodig en is vooral het interview en daarmee de interpretatie van de antwoorden van belang.
Dus er wordt echt geen diagnose gesteld d.m.v. enkel een vragenlijst.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:02
Ik ben trouwens onderzocht door de hier al eerder genoemde Annelies Spek. En volgens mij mag ik van haar best inlevingsvermogen hebben, maar dat zou ik na moeten vragen. 
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:07
Ik heb al 4 jaar lang een relatie met mijn vriend die autistisch is en we wonen nu 1 jaar samen. Sommige dingen moet je een klein beetje rekening houden (zoals iets minder sociaal), maar ik ben ook niet perfect, niemand is dat. Mijn vriend mag dan wel autistisch zijn, maar ik zou geen ander willen hebben. Het is een ontzettend lieve man die mij alle aandacht geeft die ik nodig heb.
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:13
Dit denk ik dus ook regelmatigSolomio schreef: ↑31-07-2017 23:12Dat 'aanvoelen' vind ik sowieso tricky: mensen hebben nogal de neiging te denken dat ze weten wat een ander voelt en dat kun je nooit weten.
Volgens mij is die cognitieve tussenstap iets wat iedereen eigenlijk zou moeten inbouwen, omdat een ander aanvoelen gewoon vrijwel niet kan.
Maar dat zal mijn autistische kijk wel zijn.
Ik zie ook regelmatig mensen de plank totaal mis slaan. Mensen die denken dat ze goed luisteren en de ander aanvoelen, terwijl dat niet zo is.
En hier op het vivaforum zijn eindeloos veel topics die in essentie gaan over (gebrek aan) communicatie, elkaar niet begrijpen, elkaar niet aanvoelen, geen rekening houden met elkaar. Vaak is dan het advies 'praat met de ander'. Tja
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:18
Ik ben zwaar allergisch voor mensen die dingen zeggen als 'ik weet hoe je je voelt', of 'ik voel het precies zo'.
Dat weet je namelijk nooit.
En over rekening houden met een ander: het zou zomaar kunnen dat ik dat uit mezelf niet zo goed kan, dus dan moet iemand dat expliciet aan me vragen. Dat kan voor een partner heel teleurstellend zijn.
Maar, andersom, verwacht ik ook niet dat mensen uit zichzelf rekening houden met mij, als ik dat wil vraag ik er wel om. En ben ik dus ook niet teleurgesteld als iemand het niet uit zichzelf doet.
Dat weet je namelijk nooit.
En over rekening houden met een ander: het zou zomaar kunnen dat ik dat uit mezelf niet zo goed kan, dus dan moet iemand dat expliciet aan me vragen. Dat kan voor een partner heel teleurstellend zijn.
Maar, andersom, verwacht ik ook niet dat mensen uit zichzelf rekening houden met mij, als ik dat wil vraag ik er wel om. En ben ik dus ook niet teleurgesteld als iemand het niet uit zichzelf doet.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:28
Heb je daar nog informatie van? Ik ben wel benieuwd.Solomio schreef: ↑31-07-2017 23:20Nou heb ik me de laatste jaren nogal intensief verdiept in alles wat er bekend is over autisme en tot nu toe is juist helemaal niet gebleken dat hersenen van autisten anders werken. Integendeel zelfs.
En het is ook niet logisch, want het is een spectrum.
Iedereen herkent wel wat autistische trekjes bij zichzelf, maar pas wanneer je er een x aantal hebt krijg je een diagnose.
En het verschil tussen iemand met bijv 4 trekjes en iemand met 5 trekjes is helemaal niet zo groot. Die eerste krijgt geen diagnose, die tweede wel (de aantallen 4 en 5 heb ik maar even als voorbeeld genomen, ik weet niet hoeveel kenmerken je moet hebben voor een diagnose ).
De hersenen van die twee mensen werken niet fundamenteel anders.
Ik denk zelf ook niet dat de hersenen anders werken, maar dat er bijvoorbeeld een miniem verschil kan zijn in de chemische samenstelling, waardoor dat de hersenen met dezelfde werking een iets andere uitkomst geven. Als het om hersenen gaan kan iets heel kleins al een grote uitwerking hebben. Dit heb ik niet op een specifieke bron gebaseerd, maar zijn mijn eigen hersenspinsels.
Wat voor mij echt een openbaring was, is dat het zo kan zijn dat mensen met ASS anders waarnemen. En dan voor mij als persoon de detailwaarneming (gefragmenteerd waarnemen, onder- en/of overgevoeligheid herken ik dan weer niet). Toen vielen voor mij sommige dingen zo op hun plek.
[/quote]
plumplum wijzigde dit bericht op 01-08-2017 13:57
Reden: nuancering (dik gedrukt)
Reden: nuancering (dik gedrukt)
4.94% gewijzigd
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:35
Ik zie autisme als een informatieverwerkings'probleem'. Dus ik denk niet eens dat autisten in eerste instantie anders waarnemen, maar dat ze wat ze waarnemen anders verwerken.plumplum schreef: ↑01-08-2017 12:28Heb je daar nog informatie van? Ik ben wel benieuwd.
Ik denk zelf ook niet dat de hersenen anders werken, maar dat er bijvoorbeeld een miniem verschil kan zijn in de chemische samenstelling, waardoor dat de hersenen met dezelfde werking een iets andere uitkomst geven. Als het om hersenen gaan kan iets heel kleins al een grote uitwerking hebben. Dit heb ik niet op een specifieke bron gebaseerd, maar zijn mijn eigen hersenspinsels.
Wat voor mij echt een openbaring was, is dat mensen met ASS anders waarnemen. En dan voor mij de detailwaarneming. Toen vielen voor mij sommige dingen zo op hun plek.
En afhankelijk van welke informatie anders verwerkt wordt vertonen ze hun 'specifieke' autistenkenmerken.
Die detailwaarneming geldt bijv niet voor alle autisten, zoals eigenlijk elk kenmerk niet voor alle autisten geldt.
Maar als je het beschouwt als informatieverwerkingsprobleem kun je wel elk kenmerk daaruit verklaren.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 12:51
Dit laatste herken ik ook. Mijn vader is halverwege de 60 en weet pas een aantal jaar dat hij autisme (asperger, maar dat bestaat niet meer) heeft. Hij is op het oog een leuke sociale man eigenlijk iedereen die hem ontmoet is positief over hem maar als vader en als partner is hij een ramp.Solomio schreef: ↑31-07-2017 22:46Nou, dit dus.
En zouden we dan ook met z'n allen meteen de diverse vormen van autisme overboord kunnen zetten? Tegenwoordig heet het allemaal ASS.
En om te reageren op de OP: mijn vader had autisme (geen diagnose, maar terugkijkend kan ik dat wel stellen) en was een drama voor zijn gezin.
Maar ik denk dat er tegenwoordig vooral winst valt te behalen uit de diagnoses en daarmee het inzicht dat er kan ontstaan en daarmee begrip over en weer.
Als ik kijk naar de begeleiding die vrienden van mij met ASS hebben en hebben gekregen met name in hun tienerjaren en als jong volwassenen
denk ik dat dit een groot verschil kan maken. Omdat zij en hun omgeving veel beter weten waar ze mee te maken hebben en en handvatten hebben om om te gaan met de lastige kanten van ASS maar ook gebruik kunnen maken van de goede kanten.
dinsdag 1 augustus 2017 om 13:11
Inderdaad. Ik snap best dat dat soort opmerkingen geruststellend bedoeld zijn (omdat men denkt dat het medelevend klinkt). Maar ik vind ze eerder een beetje bagatelliserend. Laat iemand gewoon even zijn en probeer het niet meteen op jezelf te betrekken.Solomio schreef: ↑01-08-2017 12:18Ik ben zwaar allergisch voor mensen die dingen zeggen als 'ik weet hoe je je voelt', of 'ik voel het precies zo'.
Dat weet je namelijk nooit.
En over rekening houden met een ander: het zou zomaar kunnen dat ik dat uit mezelf niet zo goed kan, dus dan moet iemand dat expliciet aan me vragen. Dat kan voor een partner heel teleurstellend zijn.
Maar, andersom, verwacht ik ook niet dat mensen uit zichzelf rekening houden met mij, als ik dat wil vraag ik er wel om. En ben ik dus ook niet teleurgesteld als iemand het niet uit zichzelf doet.
Dat tweede gaat over verwachtingen. Ik denk dat je bij mensen met ASS bepaalde verwachtingen niet moet hebben. Bij mij gaan bepaalde dingen niet automatisch en zullen ook nooit automatisch gaan. Als je daar niet tegen kan en niet dingen soms expliciet wilt vragen, moet je niet bij mij zijn. Als voorbeeld:
Ik heb dorst en ik ga iets te drinken pakken, alleen voor mezelf. Ik bedenk dan niet dat mijn vriend, die bij me in de buurt zit, ook wel eens dorst zou kunnen hebben en ook wat te drinken wil. Mijn vriend kan hier om lachen. Hij: "krijg ik niks?" Ik: "jij zei niet dat je ook wat wilde." En dan wandel ik terug naar de koelkast. Dit scenario is al tig keer voorgekomen en gaat nog tig keer voorkomen.
Maar irreële verwachtingen hebben geldt evengoed voor mensen zonder ASS. Ik denk dat het voor veel mensen fijner zou zijn om niet allerlei onuitgesproken verwachtingen te hebben van een ander en keer op keer teleurgesteld te worden, omdat blijkt dat die ander toch niet in jouw hoofd kan kijken en niet aan jouw verwachtingen blijkt te voldoen (ik zie hier regelmatig het advies voorbij komen dat je geen verwachtingen moet hebben, verwachtingen moet bijstellen of verwachtingen moet uitspreken naar de ander).
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 13:57
Ik heb mijn post ietwat genuanceerd, met wat ik wel bedoelde maar niet duidelijk genoeg schreef. Ik denk namelijk ook dat ASS gaat over andere informatieverwerking, vandaar mijn 'opstel'Solomio schreef: ↑01-08-2017 12:35Ik zie autisme als een informatieverwerkings'probleem'. Dus ik denk niet eens dat autisten in eerste instantie anders waarnemen, maar dat ze wat ze waarnemen anders verwerken.
En afhankelijk van welke informatie anders verwerkt wordt vertonen ze hun 'specifieke' autistenkenmerken.
Die detailwaarneming geldt bijv niet voor alle autisten, zoals eigenlijk elk kenmerk niet voor alle autisten geldt.
Maar als je het beschouwt als informatieverwerkingsprobleem kun je wel elk kenmerk daaruit verklaren.
."Onze zintuigen vormen de brug tussen onze hersenen en de buitenwereld. Prikkels worden opgevangen door onze zintuigen. De hersenen bepalen uiteindelijk wat en hoe we waarnemen. Dit betekent dat een waarneming niet objectief is en niet voor iedereen hetzelfde is."
Met waarnemen bedoel ik het opvangen van zintuiglijke prikkels, maar ook de bijbehorende informatieverwerking in de hersenen puur gericht op het waarnemen van deze zintuiglijke prikkels. Mijn hersenen maken daar een detailwaarneming van, wat bij mij ook van invloed is op mijn denken (en doen).
De prikkelverwerking (het filteren) komt nog daarna en is een volgende stap in het informatieverwerkingsproces van de hersenen. Mijn filter werkt over het algemeen redelijk, wat fijn is i.s.m. detailwaarneming (want anders zou ik denk ik veel meer overspoeld zijn).
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 13:59
Mee eens hoor Plumplum, onuitgesproken verwachtingen zorgen voor een boel teleurstelling denk ik.
En dat is niet voorbehouden aan autisten.
Ik wil graag rekening houden met een ander, maar ik kan niet ruiken wat die ander nodig heeft.
En dat is niet voorbehouden aan autisten.
Ik wil graag rekening houden met een ander, maar ik kan niet ruiken wat die ander nodig heeft.
Hitchens razor:
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.
(vert.) Wat kan worden beweerd zonder bewijs, kan worden afgewezen zonder bewijs.
dinsdag 1 augustus 2017 om 14:48
Ik vind het ook heel erg stom als mensen om een mening vragen, maar alleen het antwoord willen hebben dat in hun straatje past. Dat is gewoon een idiote verwachting van mensen. Mensen zouden geen vragen moeten stellen waarop ze het antwoord niet willen horen.sneeuwklokje74 schreef: ↑01-08-2017 00:20Ik heb autisme. Ik kan absoluut rekening houden met partner. Heb je't over inlevingsvermogen, dan wordt het lastig. Ik weet het niet zo goed. Hoe of wat moet ik mij dan inleven? Ik probeer te doen wat van mij wordt verwacht. Aangeleerd dus. Erg moeilijk vind ik het om in te schatten wanneer je eerlijk moet zijn als iemand om je mening vraagt, bijvoorbeeld:" Vind je dit mooi?" Als ik dan eerlijk zeg van niet, dan is dat fout. En dat is raar, want het is wel eerlijk beantwoord. Ik moet dus wat genuanceerder antwoorden. Dat zit nog niet in mijn systeem.
Onze relatie heeft eronder te lijden, maar we werken eraan en geloven erin.
Bovendien, wat maakt het nou uit dat een ander iets niet mooi vindt? Het kan dat je onzeker bent en op zoek naar bevestiging, maar maak daar niet iemand anders probleem van. Verwachten dat iemand precies moet vinden wat jij vindt en boos/teleurgesteld zijn als dat niet zo blijkt te zijn, is toch echt je eigen probleem (en niet van degene die de vraag eerlijk beantwoordt).
Maar dat neemt niet weg dat er situaties zijn waarin het niet handig is dat mensen zich beledigd voelen. Ik heb wel iets aan de benadering die een middelbare-school-vriendin jaren terug toe paste: iets leuks zeggen dat de vraag niet beantwoord.
Zij vond het uit principe stom om een sociaal-gewenst antwoord te moeten geven, maar bij mensen die niet tegen eerlijkheid konden (1 meisje uit onze groep ging huilen als je bv zei dat je haar tas, rok, wat dan ook niet mooi vond) gaf ze geen direct antwoord op de vraag. Dus als dat meisje vroeg "wat vind je van mijn nieuwe rok?", zei zij heel enthousiast "ow wat leuk dat je een nieuwe rok hebt!". Daar was dan geen woord aan gelogen, want dat vond ze ook oprecht leuk voor haar, maar die rok vond ze afzichtelijk.
Het komt bij mij af en toe nog voor dat mensen me zo'n stomme vraag stellen en ik ze niet wil beledigen. Ik pas deze tactiek toe bij bijvoorbeeld mensen die verder van me af staan en familieleden die niet tegen een eerlijk antwoord kunnen. "die tas kleurt perfect bij je schoenen" "die oorbellen passen goed bij jou" "die stof lijkt me heel comfortabel" "wat een grappige knoopjes" Over de meeste dingen valt wel iets positiefs te zeggen en het valt me op dat veel mensen helemaal niet door hebben dat je de eigenlijke vraag helemaal niet beantwoordt. Zo kun je toch een oprecht 'antwoord' geven.
Wat bedoel je met het laatste? Lijdt jouw relatie onder jouw eerlijkheid? Ik neem aan dat jouw vriend weet van jouw ASS en weet dat jij vragen altijd eerlijk beantwoordt. Dus als jouw vriend bepaalde antwoorden niet wil horen, kan hij beter bepaalde vragen niet stellen.
Ik ben altijd eerlijk tegen mijn vriend. Het is heus wel eens voorgekomen dat ik iets zei dat hij niet zo leuk vond. Toen heb ik hem gevraagd of hij dan wilde dat ik mijn gedachten niet uitsprak of dat ik zou liegen, maar dat wilde hij ook niet.
plumplum wijzigde dit bericht op 01-08-2017 14:49
Reden: spelfout
Reden: spelfout
0.81% gewijzigd
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
dinsdag 1 augustus 2017 om 15:27
Ik heb wel geleerd om sociaal wenselijke antwoorden te geven.
Mijn moeder trekt gewoon haar nieuwe kleding aan en doet dan een soort modeshow
Dat doet ze oveigens alleen omdat mijn zus daar altijd om vraagt. Ik vind het dan lastig om dan iets te zeggen, want ik heb dan zoiets van: ik zie die kleding vanzelf wel als je het een keertje aan hebt. het voelt zo geforceerd als iemand het spciaal aantrekt om even te showen en dan je mening wil. Ik vind het veel makkelijker om een compliment te geven als het niet aan me opgedrongen word. Dat geldt overigens met veel dingen. Ook met opgedrongen gezellgheid. Ik ben veel gezelliger als het uit mezelf komt dan wanneer het 'moet' omdat het bijvoorbeeld kerst is.
Mijn moeder trekt gewoon haar nieuwe kleding aan en doet dan een soort modeshow
Dat doet ze oveigens alleen omdat mijn zus daar altijd om vraagt. Ik vind het dan lastig om dan iets te zeggen, want ik heb dan zoiets van: ik zie die kleding vanzelf wel als je het een keertje aan hebt. het voelt zo geforceerd als iemand het spciaal aantrekt om even te showen en dan je mening wil. Ik vind het veel makkelijker om een compliment te geven als het niet aan me opgedrongen word. Dat geldt overigens met veel dingen. Ook met opgedrongen gezellgheid. Ik ben veel gezelliger als het uit mezelf komt dan wanneer het 'moet' omdat het bijvoorbeeld kerst is.
