Relaties
alle pijlers
Partner van een vriendin is HIV+
zondag 14 april 2019 16:56
Een goede vriendin van me is er vorige week achter gekomen dat haar partner HIV+ is. Zij is nu ook 5 maanden zwanger. In het begin van haar zwangerschap is ze getest op verschillende soa’s en voor zover zij wist had ze niets.
Haar partner heeft op aandringen van zijn arts opgebiecht dat hij die ziekte heeft. Nou ja, die woorden zijn nooit uit zijn mond gekomen. Zijn huisarts samen met een verpleegkunde gespecialiseerd in die ziekte hebben het tegen vriendin gezegd. Haar partner zat wel gewoon in de kamer
Nu komt het vreemde gedeelte...
Ze moest onder valse voorwenselen een paar weken geleden bloed laten prikken.
Later, bleek dat ze haar getest hadden op HIV. Haar huisarts heeft dit schijnbaar geregeld met de huisarts van haar partner die in dezelfde praktijk werkzaam is.
Haar test resultaten waren gelukkig allemaal negatief. Volgens de HA hebben ze ervoor gekozen om het zo te doen omdat de kans groot was dat ze negatief zou testen. Ze wilden haar daardoor niet een week lang in spanning de resulaten af laten wachten. De stress zou niet goed zijn voor haar en de baby.
By the way haar partner heeft de ziekte al ca 5 jaar! Echt een rotstreek van hem!
Zij wil nu juridische stappen gaan ondernemen, niet alleen richting partner maar ook de artsen.
Ik heb haar afgeraden om dat te doen. HIV is helaas nog steeds taboe, zelfs hier in nederland en er hangt nog altijd een stigma eromheen. Je wil niet dat je kind ermee opgroeid. Mensen vergeten dit soort dingen nooit. Over een jaar of 7-8 is het nog vers in iedereen’s geheugen. Je kind kan erdoor gepest worden.
Wat haar huisarts gedaan heeft vind ik heel vreemd maar ik weet niet of het een (aan) klacht waard is??
Svp niet quoten. Ik ga dit weghalen ivm herkenbaarheid.
Haar partner heeft op aandringen van zijn arts opgebiecht dat hij die ziekte heeft. Nou ja, die woorden zijn nooit uit zijn mond gekomen. Zijn huisarts samen met een verpleegkunde gespecialiseerd in die ziekte hebben het tegen vriendin gezegd. Haar partner zat wel gewoon in de kamer
Nu komt het vreemde gedeelte...
Ze moest onder valse voorwenselen een paar weken geleden bloed laten prikken.
Later, bleek dat ze haar getest hadden op HIV. Haar huisarts heeft dit schijnbaar geregeld met de huisarts van haar partner die in dezelfde praktijk werkzaam is.
Haar test resultaten waren gelukkig allemaal negatief. Volgens de HA hebben ze ervoor gekozen om het zo te doen omdat de kans groot was dat ze negatief zou testen. Ze wilden haar daardoor niet een week lang in spanning de resulaten af laten wachten. De stress zou niet goed zijn voor haar en de baby.
By the way haar partner heeft de ziekte al ca 5 jaar! Echt een rotstreek van hem!
Zij wil nu juridische stappen gaan ondernemen, niet alleen richting partner maar ook de artsen.
Ik heb haar afgeraden om dat te doen. HIV is helaas nog steeds taboe, zelfs hier in nederland en er hangt nog altijd een stigma eromheen. Je wil niet dat je kind ermee opgroeid. Mensen vergeten dit soort dingen nooit. Over een jaar of 7-8 is het nog vers in iedereen’s geheugen. Je kind kan erdoor gepest worden.
Wat haar huisarts gedaan heeft vind ik heel vreemd maar ik weet niet of het een (aan) klacht waard is??
Svp niet quoten. Ik ga dit weghalen ivm herkenbaarheid.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 14-04-2019 17:58
Reden: gemaild dat OP verwijderen niet is toegestaan
Reden: gemaild dat OP verwijderen niet is toegestaan
1.47% gewijzigd
maandag 15 april 2019 11:00
Dat vind ik pas écht heel vergezocht.starbright schreef: ↑15-04-2019 10:33Ik denk eerder dat die vriendin blijkbaar de relatie wil verbreken, de hele wereld je dat uiteraard afraadt als je 5 maanden zwanger bent, en ze daar een goed verhaal zoekt waarin zij er als het slachtoffer vanaf komt zodat alles gerechtvaardigd is.
maandag 15 april 2019 11:03
Ja, het gaat alleen om het principe dat iemand zelf de keus mag en moet maken om zich op een dodelijke ziekte te laten testen. Die keus ligt niet bij derden, die keus ligt bij het individu. Als de zwangere vrouw zich niet had willen laten testen, dan had dat ook een keuze moeten kunnen zijn. Dat in dit geval artsen haar die keus hebben ontnomen, mits het waar is, is werkelijk in alle opzichten fout.
maandag 15 april 2019 11:04
dan mag je iets aan je ethiek gaan doen als artszijnde....tantejans schreef: ↑15-04-2019 10:58Maar dan gaat het je dus om het principe alléén...want verder hebben die artsen het juist erg goed en menselijk gedaan vind ik.
En je kunt mij niet wijsmaken dat de lijdensdruk van dat ene prikje voor een buisje testbloed zo hoog is, ook al had het volgende wet op deze manier niet gemogen.
Echt hoor, om iemand aan te klagen púúr en alleen om het principe en in dat het volgens de wet niet mag...Maar dus niet kijkend naar de situatie voor je en wat eigenlijk het meest menselijke en het beste is voor iedereen.
Daarom heb ik dus soms zo'n hekel aan al die regeltjes, omdat mensen daardoor dan niet meer naar de uitzonderingen kunnen kijken en zich soort van nutteloos blindstaren op regels en wetten en protocollen.
Als ik dit zo lees en ik was arts dan zou ik bij mezelf denken: kortzichtige luitjes, stík er voortaan maar in, ik zal niet nog eens mijn nek uitsteken om iemand te helpen en om dan daarna vervolgens aan het kortste eind te trekken.
Kortzichtig hoor.
Ik heb dit voorgelegd aan een arts in mijn naaste omgeving en die was zeer duidelijk: melden bij de tuchtraad!
Het gaat niet om een klein prikje, het gaat om een onderzoek zonder dat patiënt er weet van heeft!
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 15 april 2019 11:05
maandag 15 april 2019 11:09
FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:05Ik vind jouw manier van beredeneren juist naiëf. Die man had het haar nooit verteld zonder ingrijpen van de HA.
Het wordt met de minuut stompzinniger hier.
Ja jongens, fuck die protocollen, wetten en eed maar, gewoon afgaan op je gevoeletjes.
maandag 15 april 2019 11:12
Ik zeg niet dat ik het meteen geloof maar volgens mij begrijpen jullie TO niet goed.
Volgens mij bedoelt TO dat vriendin getest is aan het begin van haar zwangerschap (zoals bij elke zwangerschap) EN daarna omdat ze ook besmet kon zijn daarna. De huisarts van vriend heeft het samen in overleg met vriend verteld over zijn ziekte. De test is in het geheim gedaan. (Dat laatste mag, denk ik, echt niet).
Volgens mij bedoelt TO dat vriendin getest is aan het begin van haar zwangerschap (zoals bij elke zwangerschap) EN daarna omdat ze ook besmet kon zijn daarna. De huisarts van vriend heeft het samen in overleg met vriend verteld over zijn ziekte. De test is in het geheim gedaan. (Dat laatste mag, denk ik, echt niet).
maandag 15 april 2019 11:14
Wat die artsen hebben gedaan mag natuurlijk niet, maar in dit geval zou ik ze, als ik die vriendin was, dankbaar zijn. Zij zetten hun baan op het spel voor haar gezondheid en die van haar baby. Die flapdrol van een vriend had gewoon zelf z'n mond open moeten trekken voordat hij sex had zonder condoom. Allemaal heel fijn dat de medicijnen goed werken, maar ik zou zelf dat risico niet nemen. Al helemaal niet als ik zwanger wil worden/ben.
maandag 15 april 2019 11:15
klinkt als een schoolopdracht.starbright schreef: ↑15-04-2019 11:00Ik geloof nog steeds echt geen ruk van dat verhaal over die bloedtesten bij haar. “Om haar de stress van de uitslag te besparen”. Echt, wat een bullshit. Waar gaat dit werkelijk om?
maandag 15 april 2019 11:33
Ach ja. Ook maar een abortusje doen onder het mom van een inwendige echo, omdat de man het niet wil.FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:05Ik vind jouw manier van beredeneren juist naiëf. Die man had het haar nooit verteld zonder ingrijpen van de HA.
maandag 15 april 2019 11:41
Wie zegt dat nou, serieus? Waarom gelijk de extremen opzoeken?
Dit zijn hele bijzondere omstandigheden. Hebben de artsen goed gehandeld: nee! En daar is iedereen het ermee eens, inclusief ikzelf.
Maar vriendin moet heel dankbaar zijn dat ze die vent over de streep hebben gehaald, hoe dan ook, om haar leven (en ongeboren kind) niet in gevaar te brengen of iig niet op te zadelen met een ongeneeslijke ziekte. Ik zou alleen maar om die reden afzien van het jurdische. Wat is daar stompzinnig aan?
maandag 15 april 2019 11:46
FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:41Wie zegt dat nou, serieus? Waarom gelijk de extremen opzoeken?
Dit zijn hele bijzondere omstandigheden. Hebben de artsen goed gehandeld: nee! En daar is iedereen het ermee eens, inclusief ikzelf.
Maar vriendin moet heel dankbaar zijn dat ze die vent over de streep hebben gehaald, hoe dan ook, om haar leven (en ongeboren kind) niet in gevaar te brengen of iig niet op te zadelen met een ongeneeslijke ziekte. Ik zou alleen maar om die reden afzien van het jurdische. Wat is daar stompzinnig aan?
Deze artsen hadden de man in kwestie er prima toe kunnen bewegen om zijn besmetting op te biechten zonder de vrouw in kwestie ongevraagd op een dodelijke ziekte te testen. Deze twee zaken staan los van elkaar. Dat ze het een gedaan hebben, maakt het ander niet opeens moreel acceptabel of zelfs maar noodzakelijk.
maandag 15 april 2019 11:47
Dit is al raar, een huisarts zal zijn patient adviseren om het te vertellen, maar kan dit niet verplichten. Een huisarts mag dat al helemaal niet zelf en afdwingen mag ook niet.FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:05Ik vind jouw manier van beredeneren juist naiëf. Die man had het haar nooit verteld zonder ingrijpen van de HA.
Raar verhaal....
De man wordt behandelt en is niet besmettelijk.
dahlia74 wijzigde dit bericht op 15-04-2019 11:54
5.93% gewijzigd
maandag 15 april 2019 11:49
FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:41Wie zegt dat nou, serieus? Waarom gelijk de extremen opzoeken?
Dit zijn hele bijzondere omstandigheden. Hebben de artsen goed gehandeld: nee! En daar is iedereen het ermee eens, inclusief ikzelf.
Maar vriendin moet heel dankbaar zijn dat ze die vent over de streep hebben gehaald, hoe dan ook, om haar leven (en ongeboren kind) niet in gevaar te brengen of iig niet op te zadelen met een ongeneeslijke ziekte. Ik zou alleen maar om die reden afzien van het jurdische. Wat is daar stompzinnig aan?
Lees je topic nog eens door zou ik zeggen. Jij raadt haar notabene af om stappen te ondernemen, behoorlijk stompzinnig als je het mij vraagt.
maandag 15 april 2019 11:56
Dat zeg ik ook niet. Maar het ene weegt voor MIJ zwaarder dan het ander. Wat iemand anders eerder schreef, alleen vanuit principe een klacht indienen waardoor de HA misschien zijn vergunning kwijt raakt vind ik veels te ver gaan. Ze hebben haar leven niet in gevaar gebracht. In tegendeel, ze hebben haar mogelijk een hoop ellende bespaard. Nogmaals, ze hebben niet 100% goed gehandeld, maar peroonlijk denk ik dat ze met goede bedoelingen gedaan hebben en het uiteindelijke resultaat is in mijn optiek wat het meeste telt in deze.Pandax schreef: ↑15-04-2019 11:46Deze artsen hadden de man in kwestie er prima toe kunnen bewegen om zijn besmetting op te biechten zonder de vrouw in kwestie ongevraagd op een dodelijke ziekte te testen. Deze twee zaken staan los van elkaar. Dat ze het een gedaan hebben, maakt het ander niet opeens moreel acceptabel of zelfs maar noodzakelijk.
maandag 15 april 2019 11:57
De man is NU niet besmettelijk. Hij is natuurlijk niet gedwongen, maar wel over de streep gehaald, gelukkig!
maandag 15 april 2019 12:03
Hij is wel gedwongen om dit te vertellen, dat schrijf jezelf in je openingspost.FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:57De man is NU niet besmettelijk. Hij is natuurlijk niet gedwongen, maar wel over de streep gehaald, gelukkig!
Het blijft een raar verhaal....
maandag 15 april 2019 12:03
FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:56Dat zeg ik ook niet. Maar het ene weegt voor MIJ zwaarder dan het ander. Wat iemand anders eerder schreef, alleen vanuit principe een klacht indienen waardoor de HA misschien zijn vergunning kwijt raakt vind ik veels te ver gaan. Ze hebben haar leven niet in gevaar gebracht. In tegendeel, ze hebben haar mogelijk een hoop ellende bespaard. Nogmaals, ze hebben niet 100% goed gehandeld, maar peroonlijk denk ik dat ze met goede bedoelingen gedaan hebben en het uiteindelijke resultaat is in mijn optiek wat het meeste telt in deze.
Het is niet relevant of het een of het ander zwaarder weegt. Het is geen ethisch pakketje: ze hebben ook iets goeds gedaan, dus iets volkomen verkeerds brengt de weegschaal min of meer in evenwicht. Of: als je iemand van een richel red is het niet zo erg als je er onderweg eentje vanaf kiepert. Zo werkt het niet. Je mag mensen niet ongevraagd op dodelijke ziekten testen, hoe de context verder ook is. Dat besluit mag een arts nooit nemen, onder geen enkele omstandigheid. En jij bent als buitenstaander al helemaal geen partij in dit verhaal. Als je vriendin deze gang van zaken ergens wil melden is dat haar goed recht. Sterker nog, ik zou het bijna een morele verplichting vinden om artsen die dit soort beslissingen voor hun patiënten nemen voor toekomstige idiotie te behoeden.
maandag 15 april 2019 12:18
maandag 15 april 2019 12:45
hoop voor jr vriendin niet, dat deze arts vaker regels/richtlijnen en protcollen aan zijn laars lapt.FlowerBomb19 schreef: ↑15-04-2019 11:41Wie zegt dat nou, serieus? Waarom gelijk de extremen opzoeken?
Dit zijn hele bijzondere omstandigheden. Hebben de artsen goed gehandeld: nee! En daar is iedereen het ermee eens, inclusief ikzelf.
Maar vriendin moet heel dankbaar zijn dat ze die vent over de streep hebben gehaald, hoe dan ook, om haar leven (en ongeboren kind) niet in gevaar te brengen of iig niet op te zadelen met een ongeneeslijke ziekte. Ik zou alleen maar om die reden afzien van het jurdische. Wat is daar stompzinnig aan?
Instrumenten niet schoonmaakt, haar geheimen (aan al zijn patienten: "kent u mevrouw Dnges?, haar man heeft dus HIV") doorlult etcetc.
Daar zijn namelijk die richtlijnen voor, zodat artsen niet zelf maar wat aanklooien en regels verzinnen
maandag 15 april 2019 13:19
Ik ook niet. Alsof twee man m/v even hun hypotheek/koophuis, carrière en praktijk om zeep gaan helpen vanwege ‘mogelijke stress’.
Ook heel vreemd dat je zelf geen enkele vraag hebt over het ‘waarom’, een doorsnee zwangere loopt bij een verloskundige of gyneacoloog, die verschijnt echt zelden bij een HA. En dan nog sluiten VK en gyn zaken met jou als zwangere kort als je vanwege de een of andere reden een test hebt ondergaan bij de HA. Of je geeft dat zelf aan. Het risico op ontdekking dat dan twee (!!!) huisarten nemen is gigantisch.
Nee heb je, ja kun je krijgen
maandag 15 april 2019 13:49
.
Pardon? Ben ik jouw persoonlijke assistent die je kunt bevelen?
Maar ik denk alleen al aan hiv die jarenlang zo effectief behandeld wordt dat die niet detecteerbaar is en er daarmee zo goed als geen risico tot besmetting van de partner is. Tien jaar langere data van klinische trials die aangeven dat je ook op de langere termijn goed kunt leven met hiv. De medische wetenschap staat niet stil, met prep (pre-exposure prophylaxis) en zelfs al twee patiënten die genezen (lijken te) zijn van hiv na stamteansplantatie.
Alsjeblieft.
