Relaties
alle pijlers
Was hij fout? Of ben ik rancuneus?
dinsdag 16 maart 2021 om 12:18
Hindsight bias is de term die daarvoor wordt gebruikt. En is een schadelijke manier van denken waarin je jezelf beschuldigt.Bellinis schreef: ↑16-03-2021 12:03De werkelijkheid is dat de wereld gevaarlijk is voor vrouwen, deels door mannen. Zo gevaarlijk, dat zelfs voorzichtig zijn niet voorkomt dat vrouwen pijn gedaan worden. Zelfs als je ervoor zou kiezen om jezelf op te sluiten in je huis, kan een idioot zichzelf naar binnen forceren en je dingen aandoen, zo onveilig is de wereld. Ik ben een keer aangerand in een spa door een werknemer daar, nota bene. Die zie je ook totaal niet aankomen.
Dat kunnen we met ons allen heel oneerlijk vinden (en ik vind het ook oneerlijk), maar het is de realiteit waar we mee te dealen hebben.
Binnen die wereld hebben we naar mijn mening een verantwoordelijkheid naar onszelf toe om onszelf veilig en gelukkig te houden. En ja, als je weet dat een bepaald donker steegje een reputatie heeft, dan valt daar voor mij onder daar niet in mijn uppie doorheen lopen op louche tijdstippen. Als me iets overkomt en ik daar nog maanden last van heb (psychisch en fysiek), natuurlijk ben ik dan boos op degenen die mij dit aangedaan hebben. Maar ook sla ik mezelf voor mijn hoofd dat ik het niet kon opbrengen om even 5 minuten om te lopen, terwijl ik dondersgoed wist dat dat steegje foute boel was. Het laatste zou niet moeten, dat ben ik helemaal met je eens, maar het blijft onverstandig om willens en wetens mogelijk gevaarlijke situaties op te zoeken.
Jezelf met relatief simpele handelingen zo veilig mogelijk willen houden, heeft niks met in fantasieën geloven te maken. Je bent nooit echt veilig als vrouw, heb ik gemerkt. Laten we dan niet ook nog uit onszelf problemen opzoeken waarvan we weten dat we ze niet aankunnen.
Je kunt niet altijd en overal vooraf van inzien wat het gevaar was. En überhaupt dát willen denken is wat ik met de onmacht niet willen inzien en voelen bedoel.
Dat er ook redelijke zelfzorg is, zeker en dat je een 2e keer een straat die niet ok voelt, niet meer aandoet...dat is je goed recht. Maar ook je goed recht om je wel op de openbare weg te begeven.
Zolang je hardop zegt wat je doet om jezelf te beschermen zend je uit dat een ander die iets overkomt dat óók had moeten doen.
Die teneur wil ik breken.
dinsdag 16 maart 2021 om 12:25
Dankje. Het klopt dat veel mannen (en soms zelfs vrouwen) dit soort dingen zelf nooit meegemaakt of gezien hebben en dus niet geloven dat het bestaat. Doen alsof het niet gebeurd of het bagatelliseren. Of inderdaad de verantwoordelijkheid/schuld (deels) bij het slachtoffer neerleggen ipv bij de dader(s). Niets is pijnlijker en oneerlijker.Zonmuis schreef: ↑16-03-2021 12:01Ik heb de inhoud weggehaald, want misschien wil je je stuk later weghalen oid.
Het is mij een raadsel waarom zoveel mensen nog steeds seksueel geweld (al dan niet verbaal) van mannen naar vrouwen downplayen en jouw ervaringen zijn daar een goed voorbeeld van.
Mannen brengen een verhoogd risico mee. Dat kan je zien aan de aantallen misdrijven van mannen richting vrouwen.
En ja, er zijn zoveel mannen die zoiets nooit zouden doen.
Er zijn ook mannen die zoiets niet zouden doen, maar het maar irritant vinden als een vrouw voorzorgsmaatregelen treft voor haar veiligheid, die lachen om verkrachtingsgrapjes en toch vaak ergens denken dat vrouwen minderwaardig zijn.
En dan heb je nog mannen die de dingen doen. Dat is niet een heel klein percentage. Daar gebeurt het te veel voor.
Daarbij vind ik dus wel dat je ook eigen verantwoordelijkheid hebt om jezelf te beschermen. Als een man ondanks bezwaren toch naar binnen gaat zonder condoom, dan kan ik er met mijn verstand niet bij dat je die uberhaupt nog leuk vindt, laat staan mee wil afspreken.
Maar kijken naar waar je zelf wél controle over hebt: dat is dus NIET zoiets als ‘s avonds niet over straat gaan, geen jurkje aantrekken in de zomer of niet thuis daten met een jongen/man. Wel moet je jezelf (voortaan) beschermen op het moment dat dat mogelijk is. Door te zorgen dat wat er gebeurd is, je niet nogmaals overkomt, zeker niet met dezelfde persoon.
Grensoverschrijdende mannen uit je leven weren zodra je merkt dat ze zich misdragen is een logisch overlevingsmechanisme, lijkt mij. Het is in mijn ogen essentieel.
Ik vind het nogmaals jammer dat mensen verschillende zaken door elkaar halen. En doen alsof je, op het moment dat je een vrouw aanspreekt op het stukje waar zij wél controle over heeft en verantwoordelijkheid in zou moeten nemen, zegt dat je daarmee afdoet aan de verantwoordelijkheid van de man voor zijn eigen gedrag.
Verantwoordelijkheid en je verstand gebruiken is geen 50/50 ding. Het is een 100/100 ding. Je eigen verantwoordelijkheid nemen over zaken waar je wél controle over hebt, doet dan ook niets af aan de 100% verantwoordelijkheid van een dader.
dinsdag 16 maart 2021 om 12:28
Is iedereen dit stukje tekst uit TO's OP vergeten?
"De eet-date was in mijn ogen geslaagd. Uiteraard belanden we al voor het hoofdgerecht in bed en hebben heftige sex. Maar daarna ook goede gesprekken, zoentjes en een passievol afscheid. Ik voel me verliefd."
Dus het was geslaagd. Pas toen hij toch niet meer wilde, was de seks ineens te heftig en alle grenzen overschreden. Dan zet je jezelf achteraf (en dan ook wel heel erg achteraf) ineens in een slachtofferrol.
Iedereen haalt hier verkrachtingen aan en ander naar seksueel geweld. Maar in eerste instantie was TO helemaal heppie de peppie met hoe het gegaan was. Compleet ander verhaal dus. Als die knakker daarna wel aan haar was blijven plakken, was er nul probleem geweest, gok ik.
"De eet-date was in mijn ogen geslaagd. Uiteraard belanden we al voor het hoofdgerecht in bed en hebben heftige sex. Maar daarna ook goede gesprekken, zoentjes en een passievol afscheid. Ik voel me verliefd."
Dus het was geslaagd. Pas toen hij toch niet meer wilde, was de seks ineens te heftig en alle grenzen overschreden. Dan zet je jezelf achteraf (en dan ook wel heel erg achteraf) ineens in een slachtofferrol.
Iedereen haalt hier verkrachtingen aan en ander naar seksueel geweld. Maar in eerste instantie was TO helemaal heppie de peppie met hoe het gegaan was. Compleet ander verhaal dus. Als die knakker daarna wel aan haar was blijven plakken, was er nul probleem geweest, gok ik.
dinsdag 16 maart 2021 om 12:45
Ik vind zo’n situatie (óók als het dus tegen haar wens in wederom zonder condoom gebeurd is, wat hij haar al meerdere keren eerder geflikt heeft, maar waar ze in mee blijft gaan en zelf kiest om te blijven afspreken) inderdaad wezenlijk anders dan seksueel geweld waar je als slachtoffer geen controle over hebt.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑16-03-2021 12:28Is iedereen dit stukje tekst uit TO's OP vergeten?
"De eet-date was in mijn ogen geslaagd. Uiteraard belanden we al voor het hoofdgerecht in bed en hebben heftige sex. Maar daarna ook goede gesprekken, zoentjes en een passievol afscheid. Ik voel me verliefd."
Dus het was geslaagd. Pas toen hij toch niet meer wilde, was de seks ineens te heftig en alle grenzen overschreden. Dan zet je jezelf achteraf (en dan ook wel heel erg achteraf) ineens in een slachtofferrol.
Iedereen haalt hier verkrachtingen aan en ander naar seksueel geweld. Maar in eerste instantie was TO helemaal heppie de peppie met hoe het gegaan was. Compleet ander verhaal dus. Als die knakker daarna wel aan haar was blijven plakken, was er nul probleem geweest, gok ik.
Dus TO op haar eigen aandeel/verantwoordelijkheid wijzen, is m.i. totaal anders dan slachtoffers van seksueel geweld de schuld geven of zeggen dat zij het hadden moeten zien te voorkomen/hun eigen verantwoordelijkheid hadden moeten nemen.
Maar goed, ik heb het allemaal vaak genoeg herhaald nu. Ik hoop dat TO iets van deze situatie geleerd heeft. En dat ze het nu en in de toekomst daadwerkelijk anders gaat aanpakken.
dinsdag 16 maart 2021 om 12:51
Volgens mij lees ik een andere OP. Tot twee keer toe heeft hij haar zonder condoom gepenetreerd. Zonder haar toestemming. Ik lees echt geen algemeen beeld van een leuke gezellige man die ineens over haar grenzen gaat. Ik lees een OP over een man die vanaf het begin geen respect heeft voor haar grenzen.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑16-03-2021 12:28Is iedereen dit stukje tekst uit TO's OP vergeten?
"De eet-date was in mijn ogen geslaagd. Uiteraard belanden we al voor het hoofdgerecht in bed en hebben heftige sex. Maar daarna ook goede gesprekken, zoentjes en een passievol afscheid. Ik voel me verliefd."
Dus het was geslaagd. Pas toen hij toch niet meer wilde, was de seks ineens te heftig en alle grenzen overschreden. Dan zet je jezelf achteraf (en dan ook wel heel erg achteraf) ineens in een slachtofferrol.
Iedereen haalt hier verkrachtingen aan en ander naar seksueel geweld. Maar in eerste instantie was TO helemaal heppie de peppie met hoe het gegaan was. Compleet ander verhaal dus. Als die knakker daarna wel aan haar was blijven plakken, was er nul probleem geweest, gok ik.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
dinsdag 16 maart 2021 om 12:58
Ze heeft geen aandeel in en geen verantwoordelijkheid voor de acties van die man. Nul.Lotus90 schreef: ↑16-03-2021 12:45Ik vind zo’n situatie (óók als het dus tegen haar wens in wederom zonder condoom gebeurd is, wat hij haar al meerdere keren eerder geflikt heeft, maar waar ze in mee blijft gaan en zelf kiest om te blijven afspreken) inderdaad wezenlijk anders dan seksueel geweld waar je als slachtoffer geen controle over hebt.
Dus TO op haar eigen aandeel/verantwoordelijkheid wijzen, is m.i. totaal anders dan slachtoffers van seksueel geweld de schuld geven of zeggen dat zij het hadden moeten zien te voorkomen/hun eigen verantwoordelijkheid hadden moeten nemen.
Maar goed, ik heb het allemaal vaak genoeg herhaald nu. Ik hoop dat TO iets van deze situatie geleerd heeft. En dat ze het nu en in de toekomst daadwerkelijk anders gaat aanpakken.
Ze heeft helaas wel een aantal rode vlaggen genegeerd, en haar eigen grenzen overschreden waardoor ze in die situatie kwam. En ja, dat is allemaal gelul achteraf.
Kan je dit een volgende keer voorkomen? Misschien deels, als je rode vlaggen niet langer negeert. Maar ook dat is inderdaad geen garantie dat het je niet nog een keer gebeurt.
Dat is echter geen reden om duidelijke rode vlaggen te blijven negeren. Om je niet af te vragen waarom je jezelf zo opzij hebt gezet. Waarom je deze man NOG een kans gaf, terwijl je wist wat voor lul het is.
Je kan niet alles voorkomen,
maar wel proberen om de kans op herhaling te verkleinen.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
dinsdag 16 maart 2021 om 13:02
Ik zag vandaag dat de internetconsultatie Wet seksuele misdrijven is gestart met verruiming van de strafbaarheid:
https://www.internetconsultatie.nl/wets ... misdrijven
Voor wie invloed wil uitoefenen hierop: tot 4 juni is deze open.
https://www.internetconsultatie.nl/wets ... misdrijven
Voor wie invloed wil uitoefenen hierop: tot 4 juni is deze open.
dinsdag 16 maart 2021 om 13:13
Precies dit.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑16-03-2021 12:28Is iedereen dit stukje tekst uit TO's OP vergeten?
"De eet-date was in mijn ogen geslaagd. Uiteraard belanden we al voor het hoofdgerecht in bed en hebben heftige sex. Maar daarna ook goede gesprekken, zoentjes en een passievol afscheid. Ik voel me verliefd."
Dus het was geslaagd. Pas toen hij toch niet meer wilde, was de seks ineens te heftig en alle grenzen overschreden. Dan zet je jezelf achteraf (en dan ook wel heel erg achteraf) ineens in een slachtofferrol.
Iedereen haalt hier verkrachtingen aan en ander naar seksueel geweld. Maar in eerste instantie was TO helemaal heppie de peppie met hoe het gegaan was. Compleet ander verhaal dus. Als die knakker daarna wel aan haar was blijven plakken, was er nul probleem geweest, gok ik.
Ik ben echt verbaasd over het feit dat hier al die verkrachtingen en seksueel geweld bij worden gehaald. Dat is niet van toepassing in dit verhaal.
Dat TO zich rot voelt, begrijp ik overigens wel. De man op wie ze verliefd is, blijkt een enorme klootzak die geen respect voor haar heeft.
En daar mag je best verdriet van hebben.
dinsdag 16 maart 2021 om 13:40
Hexopbezemsteel schreef: ↑16-03-2021 12:51Volgens mij lees ik een andere OP. Tot twee keer toe heeft hij haar zonder condoom gepenetreerd. Zonder haar toestemming. Ik lees echt geen algemeen beeld van een leuke gezellige man die ineens over haar grenzen gaat. Ik lees een OP over een man die vanaf het begin geen respect heeft voor haar grenzen.
Dat is raar, want ik heb mijn stukje letterlijk geknipt en geplakt. Dus daar heb je dan overheen gelezen.
dinsdag 16 maart 2021 om 14:15
Ik snap beide opvattingen wel. Beetje hoe je de op interpreteert. De opmerking: heb je nu niets geleerd kun je zien als een duidelijke vingerwijzing, maar ook als gewoon een plagerige opmerking.Hexopbezemsteel schreef: ↑16-03-2021 12:51Volgens mij lees ik een andere OP. Tot twee keer toe heeft hij haar zonder condoom gepenetreerd. Zonder haar toestemming. Ik lees echt geen algemeen beeld van een leuke gezellige man die ineens over haar grenzen gaat. Ik lees een OP over een man die vanaf het begin geen respect heeft voor haar grenzen.
En aangezien niemand erbij is geweest leest de een dat deze man donders goed wist dat ze niet zonder condoom wilde en de ander leest dat to zo onduidelijk is dat die man helemaal niet wist dat ze het echt niet wilde.
Zeker aangezien (mijn ervaring) met daten tegenwoordig condoomgebruik eerder de uitzondering is. Ik weet dat hier op het forum veel mensen uitgaan van je bent niet helemaal lekker bij je hoofd als je geen condoom gebruikt. Dan is het ook veel logischer om door te vragen of iemand het echt ok vindt.
dinsdag 16 maart 2021 om 14:18
moet zeggen, dat is ook mijn beeld:DS1971 schreef: ↑16-03-2021 14:15
Zeker aangezien (mijn ervaring) met daten tegenwoordig condoomgebruik eerder de uitzondering is. Ik weet dat hier op het forum veel mensen uitgaan van je bent niet helemaal lekker bij je hoofd als je geen condoom gebruikt. Dan is het ook veel logischer om door te vragen of iemand het echt ok vindt.
er wordt in theorie veel meer Met condoom geneukt, dan in de praktijk
dinsdag 16 maart 2021 om 15:31
Ik knip en plak ook even:MarvelousMrsMaisel schreef: ↑16-03-2021 13:40Dat is raar, want ik heb mijn stukje letterlijk geknipt en geplakt. Dus daar heb je dan overheen gelezen.
Aan het eind van de zomer nam hij contact met me op omdat hij een 'druiper' had. De laatste 2 keer had hij me eventjes gepenetreerd zonder condoom, waarna ik bezwaar maakte en hij alsnog een condoom om deed.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
dinsdag 16 maart 2021 om 16:36
Als jij jezelf aanprijst met “voor de fun” dan krijg je toch een bepaald type man achter je aan. Geen man die een langdurige serieuze relatie wil. Dat wel verwachten of willen is een overgeromantiseerde Hollywood-achtige fantasie.
Na anderhalf jaar een bootycall ontvangen van een helemaal niet zo’n leuke man en dan blij verrast zijn? Ik vind dat bijzonder. Ik vind het ook bijzonder dat je de hardhandigheid aanziet voor een uiting van affectie.
Je bent teleurgesteld, maar ik denk niet dat je die man jouw teleurstelling kan verwijten. Wist hij dat je inmiddels wel een relatie wilde? Vind je dat hij jou daarover wat voorgespiegeld heeft? Voor de fun blijft vaak gewoon voor de fun. Dat wordt niet meer.
En over de seks: die man zat de derde date fout. Eerste keer met, tweede date even zonder proberen. Dat vind ik zelf niet heel vreemd. Maar derde date dezelfde fout maken is niet slim en buitengewoon onachtzaam. Ik begrijp niet zo goed waarom je die vierde date wilde. Dat heeft eigenlijk niet eens met het condoomgebruik te maken maar met het totaalplaatje. Het totale gebrek aan zorgzaamheid. Je date voor de fun. Jouw fun. Jij moet er wat aan hebben en niet alleen die ander. Ik denk dat je dat een beetje vergeten bent.
Na anderhalf jaar een bootycall ontvangen van een helemaal niet zo’n leuke man en dan blij verrast zijn? Ik vind dat bijzonder. Ik vind het ook bijzonder dat je de hardhandigheid aanziet voor een uiting van affectie.
Je bent teleurgesteld, maar ik denk niet dat je die man jouw teleurstelling kan verwijten. Wist hij dat je inmiddels wel een relatie wilde? Vind je dat hij jou daarover wat voorgespiegeld heeft? Voor de fun blijft vaak gewoon voor de fun. Dat wordt niet meer.
En over de seks: die man zat de derde date fout. Eerste keer met, tweede date even zonder proberen. Dat vind ik zelf niet heel vreemd. Maar derde date dezelfde fout maken is niet slim en buitengewoon onachtzaam. Ik begrijp niet zo goed waarom je die vierde date wilde. Dat heeft eigenlijk niet eens met het condoomgebruik te maken maar met het totaalplaatje. Het totale gebrek aan zorgzaamheid. Je date voor de fun. Jouw fun. Jij moet er wat aan hebben en niet alleen die ander. Ik denk dat je dat een beetje vergeten bent.
dinsdag 16 maart 2021 om 16:56
omdat je seks voor fun wil, ben je vogelvrij?safrat schreef: ↑16-03-2021 16:36Als jij jezelf aanprijst met “voor de fun” dan krijg je toch een bepaald type man achter je aan. Geen man die een langdurige serieuze relatie wil. Dat wel verwachten of willen is een overgeromantiseerde Hollywood-achtige fantasie.
Na anderhalf jaar een bootycall ontvangen van een helemaal niet zo’n leuke man en dan blij verrast zijn? Ik vind dat bijzonder. Ik vind het ook bijzonder dat je de hardhandigheid aanziet voor een uiting van affectie.
Je bent teleurgesteld, maar ik denk niet dat je die man jouw teleurstelling kan verwijten. Wist hij dat je inmiddels wel een relatie wilde? Vind je dat hij jou daarover wat voorgespiegeld heeft? Voor de fun blijft vaak gewoon voor de fun. Dat wordt niet meer.
En over de seks: die man zat de derde date fout. Eerste keer met, tweede date even zonder proberen. Dat vind ik zelf niet heel vreemd. Maar derde date dezelfde fout maken is niet slim en buitengewoon onachtzaam. Ik begrijp niet zo goed waarom je die vierde date wilde. Dat heeft eigenlijk niet eens met het condoomgebruik te maken maar met het totaalplaatje. Het totale gebrek aan zorgzaamheid. Je date voor de fun. Jouw fun. Jij moet er wat aan hebben en niet alleen die ander. Ik denk dat je dat een beetje vergeten bent.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 16 maart 2021 om 18:12
Je hoeft niet per se een laag zelfbeeld te hebben om hier in te trappen, hoor.
Ik heb in mijn huwelijk jarenlang gestreden voor de bevestiging van mijn inmiddels ex man, dat ik "goed genoeg" was. Wat dat ook moge zijn.
Nu zou je denken dat ik mezelf niet goed genoeg vond, maar dat is niet eens zo. Het was bijna een pavlov reactie.
Pas toen ik echt naar mezelf ging kijken, ontdekte ik dat die bevestiging van anderen nergens voor nodig is. Dat ik jarenlang iets na heb gestreefd zonder dat ik eigenlijk weet waarom.
Het lijkt wel een menselijk mechanisme om te zoeken naar bevestiging precies daar waar we het niet kunnen krijgen.
Ik heb in mijn huwelijk jarenlang gestreden voor de bevestiging van mijn inmiddels ex man, dat ik "goed genoeg" was. Wat dat ook moge zijn.
Nu zou je denken dat ik mezelf niet goed genoeg vond, maar dat is niet eens zo. Het was bijna een pavlov reactie.
Pas toen ik echt naar mezelf ging kijken, ontdekte ik dat die bevestiging van anderen nergens voor nodig is. Dat ik jarenlang iets na heb gestreefd zonder dat ik eigenlijk weet waarom.
Het lijkt wel een menselijk mechanisme om te zoeken naar bevestiging precies daar waar we het niet kunnen krijgen.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
donderdag 18 maart 2021 om 20:55
Niemand is fout in deze vind ik. Je hebt andere verwachtingen en bent verder gegaan dan je achteraf had gewild. Daar kan hij niks aan doen. Aangezien jullie op jullie eerste date meteen seks hadden gaat er bij hem nu niet ineens een lampje branden dat het nu anders zou zijn lijkt mij. Snap wel dat je je rot voelt en dat mag ook, heeft even tijd nodig.Marelyse schreef: ↑15-03-2021 09:20Meen je dit nou serieus? Hij kan er niks aan doen?
Hij wist dat ze alleen met condoom wilde. En toch probeert hij hoe ver hij kan gaan zonder. Met condoom zou sowieso al zijn standaard moeten zijn. Geen ja is ook gewoon een keiharde nee. Alles zonder instemming van de ander is nee.
Dat zij andere verwachtingen had en dat zij verder is gegaan daar kan hij niks aan doen
Ik denk dat je het anders leest dan hoe ik het bedoel.
donderdag 18 maart 2021 om 21:42
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp maar omdat ze seks met hem had op de eerste date is het prima dat hij het zonder condoom deed?2018anoniem schreef: ↑18-03-2021 20:55Niemand is fout in deze vind ik. Je hebt andere verwachtingen en bent verder gegaan dan je achteraf had gewild. Daar kan hij niks aan doen. Aangezien jullie op jullie eerste date meteen seks hadden gaat er bij hem nu niet ineens een lampje branden dat het nu anders zou zijn lijkt mij. Snap wel dat je je rot voelt en dat mag ook, heeft even tijd nodig.
Dat zij andere verwachtingen had en dat zij verder is gegaan daar kan hij niks aan doen
Ik denk dat je het anders leest dan hoe ik het bedoel.
Wat betreft het daten ed heb je gelijk dat niemand fout was maar dat hij het zonder condoom deed/wilde doen is toch echt wel zijn fout. Hij wist dat ze wilde dat hij een condoom draagt.
