Seks
alle pijlers
Theorie van de negatieve correlatie
maandag 16 maart 2020 13:42
Er is een hardnekkige, langlopende theorie (daadwerkelijk onderzoek of bewijs ontbreekt volgens mij) dat er bij vrouwen (ik weet niet hoe het zit bij mannen) een negatieve correlatie bestaat tussen fysieke aantrekkelijkheid enerzijds en de mate van experimenteel seksueel gedrag anderzijds.
In gewoon Nederlands: minder aantrekkelijke vrouwen zouden volgens de theorie vaker (het is natuurlijk geen wetmatigheid, er zullen allerlei uitzonderingen op de regel zijn) dingen doen in bed die niet tot het 'standaardpakket' behoren. Dezelfde theorie gaat trouwens ook over dikkere vrouwen de ronde. ['Dikker' en 'minder aantrekkelijk' zijn uiteraard geen inwisselbare begrippen, dus ik noem beide theorieën even afzonderlijk]
Aangezien het over een correlatie gaat kun je hem uiteraard ook omdraaien: knappe en/of slanke modepopjes zouden misschien iets preutser, afwachtender, saaier of minder porno kunnen zijn in hun gedrag.
Wat ik al zei: dit is volgens mij nooit echt onderzocht, dus we zullen het moeten doen met anekdotisch bewijs. Ik herken wel uit mijn eigen leven dat je met mooiere vrouwen zeker geen betere seksuele klik hoeft te hebben, vaak zelfs in tegendeel! Ook zie ik op Pornhub vaak dat de extremere dingen (dubbel anaal, sperma-douche, je onder laten zeiken, seks met een opa) vooral door relatief onaantrekkelijke pornosterren worden gedaan.
Hebben jullie deze ervaring ook? En wat zijn dan verklaringen? De meest voor de hand liggende verklaring lijkt mij dat de iets minder aantrekkelijke vrouwen menen te moeten 'compenseren' in de vorm van experimenteel gedrag om zo alsnog een sterke positie te verkrijgen. Die theorie is ook toepasbaar op de pornowereld, waar bepaalde vrouwen geen mogelijkheid hebben om geld te verdienen met 'glamour porn' en daarom kijken welke mogelijkheden wel voor hen openstaan (zoals bv. plasseks-porno).
In gewoon Nederlands: minder aantrekkelijke vrouwen zouden volgens de theorie vaker (het is natuurlijk geen wetmatigheid, er zullen allerlei uitzonderingen op de regel zijn) dingen doen in bed die niet tot het 'standaardpakket' behoren. Dezelfde theorie gaat trouwens ook over dikkere vrouwen de ronde. ['Dikker' en 'minder aantrekkelijk' zijn uiteraard geen inwisselbare begrippen, dus ik noem beide theorieën even afzonderlijk]
Aangezien het over een correlatie gaat kun je hem uiteraard ook omdraaien: knappe en/of slanke modepopjes zouden misschien iets preutser, afwachtender, saaier of minder porno kunnen zijn in hun gedrag.
Wat ik al zei: dit is volgens mij nooit echt onderzocht, dus we zullen het moeten doen met anekdotisch bewijs. Ik herken wel uit mijn eigen leven dat je met mooiere vrouwen zeker geen betere seksuele klik hoeft te hebben, vaak zelfs in tegendeel! Ook zie ik op Pornhub vaak dat de extremere dingen (dubbel anaal, sperma-douche, je onder laten zeiken, seks met een opa) vooral door relatief onaantrekkelijke pornosterren worden gedaan.
Hebben jullie deze ervaring ook? En wat zijn dan verklaringen? De meest voor de hand liggende verklaring lijkt mij dat de iets minder aantrekkelijke vrouwen menen te moeten 'compenseren' in de vorm van experimenteel gedrag om zo alsnog een sterke positie te verkrijgen. Die theorie is ook toepasbaar op de pornowereld, waar bepaalde vrouwen geen mogelijkheid hebben om geld te verdienen met 'glamour porn' en daarom kijken welke mogelijkheden wel voor hen openstaan (zoals bv. plasseks-porno).
woensdag 18 maart 2020 14:04
Lees even de opening van je OP, daarin heb je het over een theorie, los van jouw persoonlijke ervaring. En ervaringen zijn geen voorwaarde voor theorievorming. Ik kan voorbeelden geven, maar ik ga er vanuit dat je er zelf genoeg kent.Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 12:37Huh? Ik zou deze theorie toch alleen hebben kunnen formuleren als ik een "spreiding" heb ervaren van aantrekkelijkheid? Als ik alleen mooie of alleen lelijke vrouwen in bed had gehad, hoe had ik dan ooit op grond van mijn persoonlijke ervaring op het idee van een correlatie kunnen komen?
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 18 maart 2020 17:46
En verderop in de OP verwijs ik juist wel naar mijn eigen ervaring, waaruit heel duidelijk blijkt dat ik een ervaring heb met een variatie in de onafhankelijke variabele (fysieke aantrekkelijkheid) en ook in de afhankelijke variabele (goede, experimentele seks). Dus de reactie van D1971 slaat echt de plank mis.lolapaloeza schreef: ↑18-03-2020 14:04Lees even de opening van je OP, daarin heb je het over een theorie, los van jouw persoonlijke ervaring. En ervaringen zijn geen voorwaarde voor theorievorming. Ik kan voorbeelden geven, maar ik ga er vanuit dat je er zelf genoeg kent.
woensdag 18 maart 2020 18:09
Misschien moet je het niet zo persoonlijk nemen.Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 17:46En verderop in de OP verwijs ik juist wel naar mijn eigen ervaring, waaruit heel duidelijk blijkt dat ik een ervaring heb met een variatie in de onafhankelijke variabele (fysieke aantrekkelijkheid) en ook in de afhankelijke variabele (goede, experimentele seks). Dus de reactie van D1971 slaat echt de plank mis.
Maar ben jij dan overtuigd van de correlatie? Ik dacht uit je OP op te kunnen maken dat je, ondanks ervaringen die de theorie zouden staven, zelf ook wel inziet dat zoiets natuurlijk nooit unaniem op gaat.
Er is wel onderzoek waaruit zou moeten blijken dat vrouwen met grote borsten minder actief zijn in bed dan vrouwen met kleine borsten. Ik geloof dat het komt omdat vrouwen met kleine borsten sneller opgewonden raken. Ik weet niet of je grote of kleine borsten aantrekkelijker vindt, maar dan kun je daar ook nog even over doordenken.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 18 maart 2020 18:14
Hoe kun jij jezelf als wetenschapper nog serieus nemen als je dit soort uitspraken doet n.a.v. je persoonlijke ervaringen.Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 17:46En verderop in de OP verwijs ik juist wel naar mijn eigen ervaring, waaruit heel duidelijk blijkt dat ik een ervaring heb met een variatie in de onafhankelijke variabele (fysieke aantrekkelijkheid) en ook in de afhankelijke variabele (goede, experimentele seks). Dus de reactie van D1971 slaat echt de plank mis.
...
woensdag 18 maart 2020 18:16
Er is een hardnekkige, langlopende theorie (daadwerkelijk onderzoek of bewijs ontbreekt volgens mij) dat er bij vrouwen (ik weet niet hoe het zit bij mannen) een negatieve correlatie bestaat tussen fysieke aantrekkelijkheid enerzijds en de mate van experimenteel seksueel gedrag anderzijds.
Sterk begin...
Sterk begin...
woensdag 18 maart 2020 19:02
Een wetmatigheid hoeft geen absolute wetmatigheid te zijn, je hebt ook statistische wetmatigheden in mijn ogen.lolapaloeza schreef: ↑18-03-2020 18:09Misschien moet je het niet zo persoonlijk nemen.
Maar ben jij dan overtuigd van de correlatie? Ik dacht uit je OP op te kunnen maken dat je, ondanks ervaringen die de theorie zouden staven, zelf ook wel inziet dat zoiets natuurlijk nooit unaniem op gaat.
"Small tits" en "very small tits" zijn mijn belangrijkste zoektermen.lolapaloeza schreef: ↑18-03-2020 18:09Er is wel onderzoek waaruit zou moeten blijken dat vrouwen met grote borsten minder actief zijn in bed dan vrouwen met kleine borsten. Ik geloof dat het komt omdat vrouwen met kleine borsten sneller opgewonden raken. Ik weet niet of je grote of kleine borsten aantrekkelijker vindt, maar dan kun je daar ook nog even over doordenken.
[/quote]
woensdag 18 maart 2020 19:04
Ik denk dat je over het hoofd ziet dat er hier geen sprake is van een wetenschappelijke publicatie en dat ik ook niet claim.Quaintrelle schreef: ↑18-03-2020 18:14Hoe kun jij jezelf als wetenschapper nog serieus nemen als je dit soort uitspraken doet n.a.v. je persoonlijke ervaringen.
Desalniettemin probeert de wetenschapper in mij toch zo betrouwbaar mogelijke kennis te vergaren door mijn persoonlijke kennis aan te vullen met die van anderen. Vandaar dat ik anderen vraag om hun ervaringen, om die van mij te versterken of juist een diffuser beeld te creëren.
woensdag 18 maart 2020 19:07
Zeker een sterk begin.Ab_Normaal schreef: ↑18-03-2020 18:16Er is een hardnekkige, langlopende theorie (daadwerkelijk onderzoek of bewijs ontbreekt volgens mij) dat er bij vrouwen (ik weet niet hoe het zit bij mannen) een negatieve correlatie bestaat tussen fysieke aantrekkelijkheid enerzijds en de mate van experimenteel seksueel gedrag anderzijds.
Sterk begin...
De eerste door jou gearceerde zin legitimeert het topic. Het is juist vanwege het ontbreken van onderzoek, dat ik op zoek ga naar anekdotisch bewijs.
De tweede door jou gearceerde zin bakent mijn topic af en maakt duidelijk dat ik het ga hebben over de vrouwelijke aantrekkelijkheid en seksualiteit. Dat sluit overigens ook aan bij een stokpaardje dat wel vaker terugkomt in mijn topics, namelijk dat mannen en vrouwen niet per se hetzelfde zijn (en dat we in casu dus niet zomaar eventuele 'wetmatigheden' die gelden voor vrouwen ook van toepassing kunnen verklaren op mannen).
woensdag 18 maart 2020 19:08
Dan nog als je opgelet had, zou je je persoonlijke ervaringen niet zo zwaar mee laten wegen. Ik kan jou echt niet meer serieus nemen. Zoveel onzin uit iemand die "zo hoog opgeleid" is.Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 19:04Ik denk dat je over het hoofd ziet dat er hier geen sprake is van een wetenschappelijke publicatie en dat ik ook niet claim.
Desalniettemin probeert de wetenschapper in mij toch zo betrouwbaar mogelijke kennis te vergaren door mijn persoonlijke kennis aan te vullen met die van anderen. Vandaar dat ik anderen vraag om hun ervaringen, om die van mij te versterken of juist een diffuser beeld te creëren.
Geloof er niets van.
...
woensdag 18 maart 2020 19:19
Welke methodologie stel jij voor die haalbaar is op dit forum?Quaintrelle schreef: ↑18-03-2020 19:08Dan nog als je opgelet had, zou je je persoonlijke ervaringen niet zo zwaar mee laten wegen. Ik kan jou echt niet meer serieus nemen. Zoveel onzin uit iemand die "zo hoog opgeleid" is.
Geloof er niets van.
woensdag 18 maart 2020 19:30
Ik zou me ver weg houden van de retoriek die je steeds gebruikt. En al helemaal termen als correlatie en causaliteit niet te bezigen. Komt gewoon dom over.
Het is jouw persoonlijke mening. Dat is alles.
...
woensdag 18 maart 2020 19:35
-Shifty- schreef: ↑17-03-2020 10:49Dat lijkt te suggereren dat je liever niet kiest. Wat denk ik je beste antwoord op deze stelling is.
Nog los van het feit dat deze classificatie in praktijk dus schijnbaar helemaal niet bestaat, heeft het ook geen praktisch nut om het te willen classificeren. En je voelt je geforceerd in een hokje plaatst waar je niet in wil zitten, juist omdat je hierdoor niet zo rechtlijnig gedefinieerd wil worden. Alleen al het willen classificeren van mensen op deze manier is een negatieve benadering.
Wat zegt dit over jou dat je er toch op door gaat?
woensdag 18 maart 2020 20:09
Waar is die hardnekkige langlopende theorie dan?Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 19:04Ik denk dat je over het hoofd ziet dat er hier geen sprake is van een wetenschappelijke publicatie en dat ik ook niet claim.
Desalniettemin probeert de wetenschapper in mij toch zo betrouwbaar mogelijke kennis te vergaren door mijn persoonlijke kennis aan te vullen met die van anderen. Vandaar dat ik anderen vraag om hun ervaringen, om die van mij te versterken of juist een diffuser beeld te creëren.
woensdag 18 maart 2020 21:47
Iemand anders begon over 'causaliteit'.Quaintrelle schreef: ↑18-03-2020 19:30Ik zou me ver weg houden van de retoriek die je steeds gebruikt. En al helemaal termen als correlatie en causaliteit niet te bezigen. Komt gewoon dom over.
Het is jouw persoonlijke mening. Dat is alles.
Dit doet me erg denken aan die keer toen mij werd verweten dat ik "op zou hebben geschept" over de grootte van mijn penis, terwijl IEMAND ANDERS mij ernaar had gevraagd.
Kritisch zijn mag, maar het zou mensen sieren (niet alleen jou) als de kritiek zich richt op de juiste persoon.
woensdag 18 maart 2020 21:50
1. Ik heb het niet gehad over manwijven
2. Ik vind vrouwen met kleine borsten niet per se jongensachtig maar ik vroeg het af bij jou
woensdag 18 maart 2020 21:55
Ik heb met 1 iemand de meest waanzinnige (goede) sex gehad en ik was knapper maar omdat deze persoon 100 procent te vertrouwen en geweldig was ging het vanzelf. Miss ben je teveel mee bezig hoe het er allemaal uitziet dat het voor mooie popjes niet oprecht mee aanvoelt en bij de dikkerdjes kijk je ze niet zo veel aan dus dan zien ze minder snel dat je ergens een beetje oppervlakkig het meest gericht bent op uiterlijk.
Of niet natuurlijk en ben je niet knap genoeg om mooie meisjes echt geil te krijgen.
Of niet natuurlijk en ben je niet knap genoeg om mooie meisjes echt geil te krijgen.
woensdag 18 maart 2020 21:58
Ja, maar nee.Orpheus13 schreef: ↑18-03-2020 17:46En verderop in de OP verwijs ik juist wel naar mijn eigen ervaring, waaruit heel duidelijk blijkt dat ik een ervaring heb met een variatie in de onafhankelijke variabele (fysieke aantrekkelijkheid) en ook in de afhankelijke variabele (goede, experimentele seks). Dus de reactie van D1971 slaat echt de plank mis.
Als ik alleen al zie hoe jij als door een adder gebeten reageert denk ik dat ik de vinger op de zere plek heb gelegd.
