vraag over auteursrecht

15-01-2019 19:15 9 berichten
Alle reacties Link kopieren
Zoals de titel al zegt, heb ik een vraag met betrekking tot auteursrecht.

Voor een blog wil ik als illustratie gebruik maken van (zelfgemaakte) foto's van boeken, dus om te laten zien hoe een bepaald boek er uitziet. Verder zou ik ook zelfgemaakte foto's willen gebruiken van pagina's of stukjes pagina, van tekst of afbeelding, uit boeken.
Heb ik het goed, en mag het eerste auteursrechtelijk wel en het tweede niet?
Wie heeft hier verstand van?
Ik ben al op www.charlotteslaw.nl geweest, maar kom er niet echt uit.
don't watch the movie, read the book
Alle reacties Link kopieren
Waarom vraag je geen toestemming aan de uitgever?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
Volgens mij mag het beide want dit valt onder citaatrecht. Als je een onderwerp bespreekt dan mag je ter illustratie daarbij een foto of fragment laten zien.

Let er wel op dat je niet te veel laat zien; dus ga niet hele hoofdstukken uit dat boek kopiëren.
Ook is het verstandig om er een bronvermelding bij te plaatsen, dus de titel en naam van de auteur/illustrator en uitgever van het boek. Maar dat doe je neem ik aan al, als je een boek bespreekt.

Mocht je nog twijfelen, neem dan eens een kijkje op de website van internetjurist Arnoud Engelfriet.
Daar worden al dit soort dingen uitgelegd en je kunt hem ook vragen stellen.
anoniem_307731 wijzigde dit bericht op 15-01-2019 19:32
6.82% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
viva-amber schreef:
15-01-2019 19:20
Waarom vraag je geen toestemming aan de uitgever?
Omdat het een blog over boeken is en ik dan dus bij iedere nieuwe post uitgevers zou moeten contacteren
don't watch the movie, read the book
Alle reacties Link kopieren
RikM schreef:
15-01-2019 19:26
Volgens mij mag het beide want dit valt onder citaatrecht. Als je een onderwerp bespreekt dan mag je ter illustratie daarbij een foto of fragment laten zien.

Let er wel op dat je niet te veel laat zien; dus ga niet hele hoofdstukken uit dat boek kopiëren.
Ook is het verstandig om er een bronvermelding bij te plaatsen, dus de titel en naam van de auteur/illustrator en uitgever van het boek. Maar dat doe je neem ik aan al, als je een boek bespreekt.

Mocht je nog twijfelen, neem dan eens een kijkje op de website van internetjurist Arnoud Engelfriet.
Daar worden al dit soort dingen besproken en je kunt hem ook vragen stellen.
Bronvermelding lijkt me helder.
Maar ik zal eens gaan kijken op die website.
don't watch the movie, read the book
Sterker nog: als het om een nieuw boek gaat (met een link naar een verkooppunt, bol of de uitgever zelf) dan zijn uitgevers juist dolblij. Heb je al wat regelmatige lezers (of volgers op fb/twitter)? Dan sturen ze je de boeken zelfs toe.
boerinnetje-van-buuten schreef:
15-01-2019 20:53
Sterker nog: als het om een nieuw boek gaat (met een link naar een verkooppunt, bol of de uitgever zelf) dan zijn uitgevers juist dolblij. Heb je al wat regelmatige lezers (of volgers op fb/twitter)? Dan sturen ze je de boeken zelfs toe.

En nog sterker: als je een affiliate deal sluit dan kun je er nog wat aan verdienen ook.
Alle reacties Link kopieren
boerinnetje-van-buuten schreef:
15-01-2019 20:53
Sterker nog: als het om een nieuw boek gaat (met een link naar een verkooppunt, bol of de uitgever zelf) dan zijn uitgevers juist dolblij. Heb je al wat regelmatige lezers (of volgers op fb/twitter)? Dan sturen ze je de boeken zelfs toe.
Het gat om oudere boeken
don't watch the movie, read the book
Alle reacties Link kopieren
RikM schreef:
15-01-2019 20:57
En nog sterker: als je een affiliate deal sluit dan kun je er nog wat aan verdienen ook.
Bol.com ligt in de planning
don't watch the movie, read the book

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven