Thuis
alle pijlers
conflict met parketwinkel,(juridisch) advies gevraagd
dinsdag 25 maart 2008 01:46
Ik heb in een tijd terug een houten vloer laten leggen.
Na het leggen ontdekte ik ter plaatse al kleine problemen met de vloer.
Ik heb op dat moment aangeven geen machtiging voor betaling te ondertekenen.
Gezien ik eerst de problemen opgelost wilde zien naar tevredenheid.
Er volgde steeds meer problemen met deze vloer.
Het direct geconstateerde probleem was de grote naden tussen de planken.
dit kwam men binnen een week verhelpen door de naden te vullen met vloeibaar hout.
In die week waren meerdere problemen ontstaan die ik direct heb gemeld.Ik heb mij aan het voorschrift gehouden de vloer 48 uur niet belopen. Tijdens de verhuizing daarna heb ik de vloer netjes beschermt met karton . Helaas kreeg ik de volgende gebreken.
Groot kleurverschil in mijn woning (de witte olielaag was op sommige plaatsen kennelijk niet goed gehecht)
Grote scheuren in de planken,zowel kopscheuren als midden op de plank.
weer grote naden tussen de planken.
Desondanks zorgvuldig gebruik van de vloer en onderhoud,niet te verwijderen vlekken.
Doffe plekken over de gehele vloer.
Naar aanlieding van deze klachten heeft de parketwinkel de fabrikant van de vloer een onderzoek laten verrichten. Hieruit is gebleken dat de vloer geen fabrikagefouten heeft en er geen sprake is van negatieve invloed van buitenaf(luchtvochtigheid e.d) en er geen ondeugdelijk gebruik was geconstateerd.
Hierop beloofde ze mij de klachten op te lossen en hierover een afspraak te maken.
In afwachting op een afspraak om de vloer te komen herstellen ben ik nog steeds niet over gegaan tot betaling,de vloer is immers nog niet naar tevredenheid opgeleverd.Ik ben het ook niet eens met het nieuwe verhoogde bedrag van de rekening (ik heb getekend voor een afgesproken bedrag na onderhandeling)
Het laatste contact hierover was al weken geleden
Omdat ik weet dat de agenda van de parketeurs erg vol zit was ik nog in afwachting op een afspraak(ze zouden zodra ze een gaatje hadden bellen,was ik het eigenlijk ook niet mee eens)
Vorige week kreeg ik ineens een brief met dreiging van incasso om de rekening te betalen.
Ik heb hierop een brief geschreven dat ik nog steeds in afwachting ben op het herstellen van mijn vloer. Ik ook pas betaal als dit naar tevredenheid is opgelost.
Krijg ik enkele dagen daarna een bezoek van de eigenaar.
Ik heb een gesprek met hem gehad over mijn standpunt.Hij is van mening dat eerst de rekening betaald dient te worden voordat hij de klachten behandeld omdat het immers nog zijn vloer is en hij nog niets kan doen.
Ik vind dit een rare reden.Heb ook niet veel vertrouwen meer omdat het inmiddels bijna april is en er nog steeds geen actie is gekomen van zijn kant.
Sta ik eigenlijk in mijn recht om nog niet te betalen?
Het gaat om een dure vloer en een hoop geld. Ik ben bang als ik eenmaal betaald heb voordat de problemen opgelost zijn, ik geen stok meer achter de deur heb.En ik dus kan fluiten naar waar voor mijn geld.
Lang verhaal,maar wat vinden jullie?
Na het leggen ontdekte ik ter plaatse al kleine problemen met de vloer.
Ik heb op dat moment aangeven geen machtiging voor betaling te ondertekenen.
Gezien ik eerst de problemen opgelost wilde zien naar tevredenheid.
Er volgde steeds meer problemen met deze vloer.
Het direct geconstateerde probleem was de grote naden tussen de planken.
dit kwam men binnen een week verhelpen door de naden te vullen met vloeibaar hout.
In die week waren meerdere problemen ontstaan die ik direct heb gemeld.Ik heb mij aan het voorschrift gehouden de vloer 48 uur niet belopen. Tijdens de verhuizing daarna heb ik de vloer netjes beschermt met karton . Helaas kreeg ik de volgende gebreken.
Groot kleurverschil in mijn woning (de witte olielaag was op sommige plaatsen kennelijk niet goed gehecht)
Grote scheuren in de planken,zowel kopscheuren als midden op de plank.
weer grote naden tussen de planken.
Desondanks zorgvuldig gebruik van de vloer en onderhoud,niet te verwijderen vlekken.
Doffe plekken over de gehele vloer.
Naar aanlieding van deze klachten heeft de parketwinkel de fabrikant van de vloer een onderzoek laten verrichten. Hieruit is gebleken dat de vloer geen fabrikagefouten heeft en er geen sprake is van negatieve invloed van buitenaf(luchtvochtigheid e.d) en er geen ondeugdelijk gebruik was geconstateerd.
Hierop beloofde ze mij de klachten op te lossen en hierover een afspraak te maken.
In afwachting op een afspraak om de vloer te komen herstellen ben ik nog steeds niet over gegaan tot betaling,de vloer is immers nog niet naar tevredenheid opgeleverd.Ik ben het ook niet eens met het nieuwe verhoogde bedrag van de rekening (ik heb getekend voor een afgesproken bedrag na onderhandeling)
Het laatste contact hierover was al weken geleden
Omdat ik weet dat de agenda van de parketeurs erg vol zit was ik nog in afwachting op een afspraak(ze zouden zodra ze een gaatje hadden bellen,was ik het eigenlijk ook niet mee eens)
Vorige week kreeg ik ineens een brief met dreiging van incasso om de rekening te betalen.
Ik heb hierop een brief geschreven dat ik nog steeds in afwachting ben op het herstellen van mijn vloer. Ik ook pas betaal als dit naar tevredenheid is opgelost.
Krijg ik enkele dagen daarna een bezoek van de eigenaar.
Ik heb een gesprek met hem gehad over mijn standpunt.Hij is van mening dat eerst de rekening betaald dient te worden voordat hij de klachten behandeld omdat het immers nog zijn vloer is en hij nog niets kan doen.
Ik vind dit een rare reden.Heb ook niet veel vertrouwen meer omdat het inmiddels bijna april is en er nog steeds geen actie is gekomen van zijn kant.
Sta ik eigenlijk in mijn recht om nog niet te betalen?
Het gaat om een dure vloer en een hoop geld. Ik ben bang als ik eenmaal betaald heb voordat de problemen opgelost zijn, ik geen stok meer achter de deur heb.En ik dus kan fluiten naar waar voor mijn geld.
Lang verhaal,maar wat vinden jullie?
anoniem_20139 wijzigde dit bericht op 25-03-2008 16:41
Reden: Wat aangepast i.v.m herkenning,iets teveel detail.
Reden: Wat aangepast i.v.m herkenning,iets teveel detail.
% gewijzigd
dinsdag 25 maart 2008 02:10
Even de korte versie van het verhaal.
Ik heb een aantal problemen met mijn houten vloer.
ik ben al drie maanden in afwachting op de beloofde afspraak dit te komen herstellen.
Gezien de vloer nog niet is opgeleverd heb ik nog niet betaald.
Nu krijg ik een aanmaning met dreiging van incasso.
In een gesprek blijken we te verschillen van standpunt.
Ik wil pas betalen na herstellen van de vloer. de winkel wil pas komen hertsellen als ik betaal.
Ik ben van plan niet te betalen. sta ik in mijn recht?
Wat zouden jullie doen?
(korter kan ik het niet maken geloof ik)
Ik heb een aantal problemen met mijn houten vloer.
ik ben al drie maanden in afwachting op de beloofde afspraak dit te komen herstellen.
Gezien de vloer nog niet is opgeleverd heb ik nog niet betaald.
Nu krijg ik een aanmaning met dreiging van incasso.
In een gesprek blijken we te verschillen van standpunt.
Ik wil pas betalen na herstellen van de vloer. de winkel wil pas komen hertsellen als ik betaal.
Ik ben van plan niet te betalen. sta ik in mijn recht?
Wat zouden jullie doen?
(korter kan ik het niet maken geloof ik)
dinsdag 25 maart 2008 06:50
dinsdag 25 maart 2008 08:31
Bezit en eigenaarschap is niet hetzelfde. Maar dat terzijde.
Tja, moeilijke kwestie. Je hebt recht op iets dat "werkt" en bij jou zijn er nogal wat gebreken. Daarom heb je recht op herstel of vervanging. Ik zou ze dus nu een (aangetekende!) brief sturen met een verzoek om oplossing binnen redelijke termijn en wat je van plan bent als ze daar niet aan voldoen. Je hebt de betaling al opgeschort (al vraag ik me af of je in je recht stond om de gehele betaling op te schorten), dus daar kan je niks meer mee. Maar je zou, áls ze niet aan je verzoek voldoen, ook de reparaties door een derde kunnen laten uitvoeren en de kosten op jouw parketboer kunnen verhalen. Ontbinding van de overeenkomst is in jouw geval haast niet mogelijk, want die vloer krijg je er vast niet meer uit.
Geef trouwens in die brief ook aan dat dit de reden is dat je niet hebt betaald.
Kan je er iets mee?
Tja, moeilijke kwestie. Je hebt recht op iets dat "werkt" en bij jou zijn er nogal wat gebreken. Daarom heb je recht op herstel of vervanging. Ik zou ze dus nu een (aangetekende!) brief sturen met een verzoek om oplossing binnen redelijke termijn en wat je van plan bent als ze daar niet aan voldoen. Je hebt de betaling al opgeschort (al vraag ik me af of je in je recht stond om de gehele betaling op te schorten), dus daar kan je niks meer mee. Maar je zou, áls ze niet aan je verzoek voldoen, ook de reparaties door een derde kunnen laten uitvoeren en de kosten op jouw parketboer kunnen verhalen. Ontbinding van de overeenkomst is in jouw geval haast niet mogelijk, want die vloer krijg je er vast niet meer uit.
Geef trouwens in die brief ook aan dat dit de reden is dat je niet hebt betaald.Kan je er iets mee?
dinsdag 25 maart 2008 09:30
Om een lang verhaal kort te maken, wij hebben ook problemen gehad na het leggen van een houten vloer. Toen we er zelf niet meer uitkwamen hebben we het probleem voorgelegd bij de geschillencommisie parket, zij zijn daarvoor. Misschien een idee voor jullie.
http://sgc.sitedev.nl/commissie.asp?commissie=10
Op bovenstaande pagina krijg je iets meer informatie.
http://sgc.sitedev.nl/commissie.asp?commissie=10
Op bovenstaande pagina krijg je iets meer informatie.
dinsdag 25 maart 2008 16:30
Hoi .
Bedankt voor jullie reacties.
Het is inderdaad een cwb erkende winkel.
Ik zal daar eens gaan informeren.
Ik heb al een brief gestuurd met een opsomming van de gebreken en een termijn gesteld waarin ik dit opgelost wil zien.
Na deze datum zal ik een ander bedrijf inschakelen om de gebreken te constateren en een offerte aanvragen om deze te herstellen.
Daarnaast heb ik gesteld dat ik een redelijk bedrag wil vorderen als vergoeding voor de ongemakken die het mij geeft.
Ik zit immers al maanden met een lelijke en moeilijk te onderhouden vloer.
Ik zal ook drie dagen mijn huis uit moeten met mijn gezin en mijn meubels elders moeten onderbrengen op het moment dat ze met mijn vloer aan de slag gaan.
Ik kan dan namelijk op de dag van werkzaamheden niet in mijn huis en daarna weer 48 uur er niet op lopen.
Overigens voldoet de vloer ook niet aan de beloofde kwaliteit.
Het is een systeemvloer die geen scheuren zou mogen vertonen.Die heb ik er toch genoeg.
Bah wat een gezeur zeg,ik heb hier zo'n hekel aan. Dat touwtrekkerij.
Ik zal mijn rechtsbijstand ook eens bellen.
Ik denk idd ook dat ik een deel moet betalen en de rest pas na goede afloop. Maar ik heb daar eigenlijk niet zo'n zin in,omdat de vloer erg tegen valt.
Ik weet dat het anders kan.Ik heb in mijn vorige huis jaren een prachtige houten vloer gehad zonder problemen.
Bedankt voor jullie reacties.
Het is inderdaad een cwb erkende winkel.
Ik zal daar eens gaan informeren.
Ik heb al een brief gestuurd met een opsomming van de gebreken en een termijn gesteld waarin ik dit opgelost wil zien.
Na deze datum zal ik een ander bedrijf inschakelen om de gebreken te constateren en een offerte aanvragen om deze te herstellen.
Daarnaast heb ik gesteld dat ik een redelijk bedrag wil vorderen als vergoeding voor de ongemakken die het mij geeft.
Ik zit immers al maanden met een lelijke en moeilijk te onderhouden vloer.
Ik zal ook drie dagen mijn huis uit moeten met mijn gezin en mijn meubels elders moeten onderbrengen op het moment dat ze met mijn vloer aan de slag gaan.
Ik kan dan namelijk op de dag van werkzaamheden niet in mijn huis en daarna weer 48 uur er niet op lopen.
Overigens voldoet de vloer ook niet aan de beloofde kwaliteit.
Het is een systeemvloer die geen scheuren zou mogen vertonen.Die heb ik er toch genoeg.
Bah wat een gezeur zeg,ik heb hier zo'n hekel aan. Dat touwtrekkerij.
Ik zal mijn rechtsbijstand ook eens bellen.
Ik denk idd ook dat ik een deel moet betalen en de rest pas na goede afloop. Maar ik heb daar eigenlijk niet zo'n zin in,omdat de vloer erg tegen valt.
Ik weet dat het anders kan.Ik heb in mijn vorige huis jaren een prachtige houten vloer gehad zonder problemen.
donderdag 3 april 2008 16:35
Volgens mij (maar civiel recht is al een tijdje terug hoor op dit punt) is dit gewoon wanprestatie 6:74 BW. Hij heeft niet gepresteerd wat overeengekomen is dus jij hoeft dat ook niet. Je schort de betaling op tot hij dat wel doet. Hij moet nakomen, daarna doe jij dat. Ik zou het zeker niet eerder betalen want dan kan je fluiten naar een goede vloer volgens mij.
donderdag 3 april 2008 16:52
zaterdag 12 april 2008 03:00
We hebbben idd besloten niets te betalen totdat de vloer in orde is gemaakt.
Ik heb nu ook het standpunt wat jij zegt freyes. Haal hem er dan maar uit als je hem terug wil. Maar dan ga ik wel een schadevergoeding indienen.
Woensdag komt iemand van de parketgroep kijken en luisteren naar het verhaal op zijn verzoek.
Sjonge zeg! kom gewoon die vloer in orde maken. Wat een gezeur.
Ik heb nu ook het standpunt wat jij zegt freyes. Haal hem er dan maar uit als je hem terug wil. Maar dan ga ik wel een schadevergoeding indienen.
Woensdag komt iemand van de parketgroep kijken en luisteren naar het verhaal op zijn verzoek.
Sjonge zeg! kom gewoon die vloer in orde maken. Wat een gezeur.
zaterdag 12 april 2008 11:03
Nu doe je het toch verkeerd Iry. Je kan niets betalen tot de verkoper de vloer in orde maakt, maar je kan niet én niets betalen én de vloer door een ander laten maken. Da's een beetje dubbelop. Ik zou dus zeggen: vloer betalen, ander 't laten maken en die rekening laten betalen door jouw vloer-verkoper + eventueel schadevergoeding.
zaterdag 12 april 2008 17:47
Nee hoor Celeone. De vloer is nog niet naar tevredenheid en afspraak opgeleverd.
Deze beste man moet gewoon zijn geleverde product in juiste staat opleveren en dàn betaal ik.
Hij heeft geen vertrouwen gegeven door het probleem direct op te lossen.Dus ik vrees als ik al betaal voor een slechte vloer,ik helemaal geen gehoor meer krijg.
Ik ben inmiddels flink pissig. Ik heb al en paar weken terug een brief gestuurd met een ultimatum. Weer niets gehoord.
Het is ook niet de bedoeling dat een ander bedrijf het probleem oplost,dat moet hij komen doen.Maar als hij in gebreke blijft zal ik opnieuw een voorstel doen,en zeker niet het hele bedrag betalen.
En het achterlijke is,het is gewoon op te lossen,maar hij doet het niet.
Idd rechtsbijstand ga ik nu inlichten.
Deze beste man moet gewoon zijn geleverde product in juiste staat opleveren en dàn betaal ik.
Hij heeft geen vertrouwen gegeven door het probleem direct op te lossen.Dus ik vrees als ik al betaal voor een slechte vloer,ik helemaal geen gehoor meer krijg.
Ik ben inmiddels flink pissig. Ik heb al en paar weken terug een brief gestuurd met een ultimatum. Weer niets gehoord.
Het is ook niet de bedoeling dat een ander bedrijf het probleem oplost,dat moet hij komen doen.Maar als hij in gebreke blijft zal ik opnieuw een voorstel doen,en zeker niet het hele bedrag betalen.
En het achterlijke is,het is gewoon op te lossen,maar hij doet het niet.
Idd rechtsbijstand ga ik nu inlichten.
