Werk & Studie
alle pijlers
Wanneer is een grapje grensoverschrijdend?
donderdag 27 juni 2019 19:56
Vorige week ben ik na werktijd wat gaan drinken met een paar collega’s (m/v). Nu zijn de omgangsvormen waar ik werk best wel losjes, er worden zowel door mannen als door vrouwen soms grappen gemaakt of dingen gezegd die eigenlijk best wel grof, beledigend of sexistisch zijn. Vrouwen doen er net zo hard aan mee als mannen. De humor is ook wel weer een beetje subtiel, het is allemaal net niet serieus en er is ook veel zelfspot. Om een beetje het beeld te schetsen, racisme is dan weer taboe, maar er is wel een Aziatische collega die cliche grappen vertelt over Aziaten.
Nu gebeurt het af en toe dat iemand de ongeschreven codes niet lijkt te begrijpen en gewoon grof wordt zonder dat het nog grappig is. Bij de borrel begon 1 mannelijke collega verhalen te vertellen in de categorie ‘alle vrouwen zijn hoeren’ op een nogal rancuneuze en vervelende manier. Daarna werd hij werd boos toen er wat grapjes werden gemaakt over zijn sexuele frustraties. Uitendelijk heeft een andere collega hem even apart genomen en daarna ging hij naar huis.
Nu vind ik het allemaal vooral een beetje sneu en ongemakkelijk als mensen zichzelf voor schut zetten. Ik voel meer een soort van plaatsvervangende schaamte dan ergernis over stomme verhalen. Maar er zijn na een week nog steeds 2 collega’s Heel Boos op deze man en zijn vinden dat hij nog een keer diep door het stof moet. De collega doet echter alsof er niets is gebeurd en houdt zich verder wat afzijdig.
Wie heeft hier nu gelijk? En stel dat dit terecht komt bij een leidinggevende (bijvoorbeeld omdat er iemand gaat klagen), wat zou die er dan mee moeten doen?
Nu gebeurt het af en toe dat iemand de ongeschreven codes niet lijkt te begrijpen en gewoon grof wordt zonder dat het nog grappig is. Bij de borrel begon 1 mannelijke collega verhalen te vertellen in de categorie ‘alle vrouwen zijn hoeren’ op een nogal rancuneuze en vervelende manier. Daarna werd hij werd boos toen er wat grapjes werden gemaakt over zijn sexuele frustraties. Uitendelijk heeft een andere collega hem even apart genomen en daarna ging hij naar huis.
Nu vind ik het allemaal vooral een beetje sneu en ongemakkelijk als mensen zichzelf voor schut zetten. Ik voel meer een soort van plaatsvervangende schaamte dan ergernis over stomme verhalen. Maar er zijn na een week nog steeds 2 collega’s Heel Boos op deze man en zijn vinden dat hij nog een keer diep door het stof moet. De collega doet echter alsof er niets is gebeurd en houdt zich verder wat afzijdig.
Wie heeft hier nu gelijk? En stel dat dit terecht komt bij een leidinggevende (bijvoorbeeld omdat er iemand gaat klagen), wat zou die er dan mee moeten doen?
donderdag 27 juni 2019 20:02
Laat ze het lekker zelf uitzoeken. Het is nogal persoonlijk of het de grens overgaat of niet.
Blijkbaar is die vent prive nogal een pannenkoek. Niet meer meenemen naar borrels. En als zij boos zijn ( en terecht met zulke uitspraken) is het aan hen om hem direct aan te spreken of hem verder te negeren.
Wat jij daar verder mee moet of van moet vinden? Of wij? Geen idee.
Blijkbaar is die vent prive nogal een pannenkoek. Niet meer meenemen naar borrels. En als zij boos zijn ( en terecht met zulke uitspraken) is het aan hen om hem direct aan te spreken of hem verder te negeren.
Wat jij daar verder mee moet of van moet vinden? Of wij? Geen idee.
donderdag 27 juni 2019 20:17
Dit soort dommige grapjes maken een aantal mijn mannelijke collega's ook weleens en dat is precies de reden dat ik me met borrels en dergelijke een beetje afzijdig hou. Ben er totaal niet van gediend. Het zijn wat mij betreft ook de gevaren van een hele (misschien wel té) informele werksfeer.
Ik kan me goed voorstellen dat hij bij je collega's een grens over is gegaan, maar als zij ook degenen zijn die doorgaans met zijn onprofessionele grapjes meelachen is het ook aan hen om dat aan hem terug te geven.
Ik kan me goed voorstellen dat hij bij je collega's een grens over is gegaan, maar als zij ook degenen zijn die doorgaans met zijn onprofessionele grapjes meelachen is het ook aan hen om dat aan hem terug te geven.
donderdag 27 juni 2019 20:41
Wij hebben ook zo'n cultuur. De meeste zijn heel goed in de suptiele foute grappen, en iedereen heeft er lol om. Maar er is er eentje die de subtiliteit niet ziet ofzo, die komt er af en toe dwars doorheen stampen met iets wat vooral erg lomp is. Meestal kijken een aantal mensen elkaar dan aan om te peilen 'denk jij ook dat dit als grap bedoeld was?' En dan lachen er een paar mee als een boer met kiespijn omdat het anders zo sneu is voor de lompe grappenmaker. Soms gaat het echt te ver en dan zegt iemand "hee X, dat kan je niet zeggen hoor, ik denk dat bijvoorbeeld Y en Z dit helemaal niet leuk vinden". En dan zegt hij braaf 'oh, sorry'. Het gebeurd bijna nooit dat er iemand echt heel erg boos wordt, omdat iederen snapt dat hij probeert een grap te maken, maar dat hij daar niet zo goed in is. Ik denk dat het vooral goed is dat de mensen die het echt niet vinden kunnen dat zeggen, desnoods met regelmaat. Als het te vaak gebeurd bij een persoon vraag je die gewoon niet meer mee.
donderdag 27 juni 2019 20:45
Een ex-manager in het bedrijf waar ik werk is hierdoor in de problemen gekomen. Seksueel getinte (grappig bedoelde) opmerking gemaakt tijdens een werkborrel (onder werktijd), betreffende vrouwelijke collega diende een klacht in en na onderzoek van de klacht werd deze gegrond verklaard en kon hij vertrekken. Inderdaad de risico’s van een te informele werksfeer.Lachattenoir schreef: ↑27-06-2019 20:17Dit soort dommige grapjes maken een aantal mijn mannelijke collega's ook weleens en dat is precies de reden dat ik me met borrels en dergelijke een beetje afzijdig hou. Ben er totaal niet van gediend. Het zijn wat mij betreft ook de gevaren van een hele (misschien wel té) informele werksfeer.
Ik kan me goed voorstellen dat hij bij je collega's een grens over is gegaan, maar als zij ook degenen zijn die doorgaans met zijn onprofessionele grapjes meelachen is het ook aan hen om dat aan hem terug te geven.
Ik hou mij ook vaak afzijdig bij werkborrels en privé spreek ik al helemaal niet af met collega’s.
anoniem_327839 wijzigde dit bericht op 27-06-2019 21:47
1.48% gewijzigd
donderdag 27 juni 2019 20:58
Ze kunnen wel van alles wat vinden maar ze moeten toch echt zelf hun mond opentrekken als ze ook actie verwachten. Ik persoonlijk vind het een beetje kleuterachtig. Die collega is aangesproken destijds en naar huis gegaan. Als het werkelijk zo’n zware belediging was dan hadden ze daar achteraan moeten gaan en zeggen wat ze te zeggen hadden. Nu zijn ze aan het na-etteren in de hoop op een draagvlak voor een soort cordon sanitaire rondom die ene collega.
Om naar een leidinggevende te stappen als je zelf ook meestal op de eerste rang zit bij het tappen van moppen op/over het randje is echt wel een heel trieste demonstratie van onvermogen. Sowieso, het is niet onder werktijd gebeurd (of pseudo werktijd zoals een netwerkborrel oid).
Om naar een leidinggevende te stappen als je zelf ook meestal op de eerste rang zit bij het tappen van moppen op/over het randje is echt wel een heel trieste demonstratie van onvermogen. Sowieso, het is niet onder werktijd gebeurd (of pseudo werktijd zoals een netwerkborrel oid).
lemoos2 wijzigde dit bericht op 27-06-2019 20:58
0.07% gewijzigd
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 27 juni 2019 20:58
Ik ging bijna over mijn nek, toen ik dit las.
In welke eeuw is deze rechter geboren?
Bron: www.nhnieuws.nl
AMSTERDAM Een voormalig ABN AMRO-medewerker die op verschillende momenten vrouwelijke collega's ongevraagd heeft betast en zelfs aan het oor van een van de vrouwen heeft gelikt, is volgens de kantonrechter onterecht ontslagen in januari 2016. Dat blijkt uit een uitspraak daterende van mei 2016 die de rechtbank Amsterdam gisteren pas heeft gepubliceerd. De rechter oordeelde dat de bank de man zo'n 20.000 euro aan gemist salaris en proceskosten moet terugbetalen.
In het rapport van de uitspraak is te lezen dat ABN AMRO de man op staande voet ontsloeg, nadat hij zich had misdragen op een borrel in een café aan de Nieuwmarkt in Amsterdam op 11 december 2015. Tijdens dit bedrijfsuitje raakte de man stomdronken en na afloop kon hij zich slechts vlagen van de avond herinneren, naar eigen zeggen.
Al snel nadat een recent gescheiden vrouw, tevens een collega van de man, zich die avond bij het gezelschap van zo'n vijftien medewerkers had gevoegd, begon de man met het betasten van de vrouw. Hij zat herhaaldelijk aan haar rug en billen, ondanks verschillende waarschuwingen. Daarbij zei hij tegen de vrouw dat hij haar mooi en sexy vond.
Likken over oor
Ook twee andere vrouwen die die avond aanwezig waren, werden ongewenst betast door de man. Toen een van de vrouwen weg wilde gaan en afscheid nam van de andere aanwezigen, sloeg hij een arm om haar heen en likte zelfs over haar oor. Ook een mannelijke collega ontkwam niet aan de baldadigheden van de dronken bankmedewerker en kreeg zomaar een harde klap in zijn gezicht.
Uiteindelijk vertrok de man richting de metro, nadat hij ernstig berispt werd door andere aanwezigen in het café. De gescheiden vrouw die was lastiggevallen diende de volgende dag een klacht in bij ABN AMRO. Met de wetenschap dat de man anderhalf jaar eerder ook al eens de fout in was gegaan bij een vrouwelijke collega tijdens een borrel, besloot de bank hem per direct te ontslaan.
'Geen seksuele intimidatie'
De bankmedewerker vocht deze beslissing echter aan en met succes. In mei 2016 oordeelde de kantonrechter dat er ondanks de betastingen geen sprake was geweest van seksuele intimidatie. Als argumentatie voerde de rechter aan dat het incident plaatsvond in een drukbevolkt café te midden van een flink aantal collega's bij wie de medewerkster zich veilig voelde, dat de man voor iedereen zichtbaar dronken was, en dat de medewerkster, evenals andere betrokkenen hem relatief eenvoudig van zich af hadden kunnen schudden.
Naast het terugbetalen gemiste salaris en de proceskosten, hoeft ABN AMRO de man echter niet terug in dienst te nemen. Volgens de rechter is dit niet mogelijk, omdat de man alle respect van een aantal medewerkers heeft verloren.
In welke eeuw is deze rechter geboren?
Bron: www.nhnieuws.nl
AMSTERDAM Een voormalig ABN AMRO-medewerker die op verschillende momenten vrouwelijke collega's ongevraagd heeft betast en zelfs aan het oor van een van de vrouwen heeft gelikt, is volgens de kantonrechter onterecht ontslagen in januari 2016. Dat blijkt uit een uitspraak daterende van mei 2016 die de rechtbank Amsterdam gisteren pas heeft gepubliceerd. De rechter oordeelde dat de bank de man zo'n 20.000 euro aan gemist salaris en proceskosten moet terugbetalen.
In het rapport van de uitspraak is te lezen dat ABN AMRO de man op staande voet ontsloeg, nadat hij zich had misdragen op een borrel in een café aan de Nieuwmarkt in Amsterdam op 11 december 2015. Tijdens dit bedrijfsuitje raakte de man stomdronken en na afloop kon hij zich slechts vlagen van de avond herinneren, naar eigen zeggen.
Al snel nadat een recent gescheiden vrouw, tevens een collega van de man, zich die avond bij het gezelschap van zo'n vijftien medewerkers had gevoegd, begon de man met het betasten van de vrouw. Hij zat herhaaldelijk aan haar rug en billen, ondanks verschillende waarschuwingen. Daarbij zei hij tegen de vrouw dat hij haar mooi en sexy vond.
Likken over oor
Ook twee andere vrouwen die die avond aanwezig waren, werden ongewenst betast door de man. Toen een van de vrouwen weg wilde gaan en afscheid nam van de andere aanwezigen, sloeg hij een arm om haar heen en likte zelfs over haar oor. Ook een mannelijke collega ontkwam niet aan de baldadigheden van de dronken bankmedewerker en kreeg zomaar een harde klap in zijn gezicht.
Uiteindelijk vertrok de man richting de metro, nadat hij ernstig berispt werd door andere aanwezigen in het café. De gescheiden vrouw die was lastiggevallen diende de volgende dag een klacht in bij ABN AMRO. Met de wetenschap dat de man anderhalf jaar eerder ook al eens de fout in was gegaan bij een vrouwelijke collega tijdens een borrel, besloot de bank hem per direct te ontslaan.
'Geen seksuele intimidatie'
De bankmedewerker vocht deze beslissing echter aan en met succes. In mei 2016 oordeelde de kantonrechter dat er ondanks de betastingen geen sprake was geweest van seksuele intimidatie. Als argumentatie voerde de rechter aan dat het incident plaatsvond in een drukbevolkt café te midden van een flink aantal collega's bij wie de medewerkster zich veilig voelde, dat de man voor iedereen zichtbaar dronken was, en dat de medewerkster, evenals andere betrokkenen hem relatief eenvoudig van zich af hadden kunnen schudden.
Naast het terugbetalen gemiste salaris en de proceskosten, hoeft ABN AMRO de man echter niet terug in dienst te nemen. Volgens de rechter is dit niet mogelijk, omdat de man alle respect van een aantal medewerkers heeft verloren.
donderdag 27 juni 2019 21:00
Dit is toch totaal iets anders dan een foute grap die verkeerd valt?Odense schreef: ↑27-06-2019 20:58Ik ging bijna over mijn nek, toen ik dit las.
In welke eeuw is deze rechter geboren?
Bron: www.nhnieuws.nl
AMSTERDAM Een voormalig ABN AMRO-medewerker die op verschillende momenten vrouwelijke collega's ongevraagd heeft betast en zelfs aan het oor van een van de vrouwen heeft gelikt, is volgens de kantonrechter onterecht ontslagen in januari 2016. Dat blijkt uit een uitspraak daterende van mei 2016 die de rechtbank Amsterdam gisteren pas heeft gepubliceerd. De rechter oordeelde dat de bank de man zo'n 20.000 euro aan gemist salaris en proceskosten moet terugbetalen.
In het rapport van de uitspraak is te lezen dat ABN AMRO de man op staande voet ontsloeg, nadat hij zich had misdragen op een borrel in een café aan de Nieuwmarkt in Amsterdam op 11 december 2015. Tijdens dit bedrijfsuitje raakte de man stomdronken en na afloop kon hij zich slechts vlagen van de avond herinneren, naar eigen zeggen.
Al snel nadat een recent gescheiden vrouw, tevens een collega van de man, zich die avond bij het gezelschap van zo'n vijftien medewerkers had gevoegd, begon de man met het betasten van de vrouw. Hij zat herhaaldelijk aan haar rug en billen, ondanks verschillende waarschuwingen. Daarbij zei hij tegen de vrouw dat hij haar mooi en sexy vond.
Likken over oor
Ook twee andere vrouwen die die avond aanwezig waren, werden ongewenst betast door de man. Toen een van de vrouwen weg wilde gaan en afscheid nam van de andere aanwezigen, sloeg hij een arm om haar heen en likte zelfs over haar oor. Ook een mannelijke collega ontkwam niet aan de baldadigheden van de dronken bankmedewerker en kreeg zomaar een harde klap in zijn gezicht.
Uiteindelijk vertrok de man richting de metro, nadat hij ernstig berispt werd door andere aanwezigen in het café. De gescheiden vrouw die was lastiggevallen diende de volgende dag een klacht in bij ABN AMRO. Met de wetenschap dat de man anderhalf jaar eerder ook al eens de fout in was gegaan bij een vrouwelijke collega tijdens een borrel, besloot de bank hem per direct te ontslaan.
'Geen seksuele intimidatie'
De bankmedewerker vocht deze beslissing echter aan en met succes. In mei 2016 oordeelde de kantonrechter dat er ondanks de betastingen geen sprake was geweest van seksuele intimidatie. Als argumentatie voerde de rechter aan dat het incident plaatsvond in een drukbevolkt café te midden van een flink aantal collega's bij wie de medewerkster zich veilig voelde, dat de man voor iedereen zichtbaar dronken was, en dat de medewerkster, evenals andere betrokkenen hem relatief eenvoudig van zich af hadden kunnen schudden.
Naast het terugbetalen gemiste salaris en de proceskosten, hoeft ABN AMRO de man echter niet terug in dienst te nemen. Volgens de rechter is dit niet mogelijk, omdat de man alle respect van een aantal medewerkers heeft verloren.
donderdag 27 juni 2019 21:24
Seksueel getinte grappen horen niet thuis op het werk. Op het werk moet iedereen zich veilig voelen en niet in verlegenheid worden gebracht. Op internet zijn plenty voorbeelden van bedrijfsgedragcodes te vinden:
www.betermetarbo.nl/fileadmin/user_uplo ... regels.doc
Maar: dit ging over een situatie ná het werk en niet door het bedrijf georganiseerd en dan geldt zo'n gedragscode niet, maar de algemene regels van fatsoen.
www.betermetarbo.nl/fileadmin/user_uplo ... regels.doc
Maar: dit ging over een situatie ná het werk en niet door het bedrijf georganiseerd en dan geldt zo'n gedragscode niet, maar de algemene regels van fatsoen.
elfjetwaalfje wijzigde dit bericht op 27-06-2019 21:28
22.93% gewijzigd
Love is the meaning of life
donderdag 27 juni 2019 21:26
Misschien in een apart topic zetten?Odense schreef: ↑27-06-2019 20:58Ik ging bijna over mijn nek, toen ik dit las.
In welke eeuw is deze rechter geboren?
Bron: www.nhnieuws.nl
AMSTERDAM Een voormalig ABN AMRO-medewerker die op verschillende momenten vrouwelijke collega's ongevraagd heeft betast en zelfs aan het oor van een van de vrouwen heeft gelikt, is volgens de kantonrechter onterecht ontslagen in januari 2016. Dat blijkt uit een uitspraak daterende van mei 2016 die de rechtbank Amsterdam gisteren pas heeft gepubliceerd. De rechter oordeelde dat de bank de man zo'n 20.000 euro aan gemist salaris en proceskosten moet terugbetalen.
In het rapport van de uitspraak is te lezen dat ABN AMRO de man op staande voet ontsloeg, nadat hij zich had misdragen op een borrel in een café aan de Nieuwmarkt in Amsterdam op 11 december 2015. Tijdens dit bedrijfsuitje raakte de man stomdronken en na afloop kon hij zich slechts vlagen van de avond herinneren, naar eigen zeggen.
Al snel nadat een recent gescheiden vrouw, tevens een collega van de man, zich die avond bij het gezelschap van zo'n vijftien medewerkers had gevoegd, begon de man met het betasten van de vrouw. Hij zat herhaaldelijk aan haar rug en billen, ondanks verschillende waarschuwingen. Daarbij zei hij tegen de vrouw dat hij haar mooi en sexy vond.
Likken over oor
Ook twee andere vrouwen die die avond aanwezig waren, werden ongewenst betast door de man. Toen een van de vrouwen weg wilde gaan en afscheid nam van de andere aanwezigen, sloeg hij een arm om haar heen en likte zelfs over haar oor. Ook een mannelijke collega ontkwam niet aan de baldadigheden van de dronken bankmedewerker en kreeg zomaar een harde klap in zijn gezicht.
Uiteindelijk vertrok de man richting de metro, nadat hij ernstig berispt werd door andere aanwezigen in het café. De gescheiden vrouw die was lastiggevallen diende de volgende dag een klacht in bij ABN AMRO. Met de wetenschap dat de man anderhalf jaar eerder ook al eens de fout in was gegaan bij een vrouwelijke collega tijdens een borrel, besloot de bank hem per direct te ontslaan.
'Geen seksuele intimidatie'
De bankmedewerker vocht deze beslissing echter aan en met succes. In mei 2016 oordeelde de kantonrechter dat er ondanks de betastingen geen sprake was geweest van seksuele intimidatie. Als argumentatie voerde de rechter aan dat het incident plaatsvond in een drukbevolkt café te midden van een flink aantal collega's bij wie de medewerkster zich veilig voelde, dat de man voor iedereen zichtbaar dronken was, en dat de medewerkster, evenals andere betrokkenen hem relatief eenvoudig van zich af hadden kunnen schudden.
Naast het terugbetalen gemiste salaris en de proceskosten, hoeft ABN AMRO de man echter niet terug in dienst te nemen. Volgens de rechter is dit niet mogelijk, omdat de man alle respect van een aantal medewerkers heeft verloren.
donderdag 27 juni 2019 21:28
Dit was in de kroeg.elfjetwaalfje schreef: ↑27-06-2019 21:24Seksueel getinte grappen horen niet thuis op het werk. Op het werk moet iedereen zich veilig voelen en niet in verlegenheid worden gebracht. Op internet zijn plenty voorbeelden van bedrijfsgedragcodes te vinden:
www.betermetarbo.nl/fileadmin/user_uplo ... regels.doc
Maar: dit ging over een situatie ná het werk en niet door het bedrijf georganiseerd en dan geldt zo'n gedragscode niet, maar de algemene regels van fatsoen.
donderdag 27 juni 2019 21:51
Vorig jaar ofzo is er iemand ontslagen om iets dat hij, in privétijd, op Facebook had geschreven. Weer niet meer hoe, wat en waar maar heb er wel een heel artikel over gelezen.elfjetwaalfje schreef: ↑27-06-2019 21:24
Maar: dit ging over een situatie ná het werk en niet door het bedrijf georganiseerd en dan geldt zo'n gedragscode niet, maar de algemene regels van fatsoen.
donderdag 27 juni 2019 23:11
donderdag 27 juni 2019 23:16
Heb ik ook gelezen. Maar bij die persoon was het wel duidelijk waar hij werkte en ging het om racisme. Als je je mening wilt uiten op internet is het slimmer om je werkgever daar niet bij te betrekken. Op mijn FB staat mijn werkgever genoemd en ik heb te maken met klanten. Dat het bedrijf daar niet blij van wordt lijkt me logisch.
Maar nu ik er zo over nadenk is een grens best een discussiepunt.
Evengoed vind ik iets openbaar op FB of in een bezopen bui in een café twee verschillende dingen. Het eerste kan heel veel mensen bereiken. Het tweede niet, tenzij iemand het nodig vond om het te filmen, online te gooien en vervolgens te benoemen waar de man werkt.
Maar dan zou ik persoonlijk als leidinggevende de plaatser van het filmpje er ook uit willen gooien.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
vrijdag 28 juni 2019 08:20
Humor is eigenlijk een overeenkomst tussen twee mensen: de een zegt iets grappigs en de andere lacht. Als je publiek niet lacht dan is er geen humor.
Het wordt dus tussen minstens twee bepaald wat humor is. Ook wat ironie is. Begrijpt iemand je stijl niet, dan ga je volledig de mist in.
Het wordt dus tussen minstens twee bepaald wat humor is. Ook wat ironie is. Begrijpt iemand je stijl niet, dan ga je volledig de mist in.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
vrijdag 28 juni 2019 08:36
Het is altijd erg vervelend als iemand letterlijk gaat nemen wat iemand zegt en daardoor een wantrouwende discussie ontstaat waarbij hij moet toelichten dat het als humor bedoelt was en de ander zich nog eens nadrukkelijk verheft ten koste van de grappenmaker. Blegh. Ik vind allebei de partijen even vervelend.
Oh is dat een grapje? Zie je me lachen? Nee, jij moet die geintjes niet uithalen. Dan ben jij aan het verkeerde adres.
Oh is dat een grapje? Zie je me lachen? Nee, jij moet die geintjes niet uithalen. Dan ben jij aan het verkeerde adres.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
