Werk & Studie
alle pijlers
Vraag over nieuwe CAO
vrijdag 12 oktober 2007 18:41
Hoi
Ik heb een vraag. Misschien dat een van jullie hier antwoord op heeft. Het zit zo:
het bedrijf waar ik voor werk heeft zeg maar zo'n 700 werknemers voor die tak. Nu is de oude cao al zo'n anderhalf jaar afgelopen.
Om diverse redenen, van zowel het bedrijf als de vakbond, kwam er maar geen nieuwe. De werknemer zijn (voor zover lid) over 3 vakbonden verdeeld. Nu waren er dus cao onderhandelingen tussen het bedrijf en 2 vakbonden. De 3e vakbond mocht al helemaal niet meedoen. Nu hebben leden van de ene vakbond, zeg maar A met 60% voor gestemd. De leden van vakbond B hebben met 75% tegen gestemd. Nu heeft het bedrijf toch de nieuwe (voor het bedrijf zeer gunstige) cao aangenomen. De reden die zij hiervoor geeft is o.a. dat de onderhandelingen al zo lang geduurd hebben en dat vakbond A de grootste is.
Nu vraag ik me af, heeft vakbond B dan helemaal geen recht van spreken. Kan een bedrijf een groep werknemers zomaar negeren?
Ik heb een vraag. Misschien dat een van jullie hier antwoord op heeft. Het zit zo:
het bedrijf waar ik voor werk heeft zeg maar zo'n 700 werknemers voor die tak. Nu is de oude cao al zo'n anderhalf jaar afgelopen.
Om diverse redenen, van zowel het bedrijf als de vakbond, kwam er maar geen nieuwe. De werknemer zijn (voor zover lid) over 3 vakbonden verdeeld. Nu waren er dus cao onderhandelingen tussen het bedrijf en 2 vakbonden. De 3e vakbond mocht al helemaal niet meedoen. Nu hebben leden van de ene vakbond, zeg maar A met 60% voor gestemd. De leden van vakbond B hebben met 75% tegen gestemd. Nu heeft het bedrijf toch de nieuwe (voor het bedrijf zeer gunstige) cao aangenomen. De reden die zij hiervoor geeft is o.a. dat de onderhandelingen al zo lang geduurd hebben en dat vakbond A de grootste is.
Nu vraag ik me af, heeft vakbond B dan helemaal geen recht van spreken. Kan een bedrijf een groep werknemers zomaar negeren?
Cum non tum age
vrijdag 12 oktober 2007 19:07
Noa, hebben we het hier over een bedrijfsCAO of een branche-CAO?
Heeft vakbond B hier zelf al een mening over afgegeven? En waar draaiden de verkiezingen precies om: het geven van instemming aan een door de beide vakbonden en de werkgever bereikte onderhandelings-overeenstemming?
Ik vraag me dit nl af om te bepalen hoe bindend de uitslag was, en waarom deze werkgever een onderhandelingsresultaat kan instellen als nieuwe CAO. Dat kan nl. wel, onder voorwaarden.
groet,
TD
Heeft vakbond B hier zelf al een mening over afgegeven? En waar draaiden de verkiezingen precies om: het geven van instemming aan een door de beide vakbonden en de werkgever bereikte onderhandelings-overeenstemming?
Ik vraag me dit nl af om te bepalen hoe bindend de uitslag was, en waarom deze werkgever een onderhandelingsresultaat kan instellen als nieuwe CAO. Dat kan nl. wel, onder voorwaarden.
groet,
TD
vrijdag 12 oktober 2007 19:14
vrijdag 12 oktober 2007 20:52
Hoi Noa,
kijk ook eens op www.szw.nl onder het kopje cao's en algemeen verbindend verklaren. Wellicht vind je daar meer informatie.
kijk ook eens op www.szw.nl onder het kopje cao's en algemeen verbindend verklaren. Wellicht vind je daar meer informatie.
vrijdag 12 oktober 2007 21:12
Ha Noa,
Goede tip van Hermes. Fijne weet ik er ook niet van, maar om te beginnen is het goed om even te kijken naar de opstelling vooraf en tijdens van de vakbonden zelf, en hun reactie nu. Als het maar enigzins niet door de beugel zou kunnen, staan de meeste vakbonden zelf wel vooraan met nieuwe acties.
Zo'n instemmingsverkiezing is overigens niet bindend: ook als de vakbonden dit een goed resultaat vinden maar hun achterban niet, is het eerder dat de vakbonden nog iets uit hebben te leggen aan die achterban, maar niet dat dan het resultaat niet wordt doorgezet.
groet.
TD (wel lid van een bond, maar te weinig parate CAO-onderhandelingskennis...)
Goede tip van Hermes. Fijne weet ik er ook niet van, maar om te beginnen is het goed om even te kijken naar de opstelling vooraf en tijdens van de vakbonden zelf, en hun reactie nu. Als het maar enigzins niet door de beugel zou kunnen, staan de meeste vakbonden zelf wel vooraan met nieuwe acties.
Zo'n instemmingsverkiezing is overigens niet bindend: ook als de vakbonden dit een goed resultaat vinden maar hun achterban niet, is het eerder dat de vakbonden nog iets uit hebben te leggen aan die achterban, maar niet dat dan het resultaat niet wordt doorgezet.
groet.
TD (wel lid van een bond, maar te weinig parate CAO-onderhandelingskennis...)
dinsdag 30 oktober 2007 08:11
Ik heb ook een CAO vraag, probeer het eerst maar eens hier voor ik er een topic over open:
Mijn vriend valt onder de CAO voor transport en in deze CAO is een loonsverhoging opgenomen per 1-6-2007 van 3,5 %. Nu heeft de werkgever van mijn vriend eindelijk deze maand de loonsverhoging doorgevoerd, maar gaat dit niet met terugwerkende kracht doen. Want: volgens hem is ie niet verplicht de verhoging door te voeren, omdat de CAO niet bekrachtigd is en moeten ze blij zijn dat ie het überhaupt nu doorvoert.
Klopt dit, is hij dit echt niet verplicht?
Helaas zijn we geen lid van de bond, dus daar kan ik het niet navragen. Ik vind dit gewoon een erg rare gang van zaken. Afgezien van het feit dat het ook een principekwestie is, aangezien mijn vriend zijn benen onder zijn lijf vandaan rent voor zijn werkgever en hij hier weinig voor terugziet qua loonsverhoging of andere vormen van waardering. Wat dat betreft ben ik blij dat ik bij een werkgever werk waarbij personeelszaken e.d. goed geregeld zijn, mijn vriend werkt bij een bedrijf dat gerund wordt door boeren, functioneringsgesprekken hebben ze ook nog nooit van gehoord...
Nog ter aanvulling: vriend is al op zoek naar een andere baan...
Mijn vriend valt onder de CAO voor transport en in deze CAO is een loonsverhoging opgenomen per 1-6-2007 van 3,5 %. Nu heeft de werkgever van mijn vriend eindelijk deze maand de loonsverhoging doorgevoerd, maar gaat dit niet met terugwerkende kracht doen. Want: volgens hem is ie niet verplicht de verhoging door te voeren, omdat de CAO niet bekrachtigd is en moeten ze blij zijn dat ie het überhaupt nu doorvoert.
Klopt dit, is hij dit echt niet verplicht?
Helaas zijn we geen lid van de bond, dus daar kan ik het niet navragen. Ik vind dit gewoon een erg rare gang van zaken. Afgezien van het feit dat het ook een principekwestie is, aangezien mijn vriend zijn benen onder zijn lijf vandaan rent voor zijn werkgever en hij hier weinig voor terugziet qua loonsverhoging of andere vormen van waardering. Wat dat betreft ben ik blij dat ik bij een werkgever werk waarbij personeelszaken e.d. goed geregeld zijn, mijn vriend werkt bij een bedrijf dat gerund wordt door boeren, functioneringsgesprekken hebben ze ook nog nooit van gehoord...
Nog ter aanvulling: vriend is al op zoek naar een andere baan...
If at first you do not succeed, try doing it the way your wife told you.
dinsdag 30 oktober 2007 08:48
@ Noa
Of het onderhandelingsresultaat geldig is en dus mag worden doorgevoerd, hangt af van het totaal van de achterban van de beide vakbonden. Als je alles bij elkaar optelt, welk percentage van de achterban is dan akkoord? In principe mag een werkgever een CAO-akkoord overeen komen met 1 vakbond, als bijv. de andere zich terugtrekt of dusdanig dwars blijft liggen dat de weg van het overleg niet meer haalbaar is.
@TD
Een CAO kan alleen algemeen verbindend verklaard worden als het een bedrijfstak CAO betreft. BedrijfsCAO's zijn altijd maar voor 1 organisatie en worden derhalve nooit algemeen verbindend verklaard. (Een algemeen verbindend verklaring betekent namelijk zoveel als dat alle bedrijven die in een bepaalde bedrijfstak vallen, verplicht worden gesteld om de afgesloten bedrijfstak CAO te volgen, ongeacht of zij al dan niet betrokken zijn geweest bij de onderhandelingen).
@Zusje78
De werkgever is verplicht om de loonsverhoging met terugwerkende kracht door te voeren per 1 juni 2007, als de CAO daadwerkelijk van toepassing is verklaard. Als het zo is dat er nog steeds onderhandeld wordt en dat de werkgever alvast een voorschot neemt op het "verwachte" onderhandelingsresultaat en op basis daarvan alvast de verhoging doorvoert, dan hoeft hij dat (voorlopig nog) niet met terugwerkende kracht te doen. Wel moet hij dat dan alsnog betalen wanneer de CAO eenmaal wel definitief bekrachtigd is.
Of het onderhandelingsresultaat geldig is en dus mag worden doorgevoerd, hangt af van het totaal van de achterban van de beide vakbonden. Als je alles bij elkaar optelt, welk percentage van de achterban is dan akkoord? In principe mag een werkgever een CAO-akkoord overeen komen met 1 vakbond, als bijv. de andere zich terugtrekt of dusdanig dwars blijft liggen dat de weg van het overleg niet meer haalbaar is.
@TD
Een CAO kan alleen algemeen verbindend verklaard worden als het een bedrijfstak CAO betreft. BedrijfsCAO's zijn altijd maar voor 1 organisatie en worden derhalve nooit algemeen verbindend verklaard. (Een algemeen verbindend verklaring betekent namelijk zoveel als dat alle bedrijven die in een bepaalde bedrijfstak vallen, verplicht worden gesteld om de afgesloten bedrijfstak CAO te volgen, ongeacht of zij al dan niet betrokken zijn geweest bij de onderhandelingen).
@Zusje78
De werkgever is verplicht om de loonsverhoging met terugwerkende kracht door te voeren per 1 juni 2007, als de CAO daadwerkelijk van toepassing is verklaard. Als het zo is dat er nog steeds onderhandeld wordt en dat de werkgever alvast een voorschot neemt op het "verwachte" onderhandelingsresultaat en op basis daarvan alvast de verhoging doorvoert, dan hoeft hij dat (voorlopig nog) niet met terugwerkende kracht te doen. Wel moet hij dat dan alsnog betalen wanneer de CAO eenmaal wel definitief bekrachtigd is.
vrijdag 2 november 2007 14:39
Je zegt dat de CAO erg gunstig is voor het bedrijf. Vinden de werknemers van de 'benadeelde' vakbonden dat ook? Zijn ze het uiteindelijk toch eens met wat er besloten is? Dan zou er op zich nu geen probleem meer moeten zijn.
Ik weet dat bepaalde bepalingen uit een cao getoetst kunnen worden op het feit of ze bijvoorbeeld niet indirect discriminerend zijn voor bijvoorbeeld vrouwen of parttimers. Maar als werknemers (en hun vakbond) het er 'gewoon' niet mee eens zijn, daar weet ik het fijne zo even niet van.
Daarom vraag ik me af: wat vinden vakbonden B en C (die niet echt hun zin hebben gekregen) er nu eigenlijk van? En de werknemers? En wat waren de geschilpunten dan zoal, dat er zo'n groot verschil in voor- en tegenstemmers van de 2 vakbonden was?
Ik weet dat bepaalde bepalingen uit een cao getoetst kunnen worden op het feit of ze bijvoorbeeld niet indirect discriminerend zijn voor bijvoorbeeld vrouwen of parttimers. Maar als werknemers (en hun vakbond) het er 'gewoon' niet mee eens zijn, daar weet ik het fijne zo even niet van.
Daarom vraag ik me af: wat vinden vakbonden B en C (die niet echt hun zin hebben gekregen) er nu eigenlijk van? En de werknemers? En wat waren de geschilpunten dan zoal, dat er zo'n groot verschil in voor- en tegenstemmers van de 2 vakbonden was?
vrijdag 2 november 2007 15:50
Sorry, ik lees je vraag nu pas. Ik vind het een lastige. Ik weet dat op de site van met Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid alle algemeen verbindend verklaarde CAO's terug te vinden zijn. Maar een BedrijfsCAO... ik denk dat het gepubliceerd wordt in de Staatscourant (want een goedgekeurde CAO is formeel gezien een aangenomen wet). Misschien kun je daar eens op googelen?
vrijdag 2 november 2007 19:15
Zusje78. Of de werkgever al de loonsverhoging moet betalen hangt er vanaf of de werkgeversorganisatie waar de werkgever van je vriend bij aangesloten is ingestemd heeft. Zo ja, dan moet ie betalen. Zo nee, dan niet.
Is de werkgever niet aangesloten bij een werkgeversorganisatie, dan moet je wachten tot de cao algemeen verbindend is verklaard. Dat is meestal een paar maanden nadat alle werkgeversorganisaties akkoord zijn. Om te zien of de cao al algemeen verbindend is verklaard moet je het ministerie van szw bellen.
Is de werkgever niet aangesloten bij een werkgeversorganisatie, dan moet je wachten tot de cao algemeen verbindend is verklaard. Dat is meestal een paar maanden nadat alle werkgeversorganisaties akkoord zijn. Om te zien of de cao al algemeen verbindend is verklaard moet je het ministerie van szw bellen.
zaterdag 3 november 2007 22:30
Ja de benadeelde vakbond (die dus wel mee mocht doen met de onderhandelingen vindt dat ook).
Wat bedoel je precies dat een cao niet indirect discriminerend mag zijn?
Het is zo dat parttimers bij de nieuwe cao benadeeld worden.
Ik werk in een heel specifiek bedrijf (luchtvaart). Je moet ervan uitgaan dat bij een fulltime contract, werknemers over het algemeen bijna nooit weken van 40 uur maken, omdat het heel moeilijk in te delen is (verschillende vluchten).
Nu is het zo dat er veel parttimers zijn (50 en 75%). Bij de nieuwe cao kan de werkgever deze flexibeler indelen, dus in geval van 50% wat normaal max. 20 uur per week mag zijn, de ene week 30 uur en de andere 10 uur, waardoor je de ene week veel meer belast wordt. In het geval van 75% kan het zelfs zo zijn dat de werknemer de ene week 20 uur werkt en de andere 40 uur (fulltime dus). Dat gaat toch voorbij aan de bedoeling van parttime werken.
Mijn vraag: valt dit dan ook onder discriminatie van parttimers?
Het feit dat er gekozen is voor de cao door een aantal mensen komt m.i. vooral omdat er veel mensen alleen in de zomer werken en op die manier nog even snel de loonsverhoging met terugwerkende kracht mee konden pikken.
Cum non tum age
zaterdag 3 november 2007 22:44
Een aanvulling hierop: wat nummerzoveel zegt klopt helemaal als je vriend bij een werkgever werkt die lid is van de branchevereniging die de cao afsluit. Als de werkgever door algemeen verbindend verklaring onder de cao valt, geldt de cao voor die werkgever pas vanaf het moment van algemeen verbindend verklaring. En algemeen verbindend verklaring heeft geen terugwerkende kracht. Je kunt dat nakijken op de site van het ministerie van sociale zaken.
zaterdag 3 november 2007 23:16
Dat vind ik wel regels die voor veel parttimers erg nadelig zijn. Ik vraag me af hoe zoiets er zomaar door kan komen. Zeker omdat je ook zegt dat er zoveel parttimers werken, die kunnen het daar toch nooit mee eens zijn?
Indirect discriminerend moet je ongeveer zo zien: bijvoorbeeld: er werken bij een bedrijf zowel parttimers als fulltimers. De werkgever is verplicht een aantal werknemers in dienst te hebben die bedrijfshulpverlening kunnen uitvoeren. De parttimers werken 24 uur per week, de fulltimers 40. Allen volgen ze buiten werktijd de cursus. De fulltimers mogen deze uren volledig compenseren, de parttimers naar rato van hun werktijd. Concreet betekent dit dat de fulltimers alle twintig cursusuren mogen compenseren en de parttimers slechts 24/40 van twintig cursusuren = 12 uur.
Als er onder de parttimers meer vrouwen werken dan bij de fulltimers, worden ook zij nog eens onevenredig benadeeld (er worden meer vrouwen getroffen door het nadeel dan mannen).
Het klinkt allemaal wat vergezocht maar zo werkt het vaak toch wel. Soms lijkt iets heel normaal maar wordt het toch discriminerend bevonden.
Als veel parttimers het toch niet eens zijn met de bedrijfs-cao, zou je toch eens uit kunnen zoeken of er niet nog iets aan te doen is, misschien zou je het aan een jurist kunnen vragen.
Is er niet iemand lid van een van de 'grotere' bonden (cnv, fnv)? Die zou daar advies kunnen vragen, zij weten veel van cao-onderhandelingen natuurlijk!
Indirect discriminerend moet je ongeveer zo zien: bijvoorbeeld: er werken bij een bedrijf zowel parttimers als fulltimers. De werkgever is verplicht een aantal werknemers in dienst te hebben die bedrijfshulpverlening kunnen uitvoeren. De parttimers werken 24 uur per week, de fulltimers 40. Allen volgen ze buiten werktijd de cursus. De fulltimers mogen deze uren volledig compenseren, de parttimers naar rato van hun werktijd. Concreet betekent dit dat de fulltimers alle twintig cursusuren mogen compenseren en de parttimers slechts 24/40 van twintig cursusuren = 12 uur.
Als er onder de parttimers meer vrouwen werken dan bij de fulltimers, worden ook zij nog eens onevenredig benadeeld (er worden meer vrouwen getroffen door het nadeel dan mannen).
Het klinkt allemaal wat vergezocht maar zo werkt het vaak toch wel. Soms lijkt iets heel normaal maar wordt het toch discriminerend bevonden.
Als veel parttimers het toch niet eens zijn met de bedrijfs-cao, zou je toch eens uit kunnen zoeken of er niet nog iets aan te doen is, misschien zou je het aan een jurist kunnen vragen.
Is er niet iemand lid van een van de 'grotere' bonden (cnv, fnv)? Die zou daar advies kunnen vragen, zij weten veel van cao-onderhandelingen natuurlijk!
zaterdag 3 november 2007 23:49
Nee, maar ik dacht dat je daar wel vrijblijvend wat advies kon vragen? Weet het niet zeker hoor, ben zelf geen lid maar hoor collega's er wel eens over.
Ik ben ook niet zo thuis in cao-onderhandelingen dat ik zo een antwoord zou kunnen geven, maar als het mij betrof zou ik toch ergens wat advies inwinnen of dit wel helemaal is gegaan zoals het hoort. En zo niet, wat daar dan aan gedaan kan worden.
Succes ermee in ieder geval!
Ik ben ook niet zo thuis in cao-onderhandelingen dat ik zo een antwoord zou kunnen geven, maar als het mij betrof zou ik toch ergens wat advies inwinnen of dit wel helemaal is gegaan zoals het hoort. En zo niet, wat daar dan aan gedaan kan worden.
Succes ermee in ieder geval!
zondag 4 november 2007 17:16
Een algemeen verbindend verklaarde CAO kan wel degelijk met terugwerkende kracht van toepassing zijn. Dat wil zeggen dat de CAO zelf pas van kracht wordt op het moment dat deze algemeen verbindend wordt verklaard. Maar, staat er vervolgens in die CAO een bepaling waarin is opgenomen dat er bijvoorbeeld een loonsverhoging van toepassing is met ingang van een eerdere datum dan de inwerkingstredingsdatum van de CAO, dan is die loonsverhoging dus wel degelijk met terugwerkende kracht van toepassing.
(inwerkingstredingsdatum: leuk woord voor galgje! :-))
(inwerkingstredingsdatum: leuk woord voor galgje! :-))
