Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 23:16
vrijdag 15 september 2017 13:19
Nooit. De A380 is gewoon te groot voor de KLM. Eigenlijk ook voor Emirates, maar die krijgen wat financiële voordelen. Die A380 verkoopt ook niet meer en is eigenlijk een flop. De trend in de luchtvaart nu is met kleinere toestellen hogere frequenties vliegen, dus vaker in plaats van groter. Een van de redenen waarom KLM de 787 heeft gekocht.ManOpHetPrikbord schreef: ↑15-09-2017 13:10Wanneer gaat KLM ook A380's aanschaffen? Als ik nu op 10km hoogte aan de bar wil hangen, dan kan dat alleen bij een concurrent uit een van de Golfstaten.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 13:24
Dankjewel voor je antwoord. Ik hoop ook dat jij (en iedereen aan boord) dat nooit hoeft mee te maken.cygnus schreef: ↑15-09-2017 13:15Ik heb geen ergernissen als het om passagiers gaat. Wel grote zorgen als er heel veel alcohol in het spel is.
Een echte noodlanding heb ik nog nooit gemaakt, en hoop ik ook niet te maken. Wel eens een landing met veel technische storingen, achteraf was het wel interessant. Wel vervelend dat we de passagiers niet naar hun bestemming konden brengen.
Hoe houd je je concentratie er altijd bij als je aan het vliegen bent? Ik kan me voorstellen dat een mooie lucht en veel wolken voor een piloot op een gegeven moment niet erg bijzonder meer zijn. Net als dat sommige mensen kunnen inkakken bij het autorijden. Na hoeveel uur wordt je afgelost door de co-pilot?
Consistency compounds.
vrijdag 15 september 2017 13:33
vrijdag 15 september 2017 13:35
Ben je weleens bang geweest tijdens een vlucht? Bijvoorbeeld -ik noem maar wat- de eerste vlucht die je weer had na 9/11? Of als je weet dat er veel contact is geweest met de marechaussee over bepaalde passagiers?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 15 september 2017 13:38
Dit officiele antwoord heb ik vaker gehoord. Toch heb ik de indruk dat op sommige long-haul vluchten van KLM de 787's of vergelijkbare widebodies bijna altijd vol zitten. Met een A380 kun je dan met betrekkelijk weinig meerkosten per passagier een stuk meer mensen vervoeren naar populaire plaatsen als Bangkok, NYC etc.cygnus schreef: ↑15-09-2017 13:19Nooit. De A380 is gewoon te groot voor de KLM. Eigenlijk ook voor Emirates, maar die krijgen wat financiële voordelen. Die A380 verkoopt ook niet meer en is eigenlijk een flop. De trend in de luchtvaart nu is met kleinere toestellen hogere frequenties vliegen, dus vaker in plaats van groter. Een van de redenen waarom KLM de 787 heeft gekocht.
Emirates heeft volgens mij het hele business model gebouwd rondom dit enorme toestel. Dubai zelf is 'slot restrained' dus groei is alleen te realiseren door grote toestellen maximaal te vullen (ik zie hier een parallel met Schiphol ontstaan...). Door zoveel mogelijk bestemmingen vanuit een hub te bedienen en dus zoveel mogelijk overstappers te krkrijgt Emirates volgens mij op een aantal routes (niet allemaal) de A380's toch aardig vol. Ik heb verder de indruk dat het concurrentievoordeel van Emirates bestaat uit zaken als een goede ligging, geen enkele restrictie op nachtvluchten alsmede arbeidswetgeving waardoor er een eindeloze hoeveelheid 'cabin crew' uit alle landen in Dubai kan worden gestationeerd. Erg veel bewijs dat de heersende familie er nog veel geld achteraan brengt, is er niet.
vrijdag 15 september 2017 13:45
Een vlieger hoeft niet de hele vlucht opperst geconcentreerd te zijn hoor. Tijdens start en landing wel, maar daartussen in staat de autopilot aan en is het een kwestie van monitoren en de radio doen met de verkeersleiding. Wel moeten we elk moment kunnen ingrijpen als de autopilot er mee stopt of niet doet wat de bedoeling is.OwlyOne schreef: ↑15-09-2017 13:24Hoe houd je je concentratie er altijd bij als je aan het vliegen bent? Ik kan me voorstellen dat een mooie lucht en veel wolken voor een piloot op een gegeven moment niet erg bijzonder meer zijn. Net als dat sommige mensen kunnen inkakken bij het autorijden. Na hoeveel uur wordt je afgelost door de co-pilot?
Mooie lucht en wolken blijven toch fascineren hoor, zeker als je langs leuke cumuluswolken kunt vliegen, net alsof je langs witte bergen vliegt. Groenland met helder weer blijft ook bijzonder.
De werkverdeling tijdens de vlucht gaat altijd in overleg. Meestal zijn we met z'n drieën, twee zitten steeds achter de knuppel. Vaak doen we een uurtje rust, en daarna 2, maar is uiteraard afhankelijk van de vluchtduur.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 13:49
vrijdag 15 september 2017 13:50
Het oude vliegveld van Quito, midden tussen de bergen en in de stad, spectaculair.ninanoname schreef: ↑15-09-2017 13:33Wat vind je de mooiste landingsbanen en vliegvelden? Zijn er landingsbanen of vliegvelden die lastiger zijn? En dan door weer, of de ligging?
Zeker zijn er vliegvelden die wat lastiger zijn. Heeft meestal met het terrein te maken (bergen), maar het specifieke weer kan ook een factor zijn.
De aanvliegprocedures zijn hier op afgesteld, dus als die gevolgd worden is er niets aan de hand.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 13:52
Nee, nooit bang geweest. Als je weet hoe al die procedures werken krijg je er ook echt wel vertrouwen in, ook wat betreft security.ninanoname schreef: ↑15-09-2017 13:35Ben je weleens bang geweest tijdens een vlucht? Bijvoorbeeld -ik noem maar wat- de eerste vlucht die je weer had na 9/11? Of als je weet dat er veel contact is geweest met de marechaussee over bepaalde passagiers?
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 13:56
Ach joh hij maakt ze toch niet belachelijk.
Meestal zijn dat mensen die weinig vliegen. Vroeger was het veel normaler om te klappen omdat het toen nog bijzonder was om te vliegen.
vrijdag 15 september 2017 13:57
Je hebt gelijk, die 787s zitten vaak (bijna) vol. Als dat niet zo zou zijn, dan bestond KLM niet meer. En die A380 zou niet volkomen. En 4 motoren is echt duurder dan 2.ManOpHetPrikbord schreef: ↑15-09-2017 13:38Dit officiele antwoord heb ik vaker gehoord. Toch heb ik de indruk dat op sommige long-haul vluchten van KLM de 787's of vergelijkbare widebodies bijna altijd vol zitten. Met een A380 kun je dan met betrekkelijk weinig meerkosten per passagier een stuk meer mensen vervoeren naar populaire plaatsen als Bangkok, NYC etc.
Ik heb verder de indruk dat het concurrentievoordeel van Emirates bestaat uit zaken als een goede ligging, geen enkele restrictie op nachtvluchten alsmede arbeidswetgeving waardoor er een eindeloze hoeveelheid 'cabin crew' uit alle landen in Dubai kan worden gestationeerd. Erg veel bewijs dat de heersende familie er nog veel geld achteraan brengt, is er niet.
Het is wel saillant dat Emirates nu vrij slecht draait, terwijl wereldwijd de luchtvaartsector weer aantrekt.
Overigens is er zeker wel bewijs dat er geld in de golfmaatschappijen wordt gepompt, het is alleen juridisch moeilijk het aan te pakken.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 14:00
Nee, helaas...
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 14:05
Ik vind je wel een beetje op de vlakte blijven hoor Cygnus. 
Welke landingsbanen vind je lastig? Wat was je lastigste landing of vertrek ooit? Nooit zenuwachtige crew aan de deur gehad voor heel lastige situaties? Je geeft nu antwoorden die iedereen met een beetje interesse in luchtvaart ook kan geven. Ik wil smeuige details. De vliegvelden met de lekkerste koffie, de meeste vertragingen (wat doen jullie dan eigenlijk) de mooiste wachtruimtes.... details, details. Kom maar op!
Welke landingsbanen vind je lastig? Wat was je lastigste landing of vertrek ooit? Nooit zenuwachtige crew aan de deur gehad voor heel lastige situaties? Je geeft nu antwoorden die iedereen met een beetje interesse in luchtvaart ook kan geven. Ik wil smeuige details. De vliegvelden met de lekkerste koffie, de meeste vertragingen (wat doen jullie dan eigenlijk) de mooiste wachtruimtes.... details, details. Kom maar op!
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 15 september 2017 14:12
Ik zou wel willen... maar dan zou ik liegen.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 14:20
Als ik dan iets moet bedenken, dan is het San José, vanwege verraderlijke wind, en Madrid vanwege slechte verkeeersleiding. Maar moeilijk, dat is toch te zwaar hoor.ninanoname schreef: ↑15-09-2017 14:05Ik vind je wel een beetje op de vlakte blijven hoor Cygnus.
De lekkerste koffie maak ik zelf
. Guatemala was altijd wel leuk, kon je mooiechanddoeken kopen en je schoenen goed laten poetsen.Met vertragingen doen we hetzelfde als de passagiers, wachten. Meestal krijgen we dat al in het hotel te horen, gaan we later naar het vliegveld. En die wachtruimtes (de lounges dan) mogen we meestal niet in, die zijn voor de passagiers.
De meeste Amerikaanse vliegvelden zijn het naarst, ook de crew moet vaak lang wachten bij immigratie.
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 14:23
Geen spionagevliegtuig, die vliegen veel hoger. Wel eens een kinderballon op 450 meter voor de landing. Het was een paard, en toen we dat meldden aan de verkeersleiding was die erg verbaasd.tampontouwtje schreef: ↑15-09-2017 14:02Heb je weleens een spionagevliegtuig gezien? Of iets anders waarvan je dacht wtf?
Fate is just the weight of circumstances
vrijdag 15 september 2017 16:24
Sorry voor de ietwat inpertinente vraag maar je hoort dat zo vaak over dat "wereldje".... Bedankt voor je antwoord. ik ben het met je eens hoor zeer onprofessioneel.
Don't cry, buy a bag and move on.
