Geld & Recht
alle pijlers
Wildplasboete aanvechten: kans van slagen?
zondag 17 september 2017 15:58
Dit artikel gaat over een vrouw die binnenkort 'voor het hekje' staat omdat ze een wildplasboete aanvecht. Terecht?
https://www.ad.nl/binnenland/vrouw-vech ... ~afc924cb/
Nu vind ik boetes aanvechten meestal flauw en ook best wel kansloos. Toch heeft deze mevrouw denk ik wel een punt. Eigenlijk hoop ik dat de boete wordt kwijtgescholden.
Als man heb ik de volgende waarneming. Gemeenten en 'event planners' gaan er volgens mij van uit dat mannen notoire zeikerds zijn, en dat vrouwen hun plasdrang meestal wel even kunnen uitstellen. Je ziet namelijk best vaak van die plaskruizen staan. Handig voor mannen, maar niet genderneutraal genoeg voor vrouwen (daar zijn ook weer hulpmiddelen voor, maar die schijnen volgens mijn vrouw zonder oefening nog best onhandig te zijn).
Los daarvan, het schijnt erg slecht te zijn om het signaal van een volle blaas te lang te negeren en de kans op een natte broek neemt waarschijnlijk toe. En of je nou man of vrouw bent, als je na sluitingstijd met hoge nood door een stadscentrum loopt waar verder niets meer open is en waar ook geen openbare toiletten zijn, dan wordt wildplassen best een aantrekkelijk alternatief.
Zou deze mevrouw de rechter kunnen overtuigen..?
https://www.ad.nl/binnenland/vrouw-vech ... ~afc924cb/
Nu vind ik boetes aanvechten meestal flauw en ook best wel kansloos. Toch heeft deze mevrouw denk ik wel een punt. Eigenlijk hoop ik dat de boete wordt kwijtgescholden.
Als man heb ik de volgende waarneming. Gemeenten en 'event planners' gaan er volgens mij van uit dat mannen notoire zeikerds zijn, en dat vrouwen hun plasdrang meestal wel even kunnen uitstellen. Je ziet namelijk best vaak van die plaskruizen staan. Handig voor mannen, maar niet genderneutraal genoeg voor vrouwen (daar zijn ook weer hulpmiddelen voor, maar die schijnen volgens mijn vrouw zonder oefening nog best onhandig te zijn).
Los daarvan, het schijnt erg slecht te zijn om het signaal van een volle blaas te lang te negeren en de kans op een natte broek neemt waarschijnlijk toe. En of je nou man of vrouw bent, als je na sluitingstijd met hoge nood door een stadscentrum loopt waar verder niets meer open is en waar ook geen openbare toiletten zijn, dan wordt wildplassen best een aantrekkelijk alternatief.
Zou deze mevrouw de rechter kunnen overtuigen..?
zondag 17 september 2017 16:05
In feite is het discriminatie van vrouwen want weinig vrouwen kunnen plassen in zo'n plaskruis.jurkmetstipjes schreef: ↑17-09-2017 16:04Misschien gewoon niet zóveel drinken dat je zo vaak moet plassen?
zondag 17 september 2017 16:06
Voor mannen zijn er altijd veel voorzieningen, maar als vrouw kun je aansluiten bij de ellenlange rij voor de wc van een café, waar je vaak voor moet betalen. En dan ook nog boze mannen aan moeten horen als je gebruikt maakt van hun mannenwc.
Belachelijk dat het niet gelijk getrokken wordt. Ook vrouwen moeten plassen. Denk zelfs gemiddeld nog wat vaker dan mannen ivm kleinere blaas en menstruatie-perikelen.
Belachelijk dat het niet gelijk getrokken wordt. Ook vrouwen moeten plassen. Denk zelfs gemiddeld nog wat vaker dan mannen ivm kleinere blaas en menstruatie-perikelen.
zondag 17 september 2017 16:11
Wildplassen is goor, dus wat dat betreft moet die boete gewoon betaald worden. Ze heeft echter wel helemaal gelijk over het tekort aan openbare toiletten. Hier in het dorp is nu kermis. Daar staan voor de heren van die plasunits, maar de dames moeten in een meterslange rij voor het betaalde toilet in het café.
zondag 17 september 2017 16:18
Een volle blaas is makkelijker te negeren in de kroeg dan wanneer je met 0 graden en een koude wind op straat staat, zoiets kan ook nog meespelen.
Ik bedacht me nog iets anders. Voor vrouwen is er best wel een drempel om te gaan wildplassen, meer dan voor mannen. Vrouwen moeten er bij gaan zitten en zijn daarom wat kwetsbaarder. Bovendien weet je maar nooit of een grappenmaker er nog een leuke foto van probeert te maken vandaag de dag. Als ik rechter was, zou ik de boeten kwijtschelden uit coulance.
zondag 17 september 2017 16:21
zondag 17 september 2017 16:21
Al had ze nog geplast voor ze wegging. Ik ken mezelf. Ik kan soms na 5 minuten weer eeeenooorm nodig naar de wc moeten. Ik heb het hierdoor ook een keertje moeten doen. Trots op? Zeker niet. Als ik een boete had gekregen, had ik hem ook zeker betaald. Maar ze heeft wel een punt dat er voor mannen op elke mogelijk manier ervoor wordt gezorgd dat ze kunnen plassen en vrouwen moeten maar zien hoe ze dit doen. En dat terwijl vrouwen volgens mij vaker naar de wc gaan dan mannen. Dat er nu op deze manier aandacht voor komt vind ik niets mis mee
zondag 17 september 2017 16:24
Plassen is een van de eerste levensbehoeften.
Ze zeggen wel dat dat alleen eten en drinken zijn en warmte, maar jezelf kunnen ontlasten hoort daar naar mijn mening ook zeker wel bij.
Dus kun je iemand met hoge nood in feite niet verbieden om zich te ontlasten vind ik.
Een sluitspier is maar zo sterk als hij is.
En daarna begint de boek gewoon te lopen.
Zo simpel is het.
Dan kun je mensen gaan beboeten, maar in feite is dat een onterecht sanctie middel om de stad schoon te houden.
Je zou er alleen maar mensen voor moeten mogen beboeten die expres en met voorbedachte rade de stad bevuilen.
In dit geval was daar geen sprake van.
Er was sprake van overmacht.
Gedwongen worden om dan maar in je broek te plassen is mensonterend/vernederend.
Hooguit zou je de persoon in kweste kunnen gelasten om met een flesje water de straat even te reinigen.
En waarom hielpen die agenten daar niet bij?
Eigenlijk zou het net zo moeten zijn als bij een zebrapad: binnen zo-en-zo veel meter afstand van een openbare wc is er een boete op wildplassen en anders is het gewoon een kwestie van overmacht; had ik dan in mijn broek moeten plassen?
Nee, want jezelf ontlasten is een eerste levensbehoefte, inherent aan het hebben van een menselijk lichaam met een functionerende blaas en als die vol is en er is geen voorziening in de buurt om in te plassen, dan is het ledigen van de blaas een natuurlijke en noodzakelijke en bezigheid en het laten lopen van de urine dus gewoon overmacht.
Ze zeggen wel dat dat alleen eten en drinken zijn en warmte, maar jezelf kunnen ontlasten hoort daar naar mijn mening ook zeker wel bij.
Dus kun je iemand met hoge nood in feite niet verbieden om zich te ontlasten vind ik.
Een sluitspier is maar zo sterk als hij is.
En daarna begint de boek gewoon te lopen.
Zo simpel is het.
Dan kun je mensen gaan beboeten, maar in feite is dat een onterecht sanctie middel om de stad schoon te houden.
Je zou er alleen maar mensen voor moeten mogen beboeten die expres en met voorbedachte rade de stad bevuilen.
In dit geval was daar geen sprake van.
Er was sprake van overmacht.
Gedwongen worden om dan maar in je broek te plassen is mensonterend/vernederend.
Hooguit zou je de persoon in kweste kunnen gelasten om met een flesje water de straat even te reinigen.
En waarom hielpen die agenten daar niet bij?
Eigenlijk zou het net zo moeten zijn als bij een zebrapad: binnen zo-en-zo veel meter afstand van een openbare wc is er een boete op wildplassen en anders is het gewoon een kwestie van overmacht; had ik dan in mijn broek moeten plassen?
Nee, want jezelf ontlasten is een eerste levensbehoefte, inherent aan het hebben van een menselijk lichaam met een functionerende blaas en als die vol is en er is geen voorziening in de buurt om in te plassen, dan is het ledigen van de blaas een natuurlijke en noodzakelijke en bezigheid en het laten lopen van de urine dus gewoon overmacht.
zondag 17 september 2017 16:28
Honden mogen ook op straat piesen. En lijkt me sterk dat je als vrouw voor je lol in 'n stadscentrum met je broek op de knieen gaat zitten. Zelf vind ik het wel goorder om zoiets in 'n centrum te doen dan in de natuur trouwens. Vind het wel heel terecht dat mannen die tegen 'n gevel staan te zeiken een vette boete krijgen trouwens. En openbare toilletten moeten zeker niet in 'n ondergrondse stalling geplaatst worden (daar wil je als vrouw toch niet binnen?), maar gewoon goed verlicht in drukkere straten.MinkeDeWit schreef: ↑17-09-2017 16:11Wildplassen is goor, dus wat dat betreft moet die boete gewoon betaald worden. Ze heeft echter wel helemaal gelijk over het tekort aan openbare toiletten. Hier in het dorp is nu kermis. Daar staan voor de heren van die plasunits, maar de dames moeten in een meterslange rij voor het betaalde toilet in het café.
zondag 17 september 2017 16:37
IK vind het ook belachelijk dat mannen vaak zoveel opties hebben al lijkt me me voor de man ook niet prettig om vol in het zicht met vijf man aan zo'n grijze bak te staan. Vind het echt jammer dat er zo weinig openbare toiletten zijn in Nederland. Doet me weer denken aan die keer dat ik zelf hoge nood had. De wc in de trein zat op slot, op het NS station was geen WC, bij een restaurantje moest ik verplicht iets bestellen terwijl ik daar echt geen tijd voor had want de bus die ik moest hebben kwam zo. Kom ik eindelijk aan bij het bedrijf waar ik een sollicitatie gesprek had en ik hield het bijna niet meer dus wist niet hoe snel ik moest vragen of ik daar naar het toilet kon. Zo genant.
En dan heb ik niet eens darm of blaas problemen, voor die mensen is het helemaal verschrikkelijk.
En dan heb ik niet eens darm of blaas problemen, voor die mensen is het helemaal verschrikkelijk.
zondag 17 september 2017 16:42
Tja. Plassen en poepen is nou eenmaal een lichamelijke verrichting die af en toe moet gebeuren, en als je dan niet wilt dat mensen dat in het openbaar doen zul je moeten zorgen voor voldoende faciliteiten. Lijkt mij zo klaar als een klontje, maar voor vrouwen zijn die faciliteiten er niet. Waarschijnlijk omdat wildplassen voor mannen veel gemakkelijker is dan voor vrouwen, en ze erop anticiperen dat vrouwen er daarom minder snel aan zullen beginnen of zo.
zondag 17 september 2017 16:43
Ik ook. Gewoon een kwestie van niet vertellen wat je komt doen en stoïcijns doorlopenredbulletje schreef: ↑17-09-2017 16:41Ik loop gerust 'n gelegenheid binnen waar op staat dat consumptie verplicht is als je gaat piesen en dan loop ik daarna gewoon terug naar buiten. Ben nog nooit tegen gehouden.
zondag 17 september 2017 16:44
Beetje lastig na het uitgaan wanneer ALLES dicht isredbulletje schreef: ↑17-09-2017 16:41Ik loop gerust 'n gelegenheid binnen waar op staat dat consumptie verplicht is als je gaat piesen en dan loop ik daarna gewoon terug naar buiten. Ben nog nooit tegen gehouden.
zondag 17 september 2017 16:45
Precies!Lady*Voldemort schreef: ↑17-09-2017 16:43Ik ook. Gewoon een kwestie van niet vertellen wat je komt doen en stoïcijns doorlopen
zondag 17 september 2017 16:47
Ik vind het echt absurd zulke boetes. Ik heb zelfs van iemand ooit gehoord dat z'n neef een boete had gekregen voor overgeven in het openbaar, tja.
En idd honden en aanverwant beestenspul mogen ook op straat pissen, en aan gezien ik gemeentelijke belasting betaal naast alle mogelijke belastingen zie ik niet in waar om er een boete overheen moet.
Als of mensen dat zo graag doen, lekker even zeiken in een bosje of gewoon op straat. Mensen die dat doen hebben als enig alternatief in de broek plassen.
En idd honden en aanverwant beestenspul mogen ook op straat pissen, en aan gezien ik gemeentelijke belasting betaal naast alle mogelijke belastingen zie ik niet in waar om er een boete overheen moet.
Als of mensen dat zo graag doen, lekker even zeiken in een bosje of gewoon op straat. Mensen die dat doen hebben als enig alternatief in de broek plassen.
zondag 17 september 2017 16:47
Beetje raar vind ik het om zo te denken.redbulletje schreef: ↑17-09-2017 16:45Tja, dan moet je maar niet tot 4 uur uitgaan. Ze had 't niet over Kuttekrabbeveen, maar over Amsterdam.
zondag 17 september 2017 16:48
Nou ja daarom. En als ze dan op iedere straathoek een pisbak voor mannen neerzetten maar nergens iets waar vrouwen hun blaas kunnen ledigen moeten ze niet raar opkijken als er af en toe een dame tussen een paar geparkeerde auto's gaat zitten.
