Geld & Recht
alle pijlers
advocaat tegenpartij komt afspraak niet na
maandag 13 november 2017 11:22
Wij hebben een juridisch geschil (consument vs consument). Met onze advocaten hebben we duidelijk afspraken gemaakt en vastgelegd. Wij moesten voldoen aan een aantal verplichtingen en dan zou de tegenpartij ons een x bedrag betalen. Het geld zou gestort worden op de derdengeldenrekening en zou doorgestort worden nadat wij aan onze verplichting hadden voldaan.
Wij zijn onze verplichting nagekomen en willen nu het bedrag gestort hebben. Echter de tegenpartij geeft aan dat ze maar een deel willen storten en het andere deel nog achter de hand willen houden. Dit is niet conform afspraak. Onze advocaat is erg van het bemiddelen, maar wij zijn daar nu klaar mee en willen dat de afspraak nagekomen wordt. Welke rechten hebben wij hierin?
Ik heb mijn advocaat nog niet gesproken, maar wil hem duidelijk maken dat we stappen moeten ondernemen en ik geen sub-afspraak wil toevoegen aan de bestaande afspraken.
1. Is de advocaat van de tegenpartij verplicht het geld door te storten (daarom hebben we het toch op een derdengeldenrekening gezet).
2. Kan de advocaat dit doen zonder toestemming van zijn clienten?
Wij zijn onze verplichting nagekomen en willen nu het bedrag gestort hebben. Echter de tegenpartij geeft aan dat ze maar een deel willen storten en het andere deel nog achter de hand willen houden. Dit is niet conform afspraak. Onze advocaat is erg van het bemiddelen, maar wij zijn daar nu klaar mee en willen dat de afspraak nagekomen wordt. Welke rechten hebben wij hierin?
Ik heb mijn advocaat nog niet gesproken, maar wil hem duidelijk maken dat we stappen moeten ondernemen en ik geen sub-afspraak wil toevoegen aan de bestaande afspraken.
1. Is de advocaat van de tegenpartij verplicht het geld door te storten (daarom hebben we het toch op een derdengeldenrekening gezet).
2. Kan de advocaat dit doen zonder toestemming van zijn clienten?
maandag 13 november 2017 11:35
Waarom willen ze het achterhouden en hoe lang nog. Daar zullen ze toch wel iets meer over gezegd hebben?
En jij zegt je verplichtingen te zijn nagekomen. Vindt de wederpartij dat ook?
Ze zullen een deel van het geld wel achterhouden omdat ze vinden dat je toch niet helemaal aan je verplichtingen hebt voldaan. De advocaat beslist dat natuurlijk in overleg met zijn of haar cliënt. Het geld is namelijk niet van de advocaat. Als zijn of haar cliënten zeggen dat het gestort mag worden zal deze dat doen.
En jij zegt je verplichtingen te zijn nagekomen. Vindt de wederpartij dat ook?
Ze zullen een deel van het geld wel achterhouden omdat ze vinden dat je toch niet helemaal aan je verplichtingen hebt voldaan. De advocaat beslist dat natuurlijk in overleg met zijn of haar cliënt. Het geld is namelijk niet van de advocaat. Als zijn of haar cliënten zeggen dat het gestort mag worden zal deze dat doen.
maandag 13 november 2017 11:55
maandag 13 november 2017 12:44
Wij zijn bezig om onze bestaande woning uit te breiden. Dit wilde de buren niet en zo kwamen we bij onze advocaten uit.
De buren wilden een aantal aanpassingen die voor ons veel duurder zouden uitvallen. We hebben besloten dit bedrag samen te delen. De afspraak was dat zij hun deel op de derdengeldenrekening van de advocaat zouden storten.
Dit bedrag zou aan ons worden uitgekeerd na goedkeuring vergunning en een dag na het leggen van de fundering. Fundering is geplaatst dus hebben wij de advocaat geïnformeerd en voorzien van foto's. Nu krijgen we een tegenreactie. Zij willen een deel storten en en overige deel pas na voltooiing van de verbouwing. Dit omdat ze er zeker van willen zijn dat de aanpassing is doorgevoerd. De verbouwing zal een aantal maanden in beslag nemen.
Hier hebben we niks over afgesproken en dit is niet opgenomen in de afspraken.
Gevoelsmatig heb ik het idee dat ze onder de betaling uit proberen te komen en wij dadelijk achter ons geld aan moeten zitten. Dat zie ik niet zitten, want we hebben gehandeld op goed vertrouwen en de wijzigingen die zij wilden meegenomen. Dit is nu achteraf ook niet meer aan te passen vanwege de vergunning.
De buren wilden een aantal aanpassingen die voor ons veel duurder zouden uitvallen. We hebben besloten dit bedrag samen te delen. De afspraak was dat zij hun deel op de derdengeldenrekening van de advocaat zouden storten.
Dit bedrag zou aan ons worden uitgekeerd na goedkeuring vergunning en een dag na het leggen van de fundering. Fundering is geplaatst dus hebben wij de advocaat geïnformeerd en voorzien van foto's. Nu krijgen we een tegenreactie. Zij willen een deel storten en en overige deel pas na voltooiing van de verbouwing. Dit omdat ze er zeker van willen zijn dat de aanpassing is doorgevoerd. De verbouwing zal een aantal maanden in beslag nemen.
Hier hebben we niks over afgesproken en dit is niet opgenomen in de afspraken.
Gevoelsmatig heb ik het idee dat ze onder de betaling uit proberen te komen en wij dadelijk achter ons geld aan moeten zitten. Dat zie ik niet zitten, want we hebben gehandeld op goed vertrouwen en de wijzigingen die zij wilden meegenomen. Dit is nu achteraf ook niet meer aan te passen vanwege de vergunning.
maandag 13 november 2017 13:00
Als jij van mening bent dat je aan alle afspraken hebt voldaan is het bedrag opeisbaar geworden en dan zou ik inderdaad aan je advocaat verzoeken om een ingebrekestelling te sturen.
Het hangt natuurlijk wel van de hoogte van het bedrag af of een juridische procedure vervolgens wel zal opwegen tegen de kosten die je maakt.
Als het echt helder is dat de betaling nu moet plaatsvinden zal de advocaat op verzoek van de buren het bedrag achterhouden. Dan vind ik wel heel vreemd want je moet je als advocaat wel fatsoenlijke gedragen. Wellicht met je advocaat overleggen of een klacht bij de deken in dit geval betaling zou kunnen bespoedigen?
Het hangt natuurlijk wel van de hoogte van het bedrag af of een juridische procedure vervolgens wel zal opwegen tegen de kosten die je maakt.
Als het echt helder is dat de betaling nu moet plaatsvinden zal de advocaat op verzoek van de buren het bedrag achterhouden. Dan vind ik wel heel vreemd want je moet je als advocaat wel fatsoenlijke gedragen. Wellicht met je advocaat overleggen of een klacht bij de deken in dit geval betaling zou kunnen bespoedigen?
maandag 13 november 2017 13:12
Bedankt voor je reactie. De voorwaarde voor de betaling is: onherroepelijke vergunning en de fundering moet gelegd zijn. Dit zijn de voorwaarden om over te gaan op betaling. De fundering ligt er en ze geven aan dat deze goed gelegd is. Dit hebben de buren zelf gezien en ik heb het bevestigd met foto's. Er zijn verder geen verplichtingen meer van ons uit, behalve dat we bouwen volgens vergunning en dit doen we ook. Onze advocaat is van mening dat het opstarten van procedures tijdrovend is. Maar het kan toch niet zo zijn dat dit een reden moet zijn dat ze er op deze manier onderuit komen en zomaar een voorwaarde willen toevoegen aan de reeds gemaakte spraken.sneeuwwitje80 schreef: ↑13-11-2017 13:00Als jij van mening bent dat je aan alle afspraken hebt voldaan is het bedrag opeisbaar geworden en dan zou ik inderdaad aan je advocaat verzoeken om een ingebrekestelling te sturen.
Het hangt natuurlijk wel van de hoogte van het bedrag af of een juridische procedure vervolgens wel zal opwegen tegen de kosten die je maakt.
Als het echt helder is dat de betaling nu moet plaatsvinden zal de advocaat op verzoek van de buren het bedrag achterhouden. Dan vind ik wel heel vreemd want je moet je als advocaat wel fatsoenlijke gedragen. Wellicht met je advocaat overleggen of een klacht bij de deken in dit geval betaling zou kunnen bespoedigen?
Juist voor dit soort zaken lijkt mij er een derden-rekening te zijn zodat je als advocaat niet afhankelijk bent van de grillen van je client.
maandag 13 november 2017 13:32
Uiteindelijk handelt een advocaat in opdracht van cliënt. Hij/zij kan een advies geven, maar de beslissing ligt bij jullie. Dus als jullie niet meer willen bemiddelen, dan moet de advocaat voet bij stuk houden.
Hij zal waarschijnlijk wel voorrekenen wat de procedure verder zal kosten tov het te ontvangen bedrag, maar dan nog kun je opdracht geven door te willen zetten. Zoals ik het nu begrijp hebben jullie buiten de rechtzaal om een schikking/regeling getroffen. Als die niet wordt nagekomen, kan het zijn dat je dat bij de rechter moet afdwingen, maar dat kan ook betekenen dat de hele afspraak op losse schroeven komt te staan. Je advocaat kan waarschijnlijk beter inschatten wat jullie kansen bij de rechter zijn.
Wat vreemd is, het klinkt alsof jullie al afspraken hadden gemaakt, dat lijkt me te laat voor de andere partij om daar nu weer op terug te komen. Vraag aan je advocaat hoe dat nu kan.
Hij zal waarschijnlijk wel voorrekenen wat de procedure verder zal kosten tov het te ontvangen bedrag, maar dan nog kun je opdracht geven door te willen zetten. Zoals ik het nu begrijp hebben jullie buiten de rechtzaal om een schikking/regeling getroffen. Als die niet wordt nagekomen, kan het zijn dat je dat bij de rechter moet afdwingen, maar dat kan ook betekenen dat de hele afspraak op losse schroeven komt te staan. Je advocaat kan waarschijnlijk beter inschatten wat jullie kansen bij de rechter zijn.
Wat vreemd is, het klinkt alsof jullie al afspraken hadden gemaakt, dat lijkt me te laat voor de andere partij om daar nu weer op terug te komen. Vraag aan je advocaat hoe dat nu kan.
maandag 13 november 2017 14:03
Als de advocaat van de wederpartij zijn cliënten nu ziet draaien en naar zijn of haar mening onterecht niet willen dat het advocatenkantoor het bedrag overboekt naar jullie dan zal hij denk ik als zijn cliënten verzoeken om een andere advocaat te nemen zodat het bedrag naar de derdenrekening van dit kantoor gestort kan worden of hij zal het geld terugstorten naar zijn cliënt.Pollepeltje82 schreef: ↑13-11-2017 13:12Bedankt voor je reactie. De voorwaarde voor de betaling is: onherroepelijke vergunning en de fundering moet gelegd zijn. Dit zijn de voorwaarden om over te gaan op betaling. De fundering ligt er en ze geven aan dat deze goed gelegd is. Dit hebben de buren zelf gezien en ik heb het bevestigd met foto's. Er zijn verder geen verplichtingen meer van ons uit, behalve dat we bouwen volgens vergunning en dit doen we ook. Onze advocaat is van mening dat het opstarten van procedures tijdrovend is. Maar het kan toch niet zo zijn dat dit een reden moet zijn dat ze er op deze manier onderuit komen en zomaar een voorwaarde willen toevoegen aan de reeds gemaakte spraken.
Juist voor dit soort zaken lijkt mij er een derden-rekening te zijn zodat je als advocaat niet afhankelijk bent van de grillen van je client.
Zonder akkoord van zijn eigen cliënten het bedrag wel storten zie ik niet snel gebeuren.
Nu een procedure gaan opstarten is zeker tijdrovend en geldrovend en het lijkt mij goed dat je daar nog even een nachtje over gaat slapen.
maandag 13 november 2017 14:09
Het geld bij een derdengeldrekening wordt trouwens niet door de advocaat onder zich gehouden, maar door een apart opgerichte stichting. Het kan best zijn dat de advocaat van je tegenpartij helemaal geen zeggenschap heeft over de derdengeld rekening. Als de advocaat bij een groot kantoor werkt is dat vaak het geval. Die zit dan nu ook waarschijnlijk te balen op zijn kantoor en is wellicht boos geworden op zijn eigen cliënten.
anoniem_6500601441f07 wijzigde dit bericht op 13-11-2017 14:19
5.15% gewijzigd
maandag 13 november 2017 14:13
Onze advocaat wil geen procedure starten omdat wanneer onze zaak voor de rechter komt wij waarschijnlijk klaar zijn met de verbouwing. Mochten we na de verbouwing het geld niet krijgen, dan kunnen we een zaak starten. Hij gaat nu nogmaals vragen om het bedrag conform afspraak te voldoen, maar weet nu al dat hier geen gehoor aan wordt gegeven.
Ik heb gevraagd of we een klacht kunnen indienen bij de deken over de advocaat van onze buren, maar dat is onterecht volgens onze advocaat. En ook niet mogelijk op basis van bovenstaande.
Ik denk dat de advocaat inderdaad is overgeleverd aan de grillen van onze buren en dat hij er ook niet helemaal achterstaat, maar in deze niets kan doen. Dus erg wrang is het wel. Ook ik ben bang dat ze straks met nog meer eisen zullen komen.
Ik heb gevraagd of we een klacht kunnen indienen bij de deken over de advocaat van onze buren, maar dat is onterecht volgens onze advocaat. En ook niet mogelijk op basis van bovenstaande.
Ik denk dat de advocaat inderdaad is overgeleverd aan de grillen van onze buren en dat hij er ook niet helemaal achterstaat, maar in deze niets kan doen. Dus erg wrang is het wel. Ook ik ben bang dat ze straks met nog meer eisen zullen komen.
maandag 13 november 2017 14:17
Voor je bij de rechter bent ben je zo 1 jaar verder en dan is de verbouwing inderdaad hopelijk al klaar en heb je het geld ontvangen zonder dat je extra kosten maakt of met een tegeneis zit. Een tegeneis inbrengen als jullie toch een rechtszaak beginnen is makkelijker en laagdrempeliger dan zelf een procedure te starten. Je weet nooit welk duveltje en nog tevoorschijn komt.
Ik denk dat je dus maar naar je advocaat moet luisteren. Hoe zuur deze uitkomst voor jullie is.
Ik denk dat je dus maar naar je advocaat moet luisteren. Hoe zuur deze uitkomst voor jullie is.
maandag 13 november 2017 14:18
Dit klopt niet helemaal. Maar is in ieder geval nooit 1 persoon verantwoordelijk voor een derdengeldrekening. Ook als klein kantoor heb je een tweede persoon nodig die mee tekent. Vaak is dit een collega van een ander kantoor die tekeningsbevoegd is. De advocaat kan dus nooit zomaar het geld weer terug storten of naar zijn eigen rekening storten. Het geld heeft een label, en is alleen maar bestemd voor dit doel. In zeer uitzonderlijke gevallen en na toestemming van beide partijen kan daar van afgeweken worden. Er zitten nogal wat voorwaarden en eisen aan zo'n derdengeldrekening, die ook gecontroleerd worden.sneeuwwitje80 schreef: ↑13-11-2017 14:09Het geld bij een derdengeldrekening wordt trouwens niet door de advocaat onder zich gehouden. Het kan best zijn dat de advocaat van je tegenpartij helemaal geen zeggenschap heeft over de derdengeld rekening. Als de advocaat bij een groot kantoor werkt is dat vaak het geval. Die zit dan nu ook waarschijnlijk te balen op zijn kantoor en is wellicht boos geworden op zijn eigen cliënten.
Even de advocaat van de duivel spelen. Jullie hebben de aannemer waarschijnlijk ook aanbetaald, en betaal je het laatste deel pas NA oplevering. Ik begrijp de buren wel dat zij het raar vinden om ook alles voor te financieren. Want weet je precies wat de eindrekening zal zijn?
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
maandag 13 november 2017 14:21
Ja, dat wordt lastig. Dan hebben jullie geen beste onderhandelingspositie. Waarschijnlijk stuurt de tegenpartij dus op een procedure aan, wetende dat jullie daar minder kans maken.Pollepeltje82 schreef: ↑13-11-2017 14:13Onze advocaat wil geen procedure starten omdat wanneer onze zaak voor de rechter komt wij waarschijnlijk klaar zijn met de verbouwing. Mochten we na de verbouwing het geld niet krijgen, dan kunnen we een zaak starten. Hij gaat nu nogmaals vragen om het bedrag conform afspraak te voldoen, maar weet nu al dat hier geen gehoor aan wordt gegeven.
Ik heb gevraagd of we een klacht kunnen indienen bij de deken over de advocaat van onze buren, maar dat is onterecht volgens onze advocaat. En ook niet mogelijk op basis van bovenstaande.
Ik denk dat de advocaat inderdaad is overgeleverd aan de grillen van onze buren en dat hij er ook niet helemaal achterstaat, maar in deze niets kan doen. Dus erg wrang is het wel. Ook ik ben bang dat ze straks met nog meer eisen zullen komen.
Nee, hierover kun je geen klacht indienen, de advocaat heeft geen verwijtbare fouten gemaakt.
maandag 13 november 2017 15:04
dat hadden ze dan eerder moeten bedenken.hamerhaai schreef: ↑13-11-2017 14:18Dit klopt niet helemaal. Maar is in ieder geval nooit 1 persoon verantwoordelijk voor een derdengeldrekening. Ook als klein kantoor heb je een tweede persoon nodig die mee tekent. Vaak is dit een collega van een ander kantoor die tekeningsbevoegd is. De advocaat kan dus nooit zomaar het geld weer terug storten of naar zijn eigen rekening storten. Het geld heeft een label, en is alleen maar bestemd voor dit doel. In zeer uitzonderlijke gevallen en na toestemming van beide partijen kan daar van afgeweken worden. Er zitten nogal wat voorwaarden en eisen aan zo'n derdengeldrekening, die ook gecontroleerd worden.
Even de advocaat van de duivel spelen. Jullie hebben de aannemer waarschijnlijk ook aanbetaald, en betaal je het laatste deel pas NA oplevering. Ik begrijp de buren wel dat zij het raar vinden om ook alles voor te financieren. Want weet je precies wat de eindrekening zal zijn?
Staat er een dwangsom in de afspraken?
Ik zou jullie advocaat vragen om jouw buren te sommeren.
maandag 13 november 2017 15:42
Dat kan je proberen, maar ik kan alle kleine lettertjes niet. Misschien staat er alleen dat ze het volledige bedrag gestort moeten hebben op de derdengeldrekening op een bepaald moment. En is het uitbetalen aan TO minder goed omschreven.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
maandag 13 november 2017 20:52
Ik weet er niet heel veel vanaf, maar volgens mij kun je geen dwangsom opleggen voor het vorderen van geld. En volgens mij kan alleen een rechter een dwangsom opleggen, maar misschien heb ik dat fout hoor. Maar dat zou kunnen zijn waarom je advocaat dat niet heeft gedaan.Pollepeltje82 schreef: ↑13-11-2017 15:47Nee, helaas geen dwangsom. Zelf niet aan gedacht en onze advocaat ook niet.
dinsdag 14 november 2017 11:45
Om een deurwaarder in te zetten moet je wel naar de rechter stappen. De rechter oordeelt over de rechtmatigheid van de schuldeis. Daarna wordt pas de gerechtsdeurwaarder ingeschakeld om de dagvaarding te bezorgen bij de schuldenaar.kippetje29 schreef: ↑13-11-2017 22:25Kan een deurwaarder niets voor to betekenen? Er is een vordering maar misschien kan een deurwaarder hier niets mee hoor, heb ik geen verstand van.
