Geld & Recht alle pijlers

Aansprakelijkheid en eigendomsrecht

08-01-2018 18:48 80 berichten
Wie heeft hier een antwoord op? Mijn kind heeft in een winkel iets kapot gemaakt. Dit is door onze aansprakelijkheidsverzekering uitgekeerd aan de winkelier. Wij hebben hierbij zelf een bedrag moeten betalen voor eigen risico. So far so good.
Nu werd ik erop geattendeerd dat het kapotte product nu betaald is en ik daarom nu eigenaar ben hiervan.

Klopt dit?
Dus als je kind een kras op een auto maakt en je aansprakelijkheidsverzekering vergoed de reparatie, dan is die auto van jou?
Of als je kind per ongeluk brand sticht in het huis van de buren en het huis brandt tot de grond toe af en jouw aansprakelijkheidsverzekering vergoedt de herbouw, dan is het huis van jou?
Alle reacties Link kopieren
Ja uiteraard klopt dit, Je hebt als het ware het kapotte produkt gekocht van de winkelier.
Niet geschoten is altijd mis
Alle reacties Link kopieren
Bitje93 schreef:
08-01-2018 18:59
Ja uiteraard klopt dit, Je hebt als het ware het kapotte produkt gekocht van de winkelier.
Natuurlijk niet. Je hebt de schade vergoed.
Dat ligt er inderdaad aan; wanneer je de vervangingswaarde hebt vergoed, dan kan je er aanspraak op maken, anders zou de winkel bevoordeeld zijn door de volledige waarde te ontvangen EN het product (met waarde) te behouden.

Het kan dus zijn dat er teveel aan schadevergoeding is uitgekeerd.
Alle reacties Link kopieren
Hugh-Jazz schreef:
08-01-2018 18:52
Dus als je kind een kras op een auto maakt en je aansprakelijkheidsverzekering vergoed de reparatie, dan is die auto van jou?
Dat ligt eraan. Als ik de nieuw waarde van de 'auto' moet vergoeden, dan is het oude bekraste exemplaar toch echt van mij :hyper:
Volgens de wet zijn er maar een paar manieren om eigendom te verkrijgen en over te dragen. Schadevergoeding betalen is er daar niet een van.
Hystrixia schreef:
08-01-2018 19:03
Dat ligt eraan. Als ik de nieuw waarde van de 'auto' moet vergoeden, dan is het oude bekraste exemplaar toch echt van mij :hyper:
De AVP vergoedt niet de nieuwwaarde, maar de reparatie of de inkoopwaarde, in het geval van TO.
Overigens kan de verzekeringsmaatschappij wel eigendom vorderen bij het vergoeden van de nieuwprijs. Daarmee is TO nog geen eigenaar.
Het lijkt me logischer als het dan eigendom van je verzekeraar is. Als die het volledige product hebben vergoed, althans.
Het product is door verzekeraar vergoed (en gedeeltelijk door mij) ik snap dus ook dat de verzekeraar gedeeltelijk eigenaar is. Het gaat mij erom dat de winkelier het product betaald heeft gekregen van de verzekeraar, maar ook bij zijn eigen verzekeraar het kan claimen als kapot product.
Wat MarkSD zegt dus.

Maar hoe het juridisch zit weet ik niet. Ik ga het morgen ook aan mijn verzkeraar vragen.
Maar wat wil je hiermee dan?
Halo schreef:
08-01-2018 19:26
Het product is door verzekeraar vergoed (en gedeeltelijk door mij) ik snap dus ook dat de verzekeraar gedeeltelijk eigenaar is. Het gaat mij erom dat de winkelier het product betaald heeft gekregen van de verzekeraar, maar ook bij zijn eigen verzekeraar het kan claimen als kapot product.

Dat kan dus niet. Ja, het kan fysiek wel, maar het is fraude. Hij heeft het namelijk al vergoed gekregen.
Ik wil weten of het eigendom is overgedragen aan mij en verzekeraar na het betalen van de schade (inclusief btw)
Moet erbij zeggen dat ik niet zeker weet of de inkoopprijs is gefactureerd of de verkoopprijs.
Alle reacties Link kopieren
Wat is nu precies je vraag? Ben je bang dat de winkelier er beter van wordt financieel gezien? Wil je er zelf een slaatje uit slaan? Ik begrijp het niet helemaal geloof ik. Waarom zou jij dat kapotte product willen hebben, wat kan jij daar nog mee?
Alle reacties Link kopieren
Wat een bullshit lees ik hier. Natuurlijk word je geen eigenaar. Zou wat zijn, zeg. Doe ik morgen meteen even een rondje Apple Store.
Winter is coming...
Alle reacties Link kopieren
Hillegonda1 schreef:
08-01-2018 19:04
Volgens de wet zijn er maar een paar manieren om eigendom te verkrijgen en over te dragen. Schadevergoeding betalen is er daar niet een van.
Precies dit.
Winter is coming...
MarkSD schreef:
08-01-2018 19:02
Dat ligt er inderdaad aan; wanneer je de vervangingswaarde hebt vergoed, dan kan je er aanspraak op maken, anders zou de winkel bevoordeeld zijn door de volledige waarde te ontvangen EN het product (met waarde) te behouden.

Het kan dus zijn dat er teveel aan schadevergoeding is uitgekeerd.


Als het product nog waarde heeft, vergoed de verzekering van TO niet de volledige waarde. Als het product waardeloos is en daarom geheel vergoed, heeft de winkelier er net zo min iets aan als TO.

TO, de winkelier mag het niet ook bij zijn eigen verzekering claimen. Dat is namelijk fraude.
Alle reacties Link kopieren
Halo schreef:
08-01-2018 19:26
Het gaat mij erom dat de winkelier het product betaald heeft gekregen van de verzekeraar, maar ook bij zijn eigen verzekeraar het kan claimen als kapot product.
Maar dan gaat zijn verzekeraar op hun beurt kijken op wie zij de schade kunnen verhalen en komt men er achter dat er al betaald is door een andere verzekeraar.... Alle voor de hand liggende fraude trucs zijn al een keer uitgevoerd en dus bekend bij verzekeraars. Iets nieuws verzinnen vereist een uiterst creatieve geest.
Alle reacties Link kopieren
Sara9876 schreef:
08-01-2018 21:04
Maar dan gaat zijn verzekeraar op hun beurt kijken op wie zij de schade kunnen verhalen en komt men er achter dat er al betaald is door een andere verzekeraar.... Alle voor de hand liggende fraude trucs zijn al een keer uitgevoerd en dus bekend bij verzekeraars. Iets nieuws verzinnen vereist een uiterst creatieve geest.
Jij hebt nooit fraudedossiers van ern verzekeraar gelezen?
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
Voor de overdracht van het eigendom is o.a. een geldige titel nodig. Bijvoorbeeld een koopovereenkomst. Er is hier geen geldige titel dus er is geen levering geweest. Je bent geen eigenaar geworden.
Alle reacties Link kopieren
Ik zie genoeg mensen er wel voor aan om dubbel te declareren. Maar ja, als iemand wil frauderen, houd je dat toch niet tegen TO. Jij hebt je deel betaald, jouw probleem niet meer.
Alle reacties Link kopieren
Mogen we weten wat hij stuk heeft gemaakt? (Is niet echt relevant, ben gewoon benieuwd)
Ik denk ook dat er dubbel gedeclaereerd gaat worden. Of dat het met korting alsnog verkocht gaat worden. Gevoel op basis van de afhandeling. Overigens wss het dus geen schadevergoeding wat betaald is, maar de volledige inkoop- of verkoopprijs incl btw. Dat vind ik wel een verschil.
In feite is het ook mijn probleem niet. Was gewoon nieuwsgierig. Als iedereen hier had geroepen dat ik en de verzekeraard eigenaar waren geworden had ik het product natuurlijk opgehaald en laten maken.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven