Geld & Recht alle pijlers

Netto meer inleveren dan bruto?

16-02-2009 15:27 30 berichten
Alle reacties Link kopieren
Een vriend van mij heeft vorig jaar het aantal contracturen bij zijn werkgever gewijzigd van 32 uur per week in 23 uur per week.



Bruto is hij er in salaris 473,95 euro op achteruit gegaan. Netto echter meer, namelijk 543,46 euro.



Is er iemand die mij kan uitleggen waardoor het mogelijk is dat hij er netto meer op achteruit is gegaan dan bruto?
Alle reacties Link kopieren
Even kijken. Stel je verdient bruto 2000 euro per maand, dan draag je daar zeg maar 660 euro over af. Dus Netto verdien je dan 1340.

Je gaat 23 uur werken = ongeveer 70 procent van 32uur. Dus verdien je nog 1400 euro per maand (700 euro minder, maar dat zagen jullie ook wel...). Daar draag je dan 33 procent over af. Dat betekent 462 euro, dus houd je 938 over. Dus nee, ik snap het niet.

(en daar heb je dan zoveel tekst voor nodig )



Heeft het iets te maken met vakantiegeld, dertiende maand, AOW, WW (die niet meer bestaat), pensioen, bijtelling van de auto ofzo?
Alle reacties Link kopieren
Dat is vreemd. Het enige dat ik kan bedenken is dat je minder reiskosten krijgt als je minder werkt maar dat kan niet zoveel geld schelen natuurlijk.
Alle reacties Link kopieren
Dat is vreemd. Het enige dat ik kan bedenken is dat je minder reiskosten krijgt als je minder werkt maar dat kan niet zoveel geld schelen natuurlijk.
Alle reacties Link kopieren
quote:ingmagh schreef op 16 februari 2009 @ 15:46:

Even kijken. Stel je verdient bruto 2000 euro per maand, dan draag je daar zeg maar 660 euro over af. Dus Netto verdien je dan 1340.

Je gaat 23 uur werken = ongeveer 70 procent van 32uur. Dus verdien je nog 1400 euro per maand (700 euro minder, maar dat zagen jullie ook wel...). Daar draag je dan 33 procent over af. Dat betekent 462 euro, dus houd je 938 over. Dat is een verschil van 1340 - 938 = 402 euro. Dus nee, ik snap het niet.

(en daar heb je dan zoveel tekst voor nodig )



Heeft het iets te maken met vakantiegeld, dertiende maand, AOW, WW (die niet meer bestaat), pensioen, bijtelling van de auto ofzo?
Alle reacties Link kopieren
Nooit van belastingschijven gehoord? Als je meer verdient betaal je een hoger percentage belasting .....

Over 2008:

tot ¤ 17.579,-- 33,6%

daarboven tot ¤ 31.589,-- 41,85 %

daarboven tot ¤ 53.860,-- 42 %

en over alles daarboven 52 %

Dus simpel gezegd: wie meer verdient betaalt meer belasting. Simpeler kunnen ze het niet maken
Alle reacties Link kopieren
oh Hebbes, we zijn lekker bezig. Ik wilde alleen een zinnetje toevoegen en jij post twee keer.. Die van mij was eigenlijk meer edit...
Alle reacties Link kopieren
Het kan wel een rol spelen dat bijvoorbeeld eerst de uren verdeeld werden over 5 dagen en nu over 3 per week.

Een aantal franchises wordt namelijk berekend per gewerkte dag.



@Joyce, wat jij zegt zou juist het tegenovergestelde effect moeten geven: salaris wordt lager, dus ook het inhoudingspercentage. Ergo: bruto verlaging is meer dan netto verlaging.
Alle reacties Link kopieren
quote:Joyce48 schreef op 16 februari 2009 @ 15:48:

Nooit van belastingschijven gehoord? Als je meer verdient betaal je een hoger percentage belasting .....

Over 2008:

tot ¤ 17.579,-- 33,6%

daarboven tot ¤ 31.589,-- 41,85 %

daarboven tot ¤ 53.860,-- 42 %

en over alles daarboven 52 %

Dus simpel gezegd: wie meer verdient betaalt meer belasting. Simpeler kunnen ze het niet maken Uh ja, maar wat heeft dat te maken met minder verdienen?
Alle reacties Link kopieren
quote:Joyce48 schreef op 16 februari 2009 @ 15:48:

Nooit van belastingschijven gehoord? Als je meer verdient betaal je een hoger percentage belasting .....

Over 2008:

tot ¤ 17.579,-- 33,6%

daarboven tot ¤ 31.589,-- 41,85 %

daarboven tot ¤ 53.860,-- 42 %

en over alles daarboven 52 %

Dus simpel gezegd: wie meer verdient betaalt meer belasting. Simpeler kunnen ze het niet maken maar hij is minder gaan verdienen...
Alle reacties Link kopieren
Ah, te snel gepost, niet goed gelezen. Mijn nederige excuses ....
Alle reacties Link kopieren
Ik heb al zijn papieren erbij gehaald, maar het lukt me niet te achterhalen waardoor dat verschil in bruto/netto zo uitpakt.



Een auto van de zaak heeft hij niet en ook geen reiskostenvergoeding. Ook zit het niet in vakantiegeld (dat blijft een bepaald percentage van het maandloon). Wat betreft AOW en WW kan ik ook niets vinden wat de reden kan zijn dat hij netto er meer op achteruit gaat dan bruto.
Alle reacties Link kopieren
Misschien toch maar even laten checken bij zijn salarisadministratie? Die zouden het probleemloos moeten kunnen uitleggen óf direct de evt fout kunnen onderkennen!
Alle reacties Link kopieren
quote:Joyce48 schreef op 16 februari 2009 @ 15:48:

Nooit van belastingschijven gehoord? Als je meer verdient betaal je een hoger percentage belasting .....

Over 2008:

tot ¤ 17.579,-- 33,6%

daarboven tot ¤ 31.589,-- 41,85 %

daarboven tot ¤ 53.860,-- 42 %

en over alles daarboven 52 %

Dus simpel gezegd: wie meer verdient betaalt meer belasting. Simpeler kunnen ze het niet maken



Ja, ik heb wel iets over belastingschijven vernomen



De persoon in kwestie verdient een dusdanig laag inkomen, dat hij niet boven de 33,6% uitkomt. Niet vóór zijn urenaanpassing en ook niet daarna.
Alle reacties Link kopieren
Zit 't hem niet in het aantal dagen per week dat hij is gaan werken?
Alle reacties Link kopieren
quote:Pauline65 schreef op 16 februari 2009 @ 15:49:

Het kan wel een rol spelen dat bijvoorbeeld eerst de uren verdeeld werden over 5 dagen en nu over 3 per week.

Een aantal franchises wordt namelijk berekend per gewerkte dag.



@Joyce, wat jij zegt zou juist het tegenovergestelde effect moeten geven: salaris wordt lager, dus ook het inhoudingspercentage. Ergo: bruto verlaging is meer dan netto verlaging.Hij werkt minder uren per dag, niet minder dagen per week.
Alle reacties Link kopieren
Dan is het inderdaad vreemd; dat is namelijk de enige reden die ik zo kan bedenken.
Alle reacties Link kopieren
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 15:53:

Misschien toch maar even laten checken bij zijn salarisadministratie? Die zouden het probleemloos moeten kunnen uitleggen óf direct de evt fout kunnen onderkennen!



Mee eens. Hij heeft nu een brief aan de salarisadministratie geschreven met daarin zijn vragen.



Ik hoopte dat hier misschien iemand een verklaring had. Ik ben eigenlijk vooral ook zelf nieuwsgierig
Alle reacties Link kopieren
In ieder geval dank voor het meedenken!
Alle reacties Link kopieren
Maar is hij bijvoorbeeld 25 geworden in dezelfde periode? Dan ga je ineens pensioen betalen. Dat moest volgens mijn CAO vorig jaar ineens vanaf je 21e, dus kon ik als toen 23 jarige gaan betalen. Ging er Bruto onwijs op vooruit per maand omdat ik een schaal omhoog ging, en hield hier netto precies 15 euro van over...
Alle reacties Link kopieren
quote:ingmagh schreef op 16 februari 2009 @ 15:59:

Maar is hij bijvoorbeeld 25 geworden in dezelfde periode? Dan ga je ineens pensioen betalen. Dat moest volgens mijn CAO vorig jaar ineens vanaf je 21e, dus kon ik als toen 23 jarige gaan betalen. Ging er Bruto onwijs op vooruit per maand omdat ik een schaal omhoog ging, en hield hier netto precies 15 euro van over...Dat mocht'ie willen... Hij is vorig jaar 48 geworden.
Alle reacties Link kopieren
Voor zijn urenaanpassing moet ie toch zo'n 22.000 per jaar verdiend hebben, uitgaande van het brutobedrag dat hij in moest leveren.
Alle reacties Link kopieren
Geldt trouwens ook niet voor alle CAO's Ingmagh, maar is een goede gedachte. Punt is dat ook voor deze vraag helaas weer geldt: veel te afhankelijk van een specifieke CAO en persoonlijke (lees hier: fiscale) omstandigheden van deze persoon.



Misschien hebben ze wel met de mutatie de fout gemaakt zijn loonheffingskorting te stoppen?
Alle reacties Link kopieren
quote:Pauline65 schreef op 16 februari 2009 @ 16:01:

Voor zijn urenaanpassing moet ie toch zo'n 22.000 per jaar verdiend hebben, uitgaande van het brutobedrag dat hij in moest leveren.



Dat kijk ik straks nog een keer na.



Stel dat hij dus 22.000 verdiende per jaar, is het dan wel verklaarbaar dat hij nu netto meer inlevert dan bruto?
Alle reacties Link kopieren
quote:Tia Dalma schreef op 16 februari 2009 @ 16:02:

Geldt trouwens ook niet voor alle CAO's Ingmagh, maar is een goede gedachte. Punt is dat ook voor deze vraag helaas weer geldt: veel te afhankelijk van een specifieke CAO en persoonlijke (lees hier: fiscale) omstandigheden van deze persoon.



Misschien hebben ze wel met de mutatie de fout gemaakt zijn loonheffingskorting te stoppen?Op zijn salarisstrook wordt aangegeven dat er sprake is van loonheffingskorting.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven